Boikotti päälle

vastustavan niin lujaa Venäjän kaapelia?

fingridin kirjoitti:

vastustavan niin lujaa Venäjän kaapelia?

Voisi murtua, tosin kotitalouksille tällä ei juuri olisi merkitys, vaan teollisuus hyötyisi jos se ei tarvitsisi olla riippuvainen pelkästään pohjoismaisesta sähköpörssistä.

vennamolainen jyyrä ja syytteliä.(alkaako sukulaisuus vaikuttaa?) Kyllä kuluttaja vaikuttaa valinnoillaan muuhunkin kuin tuohon sähkönhintaan. markkinat toimii kysynnän mukaan ja jos kilpailu vetää ostajaa toisaalle, on toisenkin markkinoijan intresseissä muuttaa taksotustaan.

perusvastustaja kirjoitti:

vennamolainen jyyrä ja syytteliä.(alkaako sukulaisuus vaikuttaa?) Kyllä kuluttaja vaikuttaa valinnoillaan muuhunkin kuin tuohon sähkönhintaan. markkinat toimii kysynnän mukaan ja jos kilpailu vetää ostajaa toisaalle, on toisenkin markkinoijan intresseissä muuttaa taksotustaan.

Lue lisää

Voi ystävä hyvä, sähkömnarkkinat ovat suomessa niin kapea-alainen sektori, että voisimme yhtä hyvin puhua kartellista.
Tutkipa, kuinka eri sähköyhtiöiden osakkeiden jakautuma korreloi Fortumiin ja tiettyihin henkilöihin, joko suoraan tai eri yhtiöitten kautta.
En syytä, mutta faktat puhuvat puolestaan.

Jos joku pieni sähköyhtiö myy sähköä halvemmalla kuin Fortum, ostaa markkianataloudessa Fortum koko pienen sähköyhtiön tuotantokannan ja myy sen sitten korotetulla hinnalla kuluttajille.
Fortum toimii määräävässä asemassa sähkön toimittajana ja määrää hinnat, joko vapaehtoisuuteen tai pakkoon perustuen.

Kuluttajalle tarjotaan kaksi vaihtoehtoa: Maksa tai itke ja maksa !Se on valitettava realiteetti, jolle kepun Pekkarinen väittää, ettei mahda mitään - ostakaa sähkönne muualta- sieltä missä todellisuudessa Fortum määrää lopullisen hinnan. Vaihtoehtoja löytyy käytännössä vain yksi: Fortumin hinnoittelu.

Olli Sademies kirjoitti:

Voi ystävä hyvä, sähkömnarkkinat ovat suomessa niin kapea-alainen sektori, että voisimme yhtä hyvin puhua kartellista.
Tutkipa, kuinka eri sähköyhtiöiden osakkeiden jakautuma korreloi Fortumiin ja tiettyihin henkilöihin, joko suoraan tai eri yhtiöitten kautta.
En syytä, mutta faktat puhuvat puolestaan.

Jos joku pieni sähköyhtiö myy sähköä halvemmalla kuin Fortum, ostaa markkianataloudessa Fortum koko pienen sähköyhtiön tuotantokannan ja myy sen sitten korotetulla hinnalla kuluttajille.
Fortum toimii määräävässä asemassa sähkön toimittajana ja määrää hinnat, joko vapaehtoisuuteen tai pakkoon perustuen.

Kuluttajalle tarjotaan kaksi vaihtoehtoa: Maksa tai itke ja maksa !Se on valitettava realiteetti, jolle kepun Pekkarinen väittää, ettei mahda mitään - ostakaa sähkönne muualta- sieltä missä todellisuudessa Fortum määrää lopullisen hinnan. Vaihtoehtoja löytyy käytännössä vain yksi: Fortumin hinnoittelu.

Lue lisää

huomasi että Helsingissä on toiseksi halvin sähkö. n.2800 kwh kulutuksella mitattuna vain Kainuun sähkö oli halvempi ja sekin tosin vain 37€/vuosi. Joka tapauksessa esim. omakoti asujat saattavat säästää enemmänkin. Suomessa on euroopan halvin sähkö ja sen hinta ei kyllä päätä huimaa nytkään, ja vielä tuon
korotuksen jälkeenkään ei konkurssi yllätä.

Sähkönkäytön suunnittelulla voi hintaa pudottaa tuntuvasti. Sammuta turhat valot, TV.stä valmiusvirta, pc yöksi kiinni, pese täysiä astia kuin pyykkikoneellisiakin, tee useampia ruokia kerrallaan ja pakasta, säädä lämmitys n.19-20 cels. jne. Käyttämällä energia ystävällisiä sähkölaitteita ja niiden osia saa huomattavaia säästöjä aikaiseksi.( Esim. halogeeni lamppuja)

Sähkönhinta on paljolti kuluttajan omissa valinnoista kiinni ja oikeilla valinnoilla muodostettavissa hyvinkin edullisiksi.

KÄDE kirjoitti:

huomasi että Helsingissä on toiseksi halvin sähkö. n.2800 kwh kulutuksella mitattuna vain Kainuun sähkö oli halvempi ja sekin tosin vain 37€/vuosi. Joka tapauksessa esim. omakoti asujat saattavat säästää enemmänkin. Suomessa on euroopan halvin sähkö ja sen hinta ei kyllä päätä huimaa nytkään, ja vielä tuon
korotuksen jälkeenkään ei konkurssi yllätä.

Sähkönkäytön suunnittelulla voi hintaa pudottaa tuntuvasti. Sammuta turhat valot, TV.stä valmiusvirta, pc yöksi kiinni, pese täysiä astia kuin pyykkikoneellisiakin, tee useampia ruokia kerrallaan ja pakasta, säädä lämmitys n.19-20 cels. jne. Käyttämällä energia ystävällisiä sähkölaitteita ja niiden osia saa huomattavaia säästöjä aikaiseksi.( Esim. halogeeni lamppuja)

Sähkönhinta on paljolti kuluttajan omissa valinnoista kiinni ja oikeilla valinnoilla muodostettavissa hyvinkin edullisiksi.

Lue lisää

Helsingin energia onkin Fortumista riippumaton energiamyyjä, joka tuottaa Helsingin kaupungin kassaan melkoisen ylijäämän, jolla kustannetaan sosiaalietuuksia ym. yhteistä hyvää.

Kannattaa huomata, että edullisuudestaan huolimatta Helsingin energia tekee taloludellisesti varsin kovaa tulosta.

Siihen verrattuna Fortumin sähkön hinnan kallistamistoiminta voidaan luokitella häikäilemättömäksi saalistukseksi, etenkin kun energiapörssissä sähkön tukkuhinta on pudonnut reilusti.

Käden esittämät säästötoimenpiteet kuluttajan kohdalla ovat varteenotettavia, mutta ne eivät puutu itse ongelmaan - Fortumin määräävään asemaan Suomen energiamarkkinoilla.

KÄDE kirjoitti:

huomasi että Helsingissä on toiseksi halvin sähkö. n.2800 kwh kulutuksella mitattuna vain Kainuun sähkö oli halvempi ja sekin tosin vain 37€/vuosi. Joka tapauksessa esim. omakoti asujat saattavat säästää enemmänkin. Suomessa on euroopan halvin sähkö ja sen hinta ei kyllä päätä huimaa nytkään, ja vielä tuon
korotuksen jälkeenkään ei konkurssi yllätä.

Sähkönkäytön suunnittelulla voi hintaa pudottaa tuntuvasti. Sammuta turhat valot, TV.stä valmiusvirta, pc yöksi kiinni, pese täysiä astia kuin pyykkikoneellisiakin, tee useampia ruokia kerrallaan ja pakasta, säädä lämmitys n.19-20 cels. jne. Käyttämällä energia ystävällisiä sähkölaitteita ja niiden osia saa huomattavaia säästöjä aikaiseksi.( Esim. halogeeni lamppuja)

Sähkönhinta on paljolti kuluttajan omissa valinnoista kiinni ja oikeilla valinnoilla muodostettavissa hyvinkin edullisiksi.

Lue lisää

Jos kansanedustajaehdokas kirjoittaa ,että "sähkönhinta on kuluttajan omista valinnoista kiinni" ( tv:n valmiustila ,hehkulamput ) niin hänellä ei ole kykyä ymmärtää suomalaista energiapolitiikkaa millään tavalla.

Tälläiset "ratkaisut" ovat tyypillisiä viherpiipertäjänaisten ehdotuksia miten pitää hoitaa suomalaista energiapolitiikkaa.Tämä porukka on sekoittanut suomalaisten järkevienkin
ihmisten päät sekoiluillaan näissä asioissa.
Käde oli liian kauan heidän joukossaan eikä ole päässyt irti heidän haihatteluista

.Energiantuotantoon tarvitaan suuria ratkaisuja.JOKO AITO KILPAILU TAI SOSIALISOINTI.Pyritään saamaan ulkomaalaisia toimijoita (lähinnä venäläisiä ) Suomeen tai valtio sosialisoi Fortumin eli valtio hankki Fortumin kokonaan omistukseensa,jonka jälkeen Fortum ei ole pörssiyhtiö ja tällöin hinnoittelu voidaan tehdä muilla kriteereillä kuin yhtiön mahdollisimman suurella tuotolla.

Siinä Käde on oikeassa ,ei sähkö Suomessa ole kallista.Ei meidän paljoa kannata säästää,hyöty on todellisuudessa melko pieni.
Mutta,jos korotetaan sähkönhinta kolminkertaiseksi niin silloin ruvettaisiin säästämään koska silloin havaitaan,että siitä on jotain hyötyä.Voisi jopa siirtyä seuraavan atomivoimalan rakentaminen muutamalla vuodella eteenpäin.
Tämä oli pelkkä teoreettinen ajatusleikki.

Hymyilevä Hannes kirjoitti:

Jos kansanedustajaehdokas kirjoittaa ,että "sähkönhinta on kuluttajan omista valinnoista kiinni" ( tv:n valmiustila ,hehkulamput ) niin hänellä ei ole kykyä ymmärtää suomalaista energiapolitiikkaa millään tavalla.

Tälläiset "ratkaisut" ovat tyypillisiä viherpiipertäjänaisten ehdotuksia miten pitää hoitaa suomalaista energiapolitiikkaa.Tämä porukka on sekoittanut suomalaisten järkevienkin
ihmisten päät sekoiluillaan näissä asioissa.
Käde oli liian kauan heidän joukossaan eikä ole päässyt irti heidän haihatteluista

.Energiantuotantoon tarvitaan suuria ratkaisuja.JOKO AITO KILPAILU TAI SOSIALISOINTI.Pyritään saamaan ulkomaalaisia toimijoita (lähinnä venäläisiä ) Suomeen tai valtio sosialisoi Fortumin eli valtio hankki Fortumin kokonaan omistukseensa,jonka jälkeen Fortum ei ole pörssiyhtiö ja tällöin hinnoittelu voidaan tehdä muilla kriteereillä kuin yhtiön mahdollisimman suurella tuotolla.

Siinä Käde on oikeassa ,ei sähkö Suomessa ole kallista.Ei meidän paljoa kannata säästää,hyöty on todellisuudessa melko pieni.
Mutta,jos korotetaan sähkönhinta kolminkertaiseksi niin silloin ruvettaisiin säästämään koska silloin havaitaan,että siitä on jotain hyötyä.Voisi jopa siirtyä seuraavan atomivoimalan rakentaminen muutamalla vuodella eteenpäin.
Tämä oli pelkkä teoreettinen ajatusleikki.

Lue lisää

Muistutuksena, että lähitulevaisuuden autot tarvitsevat enemmän kuin yhden ydinvoimalan verran sähköä akkuihinsa. Sähkön kotitalouskuluttajien säästötoimenpiteet eivät siihen riitä.
Ulkomaalaisiin toimijoihin ei ole luottamista näin elintärkeällä alalla, vaan Suomen on oltava siinä suhteessa täysin muista riippumaton ja itsenäinen.

Hymyilevä Hannes kirjoitti:

Jos kansanedustajaehdokas kirjoittaa ,että "sähkönhinta on kuluttajan omista valinnoista kiinni" ( tv:n valmiustila ,hehkulamput ) niin hänellä ei ole kykyä ymmärtää suomalaista energiapolitiikkaa millään tavalla.

Tälläiset "ratkaisut" ovat tyypillisiä viherpiipertäjänaisten ehdotuksia miten pitää hoitaa suomalaista energiapolitiikkaa.Tämä porukka on sekoittanut suomalaisten järkevienkin
ihmisten päät sekoiluillaan näissä asioissa.
Käde oli liian kauan heidän joukossaan eikä ole päässyt irti heidän haihatteluista

.Energiantuotantoon tarvitaan suuria ratkaisuja.JOKO AITO KILPAILU TAI SOSIALISOINTI.Pyritään saamaan ulkomaalaisia toimijoita (lähinnä venäläisiä ) Suomeen tai valtio sosialisoi Fortumin eli valtio hankki Fortumin kokonaan omistukseensa,jonka jälkeen Fortum ei ole pörssiyhtiö ja tällöin hinnoittelu voidaan tehdä muilla kriteereillä kuin yhtiön mahdollisimman suurella tuotolla.

Siinä Käde on oikeassa ,ei sähkö Suomessa ole kallista.Ei meidän paljoa kannata säästää,hyöty on todellisuudessa melko pieni.
Mutta,jos korotetaan sähkönhinta kolminkertaiseksi niin silloin ruvettaisiin säästämään koska silloin havaitaan,että siitä on jotain hyötyä.Voisi jopa siirtyä seuraavan atomivoimalan rakentaminen muutamalla vuodella eteenpäin.
Tämä oli pelkkä teoreettinen ajatusleikki.

Lue lisää

Itse asiassa juuri säästämisien takia energiapolitiikan ymmärrys on jo sisäistetty ja kohdaltani käytäntöön sovelletettu, ja suosittelen sitä muillekkin.

Nimenomaan valinnoilla ja oikein valituilla tekniikoilla ajattelemme nokkaamme pidemmälle ,niin kulutuksen kuin siitä muodostuvan hinnan suhteenkin. Fortum on monopoli joka purkaantuu kun siitä riittävästi iirtaannutaan. Vaikka siitä ei sen määrävän markkinaaeman vuoksi voisi kokonaan luopua, niin saisi se kuitenkin singnaalin siitä ettei mikään ole pysyväistä tai ettei muutoksia voisi tapahtua.

Vihreys ei sinänsä ole mitään haihattelua, vaan se kuuluu jokaisen valveutuneen henkilön jokapäiväiseen ajatteluun puoluekantaan katsomatta. Ihan vaan luettavaksi sinulle ja muillekkin linkki.

http://www.ilmasto.org/ilmastonmuutos/torjuminen/paastojen_vahentaminen_suomessa/energiansaasto.html

KÄDE kirjoitti:

Itse asiassa juuri säästämisien takia energiapolitiikan ymmärrys on jo sisäistetty ja kohdaltani käytäntöön sovelletettu, ja suosittelen sitä muillekkin.

Nimenomaan valinnoilla ja oikein valituilla tekniikoilla ajattelemme nokkaamme pidemmälle ,niin kulutuksen kuin siitä muodostuvan hinnan suhteenkin. Fortum on monopoli joka purkaantuu kun siitä riittävästi iirtaannutaan. Vaikka siitä ei sen määrävän markkinaaeman vuoksi voisi kokonaan luopua, niin saisi se kuitenkin singnaalin siitä ettei mikään ole pysyväistä tai ettei muutoksia voisi tapahtua.

Vihreys ei sinänsä ole mitään haihattelua, vaan se kuuluu jokaisen valveutuneen henkilön jokapäiväiseen ajatteluun puoluekantaan katsomatta. Ihan vaan luettavaksi sinulle ja muillekkin linkki.

http://www.ilmasto.org/ilmastonmuutos/torjuminen/paastojen_vahentaminen_suomessa/energiansaasto.html

Lue lisää

Varmistui,ettei Käde ymmärrä mitään Suomen energiatuotannon ongelmista ja eikä hänen henkinen kapasiteetti riitä toimimaan siellä(eduskunta )missä näitä asioita tullaan toivottavasti käsittelemään.
Jokainen saa säästää kerrostalokaksiossaan niinpaljon kuin vähänkin keksii keinoja.
Kädekin saa olla minun puolestani vaikka lopunikänsä kynttilänvalossa ja lähettää "signaaleja" Fortumille.

Hymyilevä Hannes. kirjoitti:

Varmistui,ettei Käde ymmärrä mitään Suomen energiatuotannon ongelmista ja eikä hänen henkinen kapasiteetti riitä toimimaan siellä(eduskunta )missä näitä asioita tullaan toivottavasti käsittelemään.
Jokainen saa säästää kerrostalokaksiossaan niinpaljon kuin vähänkin keksii keinoja.
Kädekin saa olla minun puolestani vaikka lopunikänsä kynttilänvalossa ja lähettää "signaaleja" Fortumille.

Lue lisää

ja nolostui. KÄDE on ihan oikeassa tuon asian suhteen. Lue tuo linkki ja myönnä asian oikeellisuus. KÄDE on sinulle vain henkilökemiaan pohjautuva ongelma, etkä pysty vastaamaan hänen asiapitoisiin kirjoituksiinsa niiden vaatimalla tavalla.

Kyllä meissä jokaisessa asuu pieni vihreä ihminen tai ainakin pitäisi, jo tulevaisuudenkin tähden.

Hymyilevä Hannes. kirjoitti:

Varmistui,ettei Käde ymmärrä mitään Suomen energiatuotannon ongelmista ja eikä hänen henkinen kapasiteetti riitä toimimaan siellä(eduskunta )missä näitä asioita tullaan toivottavasti käsittelemään.
Jokainen saa säästää kerrostalokaksiossaan niinpaljon kuin vähänkin keksii keinoja.
Kädekin saa olla minun puolestani vaikka lopunikänsä kynttilänvalossa ja lähettää "signaaleja" Fortumille.

Lue lisää

että jos luit tuon linkityksen, niin huomasit että noilla jokaisen tekemillä valinnoilla saadan tuota energiatuotanto ongelmaa helpotettua suurestikkin. Valinnoilla bvoidaan vaikuttaa jopa yhden olkiluodon reaktorituotannon verran, tai yhden hiilivoimalan verran. Joten sehän on pelkkää rakentavaa toimenpidettä energiatuotannon suhteen ja se lähtee meistä kuluttajista. Sinä ilmeisesti edustat sitä katsantokantaa, että kaikki ratkaisut pitää muiden tehdä ja päättää puolestamme ja vain he ovat kykeneväisiä noita ratkaisuita tekemään.

Minä katson taas että jokainen yksilö voi kohdaltaan määritellä tuonkin asian suhteen elämänsä tarpeet, ja sen mitä on valmis siitä maksamaan. Siihen ei tarvita muiden ratkaisuja ja valtakunnallisestikin ajatellen tuo säästäminen olisi kaikkein edullisin ja kestävänkehityksen kannalta järkevin tapa energia ongelmiin.

Ps. poltan mielelläni kynttilöitä, mutta kolmiossa kuitenkin.

KÄDE kirjoitti:

Itse asiassa juuri säästämisien takia energiapolitiikan ymmärrys on jo sisäistetty ja kohdaltani käytäntöön sovelletettu, ja suosittelen sitä muillekkin.

Nimenomaan valinnoilla ja oikein valituilla tekniikoilla ajattelemme nokkaamme pidemmälle ,niin kulutuksen kuin siitä muodostuvan hinnan suhteenkin. Fortum on monopoli joka purkaantuu kun siitä riittävästi iirtaannutaan. Vaikka siitä ei sen määrävän markkinaaeman vuoksi voisi kokonaan luopua, niin saisi se kuitenkin singnaalin siitä ettei mikään ole pysyväistä tai ettei muutoksia voisi tapahtua.

Vihreys ei sinänsä ole mitään haihattelua, vaan se kuuluu jokaisen valveutuneen henkilön jokapäiväiseen ajatteluun puoluekantaan katsomatta. Ihan vaan luettavaksi sinulle ja muillekkin linkki.

http://www.ilmasto.org/ilmastonmuutos/torjuminen/paastojen_vahentaminen_suomessa/energiansaasto.html

Lue lisää

Tuossa Hymyilevä Hannes on oikeassa, ettei ehdottamasi viherpiipertely ole ratkaisu energiapolitiikkaan.
Mikäli puhe on sähkön tukkuhinnasta teollisuudelle verrattuna myyntihintaan yksityiselle kuluttajalle, niin hinnanero on ollut väärinpäin suhteessa muuhun myyntítoimintaan. Yleensä tukkuostajilla on alhaisempi hinta ja suuremmat kokonaisalennukset kuin yksityiselä kuluttajalla.

Muistakaamme IVO:n ja Nesteen "Pekkarointiliitos".

Yhtiön nimen muututtua Fortumiksi yhtiön nykyjohto sai optiot arvottomasta arvonnoususta.
Se työmäärä mitä Fortumin johto teki ei ollut missään suhteessa tuloksen paranemiseen ja optioihin.
Kohun noustua huomattiin, että valtio oli "unohtanut" nämä suhteettoman suureelliset optio-ohjelmat ylimitoitettuineen kannustepalkkioineen .
Pekkarinen koettaakin vain vaalien alla keräillä poliittisia irtopisteitä sääähhköllä..

Käde ei edes tiedä missä ovat Pekkarisen aikaisempien vaalikierrosten poliittiset pistenostot. Käytännössä tarkoitan mm. seuraavia: Suomen pisin ja turhin sisävesilossi ja yhtä turha ja ruma silta?

Saahan sitä niinkin näytettyä, ettei ole äänestäjiä unohdettu.

Mutta kokonaisenergiapolitiikkaankin löytyisi lisävoimaa melkeimpäs ympäristöystävällisesti, se on vain lähes unohdettu.
Syypäänä kehityksen jarrutteluun kaikilla aloilla on suurelta osin viherpiipittäjät. Heidänhän käden/jalanjälkensä näkyy Helsingisäkin jatkuvina ongelmina...

KÄDE kirjoitti:

että jos luit tuon linkityksen, niin huomasit että noilla jokaisen tekemillä valinnoilla saadan tuota energiatuotanto ongelmaa helpotettua suurestikkin. Valinnoilla bvoidaan vaikuttaa jopa yhden olkiluodon reaktorituotannon verran, tai yhden hiilivoimalan verran. Joten sehän on pelkkää rakentavaa toimenpidettä energiatuotannon suhteen ja se lähtee meistä kuluttajista. Sinä ilmeisesti edustat sitä katsantokantaa, että kaikki ratkaisut pitää muiden tehdä ja päättää puolestamme ja vain he ovat kykeneväisiä noita ratkaisuita tekemään.

Minä katson taas että jokainen yksilö voi kohdaltaan määritellä tuonkin asian suhteen elämänsä tarpeet, ja sen mitä on valmis siitä maksamaan. Siihen ei tarvita muiden ratkaisuja ja valtakunnallisestikin ajatellen tuo säästäminen olisi kaikkein edullisin ja kestävänkehityksen kannalta järkevin tapa energia ongelmiin.

Ps. poltan mielelläni kynttilöitä, mutta kolmiossa kuitenkin.

Lue lisää

Hannes tuli tosiaan torpatuksi.Olen sanaton täydellisen typeryyden edessä.
Kaduttaa jo, kun annoin Olli Sademiehelle kunniamaininnan joku päivä sitten viisaasta mielipiteestä energiapolitiikasta.
Jos nämä Käden viherpiiperrykset edustaakin Helsingin piirin ratkaisua tulevaisuuden energiapolitiikkaan niin heikot ovat eväät.
Vai yksilön valinnat ratkaisevat nämä asiat.

Oppositiojohtaja kirjoitti:

Tuossa Hymyilevä Hannes on oikeassa, ettei ehdottamasi viherpiipertely ole ratkaisu energiapolitiikkaan.
Mikäli puhe on sähkön tukkuhinnasta teollisuudelle verrattuna myyntihintaan yksityiselle kuluttajalle, niin hinnanero on ollut väärinpäin suhteessa muuhun myyntítoimintaan. Yleensä tukkuostajilla on alhaisempi hinta ja suuremmat kokonaisalennukset kuin yksityiselä kuluttajalla.

Muistakaamme IVO:n ja Nesteen "Pekkarointiliitos".

Yhtiön nimen muututtua Fortumiksi yhtiön nykyjohto sai optiot arvottomasta arvonnoususta.
Se työmäärä mitä Fortumin johto teki ei ollut missään suhteessa tuloksen paranemiseen ja optioihin.
Kohun noustua huomattiin, että valtio oli "unohtanut" nämä suhteettoman suureelliset optio-ohjelmat ylimitoitettuineen kannustepalkkioineen .
Pekkarinen koettaakin vain vaalien alla keräillä poliittisia irtopisteitä sääähhköllä..

Käde ei edes tiedä missä ovat Pekkarisen aikaisempien vaalikierrosten poliittiset pistenostot. Käytännössä tarkoitan mm. seuraavia: Suomen pisin ja turhin sisävesilossi ja yhtä turha ja ruma silta?

Saahan sitä niinkin näytettyä, ettei ole äänestäjiä unohdettu.

Mutta kokonaisenergiapolitiikkaankin löytyisi lisävoimaa melkeimpäs ympäristöystävällisesti, se on vain lähes unohdettu.
Syypäänä kehityksen jarrutteluun kaikilla aloilla on suurelta osin viherpiipittäjät. Heidänhän käden/jalanjälkensä näkyy Helsingisäkin jatkuvina ongelmina...

Lue lisää

ymmärrä että tuo optiosysteemi ei sellaisenaan vaikuta energiatuotantoon, tai sen riittävyyteen tai hintaan mitenkään. Niinhän se on kaikessa kaupassa että tukkuostajat saavat tuotteen erihinnalla kuin tavallinen kuluttaja, ja sehän on sinänsä ok.

Tällä hetkellä on haussa keinoja jolla teollisuuden hukkalämpöä- ja energiaa johdettaisiin yleishyödylliseen käyttöön joko kunnallisiin tai yksityisiin tarpeisiin.

Jos vihreydessä ei ole oppositiojohtajan mielestä mitään mieltä, niin miksi vihreillä on puolueena 10% kannatus ja persuilla n.2% kannatus? Kyllä vihreys on muodostunut tärkeäksi ja kannatettavaksi ajatteluksi kaikissa puolueissa.

Hymyilevä Hannes kirjoitti:

Hannes tuli tosiaan torpatuksi.Olen sanaton täydellisen typeryyden edessä.
Kaduttaa jo, kun annoin Olli Sademiehelle kunniamaininnan joku päivä sitten viisaasta mielipiteestä energiapolitiikasta.
Jos nämä Käden viherpiiperrykset edustaakin Helsingin piirin ratkaisua tulevaisuuden energiapolitiikkaan niin heikot ovat eväät.
Vai yksilön valinnat ratkaisevat nämä asiat.

Lue lisää

mistä sinun mielestäsi joukkovoima ja sen vaikutus syntyy? Eiköhän se ole tuo yksilö joka sen muodostaa, toisten samanhenkisten kanssa!

Hannekselle tuntuu olevan katkeraa myöntää tuon KÄDEn olevan ihan oikeassa. Valtakuntamme talousosaajat ovat kaikki laskelmissaan olleet tuota mieltä, että energian säästäminen kannattaa ja on yhteiskunnalliselta vaikutukseltaan merkittävää.

Miksi siis Hannes on suuressa viisaudessaan eri mieltä?

yksinkertaiselle Hannekselle kirjoitti:

mistä sinun mielestäsi joukkovoima ja sen vaikutus syntyy? Eiköhän se ole tuo yksilö joka sen muodostaa, toisten samanhenkisten kanssa!

Hannekselle tuntuu olevan katkeraa myöntää tuon KÄDEn olevan ihan oikeassa. Valtakuntamme talousosaajat ovat kaikki laskelmissaan olleet tuota mieltä, että energian säästäminen kannattaa ja on yhteiskunnalliselta vaikutukseltaan merkittävää.

Miksi siis Hannes on suuressa viisaudessaan eri mieltä?

Lue lisää

Hanneksen ajatuksista en osaa sanoa, mutta kerronpa omani:

Yksinkertainen systeemi: Fortum on osakkaana hyvin monessa sähköyhtiössä ja päinvastoin.
Siirtymällä Fortumin sähkön käyttäjästä toiseen yhtiöön, siirtyy käytännössä Fortumista Fortumin hallinnoimaan yhtiöön. Tähän perustuu Frotumin määräävä markkina-asema. Siinä ei joukkovoima ja säästäminen auta.

Käy kuten veden säästämisessä: Ensin säästettiin vettä, seurauksena viemäreiden tukkeutuminen. Maksettiin kalliisti viemäreiden aukaiseminen, minkä jälkeen veden hintaa vielä nostettiin, koska kulutus oli laskenut.

Aivan samalla tavalla toimii Suomen sähkötalous.
Jos kulutus laskee, hinta nousee, koska tietty määrä euroja on virrattava yhtiöihin, jotta ne pyörisivät ja saavuttaisivat tuottovaatimukset. Muussa tapauksessa johto vaihtuu eli "tulos tai ulos".
Nyt Fortumille on tullut nälkä syödessä ja se haluaa ahmia aina vain enemmän.

Ainoa, mikä Fortumin voi pysäyttää on valtio.
Silloin astuu puoluepolitiikka kuvioihin mukaan ja Pekkarinen ei kepulaisena ministerinä uskalla iskeä nyrkkiä pöytään.

Vaaleissa näytettävä joukkovoima on ainoa, mikä pysäyttää; eivät säästö- tai boikottitoimet.

Tietysti kyseessä voi myöskin olla ovelahko vaalitemppu, jolla kepu hankkii äänestäjiä. Torjumalla tämän perusteettoman hinnankorotuksen kepu antaa itsestään isäntämiehen kuvan juuri ennen vaaleja.

Olli Sademies kirjoitti:

Hanneksen ajatuksista en osaa sanoa, mutta kerronpa omani:

Yksinkertainen systeemi: Fortum on osakkaana hyvin monessa sähköyhtiössä ja päinvastoin.
Siirtymällä Fortumin sähkön käyttäjästä toiseen yhtiöön, siirtyy käytännössä Fortumista Fortumin hallinnoimaan yhtiöön. Tähän perustuu Frotumin määräävä markkina-asema. Siinä ei joukkovoima ja säästäminen auta.

Käy kuten veden säästämisessä: Ensin säästettiin vettä, seurauksena viemäreiden tukkeutuminen. Maksettiin kalliisti viemäreiden aukaiseminen, minkä jälkeen veden hintaa vielä nostettiin, koska kulutus oli laskenut.

Aivan samalla tavalla toimii Suomen sähkötalous.
Jos kulutus laskee, hinta nousee, koska tietty määrä euroja on virrattava yhtiöihin, jotta ne pyörisivät ja saavuttaisivat tuottovaatimukset. Muussa tapauksessa johto vaihtuu eli "tulos tai ulos".
Nyt Fortumille on tullut nälkä syödessä ja se haluaa ahmia aina vain enemmän.

Ainoa, mikä Fortumin voi pysäyttää on valtio.
Silloin astuu puoluepolitiikka kuvioihin mukaan ja Pekkarinen ei kepulaisena ministerinä uskalla iskeä nyrkkiä pöytään.

Vaaleissa näytettävä joukkovoima on ainoa, mikä pysäyttää; eivät säästö- tai boikottitoimet.

Tietysti kyseessä voi myöskin olla ovelahko vaalitemppu, jolla kepu hankkii äänestäjiä. Torjumalla tämän perusteettoman hinnankorotuksen kepu antaa itsestään isäntämiehen kuvan juuri ennen vaaleja.

Lue lisää

jos sinä vaihdat lamppusi ns. energia lamppuihin ja säästät niillä valon kohdalta n.80% energiaa, niin maksatko siitä enemmän vai vähemmän?

Tai jos sinä säädät asuntosi lämmön 2 cels. pienemmälle, niin säästätkö vai lisääntyykö kustannuksesi?

Kai hölmömpikin tajuaa että mitä vähemmän mittari pyörii, sitä pienempi on lasku. Vaikka korotusta tulisi tuo 15% niin se ei euroissa merkitse juuri mitään. ja on säästöllä saavutettavissa takaisin moninkertaisesti. Ja silti suomen sähkö on halpaa. Älä Sademies heittäydy tuollaiseen populismiin, sillä ei se kanna. Jos talouden tutkijat ja eri instituutit osoittaa tutkimuksissaan asian tieteellisen totuuden, niin millä ilveellä sinä sen kumoat.

yksinkertaiselle Ollille kirjoitti:

jos sinä vaihdat lamppusi ns. energia lamppuihin ja säästät niillä valon kohdalta n.80% energiaa, niin maksatko siitä enemmän vai vähemmän?

Tai jos sinä säädät asuntosi lämmön 2 cels. pienemmälle, niin säästätkö vai lisääntyykö kustannuksesi?

Kai hölmömpikin tajuaa että mitä vähemmän mittari pyörii, sitä pienempi on lasku. Vaikka korotusta tulisi tuo 15% niin se ei euroissa merkitse juuri mitään. ja on säästöllä saavutettavissa takaisin moninkertaisesti. Ja silti suomen sähkö on halpaa. Älä Sademies heittäydy tuollaiseen populismiin, sillä ei se kanna. Jos talouden tutkijat ja eri instituutit osoittaa tutkimuksissaan asian tieteellisen totuuden, niin millä ilveellä sinä sen kumoat.

Lue lisää

Silloin, kun ihmiset ryhtyivät tinkimään ja säästämään veden käytössä, nousivat sekä vesi- että jätevesimaksut. Ne ovat edelleen korotetulla tasolla.

Samanlainen takuuvarma tulojen varmistuskeino on vakuutusyhtiöillä. Vakuutusmaksut nousevat automaattisesti, mikäli vakuutustapahtumia tapahtuu ennakoitua enemmän. Vakuutusmaksujen aleneminen onkin todella harvinaista. Esimerkkinä turvavöiden käyttöpakko. Sillä laskettiin pelastettavan kymmeniä, ellei satoja ihmishenkiä vuosittain ja niiden piti vähentää loukkaantumisia ja pienentää loukkautumisen vakavuusastetta. Näkyikö tämä kehitys voimakkaana vakuutusmaksujen alenemisena? Eipä pahemmin häirinnyt hintaromahdus.

Sähkön kanssa asia on valitettavasti samoin. Viimeksi olleena pakkastalvena joutuivat sähköyhtiöt tiukoille ja säännöstelyyn turvautuminen oli lähellä. Kivihiilellä toimivaa varavoimaa ei haluttu ottaa käyttöön päästökaupan takia. Ihmisten säästäessä sähköä, nostaa sähköyhtiö automaattisesti hintoja. Ei sähköyhtiössä niin tyhmiä olla, etteikö siellä osata laskea, onhan kyseessä sentään oman työpaikan säilyminen.

Esitäpä yksikin taloudellinen tutkimus tai sellainen tieteellinen instituutti,joka pystyy esittämään jonkun sähkölaitoksen laskutuksen pienentyneen viimeisen kymmenen vuoden aikana.

Esitä sellainen laskelma, joka todistaa pitävästi yksityistaloudessa käytetyn sähkön määrän ja siihen kulutettujen varojen vähentyneen viimeisen kymmenen vuoden aikana.

Tilastokeskuksen tiedot asiasta löytyvät helposti googlesta, minkä mukaan sähkön kulutus kasvaa vuosittain 2-3 % ja on kasvanut kaikista säästötoimenpiteistä huolimatta.

Kvasitieteelllinen todistuksesi kaatui juuri virallisten tilastojen myötä.

Vaihda toki lamppusi vähemmän kuluttavaan ja vähennä asuntosi lämmitystä. Naapurisi sähköistää saman aikaisesti kesämökkiään ja säätää sinne talveksi ylläpitolämmön. Pysäköintialueilla lisääntyvät autojen lämmityspisteet kaiken aikaa. Uusia sähköä kuluttavia vempaimia keksivät insinöörit päät punaisina.

On kaksi eri asiaa: puhua yksittäisen kulutuspisteen sähkön kulutuksesta tai katsoa kokonaisuutta. Kokonaisuus ratkaisee. Sähkön kulutus kasvaa säästötoimenpiteistä huolimatta ja hinnoitteluun vaikuttaa varmasti korottavasti yksinkertaisten ihmisten lausumat: "Sähkö on Suomessa halpaa".

Olli Sademies kirjoitti:

Silloin, kun ihmiset ryhtyivät tinkimään ja säästämään veden käytössä, nousivat sekä vesi- että jätevesimaksut. Ne ovat edelleen korotetulla tasolla.

Samanlainen takuuvarma tulojen varmistuskeino on vakuutusyhtiöillä. Vakuutusmaksut nousevat automaattisesti, mikäli vakuutustapahtumia tapahtuu ennakoitua enemmän. Vakuutusmaksujen aleneminen onkin todella harvinaista. Esimerkkinä turvavöiden käyttöpakko. Sillä laskettiin pelastettavan kymmeniä, ellei satoja ihmishenkiä vuosittain ja niiden piti vähentää loukkaantumisia ja pienentää loukkautumisen vakavuusastetta. Näkyikö tämä kehitys voimakkaana vakuutusmaksujen alenemisena? Eipä pahemmin häirinnyt hintaromahdus.

Sähkön kanssa asia on valitettavasti samoin. Viimeksi olleena pakkastalvena joutuivat sähköyhtiöt tiukoille ja säännöstelyyn turvautuminen oli lähellä. Kivihiilellä toimivaa varavoimaa ei haluttu ottaa käyttöön päästökaupan takia. Ihmisten säästäessä sähköä, nostaa sähköyhtiö automaattisesti hintoja. Ei sähköyhtiössä niin tyhmiä olla, etteikö siellä osata laskea, onhan kyseessä sentään oman työpaikan säilyminen.

Esitäpä yksikin taloudellinen tutkimus tai sellainen tieteellinen instituutti,joka pystyy esittämään jonkun sähkölaitoksen laskutuksen pienentyneen viimeisen kymmenen vuoden aikana.

Esitä sellainen laskelma, joka todistaa pitävästi yksityistaloudessa käytetyn sähkön määrän ja siihen kulutettujen varojen vähentyneen viimeisen kymmenen vuoden aikana.

Tilastokeskuksen tiedot asiasta löytyvät helposti googlesta, minkä mukaan sähkön kulutus kasvaa vuosittain 2-3 % ja on kasvanut kaikista säästötoimenpiteistä huolimatta.

Kvasitieteelllinen todistuksesi kaatui juuri virallisten tilastojen myötä.

Vaihda toki lamppusi vähemmän kuluttavaan ja vähennä asuntosi lämmitystä. Naapurisi sähköistää saman aikaisesti kesämökkiään ja säätää sinne talveksi ylläpitolämmön. Pysäköintialueilla lisääntyvät autojen lämmityspisteet kaiken aikaa. Uusia sähköä kuluttavia vempaimia keksivät insinöörit päät punaisina.

On kaksi eri asiaa: puhua yksittäisen kulutuspisteen sähkön kulutuksesta tai katsoa kokonaisuutta. Kokonaisuus ratkaisee. Sähkön kulutus kasvaa säästötoimenpiteistä huolimatta ja hinnoitteluun vaikuttaa varmasti korottavasti yksinkertaisten ihmisten lausumat: "Sähkö on Suomessa halpaa".

Lue lisää

kas siinä pulma. Et voinut kuitenkaan vatstata siihen että onko sähkölaskusi pienempi jos vaihdat nuo lamput ja vähennät huonelämpöä, taipesetkö hampaasi sähkö vai tavallisella harjalla jne. Kyllä nuo jokaisen vallinnat vaikuttaa ja niiden merkityksen voit kyllä itse tarkistaa tuolta gooooooglelta. Jos kuluttaja ei tee valintoja niin maksakoon itsensä kipeeksi, sillä parempi on kuluttamisesta maksaakin.

Tuo vakuutusyhtiö juttu on vähän käänteinen, sillä niiden hinnatarkistukset ei perustu vakuutuksien otto tai jättö määrään, vaan siihen kuinka paljon miltäkin sektorilta on jouduttu korvauksia maksamaan. Itse asiassa joillakin vakuutus yhtiöillä on bonus joka alentaa hintoja kun tiettyjä vapaaehtoisia lisäturva laitteita tai suojauksia on olemassa asiakkaalla.
Liikenne vakuutuksestakin saat kolarittomien vuosien jälkeen jopa 70% alennuksen, onko sekin ahneutta ja normaali käsityksen mukaan se on jo melkoinen hintaromahdus, johon voi jokainen kuluttaja itse vaikuttaa.

Fortumin tapauksessa tuo määrittelemäsi määräävä markkina asema poistuu vain sillä että yhtiön sähköä ei osteta tai edes lämmitysöljyä Fortumin omistamalta nesteeltä, vaan annetaan muiden toimittaa ne. Ja koska valtio o,istaa yhtiöstä ison osan, niin annetaan sen tehdä osansa kurinpalautuksen suhteen. Ja sitähän tuo Pekkarinenkin haluaa, vai onko hän väärässä.

Tuo energian säästäminen on vieläkin selkeä asenne kysymys ja sen omaksuminen osoittaisi jokaiselle sen globaalin merkityksen ja jo pelkästtään valtakunnallisen merkityksen. Ei kai sitä muuten olisi jo vuosia opetettu lapsille koulussa. Ehkä Sademies ja hänen ikäpolvensa ei osaa arvostaa tuota "vihreyttä", mutta väistämätön valinta se tulee olemaan, ja mitä aikaisemmin se tehdään, niin sitä parempi se olisi. Se luulisi olevan perussuomalaisenkin aatteen eduksi.

kumoaako vai ei kirjoitti:

kas siinä pulma. Et voinut kuitenkaan vatstata siihen että onko sähkölaskusi pienempi jos vaihdat nuo lamput ja vähennät huonelämpöä, taipesetkö hampaasi sähkö vai tavallisella harjalla jne. Kyllä nuo jokaisen vallinnat vaikuttaa ja niiden merkityksen voit kyllä itse tarkistaa tuolta gooooooglelta. Jos kuluttaja ei tee valintoja niin maksakoon itsensä kipeeksi, sillä parempi on kuluttamisesta maksaakin.

Tuo vakuutusyhtiö juttu on vähän käänteinen, sillä niiden hinnatarkistukset ei perustu vakuutuksien otto tai jättö määrään, vaan siihen kuinka paljon miltäkin sektorilta on jouduttu korvauksia maksamaan. Itse asiassa joillakin vakuutus yhtiöillä on bonus joka alentaa hintoja kun tiettyjä vapaaehtoisia lisäturva laitteita tai suojauksia on olemassa asiakkaalla.
Liikenne vakuutuksestakin saat kolarittomien vuosien jälkeen jopa 70% alennuksen, onko sekin ahneutta ja normaali käsityksen mukaan se on jo melkoinen hintaromahdus, johon voi jokainen kuluttaja itse vaikuttaa.

Fortumin tapauksessa tuo määrittelemäsi määräävä markkina asema poistuu vain sillä että yhtiön sähköä ei osteta tai edes lämmitysöljyä Fortumin omistamalta nesteeltä, vaan annetaan muiden toimittaa ne. Ja koska valtio o,istaa yhtiöstä ison osan, niin annetaan sen tehdä osansa kurinpalautuksen suhteen. Ja sitähän tuo Pekkarinenkin haluaa, vai onko hän väärässä.

Tuo energian säästäminen on vieläkin selkeä asenne kysymys ja sen omaksuminen osoittaisi jokaiselle sen globaalin merkityksen ja jo pelkästtään valtakunnallisen merkityksen. Ei kai sitä muuten olisi jo vuosia opetettu lapsille koulussa. Ehkä Sademies ja hänen ikäpolvensa ei osaa arvostaa tuota "vihreyttä", mutta väistämätön valinta se tulee olemaan, ja mitä aikaisemmin se tehdään, niin sitä parempi se olisi. Se luulisi olevan perussuomalaisenkin aatteen eduksi.

Lue lisää

Olet oikeassa kilpailua tarvitaan.Johdot ja putket Venäjälle,siellä on energiaa rajattomasti.
Ruotsin ja Norjan varaan ei voida jäädä.
Fortumille vaihtoehto,kuten käde kirjoitat.

kumoaako vai ei kirjoitti:

kas siinä pulma. Et voinut kuitenkaan vatstata siihen että onko sähkölaskusi pienempi jos vaihdat nuo lamput ja vähennät huonelämpöä, taipesetkö hampaasi sähkö vai tavallisella harjalla jne. Kyllä nuo jokaisen vallinnat vaikuttaa ja niiden merkityksen voit kyllä itse tarkistaa tuolta gooooooglelta. Jos kuluttaja ei tee valintoja niin maksakoon itsensä kipeeksi, sillä parempi on kuluttamisesta maksaakin.

Tuo vakuutusyhtiö juttu on vähän käänteinen, sillä niiden hinnatarkistukset ei perustu vakuutuksien otto tai jättö määrään, vaan siihen kuinka paljon miltäkin sektorilta on jouduttu korvauksia maksamaan. Itse asiassa joillakin vakuutus yhtiöillä on bonus joka alentaa hintoja kun tiettyjä vapaaehtoisia lisäturva laitteita tai suojauksia on olemassa asiakkaalla.
Liikenne vakuutuksestakin saat kolarittomien vuosien jälkeen jopa 70% alennuksen, onko sekin ahneutta ja normaali käsityksen mukaan se on jo melkoinen hintaromahdus, johon voi jokainen kuluttaja itse vaikuttaa.

Fortumin tapauksessa tuo määrittelemäsi määräävä markkina asema poistuu vain sillä että yhtiön sähköä ei osteta tai edes lämmitysöljyä Fortumin omistamalta nesteeltä, vaan annetaan muiden toimittaa ne. Ja koska valtio o,istaa yhtiöstä ison osan, niin annetaan sen tehdä osansa kurinpalautuksen suhteen. Ja sitähän tuo Pekkarinenkin haluaa, vai onko hän väärässä.

Tuo energian säästäminen on vieläkin selkeä asenne kysymys ja sen omaksuminen osoittaisi jokaiselle sen globaalin merkityksen ja jo pelkästtään valtakunnallisen merkityksen. Ei kai sitä muuten olisi jo vuosia opetettu lapsille koulussa. Ehkä Sademies ja hänen ikäpolvensa ei osaa arvostaa tuota "vihreyttä", mutta väistämätön valinta se tulee olemaan, ja mitä aikaisemmin se tehdään, niin sitä parempi se olisi. Se luulisi olevan perussuomalaisenkin aatteen eduksi.

Lue lisää

Ilmeisesti asiat on tällä palstalla väännettävä rautalangasta.

Markkinataloudessa ei mikään firma toimi kauaa tappiollisesti.
Suomen enrgiahuolto on keskittynyt Fortumin ympärille siten, että ostatpa öljysi mistä yhtiöstä tahansa, on Fortumilla sormensa pelissä. Ostatpa sähkösi miltei mistä yhtiöstä tahansa, on Fortumilla sormensa pelissä.

Tähän Fortumin hegemoniaan on puututtava. Se ei kumoudu säästötoimin, ei vaikka kuinka vaihtaisit tai olisit vaihtamatta lamppujasi.

Se ei kumoudu sähkön toimittajayhtiötä vaihtamalla, koska Fortumilla on osuus miltei jokaisessa Suomen sähköyhtiössä.

Sähkön siirtomaksut vielä hämärtävät tätä kenttää.

Selvennykseksi: olen aina kummastellut suomalaisten halua lämmittää öljyllä ja sähköllä. Mielestäni ne voivat toimia varalämmityslähteenä silloin kun asunnosta poistutaan pitemmäksi aikaa.

Itse pidän kesämökkini lämpöisenä vuorokauden yhdellä kopallisella hakkuutähteitä.
Polttopuun kerääminen käy vieläpä monipuolisesta kuntoliikunnasta.
Valaistuksesta maksan sitten Fortumille paikallisen sähköyhtiön välityksellä - valitetavasti.

Lopuksi huomautan, että vaatimuksestani otettiin Perussuomalaisen puolueen eduskuntavaaliohjelmaan Ikaalisissa kohta ympäristöpolitiikka, joka ehdotuksesta puuttui kokonaan. Sen verran "vihreä" kun olen.

ei taas kirjoitti:

ymmärrä että tuo optiosysteemi ei sellaisenaan vaikuta energiatuotantoon, tai sen riittävyyteen tai hintaan mitenkään. Niinhän se on kaikessa kaupassa että tukkuostajat saavat tuotteen erihinnalla kuin tavallinen kuluttaja, ja sehän on sinänsä ok.

Tällä hetkellä on haussa keinoja jolla teollisuuden hukkalämpöä- ja energiaa johdettaisiin yleishyödylliseen käyttöön joko kunnallisiin tai yksityisiin tarpeisiin.

Jos vihreydessä ei ole oppositiojohtajan mielestä mitään mieltä, niin miksi vihreillä on puolueena 10% kannatus ja persuilla n.2% kannatus? Kyllä vihreys on muodostunut tärkeäksi ja kannatettavaksi ajatteluksi kaikissa puolueissa.

Lue lisää

yhteen?
Esimerkiksi Ruotsalaisvetoinen Vattenfall osteli pieniä ja keskisuuria sähköyhtiöitä maakunnasta minkä kerkesi maksoi ylihintoja, jne...
Tulostakin ostotoiminnan seurauksista alkaakin jo näkyä. Esim. entisen Keski-Suomen Valon alueella sähköliittymä kesämökille maksaa n. 35.000,00 euroa(kuhmoisissa). Kaapelia ei edes vedetä kilometriä pidempää pätkää, eikä ole vesistöä välissä. Kilpailuttaa et voi, koska ainoa toimia alueella on Vattenfall.

Fortumissahan on pohjimmiltaan kyse siitä, että IVO -NESTE fuusiolla saatiin kilpailu pois kotimaan sähkömarkkinoilta, kun haluttiinkin ruveta kisaamaan pohjoismaisilla sähkömarkkinoilla.
TVO jäi edelleen teollisuuden tarpeisiin, mutta yksityispuolella laskua maksellaankin rankimman päälle.
Saatiinhan samalla aikaiseksi paljon lisää työttömiäkin. Lisäksi kaikki ydinliiketoimintaan kuulumaton toiminta ulkoistettiin.
Tämä näkyy kulutajallekkin eritoten sähkökatkosten määrässä ja niiden korjausten viipymisessä.

Nyt onkin vielä muistettava sähkön siirtomaksut, joiden avulla onkin mukavaa rahastella.

Suomessa olisi vieläkin runsaasti rakentamatonta tuotantokapasiteettia mm. vesivoimassa, mutta kaikenlaisten viherpiipertäjien ja Griinpiisin-naisten avulla kestävän kehityksen ratkaisutkin on julistettu pannaan.
Ihhan täällä Etelä-Suomessakin on jo valmis paikka suurehkolle vesivoimalalle.
Tästä en kuitenkaan keskustele ennen vaaleja sen enempää.
Terveisin Oppositiojohtaja

Sählöllähän noi mutilaiset elätetään!