Kun avun tarvetta ei huomata, vaikkapa puuttuvan kouluterveydenhoidon vuoksi, jopa kymmeniätuhansia lapsia jää oman onnensa nojaan, vaikka lastensuojelulaki velvoittaa ryhtymään toimiin viipymättä. Siksi lasten tilanteet ehtivät kehittyä todella vakaviksi, ennen kuin lapsi pääsee pois kodistaan, niin kovalta kuin se näin sanottuna tuntuukin. Lain piiri on siis laaja ja resurssien tulisi olla sen mukaiset.
Huoli lasten hädästä ja sosiaaliviranomaisten fyysisten ja henkisten voimavarojen vähyydestä on suuri, eikä ikävä kyllä aiheeton. On tosiasia, että nykyistä lastensuojelulakia rikotaan väistämättä tietoisesti ja tiedostamatta jopa sosiaalitoimessa. Puutelista vaikuttaa loputtomalta. Pulaa on ennalta ehkäisevistä palveluista, kuten tukiperheistä ja tukihenkilöistä, perhetyöntekijöistä, kotipalveluista, kouluavustajista ja erityisluokan opettajista. Myöskään vakavissa tilanteissa apua ei riittävästi ole saatavissa. Pahasti oireileville ja välittömästi avusta hyötyville lapsille ei löydy paikkaa sairaalasta tai laitoksesta, vaan joudutaan odottamaan kuukausitolkulla. Lyhyt- tai pitkäaikaista sijoitusta tarvitseville lapsille on vaikea löytää paikkaa lastenkodista, kriisi- tai sijaisperheestä. On alueita, siis satoja perheitä pelkästään Helsingissä, joilla ei ole pitkiin aikoihin sosiaalityöntekijää käytettävissään, joka selvittäisi, mitä apua ja tukea lapset ja perheet välttämättä tarvitsisivat. On toimistoja, joissa vankan ammattilaisjoukon sijaan on jatkuvasti vaihtuvia työntekijöitä. Erinomaisinkin laki jää yleviksi periaatteiksi ja sanahelinäksi ilman asianmukaisia resursseja. Voimavarat tulisi myös kohdentaa oikein. Näin kalleimpia korjaavia palveluita, joihin muun muassa huostaanotto lukeutuu, saataisiin minimoitua. Lastensuojelu on kokonaisuus, joka on huomioitava myös muussa kuin sosiaalilainsäädännössä. Muun muassa koulu, alkoholipolitiikka sekä työelämän kehittäminen vaikuttavat suojelutoimien viime käden toimenpiteisiin.
Huoli lasten hädästä ja sosiaaliviranomaisten fyysisten ja henkisten voimavarojen vähyydestä on suuri, eikä ikävä kyllä aiheeton. On tosiasia, että nykyistä lastensuojelulakia rikotaan väistämättä tietoisesti ja tiedostamatta jopa sosiaalitoimessa. Puutelista vaikuttaa loputtomalta. Pulaa on ennalta ehkäisevistä palveluista, kuten tukiperheistä ja tukihenkilöistä, perhetyöntekijöistä, kotipalveluista, kouluavustajista ja erityisluokan opettajista. Myöskään vakavissa tilanteissa apua ei riittävästi ole saatavissa. Pahasti oireileville ja välittömästi avusta hyötyville lapsille ei löydy paikkaa sairaalasta tai laitoksesta, vaan joudutaan odottamaan kuukausitolkulla. Lyhyt- tai pitkäaikaista sijoitusta tarvitseville lapsille on vaikea löytää paikkaa lastenkodista, kriisi- tai sijaisperheestä. On alueita, siis satoja perheitä pelkästään Helsingissä, joilla ei ole pitkiin aikoihin sosiaalityöntekijää käytettävissään, joka selvittäisi, mitä apua ja tukea lapset ja perheet välttämättä tarvitsisivat. On toimistoja, joissa vankan ammattilaisjoukon sijaan on jatkuvasti vaihtuvia työntekijöitä. Erinomaisinkin laki jää yleviksi periaatteiksi ja sanahelinäksi ilman asianmukaisia resursseja. Voimavarat tulisi myös kohdentaa oikein. Näin kalleimpia korjaavia palveluita, joihin muun muassa huostaanotto lukeutuu, saataisiin minimoitua. Lastensuojelu on kokonaisuus, joka on huomioitava myös muussa kuin sosiaalilainsäädännössä. Muun muassa koulu, alkoholipolitiikka sekä työelämän kehittäminen vaikuttavat suojelutoimien viime käden toimenpiteisiin.
Vastaukset 110
Vanhimmat
Arvoisa puhemies! Valitettavasti poliittinen pisteidenkeruu on ajanut tämän tärkeän lain valmistelussa ohi perusteellisuuden. Laki haluttiin väen väkisin antaa tämän hallituksen aikana ja se on valmisteltu liian kiireellä. Ylipäätään uudistus olisi ollut parempi toteuttaa sen jälkeen, kun lastensuojelun kehittämisohjelma olisi saatu kokonaisuudessaan valmiiksi. Kiireellisen valmistelun tuloksena ei olekaan varsinainen kokonaisuudistus, jollaisena lakia markkinoidaan, vaan nykyisen lainsäädännön täsmentäminen.
Nykytilanteessa ennaltaehkäisy on lastensuojelussa sattumanvaraista ja avohuollon toiminta on kangerrellut. Lakiuudistuksen olisi toivonut tuovan parannusta tilanteeseen ja painottuvan avohuoltoon. Myös tässä toiveessa joudutaan pettymään. Varhaista tukea ja varhaista puuttumista korostavista periaatteellisista lausumistaan huolimatta lakiehdotus painottuu konkreettisten esitysten osalta viimesijaiseen lastensuojeluun ja tahdonvastaisiin toimenpiteisiin.
Myönteistä lakiesityksessä on suunnitelmallisuuden vahvistaminen sekä prosessien tarkempi kuvaaminen. Tunnustusta lakiesitykselle voi antaa lapsen ja vanhempien osallisuuden korostamisesta ja lastensuojelua koskevan ilmoitusvelvollisuuden laajentamisesta. Myös päätösvallan siirtäminen hallinto-oikeudelle tahdonvastaisessa huostaanotossa on hyvä ratkaisu.
Avohuolto on viime vuosina jäänyt pitkälti sosiaalityöntekijöiden varaan. Esimerkiksi kotipalveluissa painopiste on väestön ikääntymisen myötä siirtynyt vanhuspalveluihin, eivätkä uupuneet vanhemmat useinkaan saa apua, ennen kuin tilanne on mennyt todella vakavaksi. Avohuolto ei voi kuitenkaan toimia pelkästään sosiaalityöntekijöiden varassa, vaan lapset ja perheet tarvitsevat hyvin monenlaisia palveluita.
Nykyisenkin lain mukaan kuntien järjestämän avohuollon pitäisi tukea lapsia ja perheitä muun muassa kasvatusneuvolan tarjoamalla ohjauksella ja terapialla, lomien ja harrastusten tukemisella, tukihenkilön tai perheen järjestämisellä ja kuntoutusjaksoilla, joilla perheen elämänhallinta palautetaan raiteilleen.
Valitettavasti avohuollon toiminnassa on suuria alueellisia vaihteluita, mikä näkyy suurina ja edelleen kasvavina huostaanottolukuina. Lakiesitykseen olisi odottanut tarkempaa selvitystä siitä, miten kuntien velvoitteiden toteutumista jatkossa seurataan.
Olet niin oikeassa!
Arvoisa herra puhemies! Oikeusturva-asiain neuvottelukunta esitti keväällä 2005 erittäin kestävin perustein huostaanottojen siirtämistä ensiasteena käräjäoikeuksiin. Nyt niitä puidaan hallinto-oikeudessa. Lasten huostaanotto ei ole hallintoasia.
Tämä lastensuojelulain uudistaminen ei mielestäni tuo parannusta oikeusturvaongelmiin. Oikeusturvaongelmien sijaan lakiesitystä pohtinut työryhmä on innostunut ylenpalttisesti sosiaalisesta huolenpidosta ja sekoittanut samalla auttamisen keinot eli avohuollon tukitoimet ja varhaisen puuttumisen keinot keskenään. Tämä on johtanut siihen, että huostaanotot ovat saattaneet lisääntyä, kun viranomaisten halu valvoa perheiden tapaa elää ja kasvattaa lapset on ryöstäytynyt käsistä. Tätä suuntausta ei tule lailla lisätä.
"Tämä on johtanut siihen, että huostaanotot ovat saattaneet lisääntyä, kun viranomaisten halu valvoa perheiden tapaa elää ja kasvattaa lapset on ryöstäytynyt käsistä. Tätä suuntausta ei tule lailla lisätä."
Niin ja jokaisella viranomaisella on oma "oikea" tapa: sosiaalityöntekijällä, joka ottaa lapset huostaan on omansa. Perhehoidon sosiaalityöntekijällä on omansa. Ja sitten vielä sijoituspaikan henkilökunnalla on omansa.Ja kuinka monta viranomaista vielä heodän lisäkseen sekoittuu perheen elämään. Eli vanhempien pitää pomppia jokaisen näiden mieltymysten mukaan. Ja jos vanhemmat eivät tee kuten nämä OIKEAT IHMISET TAHTOVAT, se kostetaan lapsille!
on merkki siitä
että "jollakulla" on tarve saada
yhä useampi suomalainen perhe "tietojärjestelmään"
eli lastensuojelun asiakasrekisteriin,
kontrolloiduksi elämäntyylineen ja tapoineen.
Nythän ei vielä ole hätiä mitiä,
kun ei ole mitään valtakunnallista asiakasrekisteriä,
mutta siinä vaiheessa kun sellainen koko maata kattava rekisteri saadaan kasattua
(esim. terveydenhuollossahan sellaista tehdään jo kovalla tohinalla)
niin johan on jollakin "taholla" valttikortteja käsissään kun joka suomalaisesta
osoitteesta löytyy tietoa terveydentilasta "sänkykamari"
(sossujen kiinnostua kuinka avioliitossa menee)
- asioihin asti.
oli kaikessa järkyttävyydessään
joutunut mitä ilmeisimmin juuri tälläisen
"Viranomaiset Haluavat
Valvoa ja Kontrolloida
Perheiden Tapaa Elää ja Kasvattaa Lapsia! "
Hänen kohdallaan todella karmaisevaa ja hirvittävää lasten suojelun Sosiaalityötä!
Ja huostaanoton rauettua Heleena Lehtonen on jätetty yksin.
Ei varmaankaan anteeksi pyyntöä tai mitään muutakaan "korvausta" hänen perheelleen, rahallisesta puhumattakaan sosiaaliviranomaisten taholta.
Nämä tälläiset tapahtumat ovat todella järkyttäviä eikä niitä saisi
LASTENSUOJELUTYÖSSÄ TAPAHTUA YHTÄÄN AINUTTA!
Lyly Rajala lainaus:
"Tämä on johtanut siihen, että huostaanotot ovat saattaneet lisääntyä,
kun viranomaisten halu valvoa perheiden tapaa elää ja kasvattaa lapset on ryöstäytynyt käsistä. Tätä suuntausta ei tule lailla lisätä. "
Meidän poliittisten päättäjien on huolehdittava, että markkinoiden ja muun yhteiskunnan suhteet ovat sellaiset, että vanhemmilla on aikaa lapsilleen. Vanhempainvapaat ja kotihoidon tuki ovat hyviä asioita, mutta kuitenkin monet ihmiset, joilla on työpaikka tänä päivänä, tekevät työtä yhä pidempään. Monille vanhemmuus on täysin mahdotonta joko omasta suorittamisen tahdosta ja kunnianhimosta tai pakosta. Sitten jos vielä tekee kahta työtä, niin kuin Yhdysvaltain malli alkaa olla, niin se on aika vaikea vanhemmuuden kannalta.
Näin lapsia suojellaan, kun tuetaan perheitä. Ensisijainen vastuu lapsen hyvinvoinnista on vanhemmilla. Tämä todetaan myös tässä uudessa laissa, annetaan vanhemmille mahdollisuus olla lastensa kanssa niin paljon kuin mahdollista. Vaikka raha ei sinänsä tuokaan automaattisesti onnea, rakkautta ja hyvää vanhemmuutta, niin perheitä pitäisi tukea taloudellisesti.
Yksinhuoltajaperheet ja monilapsiset perheet ovat edelleen heikommassa asemassa kuin muut. Lapset pitäisi synnyttää tietysti alle kolmekymppisenä, näinhän yhteiskunta toivoo, mutta opiskelijoiden tuissa tätä ei vielä huomioida. Lapsilisässä ei ole opiskelijalisää eikä opintotuessa lapsikorotusta. Kohta köyhällä ei ole varaa lisääntyä, vaan lapsien hankinta on vain rikkaiden ilo. Ketkään vanhemmat eivät ole täydellisiä, kaikissa meissä on vikoja, mutta sitä varten on olemassa sukua ja yhteiskunnan palveluita tukemassa meitä.
Lapsimyönteiseen yhteiskuntaan kuuluvat hyvät sosiaali-, terveys- ja koulutuspalvelut. Jos nämä palvelut ovat puutteellisia, yhteiskunta ei pysty täysin suojelemaan lapsiaan. Hallitukselle on kyllä annettava tunnustusta siitä, että se on parantanut lapsiperheiden palveluja ja korottanut etuisuuksia.
Kouluterveydenhuollossa olisi kyllä muun muassa parantamisen varaa. Tällä hetkellä kouluterveydenhoitajia ei ole riittävästi, vaikka heidän palkkaamisensa on kunnille suhteellisen edullista. Ala-asteen kuuden vuoden aikana terveystarkastuksia voi olla vain 1-2 kertaa oppilasta kohden, vaikka suositus olisi kerran vuodessa. Olen tästä asiasta ala-astelaisten isänä huolestunut.
Käsittelyssä oleva lastensuojelulaki on hyvä huono esimerkki siitä, miten Suomessa valtio ja kunta pallottelevat keskenään vastuuta. Aivan samaa tapahtuu omaishoidon tuen jakamisessa. Minä kaipaan tähän lakiin selkeää kirjausta siitä, että valtiollakin on vastuunsa lapsista eikä vain kunnilla. Kyllä me sen tiedämme, että kunnissa ei lastensuojelu toimi niin hienosti kuin hyvinvointivaltiossa tulisi. Kuntien väliset erot ovat suuria. Eikä tämä laki tuo mitään automaattista muutosta nykytilaan. Meidän on toteutettava tähän asiaan varhaisen puuttumisen periaatetta ja nähtävä, mitä kunnissa todella tapahtuu.
puhe, mutta tätä en ymmärrä:
"Hallitukselle on kyllä annettava tunnustusta siitä, että se on parantanut lapsiperheiden palveluja ja korottanut etuisuuksia."
Kunnat säästävät neuvoloissa, kunnat säästävät kouluterveydenhoidossa, pienten koulujen luokkakoot ovat olleet säästön kohteina, ja kokoja on kasvatettu ja pieniä kouluja myös lopetettu. Näin ollen on tietysti kysyttävä ministeriltä sitä, miten esimerkiksi lasten psykiatrisen hoidon kanssa, joka on osa tätä kokonaisuutta, mielestänne tulisi toimia. Tarvitseeko se lisää resursseja, koska pääsy hoidon piiriin on hankalaa ja kuitenkin tarve jatkuvasti kasvaa? Jorvin sairaalan lasten ylilääkäri ilmoitti elokuussa, että yksinomaan Espoossa noin 20 prosenttia lapsista olisi psykiatrisen turvan ja tuen tarpeessa, 20 prosenttia lapsista kärsii psyykkisistä ongelmista.
pienituloisten yh-perheiden lapset EIVÄT voisi hyvin, pohja on viety pois terveydenhuollosta alkaen koulusta, mikä ympäristönä muutenkin on tehty stressaantuneelle lapselle mahdollisimman hankalaksi suurine luokkineen, erityisopettajia puuttuu jne. Kun lapsen ongelmat ovat todella kasvaneet ja kasautuneet, sairaalahoitoon ei pääse kuin sattumalta hyvällä tuurilla, jos lapsen tilanne on jo hoidon tarpeen suhteen kiireellinen, voidaan tehdä hoidollinen huostaanotto, mikä vain pahentaa lapsen tilannetta entisestään.
Ihan varmasti pitäisi olla lisäresursseja psykiatriseen ja neurologiseen tutkimukseen, hoitoon ja kuntoutukseen. Ja myös saatava kuntapäättäjien päähän mahtumaan se, että rahat ohjataan tämän asian suhteen oikeaan osoitteeseen.
pyörivät tuottavasti ja johtajaporras lihoo, vaan tarvitaan myös tekijöitä organisaatioiden kaikille osa-alueille.
Ei luulisi, että näin pienellä kansalla on varaa menettää tekijöistään yhtä ainoaa. Nyt kuitenkin annetaan osan nuorista syrjäytyä jo peruskouluiässä ja valitetaan resurssien puutetta. Uskomatonta!
Paljonkos se Helsingin kaupungin viimeisen vuosibudjetin ylijäämä olikaan...
Tässä lakiehdotuksessa painotetaan lastensuojelun ennalta ehkäisevää työtä lastensuojelun rinnalla. Toisaalta miten määritellään ero siinä, mikä on ennalta ehkäisevää lastensuojelua ja mikä on varsinaista lastensuojelua? Mikä on opettajien ja lastentarhanopettajien rooli sen oman työnsä ohella, kun heidän pitäisi keskittyä kasvatustehtävään? Kunhan siitä ei sitten tule liikaa sellaista perheiden tilannetta urkkivaa toimenpidettä.
Lastensuojelun keskeinen ongelma on sen aliresursointi. Tähän ongelmaan pelkkä lakiesitys ei tuo riittävää ratkaisua. Ilmeisesti lastensuojelun aliresursointi on tunnustettu lakia kirjoitettaessa, koska ennalta ehkäisevä toiminta ei esityksessä juuri näy. Sosiaali- ja terveydenhuollon valtionosuuteen tulisikin sisällyttää lastensuojelupalveluihin varattu valtionosuus. Samoin lakiin pitäisi sisällyttää kuntia sitova lastensuojelupalveluiden vähimmäismitoitus.
Muuten on turha puhua kokonaisuudistuksesta, ja muuten ei voida taata, että lastensuojelun toimenpiteet voidaan tehdä riittävän aikaisin ja lapsen tarpeiden mukaisesti.
Arvoisa puhemies! Lastensuojelun toimenpiteitä tarvitaan, kun vanhemmilla menee huonosti. Vanhempien toimeentulovaikeudet, pitkäaikainen työttömyys ja sosiaalinen syrjäytyminen, mielenterveyden ongelmat ja hallitsematon päihteiden käyttö ovat listan kärjessä, kun tarkastellaan syitä lasten pahoinvoinnille. Tätä pahoinvointia ehkäistään parhaiten puuttumalla lapsiperheiden toimeentulon ongelmiin. Samoin on tärkeätä, että lasten ja lapsiperheiden palvelut ovat riittäviä ja toimivia.
On tärkeätä, että lastensuojelulaki uudistetaan, mutta lapsiperheiden aseman parantamiseksi tarvitaan paljon enemmän kuin pelkkä lakiesitys. Tarvitaan paitsi lastensuojelun resursointia myös panostamista ennalta ehkäisevään toimintaan lapsiperheiden syrjäytymisriskin minimoimiseksi. Ennalta ehkäisevään politiikkaan panostamisen ja lastensuojelun määrärahojen kasvattamisen lisäksi tarvitaan myös pikaisesti parempia panostuksia lasten- ja nuortenpsykiatrian jonojen purkamiseksi, sillä arviolta 200 lasta odottaa tällä hetkellä psykiatriseen hoitoon pääsyä ja yksittäisen potilaan jonotus voi kestää kuukausia. Myös alkoholiveroa olisi korotettava, sillä nythän on nähty, mitä sen alentamisella on saatu aikaan. Mielestäni näin pienellä maalla, jossa kaiken lisäksi ikäluokat sen kuin pienenevät, ei ole varaa kohdella lapsia ja nuoria välinpitämättömästi.
mieheni toimi reippaasti: kävi valehtelemassa sossuille että olen "sekopää" ja saimme lapsemme intensiivisseen yhdistettyyn lastensuojelun ja psykiatrian hoitoon. pelkillä psyk. kriteeereillä joutuu jonottamaan, pelkillä lastensuojelukriteereillä joutuu sijaisperheeseen, kun oli molemman(isi ja vaari vielä varmemmaksi vakuudeksi pahoinpiteli mut ja lapsen) saatiin lapsi nopeasti hoitoon - meidän isi on aina oikeassa...pakkohuostaanottohan siitä tuli tietysti... mutta se nyt on pikkujuttu?
Sillä lailla!
Huostaanotoista lähes 20 prosenttia tehdään vastoin vanhempien tahtoa. Voimassa olevan lastensuojelulain mukaan kuntien sosiaalilautakunnat tekevät huostaanottopäätökset. Lain alkuajan jälkeen luottamushenkilöiden rooli on muuttunut oleellisesti, koska huostaanottotapaukset ovat lisääntyneet räjähdysmäisesti ja tapaukset ovat yhä vaikeampia. Poliittisesti valitut luottamushenkilöt kokevat tehtävänsä usein ylivoimaiseksi. Vaativa tehtävä kaipaa vahvaa lainsäädännön tuntemusta, ammattimaisuutta ja työnohjausta. Käytännössä tämä ei aina toteudu.
Huostaanottoja vaikeuttavat ja hidastavat kuntien lastensuojelutyöntekijöiden niukat resurssit. Lastensuojelutyöntekijät saattavat toimia perheen asioidenhoitajana, huostaanottoasioiden esittelijänä, päätöksentekijänä ja jopa päätöksen täytäntöönasettajana. Tästä syystä perheen ja erityisesti lapsen kannalta merkittävässä päätöksessä lastensuojelutyöntekijän rooli korostuu. Tämä voi vaarantaa oleellisesti lapsen ja perheen edun toteutumisen.
että sossu sekä esittelee, päätttää että toteuttaa saman itse tekemänsä päätöksen jolla lapsi lähtee perheestään, valittelee sitten vielä että voi voi olipa vaikeaa tehdä tuollainen päätös pitää saada lisää palkkaa kun on niin raskasta...ajattelematta sitä että väärä laps huostaanotettiin ja se joka olisi pitänyt jäi paikalleen , KUN PÄÄTÖS ON KERRAN TEHTY SITÄ EI ENÄÄ KUKAAN TUTKI JA KANSALAISEET EIFÄT SAA OIKEUTTA ASIASSAAN. KYSE ON VHÄISIMMISTÄ YHTEISKUNTAMME JÄSENISTÄ, PIENISTÄ LAPSISTA ÄITEINEEN
Lapsia otetaan huostaan sen takia, että saadaan työllistettyä sosiaalityöntekijät ja niin kutsutut sijaisperheet vuosiksi eteenpäin. Ei sen takia, että lapsia haluttaisiin auttaa. Huostaanotetuiksi kelpaavat vain ja ainoastaan ne yksinhuoltajien lapset, jotka katsotaan myös menevän kaupaksi sijaisperheille. Yksinhuoltajat saadaan sitten "yleisellä häpäisemisellä" hiljaisiksi.
Ne lapset, jotka todellisuudessa apua tarvitsevat, jäävät oman onnensa nojaan.
Ja tulos on sitten tätä luokkaa, mitä Lahden lastenkodin johtaja/sosiaalityöntekijä ja aiemmin syksyllä paljastunut sijais-isä saivat vuosia harjoittaa sijoitetuilla lapsilla!
Edelleenkään tämä laki ei ole ohjausta ja suositusta vahvempi. Kunnilla ei ole sanktioita siitä, että uuttakaan lastensuojelulakia ei toteuteta, kuten täällä tänäkään päivänä eri puolilla maata voimassa olevaa lakia ei noudateta saman kaltaisesti. Oleellista on se, että toivon, kun olemme lähetekeskusteluvaiheessa, että valiokunta tulisi kiinnittämään huomiota siihen, että edes merkittävimmät lasten oikeudet ja perhettä koskevat oikeudet tulisivat sitovammiksi.
Meidän pitää pitää huolta siitä, että tässä yhteiskunnassa ihmiset eivät eriarvoistu niin, että siitä lapset joutuvat kärsimään. Minä luulen, että lasten kokema kärsimys, vääryys, pahoinvointi on itse asiassa erinomaisen hyvä mittari sille, mikä on yhteiskunnallinen tila. Meidän on huolehdittava siitä, että työelämämme on sellaista, että se ei kasvata eriarvoisuutta, että työssä käyvillä vanhemmilla on edellytykset elää ja toimia lastensa kanssa eikä käyttää koko vapaa-aikaansa työstä aiheutuvien murheitten kantamiseen tai tehtävien suorittamiseen. Aivan samalla tavalla meidän on huolehdittava siitä, että työttömillä vanhemmilla yhteiskunnan tarjoamat etuudet ja tuet ovat sellaisia, että niillä heidänkin lapsensa pystyvät selviytymään kohtuullisesti.
"Valtiovarainministerit Antti Kalliomäki ja Eero Heinäluoma jatkavat Lipposen viitoittamaa tietä. Heinäluoma ilmoitti vapun alla, että valtion "ylimääräiset" miljoonat eivät riitä köyhille, eläkeläisille tai sairaille. Miljoonat käytetään "tulevien sukupolvien hyväksi"."
"Sosiaalitoimistoissa työntekijät saavat jättää täytäntöönpanematta tekemiään maksupäätöksiä, jotka sitten maksatetaan tuensaajilla. Miljoona suomalaista - kansanviidennes - on syösty yhteiskunnan ulkopuolelle, elävinä haudattaviksi. Kansanterveys on romahtanut ja terveydenhuoltopalvelut ajettu alas. Mielialalääkkeiden kulutus on viisinkertaistunut ja joka neljäs lapsi on mielenterveyshoidon tarpeessa, sitä kuitenkaan saamatta."
miljoonat eivät riitä köyhille, eläkeläisille tai sairaille. Miljoonat käytetään "tulevien sukupolvien hyväksi"."
Jippii, että sentään Heinäluomakin tajuaa sen verran, että niin ne miljoonat väistämättä joudutaan käyttämään tulevien sukupolvien hyväksi, koska tässä nyt jää ainakin yksi sukupolvi lapsia ja nuoria valtion taholta heitteille:
-he elävät EU:n köyhyysrajan alapuolella
-heillä on mielenterveysongelmia, joita ei hoideta
-tehdään h-ottoja muka hoidon saamiseksi ja lapsen tila heikkenee järkyttävän huostan takia entisestään
-osa syrjäytyy jo peruskoulussa, ei ole riittävästi pienryhmä- ja erityisopetusta
-myös kouluterveydenhuolto on puutteellista
-huonoista oloista ei lapsia likikään aina h-oteta, vaan monesti h-otto tehdään sellaisessa tapauksessa, missä sitä ei edes tarvittaisi
-avohuollon tuet ovat -0
-mielenterveysongelmista kärsivät nuoret syrjäytyvät, mikä johtaa rikoksiin ja päihteidenkäyttöön
Mutta kumarretaan nyt välillä taas niitä kaakattajia, jotka huutavat suureen ääneen, että 'jokaisen pitää elättää lapsensa itse'. Ihan varmasti ongelmalasten ja -nuorten nykyisestä liki heitteillejätöstä maksetaan yhteisistä verorahoista suurta laskua tulevaisuudessa.
Elikkä meillä kumminkin puhutaan lapsilisistä, meillä puhutaan päivähoitolakiuudistuksesta, koulujen asemasta, lasten terveyspalveluista ja sitten lastensuojelutyön varhaisen puuttumisen kynnyksistä ja toimintakulttuureista. Kun eilen viimeksi Lahden kaupunginvaltuustossa määriteltiin talousarvioperustaksi veroprosenttia, niin siinä kun miettii tätä taustaa vasten, mitä tapahtuu kunnissa ja kaupungeissa, suurissa kaupungeissa, joissa nämä ongelmat ovat melko kovat, niin voidaan sanoa, että meidän tämä niin sanottu kuntapalvelurakenneuudistuksemme on aikamoinen haaste sille, ettei käy juuri päinvastoin kuin tämän lain tarkoitus on. Elikkä voi olla, että lasten asema heikkenee sillä, kun kuntien talouksia yritetään palvelujen kautta yhdistellä mahdollisimman pitkälle, siinä unohtuvat sitten nimenomaan juuri tämänlaatuiset ongelmat ja se on suuri vaara.
että lapsilisät rikkailta pois ja annetaan sekin vähän köyhille perheille?
Robin Hood!
Kai sinä sen tiedät, että ne "köyhät" perheet ovat sijaisperheitä, jotka ko. rahat saisivat tänä huostaanottointoilun seurauksena.
Parempi kuin hallinto-oikeus olisi synnyttää tällainen kiertävä perheoikeus, jossa näitä huostaanottotapauksia käsiteltäisiin, koska hallinto-oikeudet ovat vähän niin kuin Kelan lääkärit: eivät näe asiakkaitaan ja kuitenkin joutuvat ratkomaan heidän ongelmiaan.
samaa mieltä: joku tällainen "perhe-oikeus", joka tutustuisi perheen kaikkiin osapuoliin ja ottaisi laaja-alaisesti asiat käsittelyyn. Tutkisi historian, siis jos on tarpeen. En usko, että se sen enempää aiheuttaisi työtä ja yhteiskunnan varojen "kuluttamista" vaan näin saataisiin pois ne katkeroittavat päätökset ja niistä aiheutuneet seuraamukset.
Ja saataisiin myös se kuuluisa LASTEN ETU huomioiduksi!
Tässä helposti käy sillä tavalla, että voidaan sanoa, että yksi siinä puuttuu ja sen mukana lähes kaikki, ja se on kunta ja se, mikä puuttuu, on taloudelliset edellytykset.
Otan tässä esimerkiksi oikein hyvin pärjäävän kunnan eli Oulun kaupungin, jossa talousasiat ovat kunnossa ja rahaa on kassassa ja kaikki hommat ovat niin kuin minusta, sanotaanko, aivan esimerkillisen hyvässä tilassa. Ja sitten, kun tulevat lastensuojeluasiat, tuodaan valtuustolle listoja, joitten mukaan pitää leikata näistä varallisuuksista, joita käytetään tähän tarkoitukseen.
mikä ei mielestäni ole totta - niin rikaskin kunta alkaa kiristää kukkaron nyörejä, kuten lastensuojeluun pitäisi lisää satsata.
Mikä peikko tämä lastensuojelu kuntapäättäjille on, että sitä ei haluttaisi hoitaa asianmukaisesti missään nimessä?
Jouduin itse aikanaan peruspalveluministerinä vastaamaan Euroopan neuvostosta tulleeseen kysymykseen, miksi meillä on niin pitkäaikaisia huostaanottoja, ja kotimaalle uskollisena tietysti yritin tähän jonkun hyvän selityksen keksiä. Se selitys tietysti oli se, että koska meillä ei tehdä tahdonvastaisia adoptioita, niin sellaisissa tapauksissa, joissa muissa maissa on adoptio, joka on pysyvä, niin meillä on pitkäaikainen huostaanotto.
Tämä on tekninen selitys siihen, miksi meillä on pitkäaikaisia huostaanottoja, mutta aivan väärä vastaus se kyllä on sen takia, että muitten maitten käytäntö taitaa olla parempi.
Kotimainen kärkitulos lienee 28 kodinvaihtoa ennen täysi-ikäiseksi tuloa. Ei voi olla hyvä tilanne tämmöinen. Silloin ei voida sanoa, että lapsen etu on hyvä.
Voiko tämä olla totta:
"
Jouduin itse aikanaan peruspalveluministerinä vastaamaan Euroopan neuvostosta tulleeseen kysymykseen, miksi meillä on niin pitkäaikaisia huostaanottoja, ja kotimaalle uskollisena tietysti yritin tähän jonkun hyvän selityksen keksiä.
"
Kotimaalle uskollisena sepitit paikkansapitämättömän ja Euroopan neuvostoa harhauttavan selityksen suomalaislasten oikeuksien polkemiselle. Kansanedustajat ja ministerit on valittu palvelemaan kansaa, ei valtiota. Olet näköjään vain viheliäinen valtiota palveleva kommunisti. Onko tämä yleistä, että kaunistellaan Suomen käytäntöjä, pimitetään totuus ja annetaan aivan virheellinen kuva maamme epäkohdista kansainväliselle yhteisölle. Mikset Osmo Soininvaara tehnyt mitään tunnustaaksesi Suomen mokat Euroopan neuvostolle, sen niitä kysyessä, ja korjataksesi tilanteen. Nyt on vaan pimittämisen takia vuosikausia jatkettu huonoja menettelyjä ja yhä useammat lapset ja perheet ovat joutuneet kärsimään, koska te, valitsemamme edustajat olette kansanne palvelemisen sijasta keskittyneet ylläpitämään valheellisen kaunista kuvaa Suomesta todellisen totalitarismimme sijaan. Hyi olkoon, ette ole ansaineet palkkioitanne ettekä kansalaisten luottamusta, ette myöskään Euroopan neuvoston luottamusta.
tuohon, tuli vaan niin hitonmoinen pahaolo lukiessani Soinivaaran kannanoton!
Puit sanoiksi pahanoloni! Kiitos!
lasten "rakastamista". Kysykää vaikka siltä vihreiden edustajalta, lastenkodin entiseltä johtajalta ja sossulta siellä Lahdessa.
sisältä.
Ei olisi uskonut Soininvaaran moiseen alentuvan,
mutta näköjään tälläistä suurta p..an jauhamista esiintyy sitten näköjään puolueessa kuin puolueessa ja ihmisellä kuin ihmisellä.
Että "pokkana" valehdellaan muulle maailmalle
ettei vaan esim. EU:ssa kukaan "älyäisi" minkäläinen
esimerkiksi "lastensuojelukakku-kakka"
Suomessa onkaan.
Ja kaikkein järkyttävinta on tässäkin Soininvaaran "jutustelussa" on se
1) että vaikka tiedetään kuinka mätä järjestelmä Suomessa on,
ei tehdä mitään, vaikka "vallan avaimet" vaikuttaa ja muuttaa asioiden laitaa ja tilaa, ovat olleet juuri esim. Soininvaaran "käsissä"
2) kysymyksessä ja vastauksessa
(muu maailma ja Suomi) puhutaan elävistä olennoista; lapsista ja heidän perheistään
kuitenkin asenne on niinkuin puhuttaisiin
"kilohailin hinnasta torikaupassa"
j n e ......
Jos vielä joku kehtaa tälläkin palstalla puhua
näiden poliitiikkojen puheenvuorojen jälkeen että
- AIHEETTOMIA HUOSTAANOTTOJA EI OLE
- AINA KAIKKI ASIAT/TAPAHTUMAT/TILANTEET
OVAT JUURI NIINKUIN LASTENSUOJELUVIRANOMAINEN
KERTOO ja SANOO ja "USKOO"
JA SOSSUN KANTA ON AINA JUURI S E OIKEA
---------
NIIN SUKSIKOON SIPERIAAN
KATSELEMAAN AVARAA JA KAUNISTA SIPERIAN LUONTOA!
Oikeastaan nämä poliitikkojen puheet kertovat hyvin paljon siitä
mitä demokratia Suomessa juuri tällä hetkellä on.
Poliitikot yrittävät tehdä lakeja,
joita viranomaiset eivät ainakaan missään tapauksessa noudata.
Tai viranomaiset haluavat tehdä laeista
täysin lain vastaisia "tulkintoja".
Eivätkä ainakaan missään nimessä kohtele, arvosta, käsittele ... jne kansalaisia oikeudennmukaisesti, tasa-arvoisesti
lakiemme edessä.
Etelä-Suomen läänin alueella vuonna 2005 vain 41 prosentissa kunnista täyttyi suositus siitä, että sosiaalityöntekijöitä olisi yksi 2 000:ta asukasta kohden. Pätevien työntekijöiden osalta tilanne oli todella vielä huolestuttavampi: vain 19 prosenttia työntekijöistä oli sosiaalityön kelpoisuusehdot täyttäviä. Alalla on myös kova vaihtuvuus johtuen pitkälti työn kuormittavuudesta sekä alhaisesta palkkatasosta, ja tämä vaihtuvuus omalta osaltaan vaikeuttaa myös lastensuojelun työprosesseja. Lastensuojelutyöntekijöiden määrästä olisikin mielestäni syytä ainakin pidemmällä aikavälillä säätää lailla, jotta riittävät tukipalvelut lastensuojelun tarpeessa oleville saataisiin varmistettua.
kansalaisten oikeusturva on todella nollassa!
"Pätevien työntekijöiden osalta tilanne oli todella vielä huolestuttavampi: vain 19 prosenttia työntekijöistä oli sosiaalityön kelpoisuusehdot täyttäviä."
mitähän kaikkea ammattikuntaa nykyään onkaan sosiaalialalla päättämässä esimerkiksi lastensuojelusta; tukitoimista, avohuollosta, huostaanotoista.
Jos vaikka seuraavaksi laitetaan kuorma-auton kuljettaja täksi kuukadeksi päättämään näistä lastensuojelullisista asioista......
(kenenkään ammattia tai ammattitaitoa ollenkaan väheksymättä tai aliarvioimatta,
mutta jokaisella ihmisellä on ammattiinsa oman alan koulutus
ja sitä myöten pätevyys tehdä juuri koulutusalansa töitä!)
Jos työtä sosiaalityöntekijöillä paljon onkin, niin kyllä heillä on melko lyhyet päivät, koska lähtevät jo kahdeltatoista syömään, eikä heitä enää työpaikalla näy. Myös lomia tuntuvat pitävän melkoisen usein verrattuna muihin kuntien työntekijöihin. Siis vain havaintojeni mukaan. Saatan olla väärässä, mutta en ole.
Joka ajaa minun asiaa. Lapseni on otettu huostaan. Tutustukaa asioihin, niin osaan sitten äänestää.
jälkeen, ketä haluat äänestää. Vai eikö?
mielipiteitä:
http://www.sumuvuori.net/pv_lapsiperheidenasema.html
En itsekään vielä tiedä, ketä tulen äänestämään, täytyy tutkailla vielä uusiakin ehdokkaita.
Ja jokainenhan joutuu äänestämään oman vaalipiirinsä ehdokkaista.
Taloudellisilla oloilla on usein merkitystä lastensuojelun ja huostaanottojen tarpeelle. Suojelua tarvitaan usein suhteellisesti enemmän köyhimmissä perheissä kuin varakkaimmissa perheissä. Tästä voinee vetää johtopäätöksen, että huonoimmassa asemassa olevia lapsiperheitä on tuettava nykyistä enemmän. Ainakin heikoimmassa asemassa olevia vanhempia on autettava lasten kanssa mahdollisimman paljon. Ongelmat kasautuvat usein ja johtavat ikävään kierteeseen. Aikuinen voi siirtyä työttömyydestä päihteiden liikakäyttöön, ja pian tarvitaan lastensuojelua. Kierre pitäisi pystyä katkaisemaan mahdollisimman nopeasti erityisesti lapsiperheissä. Tämä olisi hyvää ennaltaehkäisyä.
Lastensuojelu vaikuttaa suoraan lasten elämään ja tulevaisuuteen, samalla se vaikuttaa koko maamme tulevaisuuteen. On siis tärkeää, että lapsistamme huolehditaan. Ensisijainen vastuu lapsista on lasten vanhemmilla, mutta jos ongelmia ilmenee, ja niitä taitaa aina väkisinkin joskus tulla, on yhteiskunnan pystyttävä asioihin puuttumaan. Heikoimmassa asemassa olevat, eli tässä tapauksessa lapset, tarvitsevat yhteiskunnan suojaa ongelmatilanteissa.
"Aikuinen voi siirtyä työttömyydestä päihteiden liikakäyttöön"
Eli työttömyyteen pitää tehdä jotain.
Sitten vielä on huomioitava se asia, miten "viranomaiset" kirjoittavat papereihinsa.
Kuulin kerran Espoon keskustan sosiaalitoimistossa odotussalissa, silloin vielä kun sosiaalitoimisto oli vanhassa paikassa eli 90-luvun lopulla, kun isä oli hakemassa tukea lastensa kesälomaan jollekkin leirille. Sosiaalityöntekijä, joka oli ainakin ollut lastensuojelun jopa johtava - muistaakseni - sosiaaltyöntekijä kailotti käytävällä kovaan ääneen, että voi voi kun ette ole ainoa köyhä perhe ja jotain muuta nöyryyttävää tälle miehelle. Ja mies ei saanut päätöstä mukaansa.
Itse olen joutunut viime vuosina puuttumaan aika paljon tai monessa tilanteessa huostaanottotilanteisiin ja niihin tapauksiin sitaateissa sanottuna, kun vanhemmat ovat väittäneet aivan toista, että ei ole ollut aihetta, ja joissakin tilanteissa on sitten selvinnyt, onko sitten sosiaaliviranomaisilla ollut väärinkäsityksiä tai asenne on ollut väärä tai joitakin tulkintakysymyksiä. Minun mielestäni sellaiset tilanteet ovat kaikista surkeimpia, niin kuin tässä eräässä Lahdessa tapahtuneessa tilanteessa, jota joitakin aikoja sitten käsittelin.
Muun muassa ed. Brax otti esille, että silloin, kun puhutaan hallinto-oikeudesta ja sinne viemisestä, kyllä niin lapsen kuin vanhempienkin edun kannalta on tärkeää, että ne asiat hoidetaan nopeasti, viivytyksettä, sen sijaan, että ne jäävät sinne makaamaan ja epävarmuuden tila säilyy. Jos joku päätös muutetaan, kun se on välittömästi pantu täytäntöön, niin siitä saattaa aiheutua todella suuria henkisiä traumoja niin lapsille kuin vanhemmille.
VÄÄRÄ ASENNE, VÄÄRINKÄSITYS jne
nykyään vastaan
näinkin äärimmäisen toimenpiteen kohdalla
kuin lapsen huostaanotto omasta perheestään.
Oiskos nämä niitä ihmeellisen kuuluisia sanoja:
näyttää siltä että,
musta tuntuu että,
voidaan olettaa että, jne.......... mutututututu.......
(suomalainen sossu siinä tavailee tämän hetkistä ammattisanastoaan)
"kun vanhemmat ovat väittäneet aivan toista,
että ei ole ollut aihetta, ja joissakin tilanteissa on sitten selvinnyt,
onko sitten sosiaaliviranomaisilla ollut väärinkäsityksiä tai asenne on ollut väärä tai joitakin tulkintakysymyksiä."
ovat erikoinen kikka... Luulisi, että sosiaalityöntekijät olisivat "oppineet" puhumaan "asiakkaiden kieltä" niin, ettei kuuluisia väärinkäsityksiä pääse yksinkertaisesti syntymään... Yhtä ihmeellistä on, kuinka täysin raittiit, lastensa etua sosiaalityöntekijää enemmin pohdiskelevat vanhemmatkin tuntuvat ymmärtävän väärin kautta Suomen. Tässä maassa on kai nyt sen 18 000 kotinsa ulkopuolelle sijoitettua lasta ja nuorta. Ovatko heidän vanhempansa kaikki "väärinymmärtäjiä" vai onko se vika jossakin muualla?
http://www.yle.fi/a2/ ja siellä klikkaa "Arkisto" jonka jälkeen "2006" ja etsi "26.9 2006 Lasten huostaanotot huiskimisperiaatteella?"
Mahdolliset ongelmat ovat erittäin hyvin näkyvissä silloin, kun huostaanottoperheeksi joutuneet kokevat itsensä lähinnä nautakarjan asemaan asetettuina ihmisinä samaan tapaan, kuin mitä karjataloutta hoidetaan. Kas kun ei säädetä lakia, jonka mukaan köyhimpien pitäisi "poikia" valtiolle vähintäänkin yksi tuotos, jota ollaan "kehittävinään ja jalostavinaan" muiden toimesta ja jotka liiketaloudellisesti siitä sitten hyötyvät.
Norjalla ja Ruotsilla on kuitenkin ollut selkärankaa myöntää ettei toiminnassaan ja sijoitettujen oloissa ole kaikki ollut lähimainkaan kohdallaan.
http://image2.m-brain.fi/index.asp?ResID=663&Sel=s=joukkokanne ruotsissa
Ehkäpä ko. maissa nykyisin sijoitetaan lapsia sijaisperheisiin juuri sen vuoksi, että näiden lainmukaista toimintaa tehostetaan harkitummilla toimenpiteillä kuin mitä hyvinvointivaltio Suomessa ja varmistetaan yksityisyyden suojaa nauttivia perheitä hoitamaan asiansa kuten lain mukaan kuuluukin ylläpitämällä myös joukkokannemahdollisuutta.
Sinänsä käsittämätöntä, että lapsilla on mahdollisuus saada törkeään kohteluunsa oikeutta vasta aikuisiässä?
Mielestäni sijoitetuille (myös hätiköidyin mututuntumaperustein huostaanotetuille) kuuluu taata lapsen oikeudet myös sijoituspaikassa.
Suomi voisikin matkia ihannemaataan Ruotsia myös joukkokanneasiassa.
Samoin sijaisperheille voitaisiin alkaa maksamaan Ajankohtaisessa Kakkosessa Remeksen väittämän mukaan todellakin vain se 20e per vrk.
Takaan ja alleviivaan, että jo karsiutuu jyvät akanoista.
Viimeisimmäksi tehdyssä tutkimuksessa oli mukana 200 alkoholi- ja huumeperhettä. Tutkimuksesta sai myös sen käsityksen, että noiden perheiden lasten oloja oli ihan vain tutkimuksen nimiin tarkkailtu useita vuosia jotta saataisiin tutkimus heidän hyvinvointinsa kustannuksella tehtyä?
Ajoiko tarkoitus tuossakin tapauksessa nyt keinojen edelle?
Suomessa oli viime vuonna yli 15 000 kotinsa ulkopuolelle sijoitettua lasta.
Kenellä mahtaa nyt olla otsaa väittää, että kaikki nuo 15 000 lasta ovat noiden 200 perheen yhteenlaskettu lapsilukumäärä?
Huostaanoton kolme kriteeriä:
1. Jos puutteet lapsen huolenpidossa tai muut kodin olosuhteet uhkaavat vakavasti vaarantaa lapsen tai nuoren terveyttä tai kehitystä...,
2. ja avohuollon tukitoimet eivät ole tarkoituksenmukaisia tai mahdollisia tai jos ne ovat osoittautuneet riittämättömiksi,
3 ja jos sijaishuolto on lapsen edun mukaista.
Puutteet kriteerien tarkennuksissa mahdollistavat seuraavat:
1. Asiakkaat jäävät lakisääteistä tt-tukea vaille ja näkevät nälkää. Mahdollisuutena maksaa esim. Espoon toimien vuoksi vain osa vuokrasta jotta edes ruoka olisi turvattuna. Rästien syntyessä syytetäänkin vastuuttomasta käytöksestä.
2.Kodinhoitoapua vaikkapa sairautensa vuoksi tarvitsevalle tarjotaankin perhetyöntekijän keskusteluapua.
Tukitoimia ei tarjota lainkaan edes pyydettäessä, jolloin saamattomat tukitoimet säästöjen vuoksi väännetään riittämättömäksi, mitä ne tietysti silloin ovatkin.
3. Sijaishuolto saadaan lapsen "eduksi" jo taloudellisista syistä.
On kuultu tapahtumia, joissa lapsia ei olla kotiutettu edes niissä tapauksissa, joissa huostaanoton tapahtuessa olleet ongelmat on korjattu. Jotkut ovat kertoneet sosiaalitoimen esittäneen kuinka lapsi on A) kiintynyt tai "kiintynyt" sijaishuoltajiin ja B) vanhemmilla ei ole taloudellista kykyä ylläpitää samaa elintasoa lapsen kotona kuin mitä tällä on sijoitusaikanaan ollut.
Eli karkeasti sanottuna, "puutteet lapsen huolenpidossa" ovat siis edelleen "olemassa".
Suomessa ei pidetä kirjaa siitä, millaisista tapauksista kaikissa kotinsa ulkopuolelle sijoitetettujen lasten huostaanotoissa lopulta on kyse.
YK on kehoittanut Suomea usein lapsiperheiden aseman parantamiseksi enkä millään usko, että niillä perheillä tarkoitettiin sijaisperheitä.
EIT:stä Suomi on saanut langettavia tuomioita myös huostaanottoasioihin ja perheen yhdistämiseen liittyen. Syyttäkö?
oissa aikuiset haastavat sosiaalitoimen ja hoitopaikat jälkikäteen valheelisista todistuksistaan kunnianloukkauksesta, mm väärät pedosyytökset joita lapselle ei ole tapahtunutkaaan, sehän on sossun vahvin kikka jolla huosta taatusti jatkuu niin kauan kuin hän haluaa
"väärinkäsitykset", joita sossu väittää asiakkaan (ei siis itsensä) käsittäneen, sisältävät ihan kaikkea mahdollista maan ja taivaan väliltä.
Sossu, joka on jäänyt kiinni suoranaisesta valheesta tai perusteettomasta huostaanotosta tai sen yrityksestä, esittää asiat aina poikkeuksetta niin, että hän on syytön siihen mitä asiakas sanoo ja että asiakas on "käsittänyt väärin".
Linkin takaa oleva teksti:
"Sijaiskotien kasvateilta ryhmäkanne Ruotsissa
Tiivistelmä:
Ruotsissa on nostettu joukkokanne viranomaisia vastaan liittyen huostaanotettujen lasten kohteluun. Kolmisenkymmentä sijaiskotien kasvattia on jättänyt ryhmäkanteen lapsuutensa kärsimyksistä Ruotsissa. He vaativat hyväksikäytöstä tai pahoinpitelystä kukin miljoonaa kruunua eli 107 000:ta euroa jokaisesta sijaiskodissa vietetystä vuodesta. Kanteen takana oleva yhdistys Stulen barndom kehottaa viranomaisia myös tarkastelemaan uudelleen menettelytapoja, jotka liittyvät lasten huostaanottoon. Yhdistyksen mukaan Tukholman läänin kuntien olisi myös pyydettävä julkisesti anteeksi lapsille aiheutettua tuskaa. Sosiaalihallitus esitti maaliskuussa, että riippumaton asiantuntija selvittää väärinkäytösepäilyjä sijais- ja lastenkodeissa. Vähintään 100 000 lasta joutui laitoshoitoon Ruotsissa vuosina 1950-1980."
Mitä tulee EIT:n langettamiin tuomioihin, luulen että joukkoon mahtuu myös mainitsemiasi "menettelyjä" jotka ovat olleet huostaanoton taustalla ja jotka eivät siis olisi pitäneet paikkaansa.
Yksi asia, minkä minäkin maallikkona tajuan on se, että mikäli todella epäillään lasta käytetyn seksuaalisesti hyväksi, kuuluu tämä viedä alaan erikoistuneen lääkärin tutkittavaksi (kuten gynegologi, urologi) ja sen jälkeen ehdottomat psykiatrian tutkimukset.
Mikäli noita ei jostain syystä olla välitetty tehdä, on kyseessä mielestäni virkavelvollisuuden rikkominen. Paskaa (oho) puhuttaessa sossu syyllistyy tuottamukselliseen virkarikokseen.
Suomessa ei ole joukkokannemahdollisuutta kuten Norjassa ja Ruotsissa. Paljon on takuuvarmasti samanlaisia tapauksia olemassa kuin mitä Lahden lastenkodissa sekä sijaisisän touhuamana on paljastunut.
Varmasti olisi kanteella menestystä tässä maassa niin edellä mainittujen osalta kuin myös huostaanotoista, jotka on tehty sos.viranomaisen oman "näkemyksen ja luulon" perusteella ja "faktana" esitetty.
Jos lasta ei todellisuudessa ole hyväksi kotonaan käytetty mutta sen perusteella huostaanotettu, pilaa se myös lapsen tulevaisuuden mahdollisena vanhempana omille lapsilleen.
Miksikö?
Koska tämä maa kahlitsee lapsen lastensuojeluun loppuiäkseen ja saman se tekee myös hänen lapsilleen. Syyksi esitetään arveluttava vanhemmuus sen vuoksi, että lapsi on itse ollut joskus lastensuojelun asiakas (vaikkei hänen lapsuudessaan olisi vanhempiaan vastaanotettu eikä hakemuksiin vaivauduttu vastamaan, eli kyseessä olisi ns. "kiintiötäyteasiakkuus" jotta sossu saa ylläpitää mieluisia ja lisääntyviä lukuja?)
Näkisin mielelläni Suomelle tuomioita myös aikuisiässä olevien, entisten huostaanotettujen toimesta tehtyjä kanteita EIT:lle siitä, kuinka heidät on perheestään riistetty ja heidän ja tulevien lastensa maine tahrattu hyväksikäyttöväitteillä vain siksi, että huostassapitonsa sossun iloksi on voinut jatkua...
koette joutuvanne aivan kummallisen suhtautumisen kohteeksi esim. julkisen palvelusektorin alueella (kuten terveyskeskus jne.), pyytäkääpä ihan kettuillessanne rekisteritietojen tarkistuspyynnön nimiin itsestänne kaikki potilasrekisteritiedot lapsenne synnytyskertomusta myöten nähtäväksenne. Sieltä saattaa löytyä aivan käsittämätöntä sepustusta joka seuraa teitä. Olen itseni kohdalla erään asian yhteydessä vaatinut ko. tietoja nykyisen paikkakuntani sairaalasta ja sattumalta sieltä löytyi jotain aivan perätöntä tekstiä, jotka olivat ilmestyneet "lapsuuden kokemuksikseni" v a s t a muutettuani tälle paikkakunnalle ja ollessani 31-vuotias! Missään, toistan: missään muualla ei vastaavia tarinoita ole koskaan ollut eikä niitä ole koskaan ainakaan minun lapsuudessani tapahtunut, ei merkintöjä, ei mitään. Mutta niin vain kolmekymppisenä papereihin saattaa ilmestyä "lapsuudenkokemuksia" sellaisen sosiaalityöntekijän "informoimana" joka "infon tarjoamishetkellä" on tiennyt olemassaolostasi vasta vuoden päivät.
Nämä "tiedot" ovat tällä hetkellä ko. sairaalan johdolle potilasasiamiehen kautta toimitettuna poistopyyntöineen.
vielä lisätä, että ko. "tiedot minusta" olivat jostain syystä ilmestyneet oman lapseni synnytyskertomukseen. Siinä mainitaan tietyn alueen sosiaalitoimi (ei lastensuojelu) ja kuinka "sosiaalitoimi tietää minut"... Eipä juuri arvailujen varaan jäänyt tämä "tietäjä". Eniten raivostuttaa se, etten ole älynyt moisia tietoja pyytää ennen viime vuotta. Jo selittyy monikin asia :)
Arvoisa puhemies! Ed. Soininvaara mainitsi puheenvuorossaan Norjan-mallin päihdeäitien tahdosta riippumattoman hoidon järjestämiseksi. Itsekin olen saanut tiedon siitä, että siellä järjestelmä toimii hyvin. Muutama vuosi sitten kyselin ihan sieltä sosiaali- ja terveysministeriöstä Norjasta tämän tuloksia, ja siellä todettiin muun muassa, että kaikki äidit, jotka oli siihen asti määrätty tähän pakkohoitoon, olivat tämän pakkohoitojakson jälkeen jatkaneet vapaaehtoisessa päihdekuntoutuksessa ja olivat erittäin tyytyväisiä tähän ratkaisuun.
Itse ajattelen, että vakavasti päihderiippuvainen äiti on siinä mielessä sairas, että hän ei kykene toimimaan lapsensa ja itsensä parhaaksi, vaikka hänellä tahtoa olisikin. Ajattelen, että yhteiskunta on välinpitämätön, jos ei tule auttamaan sellaisessa tilanteessa, kun äidin omat voimat eivät riitä toimimaan lapsensa parhaaksi. On aivan selvä, että ensisijaisesti tulee tarjota vapaaehtoista hoitoon hakeutumista ja niin Norjassakin toimitaan, mutta ajattelen, että kyllä meillä tulisi olla myös mahdollisuus tietyissä tilanteissa, hyvin vakavissa tilanteissa, määrätä äiti muutamaksi kuukaudeksi pakkohoitoon. Olen itse tehnyt jo vuosia sitten tuon Norjan-mallin mukaisen, aivan suoraan sieltä matkitun, lakialoitteen tämän pakkohoidon järjestämiseksi. Toki se samanaikaisesti vaatii niitä resursseja, joista on tällä hetkellä puutetta, ja se on aivan yhtä tärkeä asia kuin tämä lain säätäminen. Mutta ajattelen joka tapauksessa, että muutama kuukausi pakkoraittiutta on pieni hinta toisen ihmisen läpi elämän kestävien vaurioiden ennaltaehkäisemisestä.
Voiko tämä olla totta!
huostaanotto väärin perustein! 1.6.2004 18:44
M.Muranen
Mitä mieltä olette tälläisestä asiasta kun olin raskaana ja espoon kaupunki ei myöntänyt asuntoa ja minua yritettiin asumaan moneen eri asuntolaan ja laitokseen vaikka ongelmana oli vain että minulta puuttui vuokra-asunto.
Sosiaalityöntekijän mielestä en ollut sovelias yksin huoltajaksi ja syyksi moniin papereihin laitettiin päihteiden käyttö.
Kun lapsi syntyi en saanut edellenkään vuokra-asuntoa vaan lapsi sijoitettiin lastenkotiin.
Minua vaadittiin olemaan lapseni luona lastenkodissa aamusta iltaan siis paikassa joka ei ole kotia nähnykkään ja hoitajat valvovat joka liikkettä ja merkkaavat päiväkirjoihinsa vain ja ainoastaan joka ainoan virheen joita jokainen tuore äiti tai isä tekee(ei kukaan ole mestari syntyessään vaan harjoitus tekee mestarin)
Kun lapsi oli kuukauden ikäinen hänet vietiin Jorvin lastenneurologille ja neurologi kirjoitti että lapsella on mahdolliseti fae-oireyhtymä joka selviää vasta lapsen ollessa kouluiässä.
Lapsella ei ole vieläkään todettu mitään epänormaalia ja aikaa on kulunut syntymästä jo melkein vuosi. Lapsi alkaa kohta kävellä=).
Tällä hetkellä lapsi on sijoitettuna sijaisperheeseen kaukana siis minusta.
Tässä vain odotellaan korkeimman hallinto-oikeuden päätöstä asiasta kohta on mennyt yli puoli vuotta kun asia on laitettu kho:n
Terveisin : Kidnapatun ja väärin perustein huostaanotetun lapsen äiti
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=11896&postdays=0&postorder=asc&start=30
omalla kohdallani nimittäisn samanlaista toimintaa: vihjaillaan että "mene hoitoon" ja vastaavaa...en ole psyykk. sairas, ja jos olisinkin riittäisi tarjota meille vaikka perheterapiapaikka, menisin kyllä sjos sellaista olisi tarjona perheneuvolassa. sen sijaan soitin sinne ja käskivät mennä puhumaan ongelmista lapsekasvatksessa tk-psykologin kanss. miksikö, no epäilen että sossu pyysi etteivät ota mua koska muuten voisin väittää että käytän avohuollon palveluja... no en voi tietenkään todistaaa mitään...siinäpä se! sossu taas saa riitävästi ammmattitodistajia jotka kirjoittaa hänelle just ne todisteet jotka hän pyytää... jos eivät ole todenmukaisia, mitä sitten?
eli kuten huomaat mitä tahansa sanonkin kuulostaa aina yhtä vainoharhaiselta...hmm, kas vaan. eli, totuutta ei siis voi kertoa, pitää keksiä joku juttu joka kuulostaa uskottavammalta kuin totuus...näinhän tätä peliä siis pelataan: joka keksii uskottavimman jutun voittaa! totuudesta nyt viis! sossun toimia ei voi ollenkaan paljastaa ellei tahdo vaikuttaa muisen silmissä täyshoidon tarpeessa olevalta...äh, alan jo kirjoittaakin niinkuin olisin jotenkin...siis, hei! perustetaan joku kansanliike: SOSSUT ALAS! aika järkyttyneiltä näyttivät ne kansanedustajat jotka näkivät sen Arin vanhemmat mielenosoituksen... muakin rupesi itkettämään kun näin sen auton Espoon raitilla säälitti niin (että jotkut menee sekaisin lapsen huostaanotosta...) aika rankka juttu! sittemmin kävi kyllä ilmik että hän kuuluu pikemminkin sarjaan isät joilla ei kaikki kotona...mutta se onkin toinen juttu katsotaan puuttuuko hän tähän?)
vapaaehtoisesti hoitoa haluaville odottaville äideille riitä asiallisia ja ammattilaisten tarjoamia hoitopaikkoja.
Kannattaisi tämänkin mimmin ottaa asioista selvää ja hänkin voisi aloittaa vaatimalla (ja valvomalla) omalta osaltaan
jo voimassa olevien lakien
täytäntöönpanon toteuttamista.
selittelun makua! totuud on että kulttuurissamme ihmisen on selviýdyttävä itse omin voimin ja omien henkilökohtaisten resurssiensa turvin: tuo kaikki on sanahelinää jolla ei ole mitään todellisuuspohjaa. tarkoituksena lisätä sossujen virkoja ja palkkoja. apua ei sillä keinoin perheille tule!
TODELLISEN LASTENSUOJELULAIN UUDISTAMISEN puolesta.
Kosmetiikkaa voidaan "harrastaa"
sitten jonkun muun lain kohdalla
(esim. kalastuslaki jne).
Lastensuojelu on koko yhteiskuntaa pitkällä aikavälillä koskettava ja yhteiskunnan suuntaakin määräävä asia.
Kansanedustajista vaikutti suurin osa olevan aika hyvin perillä "missä mennään" lastensuojelussa. Yllättävääkin toisaalta.
mutta kun ei ole ollut keinoja. sitäkin on kuulema ehdotettu jo 20 vuotta sitten että miniammatillinen ryhmä tutkisi huostaanottotapaukset, ainakin ne hankalat ja kiistanalaiset. ei vaan ole ollut tahtoa toteuttaaa tätä
tilanteesta tietävät tasan tarkkaan.
Sen verran heille ovat eri ihmiset samasta asiasta postittaneet, kuka kirjeellä, kuka sähköpostilla jopa liitteineen.
Myös minä olen saanut useita vastauksia ko. paikasta ja laitan yhden tähän. Omat henkilötietoni pyyhkäisin kyllä pois, mutta siinä ei ole mitään väärää kun otamme huomioon ettei kyseessä ole herjaaminen. Matti Kangas, Pentti Tiusanen, Eero Lankina, Valto Koski, Sirpa Asko-Seljavaara, Kimmo Sasi sekä Päivi Räsänen ovat kyenneet pidempiin vastauksiin, samoin jopa Hyssälä... Ei avustajan välityksellä, Haatainenkin on pariin otteeseen vastannut mutta laitan tähän vain yhden :
"----- Original Message -----
From: "Vistbacka Raimo"
To: "*****"
Sent: Wednesday, September 06, 2006 11:26 AM
Subject: Vast:Lastensuojeluun haetaan oikeita suojelijoita.
Kiitos viestistä. Olen jo käyttänyt puheenvuoroissani Sinulta saamaani ideaa
uushuutolaisuus.
Raimo Vistbacka
kansanedustaja
Perussuomalaiset
***** (5.9.2006 19:33):
> 1900-luvun vaihteessa Suomessa kiellettiin lailla huutolaisuus, jossa lapsia
(ja vanhuksia) kaupattiin niille, ketkä vähiten huusivat... Tämä on vaivihkaa
herätetty henkiin, nykyään sitä kutsutaan vain hienommin kilpailuttamiseksi...
>
>Lapsen kotona on hänen "arvokseen" sosiaalitoimessa laskettu norminmukainen
241,10e/kk.
>
>Kuinka ollakaan, summa täyttyy sillä sos.toimessa lasketaan tuloiksi
elatustuki 118,15e sekä lapsilisä 136,60e, joita ei verottajakaan tuloiksi
laske. Varattomat siis menettivät lapsilisänsä ihan käytännössä. Näin
laskettaessa esim. yksinhuoltajan lapsen "tulot" ylittävät hänelle määrätyn
normirajan 13,65 eurolla...
>
>Entä mitäpä saavat nämä "vähiten vaativat"?
>
>Laitosten keskimääräinen vuorokausitaksa on 250e. Älkäämme unohtako niitä
laitoksia, joiden vuorokausitaksa kohoaa jopa 450e.
>
>Viimeisimmän tiedon mukaan myös sijaisperheille maksettava hoitokulukorvaus
(veroton) nousee sadalla eurolla, ollen näin siis 650e/lapsi/kk, johon lisätään
verollinen hoitopalkkio n. 1300e/lapsi. Ja aivan oikein, harrastekulut ja
harkinnanvaraiset päälle.
>
>Minkä ihmeen takia lasten taloudellinen hyvinvointi turvataan vasta
sijoituksessa, joka on saattanut puhtaasti tapahtua vain siksi, ettei kunnilla
muka ole rahaa tukea perheitä taloudellisesti lapsen oman kodin sisäpuolelle???
>
>Lapsen "arvo" ja kulutus nousevat sijoituksessa hyväksytysti todella roimasti
ja sosiaalietuudet päälle. Kun perheet - jotka e i v ä t laiminlyö lapsiaan
vaan pitävät heistä huolta - hakevat apua sos.toimesta, vaikka vain
taloudellista, tätä ei tulkitakaan vastuullisten, tilanteidensa tiedostavien
vanhempien toiminnaksi vaan kykenemättömyytenä hoitaa asioitaan?
>
>Todellisiin lastensuojelun toimenpiteisiin ei taas aidoissa tapauksissa
tunnuta puuttuvan. Käsittääkseni myös EU kuin YK:kin on jotakin perheiden ja
lasten oikeuksista sanonut.
>
>Sehän tässä huolestuttaakin, kun tuo alennettu alkoholivero tuntuu jostain
syystä koskevan myös niitä perheitä, jotka eivät edes juo!
>
>Ei tarvita kuin sosiaaliviranomaisen "epäilys" ongelmista ja se riittää...
>
>Tiedän myös, kuinka epäuskottavalta saattaa kuulostaa niistä ihmisistä, jotka
eivät ole lehdistä tosiaan lukeneet aiheettomista huostaanotoista (muutamaa
tapausta lukuunottamatta Auran tapaus sekä syöpään sairastuneen tapaus joissa
huostaanottoa ei ehditty tehdä) mutta näin tosiaan tapahtuu.
>
>Olen kuullut henkilökohtaisesti erään perhekodin ylläpitäjän sanoneen, kuinka
on nähnyt todella aiheettomia tapauksia, muttei niistä voi sos.työntekijälle
sanoa koska siinä "voi työt loppua".
>
>Niin ikään ns. oikeat sos.työntekijät ovat maininneet, kuinka määrärahojen
lisäämistä ei uskalla pyytää, sillä "siinä saattaa lähteä tuoli alta"...
>
>Toista se on niiden tapausten kanssa, jotka jättävät perheet täysin tuetta.
>Papereissa saattaa lukea "tarjotuista tukitoimista" joita ei todellisuudessa
ole, tai "riittämättömistä tukitoimista", joita tietysti tarjoamattomat ovatkin,
se vain jätetään mainitsematta.
>
>Tämän vuoksi aika moni tahtookin, että huostaanottokäsittelyt vietäisiin
käräjäoikeuksien käsiteltäviksi, joissa myös sosiaaliviranomaisen kuuluu
esittää pitävää todistetta väitteistään perättömän lausuman rangaistuksen
uhalla.
>
>Nykyäänhän heidän ei tarvitse todistaa yhtään mitään, lautakunnissa istuskelee
luottamushenkilöinä välinpitämättömiä ihmisiä kokouspalkkioita nostamassa.
Espooseenkin on lapsijaosto perustettu vähän aikaa sitten, mutta virkamiehet
eivät ole vastuussa lautakunnille lainkaan, vaan perusturvajohtajalle, joka
puolestaan on vastuussa kaupunginhallitukselle... Joka ei puolestaan näitä
asioita käsittele...
>
>Esim. valitusten ja kanteluiden kohteina olleet sosiaalityöntekijät toimivat
myös asioiden käsittelijöinä! Esimiehensä toimivat esittelijöinä ja
virkalojaalisuus ei kun kukoistaa.
>Lautakunnat eivät siis edes tiedä asioista mitään, mutta lautakuntien nimiin
kuitenkin lyödään leimaa päälle, joka siunaa virkamiesesitykset.
>
>Kuntahan kustantaa tukitoimia sekä harkinnanvaraista toimeentulotukea
sijaisperheille, joita lasten perheille ei pystytä muka tarjoamaan?
>
>Kuntien omiin laitoksiin pyritään sijoittamaan mahdollisimman paljon lapsia
pitkäaikaisiin sijoituksiin, sillä näin saadaan valtiolta tulleet rahat
pidettyä kokonaan kunnilla itsellään.
>
>Paljon tapahtuu myös sijoituksia kauas lasten omista perheistä, vaikkapa
toiselle puolelle Suomea. Tätä selitetään usein niin, ettei lähempänä olisi
tilaa. Kuinka sitä tilaa tuntuu kuitenkin aina löytyvän tällaisille ns.
"ristikkäistoimituksille", on arvoitus.
>
>Lasten sijoituspaikkoja ei käytännössä valvo kukaan, esim. Jaakko Jonkan
mukaan huostaanotettujen lasten opetuksessa on ongelmia, uutisoitiin Lapsen
maailma-lehdessä 1/2006.
>
>Kunnissa kun on laadultaan hyvin eritasoisia järjestelyitä, ja yllätyin
kieltämättä kun luin, kuinka kunta voi kieltäytyä kokonaan järjestämästä
opetusta huostassa oleville lapsille! Seurauksena milloin minkäkin tasoista
kotiopetusta...
>
>Tai etteivät kuntien sos.toimet ole välttämättä edes tietoisia toisen kunnan
sijoittamista lapsista sen enempää kuin koulutoimetkaan, vaikka niille kuuluu
opetuksen järjestäminen...!
>
>Sitten on tietysti näitä erilaisia "lastensuojelijoita" kuin järjestöjäkin,
joiden päällimmäisenä huolena tuntuu olevan vain raha, kustannusten jakaminen
ym.
>
>Sitä kun raha virtaa milloin laitoksiin, milloin sijaisperheisiin, risoo ihan
oikeasti yleinen luulo, kuinka vähävaraiset perheet "loisivat" tuilla, joita ei
todellisuudessa heidän suuntaansa tipu.
>
>Tästä on hyvänä esimerkkinä hallituksen itsensä nikkaroima ehdotus
minimielatustuen (118,15e) korotus kuudella eurolla kun sen sijaan
sijaisperheille tippuu satasen korotusta jo entisestään mojovalle summalle.
>
>Mistä tämä kertoo?
>
>
>Aika ajoin julkisuuteen annetaan sos.toimen asiakkaista ja sos.työntekijän
toimenkuvasta näiden itsensä toimesta aika rajua kuvaa.
>
>Tottahan niitä rajuja tapauksia on olemassa siinä missä todella huonoja
sosiaalityöntekijöitäkin.
>
>Asiakkaat (joiksi luetaan myös ne jotka eivät aikoja saa eikä hakemuksiin
vastata) tietävät kuitenkin, millaista kohtelu saattaa todellisuudessa olla.
>
>Jotkut sos.työntekijät tekevät julkisuuteen levittämillään asioilla hallaa
myös sosiaalialalle itselleen.
>
>Karmeasta arkipäivästä todella tarkoituksenhakuisesti kirjoittelevien sossujen
tulisi ymmärtää, että heidän tarinoidensa vuoksi moni sosiaalityöntekijäksi
aikonut onkin pyörtänyt päätöksensä ja hakeutunut toiselle alalle.
>Kukapa sitä sellaisiin Hornankattiloihin töihin haluaisikaan?
>
>Kummallista on, että kuvaa pyritään antamaan, kuin kaikki asiakkaat olisivat
samanlaisia kuin ne tapaukset, joista useimmat todellisuudessa taitavat olla
"toisen alueen työtoverin kaverin kokemuksia toisesta piiristä"...
>Asioiden näin päin ollessa ei kukaan puhu kuuluisista "yksittäistapauksista".
>
>Sen sijaan oma alentuva suhtautumistapansa ei itsetarkastelun alle jouda...
Liekö työkiireistä johtuu?
>
>Tottahan maassamme on oikeitakin sosiaalityöntekijöitä, heille hatun nosto.
>Usein työnsä vaatinee kuitenkin luonteenlujuutta myös työpaikan sisäpuolella
esiintyvän painostuksen vuoksi?
>
>Keskinäiseen virkalojaalisuuteen tunnutaan panostavan ja painostettavan
enemmin kuin lasten etuun.
>
>Kirjoitan nyt niistä tapauksista, joissa sosiaalityöntekijät esittävät omia
näkemyksiään papereille faktana. Nämä "näkemykset" saattavat poiketa hyvinkin
paljon totuudesta.
>Kieltämättä ihmetyttää, kuinka lähes mikä tahansa saattaa mennä läpi, vaikka
sepustus rikkoisi räikeästi jo painovoimalakiakin...
>
>Espoon kohdalla onkin asiasta jo aiemmin kerrottu.
>
>Kelan vääryyskirjassa on otettu esille myös kiistanalaiset huostaanotot,
jollaisia taatusti onkin, kun kunnat julkisuudessankin ovat esiin vetäneet
kuinka rahaa tukitoimiin ei ole.
>
>Näitä samaisia tapauksia sitten esitetään huostaanotettaviksi eikä
tuottamuksellinen virka-aseman väärinkäyttö ole harvinaista, kun halutaan
peitellä kuntien "rahapulaa" syyttämällä vanhempia ties mistä.
>
>Kysyin aiemmin, mistä tämä kertoo?
>Vastaus taitaa olla: Nykyaikaistetusta "köyhäinhoidosta".
>
>
>Ystävällisin terveisin
****
Vaalithan on taas edessä ja nuollaan puheilla hätääkärsiviä. Ja taas on vaalit neljän vuoden kuluttua ja taas voidaan nuoleskella hätää kärsiviä!
----- Original Message -----
From: "Hyssälä Liisa"
To: "*****"
Sent: Sunday, August 27, 2006 10:02 AM
Subject: Vast:Miksei näihin puututa? Miksi raittiit mutta köyhät perheet revitään?
Kiitos palautteesta. Olemme juuri uusimassa lastensuojelulakia, joka
ajantasaistaa monia lastensuojeluun liittyviä asioita. Meillä on tapaukset
usein hyvin monimutkaisia ja , taustalla huumeita ja alkoholia,
perhevälkivaltaa monta kertaa. Hyvä pohjatyö laille on jo tehty eduskunta
säätänee uuden lain vielä tällä vaalikaudella. Hyvää syksyn jatkoa tv Liisa
Hyssälä
______________
----- Original Message -----
From: "Räsänen Päivi"
To:
Sent: Tuesday, September 05, 2006 10:12 PM
Subject: vastaukseni
Hei *****!
Kiitos kirjeestänne. Iloitsen kanssanne siitä, että ***** on saanut aloittaa
sekä erityiskoulussa että tarvitsemansa terapian. Hänellä näyttää olevan hyvät
edellytykset selvitä koulusta mainiosti, kunhan hänen erityistarpeensa tulevat
huomioiduksi.
Pahoittelen myös saamaanne kohtelua sosiaaliviranomaisilta. Jokaisella meillä
on oikeus tulla kohdelluksi kunnioittavasti. Alkoholiveron alentamisen
seurauksena päihdeperheiden ongelmat todella kärjistyivät ja huostaanotot
lisääntyivät valtavasti. Samalla kuntien resurssit ovat koko ajan pienentyneet,
eikä kasvaneeseen tarpeeseen ole pystytty vastaamaan. Tämän seurauksena on
kiireessä tehtyjä huonoja ratkaisuja, joissa kaikissa suurimman laskun maksaa
lapsi.
Kristillisdemokraattinen politiikka lähtee ensisijaisesti lapsen oman perheen
auttamisesta, sosiaalidemokraattinen politiikka ottaa lapsen hoidon mieluummin
yhteiskunnan vastuulle. Kristillisdemokraattien lapsi- ja perhepoliittiseen
ohjelmaan voit tutustua puolueemme nettisivuilla osoitteessa www.kd.fi.
Nousseissa huostaanottoluvuissa näkyy yhteiskuntamme kyvyttömyys auttaa
riittävästi lapsen omaa perhettä selviämään. Liian usein ratkaisuksi tarjotaan
huostaanottoa, vaikka riittävillä avopalveluilla perhe selviäisi itsekin. Tätä
tukea perheet tarvitsisivat myös taloudellisessa muodossa niin kuin
kirjoitattekin. Hallituksen talousarvio ensi vuodelle ei tarjoa kuin
"vaalikarkkeja" lapsiperheiden hätään, KD:n vaihtoehtobudjetissa olemme
esittäneet useita tuntuvia tulonsiirtoja lapsiperheille veronkevennysten sijaan.
Vaihtoehtobudjettimme löytyy myös nettisivuiltamme. Vaihtoehtoja ja varaa
rikkaalla Suomella on, vain tahtoa näyttää puuttuvan.
Toivotan sinulle ja lapsellesi hyvää syksyä ja voimia arkeen. Tulemme tekemään
puolueena tulevaisuudessakin työtä lapsiperheiden aseman parantamisen puolesta,
siihen olemme yhdessä sitoutuneet.
Ystävällisin terveisin,
Päivi Räsänen
____________________
----- Original Message -----
From: "Haatainen Tuula"
To: "*****"
Sent: Monday, August 21, 2006 1:43 PM
Subject: Vast:Lasten arvo....
Kiitos viestistä! Luettelemienne asioiden vuoksi sosialidemokraatit
edellyttävät kohennusta, ns. köyhyyspakettia, ensi vuoden valtion budjettiin.
Budjettiriihi käydään tämän viikon keskiviikkona ja se jatkuu mahdollisesti
vielä torstaina. Pidetään peukkuja pystyssä, että tavoite pienituloisten aseman
kohemtamiseksi saadaan vietyä läpi.
Hyvää elokuun jatkoa!
Terv. Tuula Haatainen
__________________
Ja kun selvisi huikea kuuden euron kohennus, arvostelin sitä ja Hyssis se vastasi:
----- Original Message -----
From: "Hyssälä Liisa"
To: "*****"
Sent: Sunday, August 27, 2006 10:27 AM
Subject: Vast:Onko tämä EIT:lle kuuluvaa?
Kiitos viestistä! Nyt päästiin sosiaali- ja perhepaketissa tähän lopputulokseen,
mutta maailma ei o9le vielä valmis tältäkään osin. Työ jatkuu. Ystävällisesti
Liisa Hyssälä
***** (25.8.2006 11:47):
>Hei. Laitan Teille oheiset, joita kannattaisi todella miettiä ja nimenomaan
lasten vuoksi...
>Oliko oikein korottaa 100 eurolla huostaanotettujen lasten kustannuksia
sijaisperheisiin kun taas tavalliset perheet saavat huikeat 6 euroa joka sekin
vähennetään tt-tuesta...
>Uutisen mukaan huostaan otettujen lasten kulutus sijoituksessa nousee n. sadan
euron korotuksen jälkeen 650 euroon...
>Anteeksi nyt vain, mutta suurempia summia korotuksen kohteet saavat jo nyt!
>
>Kotioloissa lapselle lasketaan 241,10e/kk riittävän (sis. lapsilisä sekä
minimi elatustuki 118,15) ja ensi vuonna huikeat vajaa 6e tilannetta
helpottamaan...
>
>Mitäs EU sanoi perheiden ja etenkin lasten oikeuksista?
>Entä YK?
>
>Sanottiinko ihmisten eriarvoiseen asemaan asettamisesta jotakin?
h...in rumaa sellaista.
Outoa ja erittäin outoa,
että hyväksytään silmät kirkkaina
poliitikkojen taholta,
että annetaan (huostaanotetuille lapsille) sijoitukseen maksettavaksi
vaikka millaisia summia,
sen kummemmin minkään viranomaistahon tahon kontroloimatta
miten tämä raha menee lapsen hyväksi heidän sijoituspaikoissa
(esim. perhesijaisethan tekevät työtä lasten hyväksi, jatkumo lastensuojeluviranomaisten työlle).
Mutta kun pitäisi tukea esimerkiksi jo muutenkin
(jokaisen tehdyn tutkimuksen mukaan)
tiukoilla joka-asiassa olevaa yksinhuoltajan perhettä,
niin heille annetaan se n a u r e t t a v a
6,- euronen. Almuna köyhälle, ole kiitollinen, että sait edes sen!
Kirjoitan tänne Länsiväylä-lehden Areena-palstalla (yleisön osasto) olleen kirjoituksen Su 26.11.2006:
"Neljän euron ilosanoma
Muutin vuosi sitten pienen lapseni kanssa Espooseen, kaupunkiin, josta sanotaan, että hommat toimivat. Espoollahan menee hyvin. Espoolla varmasti, mutta ei välttämättä espoolaisilla.
Elimme pienellä kotihoidontuella vielä muutamia kuukausia sitten, kaikki meni suhteelisen hyvin. Ei tarvinut mennä sosiaalitoimen luukulle kolkuttelemaan, koska tingimme kaikesta ja elimme säästeliäästi.
Aloitin työt, lapsi hoidon. Siitä alkoi alamäki. Yksinhuoltajana maksoin lapsen hoidosta 100 euroa kuukaudessa, asumistuki pieneni olemattomaksi, muut kulut nousivat. Ensinmäisenä verottaja vie suuren osan pienestä palkasta, Kela taas laskee asumistukeen joka kuulle lomarahan tulona.
Siitä seurasi vain oman mielenterveyden heikkeneminen. Yksinkertaisesti omat voimani alkoivat loppua, joten vaihdoin työpaikkaa. Tulot laskivat 400 euroon, hoitomaksu pieneni vain 40 euroa, asumistuki kasvoi hieman.
Lapsi alkoi sairastella, minä olin töistä pois palkattomalla vapaalla, koska lapsi saa sairastaa kolme päivää palkallisesti. Lääkkeet maksoivat, ja kuitenkin hoitomaksu oli maksettavana koko kuulta, kun lapsi ei sairastanut yli 11 päivää kuukauden aikana. Ei auttanut muu kuin nöyrtyä sosiaalitoimiston puoleen. Kerätä työllä ja tuskalla kasaan kaikki liput, laput, liitteet ja tositteet iltahämärissä, kun oli aikaa.
Yli kuukauden odottelun jälkeen ilosanoma tipahti postiluukusta: neljä euroa toimeentulotukea!
Lapsella on tulossa operaatio sairaalassa, mutta senkin joudumme jättämään väliin, koska meillä ei ole rahaa siihen. Sosiaallitoimisto ei sitä maksa, koska heillä on omat tapansa laskea toimeentulotukea. Kuinka monella yksinhuoltajavanhemmalla on varaa laittaa yllättäen lapsen lääkärimenoihin 100 euroa? Ei kotihoidontuella ihan niin rikastumaan päässyt, että tässä elettäisiin kovin leveästi. Töistä toki saa palkan, mutta kädestä suuhun sekin raha menee.
Kun itse yrittää tulla toimeen ja elättää sekä itsensä että lapsensa, niin odottamattomissa tilanteissa olettaa saavansa apua. Vielä en tiedä, miten lapseni kanssa käytämme tämän ruhtinaallisen neljä euroa.
Nimim. En ole varmaan ainoa?"
sehän on se seuraava ratkaisu jos kerran toimeentulotuki ei riitä"avohuollon toimet riittämättömät" meillä kävi näin
lehdessä tänään. Ajattelin itsekin kommentoida siihen perään, että näinköhän on taas yksi huostaanottotapaus köyhyyden vuoksi tulossa, mutten halua maalata piruja seinille... Ehkä siksi, että kovin sydäntä lähellä nämä asiat ovat. Etenkin kun omaa lasta pahoinpideltiin laitoksessa ja sossut siitä viis veisasivat. Nyt hän on tosin onneksi ollut kotona jo vuosia, mutta todellisuudessa perusteettoman "pelastuksensa" seuraukset ovat vasta tänä vuonna alkaneiden psykoterapiakäyntien syy. Tottahan paikallisella poliklinikalla tuli juostua samojen asioiden vuoksi jo alk. 2003 mutta kauan noilla psykologeilla sun muilla raksuttaminen kestää ennenkuin tajutaan (tai halutaan tajuta) ettei sijoitus ole monissa tapauksissa ollut lainkaan oikea ratkaisu ja hoitopaikka vielä vähemmin.
monta vuotta lasta terapioidaan tulevina vuosina järkyttävien sijoituspaikka kokemustensa jälkeen?
Koska keskussairaalan tutkimusjakso aikanaan johti noihin kauhukokemuksiin, ei lasta meinannut saada mihinkään lääkäriin edes flunssakuumeessa sen jälkeen kun huosta purettiin. Psykiatrit pitävät hyvänä, jos lapsi on motivoitunut hoitoon ja avun saamiseen, niin kyllä tämän lapsen kohdalla sijoitus pahoinpitelyineen ja pelotteluineen vei lapsen motivaation avun saamisesta nollatason alapuolelle.
Mitä tapahtuisi, jos joku aikuinen apua hakiessaan joutuisi tuollaisen kohtelun uhriksi? Ensin katkaistaan yhteydet lähi-ihmisiin, yhteydenpitoasi laitoksen ulkopuolelle kontrolloitaisiin. Sinua lyötäis, tönittäis, tuupittais, peloteltais, uhkailtais, sinua vaadittaisiin käyttäytymään 'kuin kaikki muut'.
Kun aikuinen pääsisi pois tuollaisesta kidutuksesta, henkilökunta kuittaisi puheesi 'lapsen mielikuvitukseksi ja mahdolliseksi harhaisuudeksi', sillä kysehän oli psykiatrisesta HOITOpaikasta. Sossu kauhistelisi, että 'voi, voi kun meillä oli ihan väärä käsitys siitä paikasta'.
Tiedät Grunhild tasan tarkkaan että sijaisperheille maksettava verollinen hoitopalkkio on n.300-500 euroa ja kulukorvaus samaa luokkaa lapsen iästä riippuen. Mitään satasen korotusta ei ole tullut eikä ole tulossakaan, vain minimipalkkiota nostetaan 350:iin ensi vuoden alusta. Hoitopalkkioiden korotukset on sidottu palkkaindeksiin joten ei siinä paljoo juhlita niillä korotuksilla. Häpeä valehtelija!
Luulenpa että sinä tiedät vielä paremmin. Alla oleva "hinnasto" taitaa olla nykyään jo alikanttiin. Kyllä moni tuolla rahalla pärjäisi todella hienosti vaikkei saisi yhdestä lapsesta kuin tuon kulukorvauksen, joka on enemmin kuin laskettu tt-tuki. Niin että häpeäpä ihan itseksesi.
http://www.imatra.fi/djulkaisu/kokous/KOKOUS-362-5.HTM
"2-vuotias Hoitopalkkio: 339, Kulukorvaus: 311, Hoitopalkkion Imatralisä: 340, Lapsilisä: 110,50, Yhteensä: 1100,50
8-vuotias Hoitopalkkio: 255, Kulukorvaus: 350, Hoitopalkkion Imatralisä: 340, Lapsilisä: 100,00, Yhteensä: 1045,00
Yht. 2145,50"
"Jos sijaisperheessä asuva lapsi harrastaa jotakin, josta syntyy kustannuksia, perheelle avustetaan kulukorvausta 350e vuodessa lapsen harrastuksista aiheutuvien kustannusten korvaamiseksi. "
Kuinkahan moni perhe saa lapsellensa oikein harrastusrahaakin, kun eivät meinaa lakisääteisiä tt-tukiaankaan saada.
Lapsille on omissa kodeissaan laskettu kuinka 241,10e/kk on riitettävä. Kehtaatko koputtaa nokkaasi vielä tuon jälkeen? Kirjoita edustajallesi ja valita, ettet saa tarpeeksi.
Kyllä nämä edustajat tietävät, kuinka asiat ovat, lue vaikka Soininvaaran puheenvuoro.
Se on 600:- mikä vieraasta nassahtaa, siihen päälle palkkiot ja niistä verovähennykset. Mitä sä uikutat? Vai onko teilläpäin vuorokausitaksa n. 10 egee?(laskettu 300:30) Älä valehtele!
Ei noilla rähisijöillä tosiaan pitäisi olla nokan koputusta. Tässä vähän tekstiä eduskunnan sivuilta:
"
PTK 98/2006 vp 98.
TIISTAINA 10. LOKAKUUTA 2006 kello 14
22) Hallituksen esitys laiksi perhehoitajalain 2 ja 3 §:n muuttamisesta
Hallituksen esitys HE 134/2006 vp
Sosiaali- ja terveysvaliokunnan mietintö StVM 19/2006 vp
Keskustelu:
Aila Paloniemi /kesk: Arvoisa herra puhemies! Perhehoitajien palkkioihin ja kulukorvauksiin on tulossa kauan kaivattu korotus. Palkkion alarajaa nostetaan 242 eurosta 300 euroon ja kulukorvauksen alarajaa 305 eurosta 350 euroon.
Kun palkkioiden ja kulukorvausten vähimmäismääriä nyt korotetaan, se vaikuttaa myös niihin perhehoitosopimuksiin, joissa palkkio ja kulukorvaus on sovittu maksettavaksi yli vähimmäismäärien. Näin myös erityishoidettavuus pitää edelleen huomioida hoitopalkkioissa.
"
Siis joka rähisijä saa korotuksen, joten ole ihan rauhassa vain! Meinasiko siitäkin kateus iskeä, että vain minimikorvauksia vetävät sijarit saavat rahaa lisää? Inhottaa tuo ahneuden määrä, kun samat rähisijät eivät soisi alle tt-rajan elävälle yh-äidille senttiäkään, oli hänen elämäntilanteessa mikä tahansa!
Ja lisää onnea sinulle: Ylin korvaus on ollut tähän 725 e/kk, joka on tosin voitu tuplata lapsen vaikeahoitoisuuden perusteella, mutta nyt YLÄRAJAT POISTETAAN KOKONAAN. Mene siinä nyyhkimään ja laskemaan surkeaa tuntipalkkaasi, mikä myös on ihan järjetöntä touhua. Harvoinpa sinä lapsen eteen joudut yöllä mitään tekemään, jos ei ole enää vauvasta kyse.
Ja yksi merkittävä seikka:
EI SIJARIKSI OLE PAKKO RYHTYÄ, VAIHDA ALAA JOS LIIKAA HARMITTAA!
Niin kauan kuin sijariksi voi päästä miltei kuka tahansa, en todellakaan toivo sijariperheiden määrää lisättävän. Idioottimainen kauna, suvaitsemattomuus ja kateus KAIKKIA bioja kohtaan on sitä luokkaa, että vaikka paljon teenkin työtä lapsten oikeuksien eteen, en sijareiden oloihin kajoa suurin surmin, vaikka alkuun sen virheen menin tekemään. Miksi ihmeessä tehdä työtä sellaisten eteen, jotka eivät toisille sallisi edes minimi toimeentuloa?! Muusta aiheettomasta haukkumisesta puhumattakaan!
kuitenkaan ole
etteivätkö he suurinpiirtein tietäisi
mitä maksetaan tt.tukina esimerkiksi lapsiperheille ja kuinka heihin yleensä suhtaudutaan sosiaalitoimistoissa
tukea hakevina asiakkaina.
Eikä varmaan päättäjille ole myöskään
mitenkään epäselvää
minkälaiset summat euroja
menee sijaishuoltoon.
(Täytyyhän kuntien tehdä sosiaalihuollon "tilityksiä" valtion suuntaan,
esimerkiksi saamistaan tasausrahoista
kuitenkin tehdä).
maksaa lapsen sairaalakustannuksia tt-tukena, niin se pitäisi maksaa lastensuojelumäärärahoista! Nyt mennään siihen pisteeseen, että köyhät eivät saa lasta enää hoitoon fyysisten sairauksien takia, kun tähän asti on lasten psykiatristen ongelmien takia keskitytty huostaanottoihin. Toki joillakin käy sellanen tähtitieteellinen tuuri, että saavat silloinkin sairaalapaikan, mutta turhan moni ohjataan minne sattuu lastensuojelulaitoksiin pahoinpideltäväksi, eikä asianmukaisesta hoidosta ole tietoakaan.
jotain syytä
miksi lastensuojelun yhteydessä
rahasta puhuminen aiheuttaa niin
suurta "huutoa" ja vihamielisyyttä aina "tietyltä" suunnalta. . . .
niin että korvat heiluvat. Järjetöntä siinä mielessä, että jokaisella on mahdollisuus tiedot tarkistaa netistä kuntakohtaisesti ja yleiset suositukset liittonne sivustoilta.
mitä saatte. Onko tiliotteesi todellakin niin massiivinen, ettei sitä tarvitse edes vilkaista?
Kyllä meilläkin otettaisiin mielellään vastaan pelkkä kulukorvaus joka aiemmin laitettuun on vuodelta 2005 ja siis kohta kaksi vuotta vanha!
Hinnat on noussu ja takuuvarmasti enemmin kuin mitä nuo esiinlaitetut.
Niin, ja LAPSILISÄT päälle.
Siinä on jo vanhan laskelman mukaan yli 400e, ja reilusti enemmin kun mitä yksinhuoltajan lapsi saa.
Katos ne lapsilisät ja elatustuki/apu lasketaan meille tuloksi. Niin tietty teillekin, mutta edut sen lisäksi on aika paljon enemmin. Verottomana.
onkin!
Pitäisi siis mennä lastensuojelun asiakkaaksi jotta lapsi saisi asianmukaista hoitoa! Mielestäni se onkin kiristystä ja asiakkaiden pakkovärväystä. Lastensuojelu kun on tunnetusti täällä päin "lastensuojelua".
tapavalehtelija.
Kirjoita tosiaan edustajallesi ja valita, kuinka koet jääväsi rahallisesti huonommalle kuin varattomat perheet.
Valita edustajallesi, että saat vähemmin kuin varattomat perheet.
Taidat vain olla kateellinen, sillä jos olet tuollaista tekstiä jo edustajillesi kirjoitellutkin, ei ole mikään ihme ettei sinulle olla vastattu. Siitäkö tuossakin on kyse?
Että pitää olla kateellinen köyhyydestäkin ja siitä, ettei edustajat ole vastanneet jos olet jotakin fiksua niille kirjoittanut (omasta mielestäsi)?
harmittaa siis suunnattomasti se, ettei se kuusikin euroa tullut heille???
Käsittämätöntä ininää.
Ei siitä kuuden euron korotuksesta vielä vähävaraisimmatkaan nauti. Itseasiassa, vähävaraisimmat eivät pääse siitä nauttimaan lainkaan sillä se lasketaan sossulassa tuloksi ja vähennetään tt-tuesta.
Kyllä järjenjuoksussa pitää olla puutteita, että vesi selvät asiat pitää vääntää valheeksi!
Aivan tyypillistä ERÄIDEN asennetta ja valehtelua!
Ja muuten: sijareiden korvauksiin tuli indeksikorotuksetkin tai niiden korotustarkistus. Niin paljon en ole kiinnostunut teille kullan arvoisista korvauksistanne, että viitsisin tarkistaa olivatko indeksit ennestään olemassa vai tulivatko uutena asiana mukaan kuvioihin.
valehtelijaksi haukkuneella olemaan mustaa valkoisella skannata kurjista tuloistaan vähävaraisiin perheisiin verrattuna ja laittaa linkkiä vaikkapa tälle palstalle?
Paikkakuntasi korvauksista näkisin myös mielelläni jotakin väitettäsi tukevaa.
Tuo nyt oli vain tuota bioja kaikesta mollaavaa haihattelua, jonka asiasisällöllä ei ole mitään kosketuspintaa todelliseen elämään :)
Kyllä nuo kaikesta haukkujien valheet on opittu ymmärtämään jo!
Vaikka sijarilla olisi vaikeahoitoisesta lapsesta toista tuhannen euron tulot kuussa, niin miuku mauku niuku nauku kun on pieni TUNTIpalkka, vaikka ei öisin ikinä joutuisi heräämäänkään, mutta kun nau nau nau kun TOISTEN tenavat eivät tuota ENEMPÄÄ, voi voi voi voi voi....
Käynnistymiskorvauskin on kaikille vähintään 2300 e ja perustellen saa tietysti enemmän, mutta 'kun ei ainakaan MEILLE makseta riittävästi, vaikka on 7 tenavaa sijoituksessa' ja 'kyllä biot on hiiirveitäääääää....'
Se on niin helppoa esittää väitteitään ja röyhkeästi vielä tyyliin "Kyllä sinä tiedät". Otsaa on esittää valehtelija-väittämiä samalla kun itse lasettaa tekstinä paikkaansa pitämätöntä tarinaa. Antaa aika hyvin kuvan siitä, kuinka myös niiden rahojen saamisen kanssa toimitaan, valehdellaan lapsista ja heidän perheistään häikäilemättä.
jossa kerrottiin, kuinka jonkun tuttava tms. oli halunnut sijaisperheeksi. Heitä ei oltu kelpuutettu sen vuoksi, että oli liikaa velkaa...
Hienommin sanottuna, taisi mukana olla oikeita sosiaalityöntekijöitä arviota tekemässä (?) eivätkä haluneet lasten joutuvan ylivelkaiseen perheeseen ettei tapahtuisi mitään sellaista, mikä olisi lapsille haitaksi (kuten pakkoulosotot jne.).
Arkikielellä suoraan sanottuna kyse taisi olla todellisuudessa siitä, ettei lapsia haluta laittaa sellaiseen perheeseen, joka on ottanut velkaa omakotitaloon ja ties mihin ja veloista suoriutuakseen päätetäänkin ryhtyä sijaisperheeksi jotta lyhennykset hoituisivat mahdollisimman vähällä vaivalla ja nopeasti.
Kuinkahan moni sijaisperhe on läpi moisesta päässyt koska huonot sosiaalityöntekijät ovat sijaisperheeksi ryhtymistään tukeneet?
Kun lapsille tarkoitettu raha laitetaankin velkoihin, on sanomattakin selvää ettei niistä lapsille itselleen mitään jää, ovat vain velanlyhennysväline.
Digiboxitkin sossu varmasti sijaisperheisiin kustantaa toisin kuin varattomille.
Ei tarvitse tehdä muuta kuin mennä liikkeeseen, ostaa boxi ja vilauttaa sosiaaliin tositetta ilmoittaen, kuinka piti ostaa "uusi" kun sijoitettu rikkoi entisen. Mieluiten vielä mahdollisimman pieni sijoitettu, joka ei pysty kertomaan ettei ole mitään rikkonut kun ei ole boxia aiemmin ollutkaan. Kieroa porukkaa, vastaavaa olen kuullut sijoitetulta joka on muuttanut sijoituspaikkaansa.
Joutuivat vahtimaan pienempiään ja huonekaluja uusittiin samaan tyyliin kuin mitä yllä esitetty mahdollinen kieroilu.
rempataan yhteiskunnan verovaroista, että sen arvo säilyisi tai nousisi reilusti entisestään. Tapaamisia estetään vaikka valehdellen - se on niin helppoa kun on urkittu sen verran, että lapset ovat päihdeperheestä lähtöisin. Vaikutetaan siis siihen, että huostaa ei purettaisi, mutta kun lapsi täyttää 18 ja rahan tulo loppuu, saa lapsi häipyä. Ja vahingossakaan eivät halua silti adoptoida pientäkään lasta, koska aarre ei omaksi muuttuessaan enää tuottaisi talon remppa- eikä muitakaan kustannuksia. On se kumma juttu tuo lapsirakkaus eräillä.
Se on niin ikävää, jos lapsi kotiutetaan, joutuu uutta rahasampoa odottelemaan joskus kauankin. Nimittäin jos asuu fiksujen sossujen alueella, ettei lapsia värvätä satojen kilometrien päästä sijareille.
Mutta voi kauheeta, eihän tällaiset jutut voi totta olla kun MINÄ ainakaan en koskaan HALUA estää tapaamisia ja räksyti räksyti, minä sitä minä tätä, minä olen nähnyt vain bioja, jotka ovat narkkaria, hulluja, huoria ja humalaisia, voi kauheeeta millasia ihmisiä, miuku mauku...
Mitähän sille kirjottaisi, kun en oikein tiiä kun luen vaan palstoja ja häiriköin.
puheenvuoroon. Joukossa paljon juuri sitä, mitä itsekin olen puhunut:
"
Pulaa on ennalta ehkäisevistä palveluista, kuten tukiperheistä ja tukihenkilöistä, perhetyöntekijöistä, kotipalveluista, kouluavustajista ja erityisluokan opettajista. Myöskään vakavissa tilanteissa apua ei riittävästi ole saatavissa. Pahasti oireileville ja välittömästi avusta hyötyville lapsille ei löydy paikkaa sairaalasta tai laitoksesta, vaan joudutaan odottamaan kuukausitolkulla.
"
Mielestäni on mietittävä tarkasti, onko lapsen kuulemisiän korottaminen lapsen edun mukaista. Mikäli olen ymmärtänyt esitystä oikein, niin aiemmin 12 vuotta täyttäneellä lapsella oli oikeus käyttää erikseen puhevaltaansa itseään koskevissa lastensuojeluasioissa, mutta nyt ikäraja nostetaan 15 vuoteen ja 12-vuotiaiden puhevaltaa rajoitetaan koskemaan kiireellistä sijoitusta, huostaanottoa, sijaishuoltoa, huostassapidon lakkaamista tai yhteydenpitoa koskevia asioita. Toivon, että tämä asia punnitaan valiokuntakäsittelyvaiheessa todella tarkasti ja mietitään, mikä on lapsen kokonaisedun mukaista näissä kuulemisasioissa.
tuossa asiassa nostaa! Törkeää ehdottaakaan tuollaista! Jos tuo entinen 12 ei ole hyvä, niin laskea sitä pitäisi entisestään. Muutenkin lapsen oikeutta tulla kuulluksi - hyvinkin pienen - pitäisi lisätä entisestään. Kyllä tarhaikäinenkin osaa kertoa, millaista hänen on olla sijoituksessa.
Paitsi että on tehty arvioita, että meillä lastensuojelussa keinot ovat olleet vähäisiä, muun muassa Leeni Ikonen, joka on varatuomari, on arvioinut sitä, että ehkä enemmän tapahtuu sellaista, että syyllistetään eri osapuolia ja ehkä enemmän on korostettu valvontaa kuin sitä, mitä sinänsä lapsi ja perhe tarvitsevat. Hän on korostanut sitä, että lapsi tarvitsee paitsi vanhempiaan myös päteviä opettajia, erityisopettajia, pieniä luokkia ja murrosikäisille erilaisia tukitoimenpiteitä, valmentajia, jotka mahdollistavat sen, että lapset voivat löytää itselleen sopivia harrastusmuotoja. Siis tämän ohella, mitä lastensuojelulaki on, tarvitaan ennalta ehkäisevään työhön todella keinoja, millä mahdollistetaan hyvinvointia ja lapsen kasvuympäristöä turvalliseksi.
ja kirjoituksia juuri ennaltaehkäisevistä palveluista.
lisäksi tuli 1,5 milliä omaishoitoon, mutta se ei liity tähän keskusteluun.
Minäkin olen hieman huolissani siitä, että tämä laki tulee käsittelyyn nyt tässä vaiheessa, jolloin sosiaali- ja terveysvaliokunnalla on käytännössä ennen joulua yksi kuukausi aikaa ja lakiesityksiä taitaa olla vielä lähes kolmekymmentä käsittelemättä ja joukossa on isojakin lakeja kuten esimerkiksi tämä, joka ilman muuta vaatisi perustellun ja perusteellisen, asiantuntevan käsittelyn. Vaikka hyvin tunnen sosiaali- ja terveysministeriön virkamiesten työpaineen, niin yleisen edun kannalta on hieman arveluttavaa, että käsittely on edessämme tässä vaiheessa, mutta sille ei mitään voi, ja siksi asiaan on puututtava. Toki tammikuussa on aikaa, mutta kyllä me kaikki tiedämme tämän vallitsevan todellisuuden aikataulujenkin suhteen.
lain kohdalla alusta alkaen. Nykyhallitusta on muutenkin opposition taholta arvosteltu turhasta roiskimisesta lakiuudistusten suhteen. Yksi pykälä sinne ja toinen tänne muutellaan kutekin lakia. Kiirettä varmaan tämänkin kanssa pidetään.
Lain yleisiin säännöksiin sisältyy kaikkea lastensuojelutoimintaa ohjaavia periaatteita, joissa otettaisiin erityisesti huomioon lastensuojelun kannalta keskeiset perus- ja ihmisoikeudet. Sitten seuraava lause onkin, että keskeiset periaatteet ehdotetaan säilytettäväksi pääpiirteissään ennallaan. Elikkä onko tämä nyt sitten heti tässä perustelussa jonkinnäköinen vesitysesitys, että toisaalta uudistetaan lakia, mutta sitten sen keskeiset periaatteet kumminkin säilyvät? Tämä on minusta niin kuin semmoinen selittelyn paikka, niin valiokunnalle kuin ehkä ministerillekin.
Tietysti lastensuojelulaki on aina semmoinen perälautalaki, jos sitten on jo tapahtunut jotakin sen vuoksi, että yhteiskunnassa ei ole kaikki oikein. Ja jos mietitään, mitä erilaiset lastensuojelujärjestöt ja lasten etuja valvovat järjestöt ovat esittäneet joka budjettiin, niin voidaan sanoa, että se puuteluettelo on aika kova. Ja näyttää siltä, että tämä laki ei tule vastaan siihen läheskään, sanoisinko, ei täydellisesti eikä edes mitenkään merkittävästi, koska tavoite oli toinen.
jos lain keskeiset periaatteet säilytetään ennallaan?
Pitäisi perustee perheasioita käsittelevä oikeus, jossa oikeuden jäsenet ovat koulutukseltaan ja taustaltaan asiantuntijoita käsittelemään perhepoliittisia asioita.
Paula Risikko /kok (vastauspuheenvuoro): Arvoisa puhemies! Kysyisin ministeri Hyssälältä, kuinka laajalla lausuntokierroksella tämä lakiesitys on ollut, kun saamani tiedon mukaan suuret lapsijärjestöt, kuten Lastensuojelun Keskusliitto ja Mannerheimin Lastensuojeluliitto eivät ole nähneet tätä eivätkä ole saaneet lausua tähän. Ei ole ollut kierrosta, jossa he olisivat saaneet tähän lausua, elikkä nyt, kun on näin isosta asiasta kysymys, niin eikö olisi ollut hyvä, että nimenomaan nämä isot lastensuojelujärjestöt olisivat olleet mukana?
järjestöiltä mitään kyseleen.
Onhan siellä ollut lakiesitystä
"sosiaalialan akkalauma" viilaamassa.
Eihän siihen nyt enää minkään lasten etujärjestöjen tärkeinä pitämiä asioita kannata sotkea!
Kysymyksessähän on vain lasten suojelu lain uudistus!
Arvoisa puhemies! Huostaanottojen osalta ainakin Pääkaupunkiseudulla, esimerkiksi Espoossa, on törmätty sellaiseen asiaan kuin maahanmuuttajien tilanteeseen. Kun maahanmuuttajilla on erilaiset kulttuuritaustat, kieliongelmat jne., niin maahanmuuttajaryhmien osalta on koettu, että he eivät ole saaneet oikeudenmukaista eivätkä tasavertaista kohtelua, kun heidän lapsiaan on huostaanotettu. Tuleeko tähän asiaan riittävästi nyt resursseja? Pystyykö tämä lakiuudistus näitä ongelmia poistamaan?
Kaiken kaikkiaan näistä resursseista: Tässä kuitenkin lähdetään siitä, että valtionosuuksien kautta kolmannes tulee, mutta tämähän lisää käytännössä kuitenkin kuntien menoja. Miten tätä henkilökuntaa, sen tasoa ja riittävyyttä, voidaan varmistaa, että sitten lain hengen mukaisesti ennalta ehkäisevä toiminta nimenomaan saadaan asianmukaisesti hoidettua ja voidaan vähentää sijoituksia?
mahtavat mallata, jos juuri ovat pölähtäneet pakolaisina lentokentälle, niin siitäkö niitä lapsia ruetaan pois nyppimään. Onhan se yksi tapa tietysti sopeuttaa suomalaiseen kulttuuriympäristöön, kieleen ym.
Arvoisa rouva puhemies! Tämä lakikokonaisuus on nyt varsin iso, ja se vaatii paljon lainsäätäjältä tekemistä. Mutta kun täällä on jo peräänkuulutettu resursseja ja rahoja, ne ovat äärettömän tärkeitä. On äärettömän tärkeää, että on rahaa ja osoitetaan resurssit. Mutta oleellista myöskin on se, että me tulevaisuudessa kiinnitämme entistä enemmän huomiota lapsiperheiden hyvinvointiin. Lapsiperheiden hyvinvointi on äärettömän tärkeä asia, koska jos perheessä voidaan pahoin, niin lapset siellä voivat ensisijaisesti pahoin. Tähän ongelmakenttään on syytä paneutua. Sitä ei saada lainsäädännöllä kuntoon, vaan on kysymys asenteista ja tahdosta. Mutta tämän hetken tilanne, mikä meillä Suomessa on, ei kuulu hyvinvointiyhteiskunnan kuvaan, vaan tässä on paljon, paljon muuta pielessä, ja näihin perusasioihin on syytä puuttua.
"Sitä ei saada lainsäädännöllä kuntoon, vaan on kysymys asenteista ja tahdosta. Mutta tämän hetken tilanne, mikä meillä Suomessa on, ei kuulu hyvinvointiyhteiskunnan kuvaan, vaan tässä on paljon, paljon muuta pielessä, ja näihin perusasioihin on syytä puuttua. "
Asenteet ja tahto tässä maassa ovat ensimmäisenä pieleen menneet yksityisten henkilöidenkin kohdalla! Ei voi muuta sanoa kuin Salo, jos köyhien lapsiperheiden rahallista tukea vastustetaan henkeen ja vereen. Ei tosiaan kuulu hyvinvointiyhteiskunnan kuvaan tällainen!
Arvoisa puhemies! Olen aikanaan ollut kyllä voimakkaasti kannattamassa sitä, että nämä huostaanottopäätökset otettaisiin pois peruskuntien lautakunnilta vähän niistä syistä, joita ministeri täällä sanoi, mutta kyllä minua pikkuisen nämä hallinto-oikeudet pelottavat.
Ensinnäkin siihen, että tulee kahden vuoden odotusajat, niin kuin hallinto-oikeuksissa tahtoo olla, ei ilmeisesti ole olemassa mitään ratkaisua.
Vaikka tähän nopeuteen tulisi joku ratkaisu, niin toinen ongelma liittyy siihen, että kovin juristisia näistä päätöksistä ei saisi tehdä, vaan niissä lasten edun huomioon ottamisen pitäisi mennä pykälien ohitse. Pelkään pahoin, että me emme pysty uudelleenkouluttamaan juristeja niin, että he unohtavat pykälät ja ottavat järjen käteen. Siinä mielessä, että meillähän on menossa kuntauudistus täällä myös, jos tämä siirrettäisiin maakunnille tai siis sairaanhoitopiirin kokoisille yksiköille, se saattaisi olla parempi ratkaisu.
huosta tapauksissa asia menee hallinto-oikeuteen, ei pelkkä pykälien viilaus sen takia, että tarkistetaan sossun toimineen oikein, riitä vaan tarvitaan lasten kehityksen ja kasvatuksen asiantuntijoita katsomaan lapsen parasta muussakin mielessä kuin vain pykälien valossa.
Ja 2:n vuoden käsittelyajat oikeudessa ovat ehdottomasti liikaa!
Siis tahdonvastainen huosta ja oikeudenpäätöstä pitäisi odotella KAKSI VUOTTA!!!
Sen pitää olla käräjäoikeus. Kyseessä on perusoikeuksiin kajoaminen. Käsittelyn pitää lähteä ihmisoikeuksien näkökulmasta, kuten kaikki lainsäädännössä pitää ja lasten ihmisoikeudet ovat kaiken lainsäädännön peruselementti. Suomessa on luovutta virkamieslähtöisestä ajattelutavasta. Haluaisin tietää, kuka byrokraatti niin kiihkeästi on halunnut huostaanottokäsittelyt hallinto-oikeuksiin ja on saamassa sen läpi, miksi? Jos niin tapahtuu, koko uudistus on yhtä tyhjän kanssa, mikään ei muutu, ei edes asenteet. Lisäksi, jos vielä jatketaan surkeutemme pimittämistä Euroopan neuvostoon ja muihin kansainvälisiin instansseihin päin, niin harhautamme pakolaisia tulemaan tänne väärin ihmisoikeusodotuksin, vain pettyäkseen siten, kun se ulkomaalaisperhe, jonka lapsetkin viranomaisemme piikittivät lentokentällä. On tarpeellista tiedottaa ulkomaille ja varsinkin pakolaisille, ettei täällä oikeesti lasten oikeudet toteudu siten, kuin heillekin väärän propagandamme johdosta on luuloteltu. Olkaamme nyt edes rehellisiä kaikessa surkeudessamme.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=4500000000001326&posting=22000000021599757
Perhe-oikeudet olisivat varmaan paras ratkaisu. Kelpais varmaan käräjäkammoisimmillekin virkamiehillemme.
Arvoisa puhemies! Täällä ed. Uotila nosti esille hyvin tärkeän asian, maahanmuuttajien aseman lastensuojelutapauksissa. Eduskunnassa on tällä hetkellä käsitteillä ihmiskaupan uhreja koskettava laki, jossa näitten uhrien vastaanotto keskitetään Suomessa Ouluun ja Joutsenoon. Oulun osalla ovat nimenomaan nämä alaikäiset lapset, ja heidän osaltaan nyt lastensuojelulakia tulkitaan siten ja uusitaan, että nämä huostaanotot ovat mahdollisia.
Mutta kommenttini ministerille kuuluu nyt, että kun tätä lain kohtaa on tulkittu - se ei suoranaisesti tähän liity - kustannuksien osalta on kyllä olemassa iso vaara, että lastensuojelupalveluitten riittävyys vaarantuu Oulun kaupungissa ja toisaalta lisääntyvät myöskin kustannukset, vaikka laissa on kirjattukin, että valtion tulisi ne korvata. Mutta on järkyttävä tilanne, jos Oulun kaupunki joutuu tämän oman lastensuojelutaakkansa lisäksi vielä kantamaan ihmiskaupan uhrien huostaanottotapaukset kustannuksien osalta.
Riikka Moilanen-Savolainen toteaa, että lakia nyt uusitaan niin, että nämä huostaanotot olisivat mahdollisia! Joo-o! Kyllähän suomalainen sossu pistää mahdolliseksi ihan minkä tahansa huostaanoton, ei siihen lain noudattamista ole ennenkään tarvittu.
Mutta onhan se hyvä tietysti lakikin pistää noudattamaan käytäntöä, nyt kun maahanmuuttajien keskuudessa on saatu käytännön kokemusta jo tarpeeksi, että mihin päin niiden pykälien pitää olla kallellaan.
että sossun omaksumat käytännöt vain pykätään laiksi, ettei ulkomailtakaan tarvitse kuunnella narinaa asioista?