ei saisi puhua maataloudesta sellaasten,jokka ei siitä ymmärrä höläkäsen pöläystä.kyllä suomen vesistöt likaantuu jätelaitosten päästöistä,ei maatalouden lannoitteista,jätelaitoksissa yritetään kemikaalien avulla puhdistaa jätettä joka sitten päästetään vesistöihin joka paikas .rannikko kaupungit ovat pahimpia helsinki on yksi pahimpia kun väkiluku on iso. kemikaalit ja myrkyt sen aiheuttaa mitä käytetään jätepuhdistamoissa.jos kylväessä yksi sakara on tukossa apulanta ei pääse tulemaan 5 sentin leveydellä vilja ei siinä enää kasva.miksi pohjoissuomen vedet on kaikki puhtaita kun sielä ei ole suuria jätteen käsittelylaitoksia niin kuin eteläs.joku tyttönen liekö tutkija kertoi tv sammakoista kun ne on päästöjen takia epämuorostuneita maanviljelyksen takia tyttönen ei tienny että se on kuivankesän johdosta aiheutuvia juttuja .pitäis luulla vähempi ja tutkia enempi.
vesistöt ja sammakot
ja maanviljelijät
7513
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
läpi virtaavia puroja ja valta-ojia laajemmilla viljelysalueilla. Ei lienee epäselvyyttä mistä vesien sameus johtuu. Kyllä vaan asennemuutosta viljelijöiltä tarvitaan, useinkaan ei ole edes isoista rahoista kysymys koska tukea tulee saastuttamattakin.
vähennetä saastuttamista jos siitä ei saa lisätukea. Ettekö te tajua että rahaa rahaa ja taas rahaa tänne niin voidaanhan sitä harkita.
muuten eletään kuin siat pajukossa.
Ei se veden sameus mistään lannoitteista johdu, vaan pellolta (pieni määrä) ja ojan reunoista liukenavasta humuksesta.
siirretään Kemira ulkomaille. Pyykin pesu aineissa on paljon fosfaatteja, koska pyykki ei tule kunnolla puhtaaksi ilman niitä. Lopetetaan sitten myös em. pesuaineiden käyttö, myös kaupungeissa.
Nyt ympäristöviranomaiset vaativat maatalouden päästöjen vähentämistä aiempien vaatimusten jatkoksi 30% mutta mitään keinoja tavoitteen saavuttamiseksi ei ole esitetty.
Itsellä on esittää kaksi konkreettista toimenpidettä käytännöntasolla, joista toinen on peltojen paketoiminen kolmanneksellä nykyisestä pinta-alasta ja toinen on ympäristöministeriön päätöksellä tehtävä kevälumien sulamiskielto, jolloin pelloilta valtaojiin valuvat vedet ei vie ravinteita mennessään.
Ympäristöministeriön asiantuntemuksella sekin olisi mahdollista.
Mielikuva siitä, että lannoitusta vähenettäisiin vielä kolmanneksella ei vaikuttaisi juuri mitenkään ravinteiden valumiseen, sillä maahansijoitettuna kasvit käyttää ne tarkoin kasvukautensa aikana, mikäli niitä jäisi varastoon, niin vastaavasti seuraavaa lannoitusta ei tarvitsisi suorittaa ollenkaan tai pieni ripaus vain.
Toinen tekijä on se, että nykyinen lannoitetaso riittää hädin tuskin kasvattamaan kohtuullisen sadon ja siitä tinkiminen on jo sitten luomuviljelyyn siirtymistä.
Sellaiset tahot jotka eivät itse joudu tekemisiin käytännön kautta maataloustuotantoa koskevissa ympäristökysymyksissä, osoittavat sormellä syyllisiä ja esittävät vaatimuksia päästöjen vähentämisestä, no hyvä?
Mutta yhtä tervetulleita olisi esittää joskus oikeita toimenpiteitä siihen, millä hyvään lopputulokseen päästään, näitä esityksiä ei ole kuulunut eikä näkynyt edes viranomaisten taholta, saatikka viisaiden arvostelijoiden suunnasta.
Tietenkin tyhmiä neuvoja voisi jaella, kuten lopettakaa koko maatalous ja niin edelleen, samalla konseptilla voisi saattaa ilmaston saastumiset myöskin kuriin, lopettamalla autojen käyttö ja sulkemalla savupiipputeollisuus.
Kuinkahan muualla toimitaan ympäristöasioissa, onx tietoo?
Antaako tiukat ympäristönormit kilpailuetua muille?
Muilla aloilla yleensä lisäkustannukset laitetaan tuotteen hintaan, en tiedä laitetaanko maataloudessa!
Epäilen edelleen demareilla miehitetyn ympäristöhallinnon objektiivisyyttä päästöjen julkistamisessa, kaivellaan vanhoja saastealtaita ja tulokset näyttää huonoilta.
On tullut laitettua merkille täällä Sisä-Suomen järvialueilla vesien phdistuminen merkittävästi ja maataloutta ympärillä pilvin pimein, miksi merenrannat saastuu lisääntyvissä määrin?
ei pelloilla