Tutkimusta

tekeekä jotenkin tutkimuksen mitättömäksi se jos se julkaistaan jossain hengen lehdessä?
Outo suhtautuminen sinulla, olen ajatellut aina että tutkimusten uskottavuuteen vaikuttaa missä ja kuka sen on tehnyt ei niinkään missä se julkaistaan.

mikä problem? kirjoitti:

tekeekä jotenkin tutkimuksen mitättömäksi se jos se julkaistaan jossain hengen lehdessä?
Outo suhtautuminen sinulla, olen ajatellut aina että tutkimusten uskottavuuteen vaikuttaa missä ja kuka sen on tehnyt ei niinkään missä se julkaistaan.

Ko. Hengentieteen lehti oli poiminut tutkimuksesta ainoastaan Steinerkoulun kannalta positiiviset asiat. Tutkimusta ei siis julkaistu kokonaisuudessaan, sillä kuten tiedämme, niin myös negatiivisia asioita kyseiseen rajatieteestä johdettuun pedagokiikkaan liittyy. Tuollainen valikoiminen jokseenkin nakertaa uskottavuutta. Itse en juuri Hengentieteen lehteen luota.

lähdekriittinen kirjoitti:

Ko. Hengentieteen lehti oli poiminut tutkimuksesta ainoastaan Steinerkoulun kannalta positiiviset asiat. Tutkimusta ei siis julkaistu kokonaisuudessaan, sillä kuten tiedämme, niin myös negatiivisia asioita kyseiseen rajatieteestä johdettuun pedagokiikkaan liittyy. Tuollainen valikoiminen jokseenkin nakertaa uskottavuutta. Itse en juuri Hengentieteen lehteen luota.

on kasvatustieteellisessä väitöskirjassaa osoittanut, että steinerlaisten ja muiden lasten minäkuvassa ja itsetunnossa ei ole eroja, jos muut tekijät eliminoidaan.

Löytyy googlaamalla.

Artikkeli julkaistu hengentiedelehdessä, mutta itse tutkimus toteutettu yliopiston kasvatustieteellisessä tiedekunnassa.

mikä problem? kirjoitti:

tekeekä jotenkin tutkimuksen mitättömäksi se jos se julkaistaan jossain hengen lehdessä?
Outo suhtautuminen sinulla, olen ajatellut aina että tutkimusten uskottavuuteen vaikuttaa missä ja kuka sen on tehnyt ei niinkään missä se julkaistaan.

Henkilö A väsää väitöskirjaa. Hän ei voi käyttää lähteenään Iltasanomia, kun taas jotakin tieteellistä lehteä taas voi. Eli maalaisjärkihän sen jo sanoo että tottakai myös se missä jokin on julkaistu vaikuttaa hurjasti! Esimerkiksi Suomen Kuvalehti alkaa olla jo Iltalehteä paljon uskottavampi, mutta esimerkiksi uskottavasta lähteestä lääketieteelliselle tiedolle johonkin tieteelliseen työhön sekään ei vielä riitä.

Hesburgerin mainosta ei voi pitää objektiivisena lähteenä Hesburgeria koskien, kuten ei myös Hengentieteen lehteä Steinerkoulua koskien.

Et ole tainnut pahemmin lähdekritiikkiin ja tieteellisen tiedon arviointiin tutustua tai harjaantua? Kannattaa, siitä on iloa ihan arkielämässäkin.

alkuperä. kirjoitti:

Artikkeli julkaistu hengentiedelehdessä, mutta itse tutkimus toteutettu yliopiston kasvatustieteellisessä tiedekunnassa.

"Artikkeli julkaistu hengentiedelehdessä, mutta itse tutkimus toteutettu yliopiston kasvatustieteellisessä tiedekunnassa."

Totta kyllä, mutta ko tiedekunta ja erikoisesti yksi tutkijoista on tullut tunnetuksi aikoinaan Vilunki_Vilenin kopio-gradun ohjaajana...:(

Sama tutkija on laatinut steinerkoulun valtakunnallisia opetussuunnitelmia eri luokka-asteille, opettaa Snellman-korkeakoulussa ja kirjoittaa aivan vallan "pehmoisia" mm. Takoja-lehteen.

Niin että sen leipää syöt, jonka lauluja laulat...:)

Objektiivisuuteen pyrkivien lie käytännössä mahdotonta päästä tutkimaan steinerkoulua, koska sitä ei kuulemma voi ymmärtää muu kuin antroposofi.

luotettavuuus? kirjoitti:

"Artikkeli julkaistu hengentiedelehdessä, mutta itse tutkimus toteutettu yliopiston kasvatustieteellisessä tiedekunnassa."

Totta kyllä, mutta ko tiedekunta ja erikoisesti yksi tutkijoista on tullut tunnetuksi aikoinaan Vilunki_Vilenin kopio-gradun ohjaajana...:(

Sama tutkija on laatinut steinerkoulun valtakunnallisia opetussuunnitelmia eri luokka-asteille, opettaa Snellman-korkeakoulussa ja kirjoittaa aivan vallan "pehmoisia" mm. Takoja-lehteen.

Niin että sen leipää syöt, jonka lauluja laulat...:)

Objektiivisuuteen pyrkivien lie käytännössä mahdotonta päästä tutkimaan steinerkoulua, koska sitä ei kuulemma voi ymmärtää muu kuin antroposofi.

Kenen leipää syöt?