Juuri kuulin uutisista,että lehtien irtonumeroiden myynti oli laskenut melkein 7% viime vuonna ja mm. venelehtien myynti oli eniten laskeneiden joukossa. En sitä kyllä yhtään ihmettele ! Ainut venelehti viimevuosina, jossa on ollut edes vähän luettavaa on ollut KIPPARI, tämä on tietenkin vain minun mielipide. Olisi mukava lukea enemmän sellaisista veneistä, joilla Suomessa oikeasti ajellaan, eikä katella pelkästään kuvia huippukalliista veneistä, joita lehtien lukioista enhä 5 % on varaa oikeasti ostaa. Esim. lukisin mielummin vaikka vertailun 80 - 90 lukujen 5 - 6 m HT veneistä, kuin pramean jutun Miljoonan € purjeveneestä.
Venelehdet surkeita !
TDK
172835
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Eipä niissä normaali veneilijöille paljon mitään ole paitsi ylihinnoteltua paskaa,ja sitten reissataan jossaa helvetin honolulussa, kuinkahan moni lehden lukija niihinki mestoihi menee. 0,01% ???
Vaihdoin Kippariin, kun rupesi Vene-lehden miljoonaluokan jahtien ja purjeveneiden esittely tympimään. Suurin osa Suomen vesillä olevista veneistä on pieniä n. 5 metrisiä. (Tämähän on sitä ns. "rupusakkia", jota täällä eräät mällivät, mutta minkäs hölmöille voi!)
Kipparissa on hieman "maanläheisempiä" artikkeleita. Hoito- ja kunnostusvinkkejä. Vaikka edellisessä numerossa olikin Monacon jahdit näytillä.
Ulkomaisten vene ja " yachting xxx " lehtien
mato on tunkenut Vene-lehden laitaan jo pahasti.
Tämä kiiltopaperikuppa on kansainvälinen tauti.
Kippari on vielä helpommin pelastettavissa.
KPK Turku
Vene-lehden ns. testaukset ovat pelkkää testattavan veneen puffia, josta heikkouksia saa hakemalla hakea. Mainostajista ja 'yhteistyökumppaneista' on ilmeisesti tärkeätä pitää huolta vaikka luotettavuuden kustannuksella.
Ei ole ihme, jos lehdellä pyyhkii heikosti. Ihme on pikemminkin, että se on vielä pystyssä.
Lehtien linja muuttuu kun lakkaatte niitä Ostamasta/Tilaamasta, ette osta mysökään irtinumeroita.
(käykää lukemassa ne vaikka kirjastossa)
Se on totta jotta ei niissä ole mitään normaaliveneilijää koskvioa juttuja vain miljoona jahtien estittelyjä.
Esim. perä-moottoritestit vaikkapa Yamahan ja Hondan välillä saa AINA tasapisteet koska molemmista moottoreista on lehet mainoksia pullollaan niin testitkin on vain näennäisiä testejä, kova pelko menettää jommankumman moottorimerkin mainokset, eli varsinaista lehdenostajaa eli asiakasta ei Ajatella tippaakaan!
Lehtien tekijät eivät tajua jotta jos esi.HT-veneistä on ollut kunnon juttuja joskus 70-luvulla niin eivät ymmärrä jotta johan sellaisen jutun voi tehdä ja Pitäisikin tehdä uudestaan nykyisin käytössä olevista vneistä.
Eli kun venelehdet ovat kaiken mahdollisen jo vuosia/kymmeniä sitten kirjoittaneet eivät tajua jotta on tullut myös uusia lukijoita jotka ei ole niitä 70-80-lukujen juttuja lukeneet.
Tuota se kilpailun puute teettää, taso putoaa kuin lehmän läjä kesäisellä niityllä.
Pistää pikkuisen epäilemään, että
ainakin Veneen osalta tilanne on se, että juuri nyt on Rahastuksen Suuri Hetki. Tehdään isoa rahaa
päätoimittajalle ja lehtiyhtiölle.
Ilmoittajat käyvät kuumina. Lukijoista ei tarvitsekaan pahemmin välittää, kun ruletti
pyörii.
VENE-lehti venealan yleislehtenä on vaikean paikan edessä. Lehti yrittää tyydyttää yhtäaikaa sekä moottori- että purjeveneilijöiden toiveet. Tässä on valtava haaste joka näyttää päivä päivältä - numero numerolta käyvän aina vain vaikeammaksi.
Itse moottoriveneilijänä en saa niin suurta tyydytystä purjevenevertailuista, olkoonkin että ne ovat suurella ammattitaidolla laadittu. En myöskään saa mitään irti tulotasolleni irrelevanteista moottorivenetesteistä, kuten uusimmassa nummerossa: 37 jalkaa ja hintaa 600 000 Euroa ja siitä ylöspäin.
Kuitenkin haluaisin puolustaa M.Murtoa ja K.Hermolaa erittäin asiantuntevasta työstä.
Verratkaapa esimerkiksi naapurimaan BÅTNYTT lehteen! Siellä MUTU lentää, välillä jopa VATU. Tarkoittaa että testit ja esittelyt eivät yllä samalle tinkimättömälle ammattilaistasolle kuin VENE-lehdessä. Myöskin on BÅTNYTTissä ollut VENE-lehden tekemiä perämoottorivertailuja, VENEellä kun on se Schenk-pyörrevirtajarru joka jäi VALMETin Jyskän tehtaille tähteeksi kun TERHIstä aika jätti.
Saksalaiset ja englantilaiset alan lehdet ovat minusta myöskin huomattavasti "köyhempiä" ammattimaisuuden suhteen.
VENE-lehti sisältää myös suuren määrän yleistä asiaa veneilystä, navigoinnista, vierassatamista, varusteista j.n.e. Siis toimitus on huomannut odotukset, mutta työ ei ole helppoa.
Nyt täytyy VENE-lehden löytää se uusi linja jolla yleisvenelehtenä vastaa odotuksiin, muuttuvassa maailmassa.
KIPPARI on minusta luokkaa kevyempi testien tason suhteen. Lehti on enemmän aikakausilehtimäinen. Siinä on enemmän juttuja, ei artikkeleita, jotka varmaan tyydyttävät joidenkin lukijoiden toiveet. Itse lopetin sen tilaamisen joitakin vuosia sitten, kun en saanut haluamaani.
Vielä haluaisin kommentoida ns. ruokkivan käden nuolentaa: VENE-lehti on uskaltanut ottaa kantaa räväkästi venetesteissä ja heillä on ollut välit poikki eräiden valmistajien kanssa joskus jopa vuosia. Silti ovat nämä "testi-boikotoijat" ilmoittaneet alan suurimassa lehdessä! Eli en ole löytänyt puolellisuutta toimittajien työstä. Se tuntuu tietenkin ilkeältä kun juuri omasta veneestä tai moottorista testissä todetaan jotakin negatiivistä. Saatta jopa tuntua puoluelliseltä.
MATTI MURTO, PÄÄTOIMITTAJA
perämoottoritesteistä on ainakin usein unohdettu
osa merkeistä esim tohatsu, selva, yms....
on vähintäänkin mielenkiintoista nähdä alkaako
esim selva merkkinä nyt näkyä lehdessä kun sen maahantuonti siirtyi keskolle
en ainakaaan muista ko merkkiä nähneeni yhdessäkään ko lehden testissä
On se kyllä niin ettei tämmöstä "perämerenpuuveneilijää" kiinnosta vene- tai kipparilehden "Monacon" veneet. Moottorivenelehdessä pitäisi olla juttuja myös meille hitaammin vesillä liikkuville, tarkoitan uppoumarunkoisista tehtäviä juttuja. Nyt tämä puoli on edustettuna lehden siinä osassa jossa lukijat saavat esitellä veneitään.
bella 530 ht
Näkis vaan ja kuulis kolinaa!
Missä ja kuka on Veneen toimituksesta tai
tilaajapalvelusta kysynyt mitä
ja kenen juttuja halutaan lehteen?
Joo, missään nimessä en kyseenalaista VENE - lehden toimittajien työtä. M.Murto ja K.Hermola ovat varmasti veneilyn rautaisia asiantuntijoita, kyllä lehdestä näkee, että juttuihin on paneuduttu ym. Ongelma on lähinnä se, että mistä ne jutut pitäis kirjoittaa, että kiinnostaisivat mahdollisimman montaa lukijaa. Minä ainakin tykkäsin lukea KIPPARI-lehden juttuja Käytetyn veneen ostamisesta veneliikkeestä ja lukijoiden oman veneen esittely lehden lopussa on hyvä idea. Venekanta Suomessa kun on suurimmaksi osaksi juuri niitä veneitä, mitä sillä palstalla esitellään. Totuushan on tietysti, ettei kaikkia millään voi miellyttää.
Eikös perkele uusimmassa (messunumerossa) ole perämoottorivertailu, jossa on Tohatsu. Myös Selva on ollut joskus testissä.
Onko totta, että kun veden laskennallinen
syvyys on pieni eli sanotaan 1,5-3 metriä
ja merenkäynti jyrkkää ja korkeaa ja
merkitsevä aallonkorkeus esim 2,5 m
- on suoran pohjakosketuksen vaara hyvin suuri,
jos tällaisessa kelissä joudutaan
ajamaan esim. kalastuksesta palattaessa tai meripelastustehtävässä ? Jos paatin nimellinen syväys on esim. 1.3 m ?
Se että alusta on paha ohjata on tiedossa. ?
Itse olen vannoutunut puuveneilijä. Vene lehdessä on unohdettu puuveneet. Kippari lehdestä löytyy vähän paremmin tietoa puuveneistä, jonka tilaaja olin aikaisemmin. Nykyään en ole kummankaan lehden kannattaja, vaan olen siirtynyt Puuvene lehden tilaajaksi. Lehdestä ja internetistä
saan tarvitsemani tiedon, enkä maksa turhasta.