Muutama viikko sitten tällä osatolla
oli käyty ansiokas keskustelu AMT-veneistä.
Etupäässä asiantuntevaa ja rakentavaa kirjoit-
telua muutamaa tarkoituksen hakuista
heittoa muka keskeneräisestä veneestä lukuun-
ottamatta. Valmiinpaa saa hakea.
Tuo Honda 50 on kyllä eräänlainen kompromissi
painon, kulutuksen ja plaaninlähdön suhteen.
Niimpä kyselisinkin kokemuksia trimmivarus-
tuksesta. Josko joku kenties on ehtinyt varustaa
170:sen trimmeillä? Ja kuinka nuo ovat auttaneet
tuossa plaanikynnyksen ylittämisessä?
Minulla kokemuksia aikaisemmin sähkökäyttöisistä,
mutta niistä meni pari kertaa sähkömoottorisylin-
teri, tosin 15 vuoden aikana.
Volvo Penta myy sellaisia pystysuoraan perään
asennettavia levyjä. Onkokan niistä kokemuksia?
Ennen venemessuja olisi hyvä tietää joitain
tosipohjaisia tapauksia, niin voisi tentata
toimittajia ja verrata heidän kehumisiaan.
Muuten (ilman pilkkua tässä kohtaa) tosi valmis
vene se AMT. Ei muuta huonoa kuin, että itse
en olisi keksinyt sen kaikkia hienoja oivalluksia.
oli käyty ansiokas keskustelu AMT-veneistä.
Etupäässä asiantuntevaa ja rakentavaa kirjoit-
telua muutamaa tarkoituksen hakuista
heittoa muka keskeneräisestä veneestä lukuun-
ottamatta. Valmiinpaa saa hakea.
Tuo Honda 50 on kyllä eräänlainen kompromissi
painon, kulutuksen ja plaaninlähdön suhteen.
Niimpä kyselisinkin kokemuksia trimmivarus-
tuksesta. Josko joku kenties on ehtinyt varustaa
170:sen trimmeillä? Ja kuinka nuo ovat auttaneet
tuossa plaanikynnyksen ylittämisessä?
Minulla kokemuksia aikaisemmin sähkökäyttöisistä,
mutta niistä meni pari kertaa sähkömoottorisylin-
teri, tosin 15 vuoden aikana.
Volvo Penta myy sellaisia pystysuoraan perään
asennettavia levyjä. Onkokan niistä kokemuksia?
Ennen venemessuja olisi hyvä tietää joitain
tosipohjaisia tapauksia, niin voisi tentata
toimittajia ja verrata heidän kehumisiaan.
Muuten (ilman pilkkua tässä kohtaa) tosi valmis
vene se AMT. Ei muuta huonoa kuin, että itse
en olisi keksinyt sen kaikkia hienoja oivalluksia.
Vastaukset 12
Vanhimmat
kuluttua ja vertaa 2006 AMT:tä. Veneet ovat monilta osin, etupäässä yksityiskohdat, vielä keskeneräisiä.
Vika ei ole pelkästään AMT:n vaan vaivaa useita muitakin valmistajia. esim. mv-marin 6600.
Valitettavasti pienet resurssit yhdessä talouden realiteettien kanssa ajavat valmistajat tuomaan tuotteensa markkinioille viimeistelemättöminä.
No, kun tässä oli nyt niin selkeästi heitetty ilman perusteluja, että veneen yksityiskohdat ovat keskeneräisiä, niin oletko ystävällinen ja kerrot sitten ne väitetyt keskeneräiset yksityiskohdat? Edes yhden?
Vuosimallista toiseen tapahtuu tietysti pientä kehitystä, nin tapahtuu autoissakin, mutta ei se tarkoita sitä, että ensimmäinen mallivuosi olisi ollut keskeneräinen.
Faktoja pöytään, kiitos.
AMT:stä voidaan osoittaa lukuisia yksityiskohtia,
jotka ovat loppuunasti harkittuja ja viimeistel-
tyjä. Selvästikään et ole ollut tekemisissä eri
veneiden kanssa, vaan yrität päteä noilla ns.
asiantuntevilla ja kriittisillä kommenteilla.
Satuit vaan törmäämään henkilöön, joka on katsas-
tanut veneitä 15 vuoden ajan isossa yli 500 veneen
venekerhossa ja katsellut asioita näköalapaikalta,
unohtamatta omakohtaisia kokemuksiaan veneiden
käyttäjänänä ja omistajana.
Esitäppä yksilöimäällä noita puutteita juuri
tuosta puheenaolevasta AMT 170:stä, niin punnitaan
Sinun asiantuntemuksesi. Sen jälkeen minä voin
puolestani luetella ne lukuisat innovaattiot,
joilla 170:nen on höystetty. Rungon erinomai-
suudesta lienemme yhtämieltä. Jos aikoo esiintyä
asiantuntijana, niin vähintä mitä voidaan vaatia,
on vastata huudoistaan.
että AMT 170 ehkä voisi hyotyä trimmitasoista.
Johtuu juuri siitä takapenkin ajopaikasta.
Itseasiassa kaikki takaa ajettavat pienemmät veneet hyötyisivät trimmitasoista.
Tällaisia kaasuvaimentimella toimivia Smart Tabs trimmitasoja mainostetaan esim. Venemstarissa:
http://www.usamarineshop.fi/smart_tabs.htm
Sivuilta löytyy myös Venemestarin testi näistä trimmitasoista. Moottorikoko 50 hv, mutta vene on pienempi kuin AMT 170. Miten toimisivat ko. veneessä tai onko joku sellaiset jo asentanut, ei ole tietoa.
Oneksi löytyy Teitä todellisiakin tämän
harrastuksen asiantuntijota, jotka
ymmärtävät otaa kantaa juuri niihin
asioihin, joita kysellään. Aika varmalta
tuntuu, että trimmit parantavat tuon kone/
vene kompinaattion toimivuutta.
Minulla tosin oli jo hankintavaiheessa
tiedossa, että Hondan 50:nen on siinä ja
siinä, että toimii. Koko paketin paino kun ei sais mennä yli 750 kg. Nyt se pikkasen ylittyy,
mutta jos lasketaan aisalle painoa tuo lain 4% ja kun traileri punnitaan kytkettynä,
niin yhdistelmä on likimain laillinen.
Asiallinen keskustelu asiasta on hedelmällisintä.
Millä autolla vedät AMT:tä? Paketti painaa niin paljon varusteineen Honda 50:llä, että vaikka tuo 750 kg akselipaino ylittyisi nippa nappa erittäin kevyellä trailerilla, normaaliautolla sitä ei voi vetää. Useimmissa vetoraja on jarruttomalle trailerille esim. 500kg ja pelkää vene ilman varusteita painaa tuon. Tarkka vetoraja löytyy auton rekisteriotteesta. Siksi itsellä on jarrullinen traileri AMT:lle. Siihen sopi myös isompi moottori ja traileri toimisi vielä OK. :)
Jos laitat Smart Tabs trimmitasot AMT:n, kerro kokemukset ja ota valokuva asennuksesta. Kaasysylinteri vaikuttaa aika pitkältä, joten aivan veneen laitaan nämä tasot eivät ehkä sovi(?).
Siitä Honda 50:n sopivuudesta; mitään muuta Hondan mootoria ei vuonna 2006 voinut asentaa AMT 170:een, joten kait se kompromissi siten oli... :D
Venemessuilla -07 varmaan näkyy Honda BF75 AMT 170:n perässä, sekin varmaan vaatii trimmitasot. Vielä painavampi moottori nääs (163 kg).
Vetoautona minulla on Forester (2006),
jolle luvataan 725 kg ja koukulle 75 kg.
Kun aisalle panee tuon yleisesti käytetyn
75 kg, niin ollaan nakkilankirkon vaiheilla.
Oneksi en tarvitse vedellä sitä yleisillä
teillä, lasku/nostopaikalle on vajaa kilometri.
Kun hain sen, niin varusteineen täyteen
tankattuna perässä oli nafti 800 kg.
Noin parikymmentä km mutkaista ja mäkistä
tietä ajettaessa ei huomannut, että mitään
ylimääräistä olisi ollut mukana, niin nätisti
se lehtijousilla tuli.
Kyllähän se jarrullinen traileri on paikallaan,
jos joutuu yleisillä teillä ajeleen. Siinä on
vaan se, että joka toinen vuosi joutuu katsas-
tamaan, ja toimivatko jarrut, kun niitä on
liotettu meressä. Tosin vois vetää 1500 kg.
Minäkin kävin ruotsalaisilla sivuilla katsomassa
niitä QL:iä. Takuut näyttivät toimivan, mutta
on siinä oma vaivansa asennella niitä uudestaan.
Ne Smartit eivät ulkonäkönsä puolesta oikein
sovi niin linjakkaaseen veneeseen kuin ATM.
Saa nähdä, mihin päädytään?
...Ilman tuota honda kytkykauppaa ollenkaan? Jos ei ni siinä on kyllä hyvä vene pilattu paskalla. Tai ei nyt sentään ihan paskalla, mutta oishan markkinoila kehittyneempiä ja muutenkin parempia persprutkuja tarjolla ja AMT ois kyllä sellasen ansainnu.
...ei siihen ole mitään estettä. Maasta riippuen niitä jopa "paketoidaan" kait eri moottorimerkeillä.
Ja mitä tulee tuohon Hondan "paskuuteen" niin se ei kyllä pidä paikkaansa, tuollaista on ihan turha "keuhkota". Honda on laatulaite, kaasuttimilla tai ruiskulla.
Hankkikaa AMT 170 siis sen tehoisella mooottorilla kuin haluatte. Honda 50hv on halvin, kevyin ja luotettava 4-tahtinen uusi moottori, jolla AMT 170 liikkuu yli 27 kn nopeudella ja hyvällä polttoainetaloudella. Joillekin se riittää aivan mainiosti, toisille taas ei.
Eli tarkoitat niitä QL trimmejä.Itse myös meinasin semmoiset laittaa mutta tarkemmin kun asiaa tutkailin niin ostin perinteiset hydrauliset trimmit.QL toimii hyvin (tosin aika nopeasti verrattuna tavallisiin trimilevyihin joten harjoittelua varmaan vaatii).
Mutta ne myös kuulemma hajoavat aika herkästi ja netissä oli myös kuva sisuskaluista.Muistutti lähinnä jotain euron leikkiautoa sisäältä...muovia,muovia...Takuuseen toki saa uudet jos tarvii uusia.Ja aika isot reiät joutuu porailemaan vedenrajan alapuolelle mikä myös pelotti minut pois.Mutta kokeile :)
Mitä mieltä olet AMT 185 BR ja Honda BF 90 paketista? Millainen paketti on ja oletko kenties päässyt kokeilemaan? Olen juuri sellaisesta hieromasta kauppoja 2007 malleilla.
Vesillä en ole ollut 185/90:llä, mutta kun
vertaa paino/teho-suhdetta 170/50:neen, niin
ei varmasti esiinny liukuunlähtöongelmia. Se
on 4-5 solmua nopeampikin. 170/50 ongelma joh-
tunee siitä, että nostin konetta yhden pykälän
ja sain nopeutta 2 solmua lisää, ollen nyt
30 solmua täyskaasulla, mutta menetin pitoa.
Ensi kesänä lasken sen pykälän, tai asennan
trimmit. Ko paketti on mielestäni paras tuossa
"750 kg" traileriluokassa.
Puolitoista jalkaa pituudessa tekee 185:stä
paljon näyttävämmän veneen. Kun otat tuon
symmetrisen bowriderin teak turkilla, niin
kehtaa sillä tuupata "parempiinkin piireihin".
Jos haluat ajaa lujaa, niin ota paketti 185/115.
Rungon ominaisuudet kyllä testien mukaan riittä-
vät.