Vein autoni korjaamolle moottoritilasta kuuluneen nakutuksen vuoksi. Merkkiliikkeen huollossa vakuuttivat tietävänsä missä vika on ja sanoivat sen maksavan "alle tonnin".Hain autoni sovitun ajan päästä ja lasku oli 1100€, mutta kotimatkalla huomasin että vika oli edelleen sama.
Soitin huoltoon jossa sanoivat että kyllä he nyt tietävät missä vika on ja saisin "hyvityksenä" uuden korjauksen puoleen hintaan eli joutuisin maksamaan vielä 250€.
Ihmettelenkin että onko tämä oikein? Yritin vaatia rahojani takaisin mutta sanottiin että haasta oikeuteen jos haluat mutta rahojas et saa. Onko muilla samanlaisia kokemuksia ja onko mulla minkäänlaisia mahkuja saada rahojani takaisin?
Soitin huoltoon jossa sanoivat että kyllä he nyt tietävät missä vika on ja saisin "hyvityksenä" uuden korjauksen puoleen hintaan eli joutuisin maksamaan vielä 250€.
Ihmettelenkin että onko tämä oikein? Yritin vaatia rahojani takaisin mutta sanottiin että haasta oikeuteen jos haluat mutta rahojas et saa. Onko muilla samanlaisia kokemuksia ja onko mulla minkäänlaisia mahkuja saada rahojani takaisin?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Vie asia kuluttaja-asiamiehelle ja muista, mitään ei tapahdu jos et ole tiukka. Katso asia loppuun asti ja anna niin huonoa mainosta ko. korjaamosta kaikille niin saavatpahan sitä mitä tilaavat koko rahan edestä. Suomalaiset on vaan niin outoa porukkaa, että vaikenevat mieluummin kuin nostavat metelin ja sen takia esim. tämmösiä mulkkukormaamoja pääsee syntymään.
Vaadi oikeutta, se on meidän kaikkien oikeus.
hyvitystä ja sinun ei kuulu maksaa muusta kuin vian korjaamisesta.
Asentajan virhearviot eivät kuulu asiakkaan maksettavaksi.
Mutta jos remontti on jouduttu tekemään vian löytämiseksi on se minusta jo kohtuullista.
Suosittelen samaa kuin edellinen, ota yhteyttä kuluttaja neuvojaan, koska sinulle on sanottu jo että tiedetään mistä vika johtuu eli korjauksen seurauksena kyseistä vikaa ei enää pidä olla.
Ei välttämättä kusetusta, vain epäpätevää asiakaspalvelua.
Näin tämän asian tulkitsee suomen laki.
Myyjän ei ole pakko palauttaa ensisijaisesti rahoja, vaan korjaamaaan autosi, niinkuin etukäteen sovittiin. Kustannuksitta.
Vie asia heti kuluttajasuoja asiamiehen käsiteltäväksi.
Olen todellakin taistellut tästä asiasta jo pari kuukautta. Kysyin puhelimitse kuluttajasuoja-asiamieheltä mielipidettä ja hän sanoi että kirjallisen ilmoituksen voi tehdä mutta hekään ei voi rahoja takaisin taata tai edes auton korjausta koska päätökset jotka virastossa tehdään ovat suosituksia eivät määräyksiä.Eli he voivat suosittaa huoltoliikettä maksamaan rahat mutta huoltoliikkeen ei ole sitä pakko tehdä.
Oikeuteen en uskalla asiaa viedä koska yleensä tälläinen tavallinen tallaaja häviää selvimmätkin jutut varsinkin kun kyseessä iso Fordin merkkikorjaamo.
reilulla tonnilla korjasi??
Ottivat moottorista kannen auki ja putsasivat. Moottorityöt on aina kalliita,vai?
Asia on juuri niinkuin he sinulle sanoivat, MUTTA mikäli kuluttajalautakunnalta tulee suositus jollekkin liikkeelle, olipa se iso tai pieni, ne yleensä noudattavat sitä, ellei kysymyksessä ole muutenkin laittomuuksien rajamailla toimiva yritys.
Ellei yritys noudata kuluttajaviranomaisen suositusta, joutuu se ns. mustalle listalle, jota moni yritys ei todellakaan halua.
loppuun asti, kai sulla vakuutus on? Tilannehan on ihan sama, jos viet renkaan paikattavaksi ja haet pois, niin rengas on tyhjä. Tai rikkinäisen tuulilasin vaihdettavaksi, ja pois hakiessa se on edelleen rikki. Tai viet autosi renkaitten vaihtoon ja kun haet pois, alla on samat vanhat sileät paskat. Ei kai noittenkaan jälkeen tarvi mitään maksaa. Mistä helvetistä Suomeen on pesiytynyt käytäntö, ettei auton tarvitse tulla kuntoon, mutta silti lasku pitää maksaa? Minusta vastuu on täysin liikkeellä, elleivät he osaa autoa korjata, mistä vitusta siinä maksetaaan?
Tässähän tehtiin työtä, josta maksetaan.
Ei poistanut vikaa, mutta homahan on maksettava.
Tuon perusteella kannattaisi kenen vaan alkaa autokorjaajaksi. Otetaan auto korjattavaksi, laskutetaan, mutta mitään ei tehty (tätä ei kerrota asiakkaalle), todetaan vaan että ei tullut kuntoon.
"Ottivat moottorista kannen auki ja putsasivat. Moottorityöt on aina kalliita,vai? "
Tehtiinhän tässä velotuksen edestä työtä.
Auto siitä parani. Ei ollut perussyy.
Vein auton huoltoon että vika korjaantuisi enkä siksi että "auto paranee" kun ei sitä kuitenkaan missään huomaa. Olin valmis maksamaan sen 1100€ korjatusta autosta mutta en todellakaan turhasta työstä kun kerran vika on ja pysyy. Ja mistä sen tietää vaikka eivät olis kunnolla mitään tehneetkään, sanovat vaan ja laskuttavat.
putsanneet moottorin, niin se on ihan sama kuin avata moottori ja sulkea moottori. Eli onhan työtä avata moottori ja "putsata" se. Mitä ne on putsanneet ja mitä putsaamisella korjataan? Ei mitään ainakaan tässä tapauksessa. Vituttaa sun puolesta, itse jos kuulisin tuommosia selityksia niin kiinni kävisin. Tosin laitan itse autoani niin ei tämmöstä pääse käymään.
Jos kiukkuasi lisää se, että sanon: Ne pitää sua tyhmänä ja rahastaa sua. Näytä niillle, että et oo tyhmä ja teet asialle jotain. Toivottavasti saat tästä vähän potkua perseeseen.
T. eka viestin laittaja
Kyllä täytyy sanoo että oon saanu lisää intoo ajaa tätä asiaa kun oon teidän kommentteja lukenu.Ehdin jo väsyyn tähän taisteluun kun tuntuu että se on ihan turhaa. Välillä jo ajattelin että ehkä mun oikeustaju on väärä ja tällänen kusetus on oikeesti hyväksyttävää. Nyt alan taas ajaan tätä asiaa ja periks en anna ennenkun rahat on tilillä.
tekisin, työstä voi kyllä maksaa, mutta ei turhasta työstä. Asentaja joka tekee turhaa työtä, on ammattitaidoton asentaja.
Vian etsimisestä kuuluukin maksaa, jos vika tulee kuntoon, jos ei tule, se on liikkeen ongelma. Ei asiakkaan pidä maksaa siitä että, asentaja opettelee korjaamaan autoa, saamatta sitä kuntoon. Nykysillä tuntiveloituksilla remonttien on PAKKO onnistua.
Mikähän automerkki on kyseessä. Joissakin karstanpala venttililautasessa aiheuttaa helvetinmoisen nakutuksen. Tähän ei tarvita korjaamoita vaan kunnolla kenkää ja kovia kierroksia ja nakutus loppuu.