Aikamoinen saavutus - huonompi kuin Volvo! Ranskalaiset ja saksalaiset merkit jyräsivät.
Onneksi olkoon, Mondeon ostaneet! :)
Onneksi olkoon, Mondeon ostaneet! :)
Mondeo jäi ilman tähtiä TM:n ruostumisvertailussa
Risto Ruoste
222857
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Eipä juuri ehdi ongelmia havaitsemaan kun vaihtaa parin vuoden välein uudempaan. Ihan yksi lysti vaikka ois reikä lattiassa, kun hyvittävät ford-liikkeissä sen verran hyvin. (tosin kannattaa kysyä hesan ulkopuolelta).
Käytäntö on minulle opettanut, että parempaa autoa kuin mondeo saa hakea!
Edellisellä 4 vuotta huoletonta ajoa, ainoat kulut määräaikaishuollot.
Nykyisellä vuoden aikana 30 tkm, ei mitään korjattu tai laitettu (vuoden 2002 malli).
Miksi vaihtaisin kuulopuheiden perusteella merkkiä, kun tiedän autoni laadun ja virheettömyyden.
Toisaalta on hyvä, että fordia parjataan näinkin paljon. En minäkään ajaisi autolla, jollainen olisi joka toisella...
Minusta niitä on aika paljon. Mutta onneksi ruostepeikko ja vetoakselivauriot pitävät suurimman osan pois liikenteestä. Halpahan se on jo uutena, vai miten kuopion hartikaisen tarjous uudesta 130 hv tdci farkusta osoittaa, alle 30 th.
on rahafirma ja se tosiaan voi ja varmasti alkuun myykin melkein ilman katetta. Ei varmasti se firmaa keikauta mihinkään ja ostajan kannaltahan se on hyvä, kun on sellainen yritys kyseessä, jossa on pesämunaakin ja takuut ja huollot pelaavat varmasti mukisematta, kun ei tarvitse joka eurosta tapella.
Sorry vaan, mutta Hartikainen myy mondeota tämänhetkisellä maahantuojan suositushinnalla, eli sama hinta muuallakin. Sattui vaan maahantuoja alentamaan noita hintoja 1.11 ja osui nyt Hartikaisen uuden autoliikkeen avajaisaikaan. Voitte www.ford.fi sivuilta käydä katsomassa mondeon voimassa olevat hinnat, eli kunnia sille jolle kuulukin.
pitänyt TM:ää kovinkaan pätevänä lehtenä. Jotain partakoneita tai hiustenkuivaimia ne ehkä osaa testata.
Yleensä huvittaa nämä kirjoitukset että näin luin lehdestä. Kannattaa miettiä vähän syvemmin että miten autoa pitää ja kenelle, jos viitsii sijoittaa ruostesuojaukseen muutaman satasen niin kyllä kestää ja se onkin kovin suotavaa näihin pohjolan oloihin. Silloin voi tämmöisellä lehti testillä pyyhkäistä vaikka sitä, koska näillä tehtaan jäljiltä olevilla autoilla ei ole mitään tekemistä semmoisen auton kanssa mistä löytyy asianmukainen käsittely
Jos kerran testissä on testattu ja tulokset on saatu, se on siinä. Turha selittää.
Joku pölö, ehdotti, että pitäisi testata uudelleen suojattuja autoja. Mitä se nyt sitten kertoisi ?
Voit tehdä sellaisen "käsittelyn", jossa on kaikki muutkin viat korjattu. Mitä sitten ?
Testejä tehdään, jotta niistä jotain tietoa saisi.
Ja tuosta saa sen tiedon, mikä auto ainakin pitää uudelleenkäsitellä.
Ja ehkä jopa sen mitä autoa ei kannata ostaa ollenkaan.
kuni sanoisi että gallupit on sitä varten että tietää ketä kuuluu äänestää.
Vain erittäin harva uusi auto saa ruosteenestokäsittelyn. Liikutaan varmaan alle 1%:ssa.
Niin kyllä suomen oloissa ruostuu jokainen auto merkistä riippumatta, semmoista merkkiä ei ole mitä ei tarvitse ruostesuojata, jos haluaa auton kestävän.
Kyllä. Kaikki ruostuvat, jotkut paljon enemmän kuin toiset. Tuossa testissä se tuli selkeästi esiin. Ja ruostuvat ne samat autot suojatuinakin enemmän.
ei koske uusikoppaista 2001->. Tässä on ruostesuojaus hyvä, poislukien kitistä johtuvat viat, jotka menevät takuuseen. Kaikinpuolin hyvä auto.
Se tosiaan koski vanha koppasta ja uudemmassa asia hoidettu paremmin. Tosin en ole kyllä nähnyt vanha koppasissakaan ruosteisia yksilöitä.
Oman vm. 2001 olen suojauttanut v.2004 ja ainakin huoltomies viime huollon yhteydessä kehui auton alustan kuntoa hienoksi. Kannattaa siis panostaa tuo muutama satanen suojaukseen, joka kyllä maksaa itsensä jos autoa aikoo pidempään pitää, samaa toki suosittelen kaikille autoille jotka Suomen suolaisilla teillä ajelevat. Autoni on toiminut moitteetta, joten itse uskallan suositella merkkiä muillekkin ja seuraavakin auto tulee hyvin todennäköisesti olemaan Ford.
Suojaus kannattaa tehdä heti uutena.
Vielä kun pohjassa ei ole hakkaumia.
Heti luovutushuollon jälkeen.
Ei uudemman mallin suojaus ole mitenkään parempi, katso vaikka ruotsalaisia tutkimuksia.
Kai tuon ikäisen pitäisikin 2 vuotta sitten suojattuna näyttääkin ensiluokkaiselta !
Harmi vaan, että monelta menee nuo suojaukset hukkaan jos ovet suostutaan vaihtamaan.
Kyllä perusta ruostetta vastaan tehdään tehtaalla, kaikki sen päälle on plussaa, mutta jos perusta on heikko, ei lopputulos tietenkään ole paras mahdollinen, vaan kaukana siitä.
Mätä ja sen "hoitaminen" saavat minut vaihtamaan merkkiä.
...ovien vaihdon/korjauksen jälkeen kaikista luukuista valui ruostesuojamönjää, joten siltä osin huolesi lienee aiheeton. Meillä uuden Fordin oston torppasi farkun C-pilarin muovisuojuksen (!) ruostuminen, jota ei korjattu samalla.
Kukaan vähänkin järjellä varustettu henkilö ei voi sanoa että nykyisen Mondeon ruostesuojaus on hyvä. Luukut ruostuu, kromikahvan alta lähtee ruoste, helmoista ropiseen maalit jne. Esim VW:ssä on hyvä ruostesuojaus, Mondeossa (vaikka kittivikoja ei huomioitasi) ehkä tyydyttävä, mutta ei missään nimessä hyvä.
Eikä ne kittiviat mene takuuseen pidemmän päälle ilman merkkihuollon leimoja.
ne kittiviat menee takuuseen 12 vuotta ilman huoltokirjan aukaisua.
sama kittivaiva on jokaisella saksan autolla jossakin mallissa. mersu kaikkein pahin.
yöunet?
Ei varsinainen uutinen. Mutta kerro joku parempi kuin se (viite: bilägaren rostregister).
Olisihan se nyt skandaali, jos viime vuosien heikoin esitys ruostetta vastaan saisi edes yhden tähden.
Tällaiset taulukot ja testithän täytyisi suhteuttaa sen huonoimman ja parhaimman mukaan, silloin niitä muita voidaan verrata näihin.
Mitähän nuo ruoste- ja vetonivelongelmat ovat tulleet kaikkiaan maksamaan Fordille?
Fordhan ei ole suinkaan edes korvannut kaikkia, osa on mennyt asiakkaiden massista.
vaan lehtiä ja osta polkupyörä.