10 vuotta moottoriveneilyä ja seuraan kuuluvana harrastajana olen usean vuoden ajan yrittänyt selvittää mitä tarkoitetaan huviveneilijän lupakirjaan vaadittavalla "Osoituksella käytännön veneilytaidoista". Olen ollut asiassa pariin otteeseen yhteydessä merenkulkulaitokseen, eivätkä hekään osaa selittää millaisella todistuksella tämä osoitetaan. Veneilyliitto järjestää kyllä asiassa kursseja ja puhutaan valtakunnaalisesti toteutetusta koulutusjärjestelmästä mutta totuus on se että kurssin käymiseksi olisi väliaikaisesti muutettava Helsinkiin asumaan. Kuullostaa kohtuuttomalta kun vaadittu tietämys on jo olemassa. Viranomaistenkin kommenteista paistaa läpi se että lupakirja hakemusta varten, olisi näyttökokeen mahdollisuuden puuttuessa, jotenkin vain väärennettävä.
Herää tietenkin kysymys mihinkä koko paperia sitten tarvitsee, mutta monissa maissa se vaaditaan veneen vuokraamiseksi. Ja tälläisten vaatimusten todistaminen paperin saamiseksi on mielestäni suoranaista vittuilua. Vai kuinka moni kokenut veneiliä voi sanoa kykenevänsä todistamaan seuraavat asiat ilman näyttökoetta.
1. yleiset alusta, turvallisuusvarusteiden käyttöä ja
käsittelyä sekä moottorin huoltamista koskevat tiedot ja
taidot
2. aluksen käsittelytaidot ja kyky ymmärtää tuulen, virran
ja niiden yhteisvaikutuksen sekä rajoitetun kölivaran
vaikutus ohjailuun,
3. ohjailu kohdattaessa ja ohitettaessa muita
vesikulkuneuvoja,
4. ankkurointi ja kiinnittyminen kaikissa olosuhteissa,
5. kulku ja ohjailu suluissa ja satamissa,
6. paikan ja turvallisen suunnan määritys,
7. onnettomuuksien ehkäisyn periaatteet, mm. mies-ylilaidan
–tilanne
8. toiminta yhteentörmäys-, konerikko- ja
karilleajotilanteissa sisältäen vuodon tiivistämisen,
9. pelastusvälineiden ja –laitteiden käyttö,
10. tulipalon ehkäisy ja palon alkusammutus
11. vesien suojelu ja saastumisen ehkäisy
Herää tietenkin kysymys mihinkä koko paperia sitten tarvitsee, mutta monissa maissa se vaaditaan veneen vuokraamiseksi. Ja tälläisten vaatimusten todistaminen paperin saamiseksi on mielestäni suoranaista vittuilua. Vai kuinka moni kokenut veneiliä voi sanoa kykenevänsä todistamaan seuraavat asiat ilman näyttökoetta.
1. yleiset alusta, turvallisuusvarusteiden käyttöä ja
käsittelyä sekä moottorin huoltamista koskevat tiedot ja
taidot
2. aluksen käsittelytaidot ja kyky ymmärtää tuulen, virran
ja niiden yhteisvaikutuksen sekä rajoitetun kölivaran
vaikutus ohjailuun,
3. ohjailu kohdattaessa ja ohitettaessa muita
vesikulkuneuvoja,
4. ankkurointi ja kiinnittyminen kaikissa olosuhteissa,
5. kulku ja ohjailu suluissa ja satamissa,
6. paikan ja turvallisen suunnan määritys,
7. onnettomuuksien ehkäisyn periaatteet, mm. mies-ylilaidan
–tilanne
8. toiminta yhteentörmäys-, konerikko- ja
karilleajotilanteissa sisältäen vuodon tiivistämisen,
9. pelastusvälineiden ja –laitteiden käyttö,
10. tulipalon ehkäisy ja palon alkusammutus
11. vesien suojelu ja saastumisen ehkäisy
Vastaukset 26
Vanhimmat
Hommasin ko.paperin -70 luvulla ,tarvittiin ensiapukurssi ja saaristolaivuri kurssi jonka jälkeen haettiin Merenkulkuhallituksesta,nyt kuulemma pitäisi uusia, minkähän takia pitäisi maksaa jotain 80eur.Ei kai tuossa esittämässäsi listassa mitään ihmeelistä ole,normaalia toimintaa.Et tarvitse Helsinkiä tähän asiaan.
Ei kai noissa listatuissa taidoissa ole mitään ihmeellistä. Mutta kun se ei riitä että sanon hallitsevani kyseiset asiat vaan pitäisi kyetä todistamaan.
Mitenkä tuon todistaa?
myös sekä kirjallinen koe, että käytännön ajokoe kuten tekstistä voitte lukea.
kuten esim.Tanskassa on toimittu jo 1.6.1999 alkaen?
Silloin siellä tuli voimaan laki ns.vene"ajokortista" johon voitte tutustua tästä;
http://www.fritidssejler.dk/speedbaad.htm
paas käännös tuohon siansaksaan!
NII VITTU!
ja sivistymätön, että et tuota tekstiä ymmärrä niin älä siitä täällä kiukuttele, vaan lähde sivistämään itseäsi.
tämän palstan älykääpiöistä pääsyt vapaalle jalalle.
koska pääsit avohoitoon.
Suljetun laitoksen ei avoa.
VITTU MÄ TYÖNNÄN KANANMUNAN PERSEESEEN...AAAAAA!
...tapa tuohon on todistaa, että olet kohtalaisen paljon veneillyt. Sitä sillä lähinnä haetaan, ainakin käytännössä. Jos olet veneilyseuran jäsen, niin seuralta vain paperi, jossa sanotaan sinun olevan aktiivisesti veneilyä harrastava seuran pitkäaikainen jäsen. Ja kannattaa tietty mainita sekä purje- että moottoriveneet siinä.
Jos et ole seuran jäsen, niin asia on hankalampi, mutta täälläkin on moni kertonut, että tiivistelmä tai kopiot lokikirjoista riittää. Hyvin todennäköisesti kelpaisi myös esim. sellainen paperi, jossa 1-2 henkilöä vain ilmoittaa pyynnöstä todistavansa, että olet harrastanut aktiivisesti veneilyä useita vuosia.
Sinänsä olisi kyllä varmaan viisainta poistaa tuo vaatimuskohta, ellei ole valmiutta siirtyä vaatimaan jotain todellista "inssiajoa" tms. Siihen taas en usko kellään olevan intressiä tai resursseja. (Senhän pitäisi olla virkamiestyönä tarjottu palvelu.)
Se mikä mutkistaa tässä asioita on että olen muuttanut pariin otteeseen ja sellaista tuttavapiiriä joka oikeasti voisi ottaa kantaa veneilykokemukseeni ei oikeastaan ole. Juttelin nykyisen seurani kommodorin kanssa asiasta ja hän kertoi kirjoittaneensa näitä todistuksia joillekkin henkilöille jonka veneilytaustan hän tuntee.
Se että otan todistuksen henkilöltä joka ei asiasta oikein mitään tiedä tuntuu hieman arveluttavalta joskin ratkaisisi asian. Ehkä tässä olisi paras vaihtoehto vain tehdä jonkinlainen oma-allekirjoitteinen tiivistelmä veneilykokemuksesta ja liittää se hakemukseen, josko tuollainen kelpaisi.
Minä tein oma-allekirjoitteisen selvityksen johon lisäsin kopioita vuokravenesopimuksista ja hyvin kelpasi.
...ajatuksesi tuosta arveluttavuudesta. Toisaalta vielä 1970-luvun alkupuolella piti ajokorttienkin (ammattikorttien, lähinnä) uusimiseksi olla "luotettavien henkilöiden todistus" siitä, että on ajettu ja pidetty osaamista yllä. Käytännössä niitä todistuksia kirjoiteltiin huoltoasemilla pientä korvausta vastaan. Eiköhän tähän voida tyynesti soveltaa samaa ;)
Jos omistat veneen ja sinulla on siitä jokin dokumentti, esim. rekisteriote tms., niin luulisi senkin aika pitkälle riittävän. Kirjoitat vain paperin, että niin-ja-niin kauan olet veneillyt ja liität mukaan kopion/kopioita tästä dokumentaatiosta, niin eiköhän se ole siinä.
kuten joku jo mainitsikin, on nuo asiat helppo todistaa muodollisesti osaavansa paperein. niinhän koulun antama päästötodistus on ulkopuolisen antama vakuutus, että ko. henkilölle on opetettu tietyt asiat/hän saattaa osata näistä jopa jotain. no veneilyssä vielä tulee käytännön kokemus lisäksi eli 10v veneilleenä nyt ainakin alkeet olet oppinut.eli tarvitset pursiseurasi kommodorin lausunnon 10 vuoden kokemuksestasi (jollet ole jäsen, tämä jää uupumaan) ja erinäiset tukintotodistuksesi (voi olla rannikkolaivuri sinipurjehtija vhf ensiapu yms. tutkintoja). jos näitä tarpeeksi löytyy, kyllä lupakirja heltiää. ei näitä ilman mitään luotettavan (vaimo ei kelpaa) ulkopuolisen antamia todistuksia myönnetä.itse sain pelkällä kommodorin lausunnolla 20 vuotta sitten.
25v sitten ei tarvittu mitään kommodorien lausuntoja.
Osoitus käytännön veneilutaidosta voi olla vapaamuotoinen todidistus jossa seuroissa esim seuran kommdori tai joku muu toinen henkilö tietoisesti todistuksesaan vakuuttaa. Eli vakuuttaa tietävänsä ja tuntevansa että kyseinen henkilö josta vakuutus annetaan omaa luettelemasi käytännön veneilytaidot. Ihan käytännön esimerkkinä P Dunker kiersi maapallon ja reilusti, purjehtien suuren osan matkastaan yksin tai toimi ainakin aluksen vastuullisena päällikkönä. Ei lien epäselvää etteikö ko henkilöllä ole käytännön veneilykokmusta riittävästi. Mutta jotta hänelle voitaisiin myöntää kansainvälinen huvivneen lupakirja
tulee hänen mielestäni tuntea laki ja muut säädökset riittävällä, vaadittavalla tarkkudella.
Tästä voidaan järjestää koe ja käytännon veneilynn pisää ko vakuutus. Kokeen hyväksytysti suorittaneena (asiapaperi) ko lausunto mukana merenkulkulaitokselle hakemus ja kuinka ollaakaan hetken päästä tulee postissa kansainvälinen huviveneen lupakirja. Kuka sitä tarvii, ehkä se joka matkustaa veneellään maahan jossa sitä kysytään. Voisi olla hvä että meilläkin sitä kysyttäisiin ulkomaalailta maahantulijoilta.
Tartun tuohon viimeiseen kommenttiin: "Voisi olla hyvä että meilläkin sitä kysyttäisiin ulkomaalailta maahantulijoilta". Pitää muistaa, että emme voi vaatia "ulkomaalaisilta" enempää kuin oman maan kansalaisilta vaaditaan. Johtuu siitä, että olemme EU:n jäsenvaltio ja säännökset pitää olla kaikille EU-kansalaisille samat. Se on sitä pääomien, ihmisten ja tavaroiden vapaata liikkumista.
Lueppa seuraava;
http://www.fma.fi/palvelut/tietopalvelut/tiedotteet/show.php?id=326
Mielestäni EU:n sisällä omalla veneellä liikkuvalle vaatimukset ovat ne, jotka ovat lippuvaltiolla tai jotka ovat kohdemaassa, ne jotka ovat lievemmät.
Suomessa on muuten yksi kaunis lainsäädännön kukkanen: yli 12 m (yli 39 ft) veneen vuokraajalta vaaditaan vuokraveneenkuljettajan lupakirja tai sitä korkeampi laivuripätevyys.
Mitenkä tämä käytännössä sovelletaan ulkomaalaisiin veneen vuokraajiin, mitkä kansainväliset pätevyyskirjat kelpaavat venevuokrauksessa Suomessa? Tässä venepolliisilla olisi työsarkaa, ratsailla isojen vuokraveneiden papereita ;-)
Suomalaisten "kv-huvinekuljettajakirjat" kelpaavat vuoravenefirmoille muualla maailmassa, mutta eivät Suomessa!
Eiköhän olisi aika jo yhdistää nuo kaksi vaatimuksiltaan suunnilleen samaa, kv-venekippari ja vuokravenekuljettaja, jälkimmäiseen MKL on vain halunnut enemmän byrokratiaa, eikä sen suorittamismahdollisuuksia juurikaan markkinoida kuten "uusikaa KV-kirjanne ja maksakaa meille rahaa, vaikkei sitä tartteskaan oikeestaan tehdä -kampanja". Uusin kv-venekipparikirjani, mikäli joskus tuo vuokraveneenkuljettajakirja tullaan siihen yhdistämään!
Kyllä Kyllä. Asia on pojat vaan niin että esimerkiksi Virossa ollaan vasta otettu ensi askeleet ns huviveneilyssä. Itse olen ollut mukana kertoilemassa mm huviveneiden rekisteröinnistä ja niiden varustuksista. Samoin olen tasan tietoinen ns Viron huviveneiden katsastustoiminnasta ja heidän koulutuksestaan sekä niiden tasosta. Hyvää tässä on se että Virossa pyritään luomaan ko direktiivit joilla asioita ohjataan. Nyt se on oikeasti vielä melko "villiä". Toiseksi Venäjästä muutama sana.
Venäjällä ei tunneta minkäänlaisia säädöksiä jotka koskevat huviveneilyä ja niiden varusteita. Tässä se ongelma onkin. He noudattavat Venäjän kauppalaivaston säädöksiä myös huviveneissä.
On varsin tavanomaista että venäläisessä aluksessa on 90 kg tai suurempi kaasupullo konehuoneessa ja molemmat hieman vuotavat. Ei sammuttimia, ei pelastusliivi, kelluntaliivipakkoa jne jne.....
Mitä tuossa oli sellaista, joka mielestäsi on ristiriidassa yllä kirjoittamani kanssa? Aiemmin oli puhe siitä, voiko Suomi vaatia muilta EU-kansalaisilta enemmän kuin omiltaan vaatii. Sanoin, ettei voi. Virossa jotkut alkoivat tulkita lakia niin, että vaativat samat todistukset ulkomaalaisilta kuin omiltaankin. Ei siis enempää. No, nyt tulkitsevat asiaa niin, että lippuvaltion vaatimukset on täytettävä.
...ei ole olemassa mitään EU-säännöstä koko asiasta, vaan jokainen jäsenmaa (samoin kuin tietysti jokainen EU:iin kuulumaton valtio) on täysin vapaa laatimaan ja soveltamaana aivan mielensä mukaisia säädöksiä aluevesillään. "Kohdemaan" säännökset pätevät aina, ei ole mitään "lievemmät pätevät" sääntöä. Ilmeisesti olet yleistänyt virolaisten oman omia aluevesiään koskevan tulkinnan, jonka mukaan he soveltavat aluksen rekisteröintimaan ("lippuvaltion") säädöksiä.
Vapaan liikkumisen yms. periaatteet eivät tähän pure kovinkaan lujasti, ne koskevat vähän muita asioita.
ovat enemmänkin hakoteillä, kun tuo ko.kuljettajakirja-asia.
Kun näitäkin kirjoitelmia lukee niin ei voi muuta kun ihmetellä sitä, että onko asiat maassamme tosiaan sillä tolalla, että näin heikoilla tiedoilla ja taidoilla vesillämme liikutaan.
Tai onko niin, että kirjoittavat ovat avohoidossa olevia?
nyt saatana ettimään se jos se on hakoteillä.