Palstalla toimi ihan liian pitkään vl-sheriffi. Nyt moderointi on ylläpidon varassa ja kuten olemme huomanneet kaikki menee päin honkia.
Palsta tarvitsee puolueettoman eivl-sheriffin.
Erittäin hyvä vaihtoehto on admata, mutta pelkään pahoin, että hänellä on jo nyt kylliksi työtä oman palstansa kanssa. Jehovalaiset admata voi varmaan helposti heivata menemään, mutta antaako se riittävästi aikaa ruveta tämän palstan sheriffiksi? Toivon, että admata kommentoi asiaa tässä ketjussa.
Muita sopivia sheriffejä admatan mahdollisen kieltäytymisen tilanteessa ovat mielestäni Debora, x-vl ja Leena Huovinen. Deboran nimeämistä helpottaisi se, että hän on toiminut melko pitkään sheriffinä näillä palstoilla. Ylläpidon näkökulmasta tarkastellen tällaisen henkilön valinta on melko helppo päätös.
Toivon myös mainitsemieni henkilöiden kommentointia tämän avauksen alle. Joka tapauksessa palsta on toimiva vasta sitten, kun täällä on puolueeton ja vanhoillislestadiolaisuutta tunteva henkilö sheriffinä. Kaikki edellä mainitut henkilöt täyttävät mielestäni nämä kriteerit.
PS. Älkää viitsikö tehdä sellaisia älyttömiä ehdotuksia, että kicki sheriffiksi. Kyseinen henkilö näyttää ottavan tosissaan nämä huumoriehdotukset.
Palsta tarvitsee puolueettoman eivl-sheriffin.
Erittäin hyvä vaihtoehto on admata, mutta pelkään pahoin, että hänellä on jo nyt kylliksi työtä oman palstansa kanssa. Jehovalaiset admata voi varmaan helposti heivata menemään, mutta antaako se riittävästi aikaa ruveta tämän palstan sheriffiksi? Toivon, että admata kommentoi asiaa tässä ketjussa.
Muita sopivia sheriffejä admatan mahdollisen kieltäytymisen tilanteessa ovat mielestäni Debora, x-vl ja Leena Huovinen. Deboran nimeämistä helpottaisi se, että hän on toiminut melko pitkään sheriffinä näillä palstoilla. Ylläpidon näkökulmasta tarkastellen tällaisen henkilön valinta on melko helppo päätös.
Toivon myös mainitsemieni henkilöiden kommentointia tämän avauksen alle. Joka tapauksessa palsta on toimiva vasta sitten, kun täällä on puolueeton ja vanhoillislestadiolaisuutta tunteva henkilö sheriffinä. Kaikki edellä mainitut henkilöt täyttävät mielestäni nämä kriteerit.
PS. Älkää viitsikö tehdä sellaisia älyttömiä ehdotuksia, että kicki sheriffiksi. Kyseinen henkilö näyttää ottavan tosissaan nämä huumoriehdotukset.
Vastaukset 65
Vanhimmat
on nimimerkki Emmalia.
Mitä mieltä olet Emmalia, hakisitko sheriffiksi?
mutta ajattelin, että jospa Kolmas...Mies?
Mutta, minä en pärjäisi seriffinä. En tietäisi mitä pitäisi poistaa ja mitä pitäisi antaa olla. Niin sekavalle tämä tuntuu. Pahoitan mieleni myös helposti, sitten otan itseeni. Sitten taas välillä kiukustun eikä sekään ole hyvä.
Ja sekin olisi huono kun osa palstalaisista on luullut, että minä ole naamioitunut Melperi.
Olisihan osalle keskustelijoista järkytys jos serffin kohdalla lukisi Emmalia ja osa lukee sen Melperinä:)
mulle!
Toisaalta toivoisin admataa siksi että hänellä on "todistetusti" tarpeeksi tietotaitoa ja täälläkin riittävästi "mellastanut". Vaikka hänellä on omaikin ajatuksia ei hän kuitenkaan yritä kivittää ketään. Joten uskon hänen tasapuolisuuteen...
Niin kuin sanoin aivan sama, kun vaan saisimme asiallisen seffin ja mielummin sen ei-vl.
menevät selvästi helpoimmin läpi ylläpidossa, koska heillä on aiempaa sheriffikokemusta ja he ovat molemmat saaneet matkan varrella sekä veeällien että ei-veeällien hyväksynnän.
kärttysät sisaruksen eivät tule kysymykseenkään.
Myös Leena Huovinen on palstan tunnettu keskustelija, laajasti vl-historiaa ja nykypåäivää tunteva henkilö, jolla on perspektiiviä ja kypsyyttä kohdata palstan moniääninen keskustelu.
Suostutko, Leena?
Järjestyksen pitäjän rooli istuu minulle huonosti. Olisin sheriffi, joka ei poistaisi yhtikäs mitään. En siis olisi sheriffi.
Mutta kiitos ajatuksesta.
karvanaama sheriffiksi? Ylläpito nimeää naapurin Mopsin palstan sheriffiksi ennen kuin sinut.
Kaikki esille nostetut ehdokkaat olisivat minunkin mielestäni erinomaisia sheriffiksi.
Admatan asiantuntemus lienee ylivertainen, mutta oman "kriittisen" palstan tunnettuus ja maine saattaisi vieroittaa veeälliä palstalta. Veeällien puuttuminen veisi aikalailla mielenkiintoa palstalta, koska juuri hehän ovat keskustelun suola tällä palstalla.
Ylläpidon moderointihan näyttää ihan asiantuntemattomalta, eli kaikki ketjut ja viestit poistetaan, joista kuka tahansa vaan näkee vaivaa tehdä ilmoitusen ylläpidolle. Näin ei voi syntyä keskustelua.
>>Erittäin hyvä vaihtoehto on admata, mutta pelkään pahoin, että hänellä on jo nyt kylliksi työtä oman palstansa kanssa. Jehovalaiset admata voi varmaan helposti heivata menemään, mutta antaako se riittävästi aikaa ruveta tämän palstan sheriffiksi? Toivon, että admata kommentoi asiaa tässä ketjussa.
hakea sheriffin paikkaa vaikka eri nimimerkille, koska admata-nimellä saattaa olla joitakin "rasitteita" tällä palstalla.
Mielestäni palstalaisten ei edes tarvitsisi tietää, että seriffinä toimisi entinen "admata".
Olisit uskoakseni ylivoimaisen hyvä, tasapuolinen ja asiantunteva sheriffi.
Itse toivoisin, että yrittäisit repiä aikaa jostakin muualta kuin perheeltäsi. :-)
admata sheriffiksi! Ehkä se saisi sinutkin suostumaan.
Moppi yritti aikoinaan vaihtaa nikkiään ja siitähän möläkkä nousi. Vielä nytkin asiasta on ilkeään sävyyn muistuteltu.
Mutta eihän se sitten mitään haittaa, jos Admata saman tekee, tai joku kuka tahansa muu vl-vastaisena kirjoittajana kannuksensa hankkinut...
Kyllä se taitaa tosiasia olla, että vl-kirjoittajien intressit ovat tätä nykyä muualla, ei tällaisella rähinäpalstalla. Kunnon keskustelu on kokonaan toinen asia.
Taitaisi ainakin vl-kansan liike suuntautua Admatan sefuksi rantautumisen myötä muualle. Mutta ei se mitään, saisitte haluamanne ja luullakseni kaikki osapuolet olisivat kuitenkin elämäänsä melko tyytyväisiä.
Sinulla on juuri se admata-trauma, jota jo pelkkä nimi säikäyttää. Minulle ainakin on ihan sama kuka hoitaa sheriffin tehtäviä, kunhan toimii tasapuolisesti ja kiihkottomasti ja lisäksi kykenee erottamaan olennaisen epäolennaisesta. Admata on omalla asiantuntemuksellaan vakuuttanut ainakin minut. No, miten olisi Melperi, kävisikö sinulle tai Weha?
ratkaisu olisi se, että tämä palsta sulautettaisiin takaisin lestadiolaispalstaa, josta se on ollut erossa muutaman vuoden.
Mailman viha on jo nyt niin suurta, jota täällä jatkuvasti nähdään, ettei mitään asiallista keskustelua tule syntymään.
Mainitulla emäpalstalla on jo seriffi, joka hoitaisi sitten yhdistyneen palstankin työt.
...Mitään keneenkään henkilöön kohdistuvia kansanliikkeitä. En itseeni, enkä muihin. Kukaan ei ole korvaamaton tai ainoa vaihtoehto. Omalta puoleltani olen rajoitteeni sheriffiksi alkamiselle ilmaissut ja katson nyt rauhassa mihin tilanteet kehittyvät. Voin harkita myöhemmin uudelleen, jos aihetta siihen ilmenee, mutta ainakaan nyt toistaiseksi en tämän palstan sheriffiksi hae.
Arvokeskustelua sheriffin asemasta ja moderoinnista voisi sen sijaan käydä. Monet kokevat sheriffin aseman liioitellusti. Mielestäni sheriffi on vain ylläpidon siivousapulainen, jota myös sitoo ylläpidon säännöt vaikka hän niiden puitteissa saakin vetää omaa linjaansa. Sheriffi on vain tavallinen keskustelupalstoilla kommentoija, jolla on valtuudet vain poistaa tai siirtää viesti sekä huomauttaa sääntöjen rikkomisesta. Mikään arvo- tai mielipidejohtajuus ei sheriffin pestiin vähäisimmässäkään määrin kuulu.
Usein sopivan ja sopimattoman kommentin punnitseminen on haasteellista hommaa. Punnukset ovat abstrakteja käsitteitä, joilla arvioidaan kirjoituksia laidasta laitaan. Usein lievästi provosoivista keskusteluista syntyy parhaimmat keskustelut ja mielenkiintoisimmat väännöt, mutta selkeät asiattomat provot täytyisi silti poistaa.
Toisella puolella painaa mielipiteen vapaus ja toisella puolella asiallisuus. Miten toimia kun olisi selkeitä perusteita sekä jättää että poistaa viesti? Osaisiko kukaan määritellä selkeästi esimerkiksi että milloin provo on liian provo?
Selkeät yhteisesti sovitut pelisäännöt hakevat vielä muotoaan näissä nettikeskusteluissa. Kun meillä 4-vuotias hokee rumia sanoja, niin mennään vessanpytyn äärelle sylkemään ne sanat sinne. Tarvitsisikohan nämäkin keskustelut lisäksi omaa roskakori-palstaa, minne voisi heittää kaikkein voimakkaimmat ja paksuimmat ilmaisut? Tällainen läpinäkyvä moderointi voisi olla yksi hyvä vaihtoehto näidenkin palstojen siivoamiseen.
Melperi justiin, aina vain pahenee. Ja Weha olisi vihonviimeinen pohjanoteeraus. Eikö sinulla ole ketään oikeasti puolueettomia esittää, vai etkö edes halua?
"..tämä palsta on noin 3 kertaa vilkkaampi. Tämä tarkoittaa myös 3 kertaa työläämpi sheriffille."
Helpottaisiko sheriffinä oloa (valintaa) mitenkään, jos palstalla olisi 2 sefua?
Vai onko se käytännössä edes mahdollista..?
Tuli tällainen vain mieleen tuon pohdintasi jälkeen. :)
Olla tuosta mitään mieltä kun joku kysyy, että jos olisikin 2 seriffiä?
Onko se edes teknisesti mitenkään mahdollista? Ei tietenkkään se niin onnistu, että ylläpito summamutikassa valitsee itse mieleisensä 2 seriffiä kun siinähän voi joutua pian sefut tukkanuottasille jos heillä ei poistolinja olekkaan samanlaista, ja pian koko palsta tyhjenee viesteistä.
Mutta sillain, että 2 ehdokasta hakisi yhteistuumin paikkaa, ja keskustelisivat ensin miten yhdessä toimivat. Kyllä 2 sefua varmasti vähentäisi ylläpidonkin taakkaa jos tältä palstalta jatkuvasti naristaan jostain. Milloin vaaditaan poistoja, sitten toiset taas rutisevat poistoista.
"Mutta sillain, että 2 ehdokasta hakisi yhteistuumin paikkaa, ja keskustelisivat ensin miten yhdessä toimivat."
Juuri tuota tarkoitin..! :)
ps.Onko muuten muita palstoja, joissa on yhtä aktiivinen liikenne?
huono sheriffi. Melperi hyvä sheriffi. Minä somali.
Nyt sulle tuli kirjoitusvirhe. Sinä Melperi!
väitteesi.
Poistot voisi kohdistaa sellaisiin viesteihin, jotka ovat selvästi netiketin vastaisia. Loput siirrettäisiin palstalle uuslestadiolaisuus. Tulisi sillekin palstalle keskustelua.
huono serihvi. Admata hyvä serihvi. Kicki nimimerki ei ole huva henkellisellä palstala koska se on alapäähumooria. Admata serihviksi pian. Minä somali.
ei saisi olla vl?!
Hankitaan mieluummin joku riittävän neutraali agnostikko.
Selvää on, että nykyisestä(kin) luutimismeiningistä on päästävä!
Tällä palstalla neutraali tarkoittaa vl:n kriittisesti suhtautuvaa. Seriffin tulee pitää lessut altavastaajan asemassa, sillä lessujen nöyryyttäminenhän se on tämän palstan tarkoitus!
"Tällä palstalla neutraali tarkoittaa vl:n kriittisesti suhtautuvaa." Siis: Tällä palstalla neutraali tarkoittaa vanhoillislestadiolaisen kriittisesti suhtautuvaa." Tarkoitatko tosiaan henkilöä, joka toivottaa toisinajattelijat helvettiinmenijöiksi???
"Tällä palstalla neutraali tarkoittaa vl:n kriittisesti suhtautuvaa." Siis: Tällä palstalla neutraali tarkoittaa vanhoillislestadiolaisen kriittisesti suhtautuvaa."
Yhdyn edelliseen. "Puolueettoman" seriffin pitää mahdollistaa Vl:ien uskon vapaa pilkkaaminen tällä palstalla. Moppi oli ärsyttävä kun se puuttui puolin jos toisinkin.
Varmasti admata, Debora, Leena ja kumppanit osaavat omasta mielestään suhtautua kristillisyyteemme objektiivisesti, vaikka heidän oma näkemuksensä onkin kriittinen.
Samalla tavoin moni meikäläisistäkin varmasti ajattelee, että osaisi olla objektiivinen seriffi, vaikka onkin sisällä kristillisyydessä.
Olen kuitenkin varma, että kummankinlainen vakaumus tulisi näkymään palstalla.
Aivan varmasti kristillisyyteen kriittisesti suhtautuva seriffi sietäisi enemmän kristillisyyttä kritisoivilta kuin meiltä vl:ta.
Sama toisinpäin: varmasti meikäläinen seriffi sietäisi enemmän meikäläisiltä kuin ulkopuolisilta. Vakaumus vaikuttaa alitajuisesti.
Parasta siis olisi, että tänne saataisiin joku täysin palstan ulkopuolinen seriffi.
minusta on ilmiselvää, että vl-kriittisimmät jutut tällä ja muillakin palstoilla ovat nimenomaan nykyisten vl:en kirjoittamia. vl-piireistä puuttuu kokonaan mahdollisuus asialliseen keskusteluun normaaleja käsitteitä käyttäen.
eli tottakai sheriffin omat näkemykset vaikuttavat, mutteivät välttämättä lainkaan sillä tavalla kuin "palstaa lukeva vl" arvaa. ihminen ei voi olla objektiivinen.
ajatus palstan ulkopuolisesta sheriffistä on käytännössä ja teoriassa hassu: Käytännössä kukaan ei jaksa kahlata läpi tätä p***aa, ellei ole henkilökohtaisia intressejä pelissä, eli ulkopuoliselta jäisi huonolle hoidolle työ. teoriassa ulkopuolisuus tarkoittaisi aihepiirin kielentutntemuksen pienempää tai isompaa puutteellisuutta, jolloin "objektiivinen" arvionti kunkin viestin asiallisuudesta tai asiattomuudesta olisi yhtä kuin ymmärtämättömyys.
Mielestäni Leena Huovinen on osoittanut hallitsevansa sekä vl-sisäpiirin käsitteistöä että inhimillistä arvostelukykyä, joten hän olisi mitä oivallisin sheriffi.
Edelleen lakaisutyöstä: mielestäni kaikenlaiset käännytys- ja puhutteluviestit saisi poistaa suoralta kädeltä, ovatpa ne sitten käännytystä vanhoillislestadiolaisuuteen, -suudesta tai liikkeen sisällä esim. pois tältä palstalta jne.
saisimme puhua kaiskista niistä aihepiireistä jotka sivuavat tavalla tai toisella vl:ta.
Keskustelijoista taas riipuu se onko sivun summa vl positiivinen vain negatiivinen.
Itse haluaisin milummin sen ei-vl taustaisen seffin siksi että toivon seffiltä lajaa elämän kokemusta ja näkemystä. Itseäni mietiyttää onko sellaisen kokemuksen ja näkemyksen hankkiminen mahdollisa jos on kiinteät sidokset vl liikeeseen. Kaikesta huolimatta vl.ssa on tapana katsoa asiaa vain yhdeltä kannalta ilman että yrittetään katsoa asiaa epäuskoisen kannalta.
Olen aivan varma että kytkös vl:teen kylvää aina epäilyksen siemenen varsinkin kun keskustelupalstat ovat aktiivisesti SRK hampaissa ja viikottaisissa seurapuheissa.
Enkä myöskään halua kettään siihen ruuvipenkiin jossa toiselta puolen ruuvaa vl ja toiselta puoleta tämä palsta. Ennemmin tai myöhemmin tieto kuitenkin leviäisi seffin henkilöllisyydestä joka taas joutisi väistämättä IRL asiaa puimaan.
Samalla tavalla puhut toisista epäuskoisena kuin muutkin vl:t vaikka toista yrität esittää.
Voisin poistaa ja korjata viestini silti jätän sen tekemättä koska kuitenkin sinunkin tulee ymmärtää se että epäuskoinen on tällä palstalla jatkuvasti siinä merkityksessä että ihminen on ei-vl.... Ymmärrän että haluat kaivamalla kaivaa näitä. Valitettavaa on että fraasit tarttuvat niin täälläkin. Tiedän ettei tämä ole ensimmäinen eikä viimeinen kerta kunkäytän sanaa epäuskoinen merkityksessä ei-vl. Katsos kun minäkin olen VAIN ihminen.
>>Itse haluaisin milummin sen ei-vl taustaisen seffin siksi että toivon seffiltä lajaa elämän kokemusta ja näkemystä. Itseäni mietiyttää onko sellaisen kokemuksen ja näkemyksen hankkiminen mahdollisa jos on kiinteät sidokset vl liikeeseen. Kaikesta huolimatta vl.ssa on tapana katsoa asiaa vain yhdeltä kannalta ilman että yrittetään katsoa asiaa epäuskoisen kannalta.>Olen aivan varma että kytkös vl:teen kylvää aina epäilyksen siemenen varsinkin kun keskustelupalstat ovat aktiivisesti SRK hampaissa ja viikottaisissa seurapuheissa.
Tiedän, että minulla on ominaisuuksia ja lahjoja, jotka ovat sopivia palstan sheriffille.
Mutta tiedän myön heikkouteni, herkkänahkaisuuteni ja tosikkomaisuuteni. Ne eivät ole hyväksi "moppaajalle".
Voisi olla, että sheriffinä poistaisin sellaiset viestit, joissa meitä muita uskovaisia kutsutaan sillä vastaikkaisella nimellä eli "epäuskoiset"! Tai puhuessaan uskovaisista jotkut tarkoittavat selvästi vain veeälliä.
Siinä voisi tulla ylilyöntejä ja harkitsemattomia tekoja, kun tietää, miten selkärangasta ja ajattelemattomasti tuollaisia kirjoitetaan veeällien taholta. Toiset tietysti ovat ihan tosissaan. Mutta nekin tekevät niin, vaikka muuten kirjoittavat ihan sovinnollisesti ja tuomitsematta.
Älkää siis antako minulle valtaa puuttua tuollaiseen vl-kielenkäyttöön! Riittää kun saan äristä täällä sivummalla siitä asiasta!
En itse ehdota ketään veeällää, sillä osaan kuvitella, millaisessa ristitulessa hän joutuu työtään tekemään. Varmaan edellinen joutui?
Olen sellaisen palstalaisen kannalla, jolle vanhoillisuus on todella tärkeä ja kiinnostava liike. Paha kyllä usein hän on entinen vl ja siten ehkä liian kriittinen esim. vl-opillisiin korostuksiin.
Mutta löytyykö ihan ulkopuolista? Admatalla oli hyvä idea. Joku sellainen, jolla on kokemusta jostakin muusta uskonnollisesta ryhmästä, mutta asenne veeälliin on kuitenkin neutraali. Vai voiko se olla koskaan? Jotenkin epäilyttää.
Luulen, että Leena olisi yksi hyvistä Admatan jälkeen meistä entisistä veeällistä. Hänenkin tarinansa, käsityksensä, vikansa ja puutteensa ovat tulleet esille, joten mitään ylläreitä ei olisi odotettavissa.
(Anteeksi Leena! Ei millään pahalla... ;D
eikö ole ollut asiallista kallen kommentoinki vaikka se onkin vl?
minä pyytäsin sitä serifiksi.
osaa ramatuita ja luterusta ja on asialinjala.
Saattaisipa sopiakin.
ei tule kysymykseen vl-sheriffi. Nyt on eivl-sheriffin vuoro. Näin kauhun tasapaino säilyy palstalla.
Kallen kaverin ehdotusta en noteeraa. Kalle on vl, eikä enää uutta vl-serihviä. Nyt eivl on paikallaan serihviksi palstalle.
mutta tällä kerralla kukaan vl ei tule kysymykseen palstan sheriffinä.
olisi hyvä sheriffi ja hänet varmaan kaikki osapuolet hyväksyisivät. Pelkään vain, että Melperi ei ala sheriffiksi.
Kuka hullu nyt tälle palstalle alkaa seffiksi toisten haukuttavaksi? Näkihän sen miten edellistä kohdeltiin.
vaikutti myös hänen oma käyttäytymisensä. "Erosi" kaksi kertaa sheriffin tehtävästä ja tuli pienen lenkin jälkeen heti takaisin. Palstalaisten keskuudessa tehtiin turhaa työtä uuden sheriffin etsimisessä. Tuli uudella nimimerkillä ikäänkuin eri henkilönä. Harhautus paljastui nopeasti.
Viime aikaisista jutuista on jäänyt mieleen M:n jääräpäinen ja sääntöjen vastainen keskustelun estäminen vl-kansanedustaja Kyösti Karjulasta ja siitä, miten 18 lapsen isä sopii kansanedustajaksi 600 km:n päähän kodistaan.
Yms.
seriffissä on joitakuita ärsyttäviä piirteitä. Seriffit ovat ihmisiä ja täydellisiä ihmisiä ei ole.
sheriffi joutuu olemaan monen silmäparin tarkastelun kohteena.
oli perustaa uusi kilpaileva keskustelupalsta ja mainostaa sitä tällä palstalla toimien samalla vielä tämän palstan sheriffinä.
täydellinen, mutta tällä palstalla ei sallita liian näkyvää kotiinpäin vetoa. Samoin sheriffin pitää olla irti SRK:n kahleesta toimiessaan sheriffinä. Kukaan vl ei ole irti SRK:n kahleesta.
Juuri noin.
...
ja höpsistä heijaa!
Menkäähän vaan sinne Admatan perustamalle hörhöpalstalle rienaamaan SRK:ta.
Sinunkin jo aika pysähtyä miettimään, missä oikein olet menossa...
"Menkäähän vaan sinne Admatan perustamalle hörhöpalstalle rienaamaan SRK:ta."
Keskustelijat kahtia?
Sitten toiset sanovat, menkää sinne uudelle vl-palstalle (voi valita Wehan palstan tai Mopin palstan).
Jokaiselle on siis vara mistä valita. Miksi tämä yleinen keskutelupalsta ei saisi olla vapaa palsta missä saa sanoa sanottavansa, niin hyvässä kuin pahassakin?
En minäkään ymmärrä tuota, että täältä poistuu avauksia missä puhutaan kriittisessä valossa vl-liikkeestä, kriittinenkin keskustelu pitää olla sallittua, varsinkin jos aihe ei ole tuulestatemmattu mikä perustuisi suoraan valheeseen.
Ihmettelen kuka näiden poistopyyntöjen takana on? Ja miksi? Kyllä ihmetyttää miksi Leenankin avaus poistui vaikka siinä keskuteltiin kirjasta mikä on todellisuutta, nimineen on kirja julkaistu ja sen voi lukea kuka tahansa. Miksi ihmeestä tällä palstalla ei saa siitä keskustella?
että olet täysin puolueeton etkä vedä kotiin päin? En tiedä syytä mutta tietyt aiheet näyttävät olevan "liian arkoja" ja joutuvat sensuurin kohteeksi riippumatta siitä onko tätä palstaa siivonnut moppi vai ylläpito. Vähemmän on siivottu kun moppi oli siivoamassa, mutta joitakin arkoja paikkoja hänelläkin oli.
Luulen että jos tähän valitaan vl tieto tämän ihmisen henkilöllisyydestä leviää hyvin pian. Se taas aiheyttaa väistämtää ristiriitaa rakkauden neuvojen ja palstalla käymisen välillä.
Kaikessa rakkaudessa olen sitä mietlä ettei tämän palstan luuttuaja ole auktoriteetti enkä usko kenenkään hakevan paikaa "vallan halusta" Silti linjaukset tulevat antamaan suuntaa tälle palstalle. Ymmärrän että vl ajattelevat että kaikkien tulisi ajatella niin kuin me ajattelemme, tekisivät nyt parannuksen jne.... Kuitenkin on niin että usko ei ole imisen teko ja ansio. Siksi ajattelen niin että ei - vl seffi ei voi auktoriteetillaan olla vaikuttamassa vl mielipiteeseen omasta uskostaan.
SRK:n kytkennöistä vapaa seffi voisi välillä olla ihan paikallaan silstikin vaikka rajoja haetaan ja tullaan hakemaan jatkuvasti. Asioista pitää voida kesksutella.
eikö SRK ole kieltänyt täällä käymästä?
Väitätkö muka, että Admata, X-vl tai Leena Huovinen olisivat seriffinä puolueettomia?
Ei entinen (poislähtenyt, -potkittu tms.) vl voi mitenkään toimia puolueettomasti!
Mieluummin sitten kokonaan ulkopuolinen, vaikka joku katolilainen tai ortodoksi...
Toisaalta Admatasta tiedämme ettei vaikka hänen kanssaan jostain erimieltä olisi koksaan kivitä tai osoittele sormella. Tämä taas ei tarkoita että muut mainitut tekisivät niin he vain ovat jyrkästi kieltäytyneet hommasta vedoten mainitsemaasi syyhyn.
Admatalla on omat mielipiteet muttä hän hyväkyy sen että joku on hänen kanssaan viimekädessä erimieltä.
En ole koskaan väittänyt olevani puolueeton. En olisi sitä sheriffinäkään. Sen olen sanonut itsekin. Joku ulkopuolinen tutkija voisi olla sellainen, mutta minä epäilen häntäkin.
Jos tämä liike kiinnostaa, niin ei voi olla neutraali! Siinä on niin voimakkaita tunteita herättäviä elementtejä, jotka tulevat ihmisten väliseen kanssakäymiseenkin. Niitä ei voi puoluettomasti kohdata, paitsi jos itse on tosi kaukana ja riippumattomana vanhoillisuudesta.
kuvaamaan sefun toivottavaa ominaisuutta. Tasapuolinen olisi parempi. Se pitää sisällään sen tosiasian, että hänellä on omat mielipiteensä, mutta hän kykenee sefun hommassaan jättämään ne taka-alalle ja asennoitumaan tasapuolisesti. Moppi pystyi mielestäni tähän aika hyvin.
muutamaa yksittäistä tapausta lukuun ottamatta.
mutta sille ajatukselle en voi mitään että viimeaikoina kyspsyminen näkyi myös poistoissa :-(
että Moppi kypsyi lopullisesti nimenomaan SRK:n torjuvaan asenteeseen. Siis siihen kun Hautamäki kieltäytyi eikä Palola edes vastannut.
Minä ry-läisenä olisin ainakin ottanut kokemuksen tosi rankasti. Ja kun samaan aikaan tämä palsta täyttyi "teinikamasta" hoitokokouksien puolesta ja hoitokokouksia vastaan, se yhdistelmä oli järkevälle ihmiselle liikaa. Ymmärrän Moppia. Ja kunnioitan häntä monestakin syystä.