miksi suomalainen media vaikenee euroopassa tapahtuvasta kannabiksen vapauttamisesta.
useat maat tai kaupungit joko sietävät tai ovat jopa laillistaneet kannabiksen.
suomessa lääkärien keskustelussa oltiin varovaisia mutta mainittiin tupakan ja alkoholin olevan vaarallisempia kuin laiton kannabis.
tästä ei kuitenkaan noussut kohua mediassa eikä aihe tule esiin kuin ongelmana edes viihde käyttöä ei voi olla vain ongelma sellaista.
tajutkaa edes se että pitämällä toimimatonta kieltolakia pystyssä tuemme samalla järjestäyttyneen rikollisuuden tuottoisinta alaa eli laitonta huume kauppaa.
suomessakin on syytä alkaa erottamaan kannabis huumeista mahdollisimman nopeasti sillä se on tehokkain keino estämään kovien huumeiden leviämistä.
useat maat tai kaupungit joko sietävät tai ovat jopa laillistaneet kannabiksen.
suomessa lääkärien keskustelussa oltiin varovaisia mutta mainittiin tupakan ja alkoholin olevan vaarallisempia kuin laiton kannabis.
tästä ei kuitenkaan noussut kohua mediassa eikä aihe tule esiin kuin ongelmana edes viihde käyttöä ei voi olla vain ongelma sellaista.
tajutkaa edes se että pitämällä toimimatonta kieltolakia pystyssä tuemme samalla järjestäyttyneen rikollisuuden tuottoisinta alaa eli laitonta huume kauppaa.
suomessakin on syytä alkaa erottamaan kannabis huumeista mahdollisimman nopeasti sillä se on tehokkain keino estämään kovien huumeiden leviämistä.
Vastaukset 24
Vanhimmat
vaan antakaa nyt päättäjille aikaa tajuta asia. Hehän ovat tunnetusti kansan jäykin ja tyhmin osa
ajatellaan pelkkänä rahana huumeiden torjunta,oikeus ja vankila kulut,veronkierto ja siihen vielä päälle se rahamäärä jolla huumeita todella ostetaan.
miten tuon tuloksen tietäen voidaan kieltolakia perustella onnistuneeksi.
jotkut puhuu sokeasta reetasta.minä kyllä nimittäisim umpi kuuroksi siihen päälle koska mikään todiste kannabiksen uudelleen luokitukseen ei tunnu riittävän.
onhan se toki päihde ja sitä voi siksi nauttia liikaa mutta onko se aikuisten oikeasti syy kieltää päihde.
päihtyminen on sallittu alkoholilla vaikka sen aiheuttama tila on haitallisempi yksilölle ja ympäristölle ja samalla kaksi naamaisesti kielletään lievemmän päihteen käyttö.
tulee taas kummasti mieleen hölmölä ja valon kantaminen säkillä tupaan.
kummasti tulee taas hölmölä
"tulee taas kummasti mieleen hölmölä ja valon kantaminen säkillä tupaan.
kummasti tulee taas hölmölä "
Kirjoituksestasi näkyy ruohon poltto. Lopeta hyvä ihminen.
vaadittu että jos vastaisit kirjoittajan viestin asiasisältöön. Mutta ei... Tartu nyt johonkin tuollaiseen.
Minkä me sille voimme että sinä olet älyllisesti köyhä ja lapsellinen idootti? Emme mitään.
Mutta voisitko edes olla hiljaa jos et osaa keskustella asiasta?
motiivisi. Miksi haluat kannabiksen vapaaksi?
Miten hyötyisit? Turha tarjota selitykseksi mitään yhteistä etua.
Haluat ihmisiä samalle kurjalle tasolle kanssasi, tuntisit kenties kerrankin että sinun valintaasi seuraisivat muutkin, saisit pätemisen tunnetta. Ja kaikki hukkuisitte paskaan.
Miksi haluat sellaista? Olet katkera maailmalle ja haluaisit jotenkin kostaa muille. Outo tyyppi.
...en saisi itse valita mita paihdetta kaytan ? Miksi alkoholi on laillista, mutta kannabis ei ? Miksi korkeasti koulutettu fiksu ihminen voi menettaa tyopaikkansa ja uransa kannabiksen kayton takia, mutta alkoholistit saavat tehda mita lystaa. Onko tassa mitaan jarkea ?
Aina suomessa kaydessani naen oksentelevia vastenmielisia humalaisia kusipaita paikat taynna, mutta mina olen "huumehorho", koska poltan silloin talloin kannabista...
eli niinku syitä ja seurauksia.
en ole "vajonnu"mihinkään,kunhan sanon ettei nykyinen asetelma tee muuta kuin ajaa kokeilevaa nuorisoa voimakkaiden huumeiden pariin koska sitä pilveä kokeilee moni ja jotkut myös niitä kovia.
siihen muutos,lailliset markkinat on paras ratkaisu.pätemisen tai koston tarvetta en tunne, kunhan vähän saisi aikuiset ihmiset valinnan vapautta.
"Turha tarjota selitykseksi mitään yhteistä etua."
Tajuatko yhtään mitä juuri sanoit?
'Jättäkää kertomatta minulle totuus niin ettei minun tarvi kyseenalaistaa tai puolustaa mielipidettäni'
Annetaan esimerkki "keskustelu"metodistasi:
Paljonko on 1 1? mutta; Turha tarjota vastaukseksi numeroa kaksi.
vai kiristääkö tuulipuvun kaulus, niin ettei veri pääse päässä kiertämään.
Tajuaahan nyt lapsikin, ettei kieltolaki toimi. Luo vain ongelmia.
samaten kun ihmisillä on tarve päihtyä. se on ollut jo aikojen alusta, niin miksi se pitää valtiovallan pakottamana tehdä alkoholilla, joka on todistetusti ihmiselle tappavan myrkyllinen aine. Eikö voisi sallia vaihtoehdoksi jotain kevyempää.
Toki päihteetön yhteiskunta olisi paras ratkaisu, mutta ei siihen yhdellä happauksella päästä.
Tarvitsemme "loiventavan" tien.
Moni alkoholin suurkuluttaja on siirtynyt laittomaan kannabikseen. Sanoo, sen auttavan olemaan erossa viinasta. Saman allekirjoitan itse. Tutkimuksissa on todettu kannabiksen käyttäjillä olevan verrokkiryhmiä enemmän humalahakuista juomista. Joka kertoo, myös siitä, että alkoholi on selkeästi ongelma, johon he etsivät ja useat löytävätkin ratkaisun kannabiksesta.
Alkoholin kulutuksen on todettu vähentyneen maissa jossa kannabislakia on löysätty.
Mikäli Suomessakin älyttäisiin päihdekulttuuria ohjata aluksi miedompiin juomiin kuten olueen, ja sitten kannabikseen, niin lopulta muutaman sukupolven jälkeen alkoholin kulutus olisi minimaalista. Kuten myös sen tuomat yhteiskunnalliset haitat.
Kannabis on päihteenä mieto ja siihen kyllästyy keskiverto ihminen suht. nopeasti. Itse käytin 3 vuotta. Sitten ei enää huvittanut. Se oli antanut minulle sen mitä sillä on annettavaa ja se ei enää kiehdo.
Alkoholi on tosi paljon kiehtovampaa, eikä siihen niin vain kyllästykään.
Itse en olisi ilman kannabista kyllästynyt alkoholiin tuskin koskaan. Vaan kun kannabiksella sain "loivennettua" itseni eroon alkoholista, niin en enää tarvitse kumpaakaan.
En ole koskaan mikään deeku tosin ollut, mutta olutta on tullut juotua suht. runsaasti, mistä vielä muistona ällöttävä kaljamaha. Jota olen onnistuneesti poistanut kuntosalilla ja liikunnalla.
Kannabiksen käyttäjien katkeruus on mielestäni ymmärrettävää. Suurin osa suomalaisista katkeroituisi jos säädettäisiin uusi alkoholinkieltolaki. Katkeruutta lisää se ettei yhteiskunnassa käydä edes avointa päihdekeskustelua. Uskoisin että eduskunnassa on joitakin selvästi kannabismyönteisiä edustajia, jotka eivät uskalla avata suutaan leimautumisen pelossa.
Syy miksi monet vaativat muutosta, on se etteivät he halua leimautua rikollisiksi kasvattaessaan ja nauttiessaan yksityisesti tätä yrttiä.
Lopuksi vielä totean että se mikä on yhteiskunnissa ollut laitonta ja mikä laillista on vaihdellut ajan ja paikan mukaan. Eivät ne lait ole mitään absoluuttia totuuksia, jotka suuret viisaat päättäjät ovat joskus luoneet. Alkoholilla ja kahvilla on ollut kieltolakinsa myös Suomessa ja mm. kannabis on ollut täällä laillista.
Mä lähtisin siitä että ns. yrtit pitäisi laillistaa. Kannabis, sienet ja monet muut "kevyet huumeet" ovat hollannissa laillisia. Nämä aineet eivät ole myrkyllisiä. Psykoaktiivisuus on tietysti asia joka tulee ottaa vakavasti - se tarkoaa hienojen kokemuksien, tajuntaa laajentavien ja syvien uskonnollisten transsitilojen lisäksi myös vaaroja, niitä kun ei luontoäiti ole tarkoittanut "pään sekoittamiseen".
Jotain surullista kertoo suomalaisesta yhteiskunnasta se että päihteiden ensisijainen tarkoitus on monilla juuri tuo pään sekoittaminen
1) Monet luonnontuotteet voivat auttaa ihmisiä henkisessä kasvussa.
2) Mikään ei ole absoluuttista, eli kaikille asioilla on tietysti aina kääntöpuolensa, jopa vesi on liikaa juotuna epäterveellistä.
3) Jonkin asian yhteiskunnallisella kieltämisellä pitäisi olla erittäin hyvät perustelut. Vastuu ja suurempi ymmärrys lähtee vapaudesta.
ASIASTA EI PUHUTA.
NIIN ON SOVITTU.
Terveisin,
Päätoimittajat ja Poliitikot.
TULOSSA. EI NÄIN KIPEÄÄ JA VAIKEAA ASIAA SAA KÄSITELLÄ VAALIEN ALLA.
Tuulipukukansalle on luvattava lisää rahaa, veroalennuksina ja lisää viinaa, niin ovat tyytyväisiä ja äänestävät meitä vanhoja poliitikkoja.
Olisi poliittinen itsemurha, alkaa kuunnella asiantuntijoita päihdeasioissa. Tekemään vielä radikaaleja muutoksia. Hui pelottaa.
LAKAISKAAMME ONGELMAT MATON ALLE YHTEISTOIMIN NIIN PYSYMME VALLASSA. Muistakaa tämä yhteinen sopimus.
TERV.
Nykyiset poliitikot.
Eikö markkinat vedä? Tarvit lisää asiakkaita. Jatkuvasti höpötät huumehörhöjen lisäämisen puolesta.
Ei tänne tarvita yhtään lisää pöllyssä varastelevia nistejä.
Suomessa hörhöt puttui 40v. sitten. Nyt haluat lisää pilviveikkoja. Mene myymään pilveäs muualle!
sen pilven ja tekevät sen lailliseksi, niin mun bisnekset menee.
Kuka multa sitten enää laitonta pilveä ostaa, kun valtio möisi sitä alkoissa 5 kertaa halvemalla ja vielä parempi laatuista.
Parempi vain pitää se pilvi laittomana, niin minäkin saan rahani ja bisnekset luistaa.
Siihen pimeeseen katupilveen kun voi laittaa sekaan vaikka nokkosia ja kenkablankkia, ihan mitä vaan mieleen juolahtaa.
Kerran meilla oli Venajältä tuotua paskaa heroiiniä, ei kelvannut heroinisteille joten sotkimme sen hasuun (pilveen), niin hyvin teki kauppansa. Kai siinä jotain teinejä kuoli vaan vitunko väliä noista, heroiinikuolemia hah, luulivat hasua ostaneensa. Mitäs sekoavat huumeisiin.
Ollaan vain hiljaa ja pidetään kova linja kieltolaissa, niin tämä pimeä huumekauppa kannatttaa.
Diileri haluaa valtion valjastaa asiakashankintaan.
Valtio opettaisi halvoilla rehuilla asiakkaat ostaa diilerin sikahintasta kovaa kamaa.
Etkai sentää heroiinia vaadi halpakauppaan?
Eilen uutisissa muulit raasto oopiumia polvet notkuen. Senkö markkinoita valmistelet. Oli rehua pirusti.
voi sitä heroiiniä jaella apteekista? Se on halvempaa valmistaa kuin mikä tahansa synteettinen sonta ja sen eteen ei tarvitsisi tehdä yhden yhtä rikosta.
Luuletko että ne huvikseen rikkovat lakeja? Luuletko että kukaan päättää aamulla että josko tänään musta tulisi nisti? Hollanti on antanu erittäin hienon esimerkin miten asiaan tulee suhtautua. Ja sielä ei nuorille Herska kelpaa. Ja hyvä niin. Mutta täällä helvetin periferiassa kelpaa kaikki liimasta tinneriin jos sillä saa vaan päänsä sekaisin. Ja diilerit hierovat onnellisina käsiään kun valtio tukee heitä miljoonilla ja taas miljoonilla.
Kele, kun pitää olla sokeaa porukkaa.
Mistä olet saanut päähäsi, että heinän poltto johtaa heroiinin käyttöön. Porttiteoriastako vai huumevalistuksesta? Heinä ja heroiini on aivan kaksi eri ainetta. Ainut mikä niitä yhdistää on se että niitä myydään samassa kaupassa.
Johtaako se että ostat rautakaupasta rautanauloja siihen, että kun seuraavaksi menet rautakauppaan ostat maalia.
Ehkä välillisesti, kun näet että täällä on maaliakin, tai myyjä esittelee erikoistarjouksen maalista.
No jos ostat kaupasta tupakkaa johtaako se välittömästi siihen, että ostat seuraavalla kerralla olutta.
Vaikka ne ovat aivan eri aineita vaikutuksiltaan kuten heinä ja heroiini.
Ehkäpä se niin helposti menee, ainakin toisinpäin kun ostaa olutta, niin tietää, että kännissä tekee mieli polttaa ja ostaa sitten tupakkaa.
Entäs kun olet ostanut tupakkaa ja olutta kaupasta, niin tekeekö mieli ostaa kadulta huumeita, no ei tietenkään. Katos sä olisit jo taas eri kaupassa, igorin rikollisessa putiikissa.
No entäs jos siinä kaupassa, mistä ostit tupakkaa ja oluttaa, myytäisiin heinääkin. No ostaisit sitten sitäkin ehkä, jossain vaiheessa.
No menisit kadulle, niin tekisikö mieli ostaa kadulta huumeita, no ei edelleenkään kun olisit taas eri kaupassa igorin rikollisessa putiikissa.
Noin, lopuksi saattaisit tajuta heinää kokeillessasi, että alkoholi ja tupakka ovat liian vaarallisia päihteitä ja lopettaisit niiden käytön. Sitten kyllästyisit kuten useimmat siihen heinäänkin ja lopettaisit senkin.
Porttiteoria on siinä, että päihteitä on olemassa, se mistä niitä hankkii on ne kaupat portin molemmin puolin. Johtavat helposti toisiinsa.
Tunne kovien huumeiden käyttäjiä, jotka ovat onnistuneet lopettamaan amfetamiinin ja heroiinin käytön, mutta edelleen ovat koukussa alkoholiin, lievittävät sillä tuskaansa.
No laillisesti, mutta yhtä tuhoisasti. Eli portti on toiminut toisinkinpäin. Heroinististä alkoholistiksi.
Minä tunnen paljon ihmisiä, jotka ei ole sekantunu mihinkän ruohoon. Terveitä ja onellisia.
Tiedätkö pilsujouppoa? Ikänsä juonut pilsuu. Ei ole. Sama ruohoissa!
pilsua, niin siirtyy sitten kirkkaisiin viinoihin. tätäkö tarkoitit?
Jos niin toki tuo voi pitää paikkansa. No tunnen kyllä ihmisiä, jotka juo olutta pelkästään, välttelevät muita kovempia alkoholijuomia, koska menevät niistä sekaisin. Mutta kyllä joskus ottavat niitäkin, tietysti.
No olut ja kossu, molemmat sisältävät samaa huumetta eli alkoholia, niin se on täysin ymmärrettävää. Jos ja kun pääsee alkoholin makuun, niin sitten se kiehtoo muodossa tai toisessa.
Kannnabishan tekee saman, mutta vain aineen itsensä sisällä, ehkä jos poltat lehteä, niin joskus haluat kokeilla kukkaa, tai charasta. No niissä on kaikissa kuitenkin vaikuttava aine THC.
Se ei tarkoita sitä, että sitten tekisi mieli kokeilla jotain muuta, kuten amfetamiiniä, koska vaikuttava aine on eri.
Toki sama menee niinkin, jos kokeilet alkoholia niin yhtä suuri himo on kokeilla jotain muuta ainetta sitten. Jos kokeilet ruohoa, niin suurempi on kynnys kokeilla muuta. Alkoholi on enemmän porttihuume, koska se on niin paljon vahvempi aine. Helpommin kännissä tulee sekaannuttua muihin huumeisiin, kuin pilvessä, kynnys ja estot ovat alemmat kännissä.
Parasta toki olisi, ettei ihminen käyttäisi mitään päihteitä.
Mutta minkäs ihminen luonnolleen mahtaa. Joten siihen ihmisen haluun päihtyä tulisi suhtautua järkevästi. Antaa ihmisille mahdollisuudet päihtyä turvallisesti kun ja jos niin haluavat.
Alkoholi ei todellakaan ole se turvallisin päihde, muuten kuin laillisuutensa osalta.
Tappaa suoraan 3500 ihmistä vuodessa. Montako lie välillisesti väkivallan, rattijuopumuksien, itsemurhien etc... takia.
Maailmassa on kautta koko historian kirjattu 0 kannabiksesta aiheutunutta kuolemaa.
Ihminen joka ei tiedä eikä ole kokenut esim. seksiä, ei voi kuvailujen perusteella sitä kokea, eikä näin ollen ole kykenevä siitä puhuimaankaan samalla tasolla, kuin sellainen joka on sen kokenut.
Sama vaivaa näitä keskusteluja. Ihmiset jotka eivät tiedä päihteistä eivätkä ole kokeilleet mitään, eivät ole kykeneviä niitä konkreettisesti analysoimaan.
Sama kuin yrittäisi kuvailla sokealle, minkä värinen on keltainen ja miten se sopii tähän maailmaan paremmin tällä hetkellä kuin musta.
Sokealle ne ovat samoja värejä, joita hän ei voi käsittää, eikä erottaa kun ei ole omakohtaista kokemusta.
Minä tunnen monia sekä oluen että ruohonystäviä jotka ovat onnellisempia ja suoraansanottuna fiksumpia ja tasapainoisempia kuin monet raittiit tuttavani.
Olennaista on että kukaan näistä tuntemistani päihteenkäyttäjistä ei ole liikakäyttäjä vaan ennenkaikkea tekee sitä satunnaisesti ihan omaksi ilokseen, nauttiakseen elämästä.
Epäterve motiivi?
Ja terveestä päihteisiin koskemattomuudesta on esimerkki vaikkapa tuo uskontosuuntaus nimeltään Jehovan todistajuus. Ovat niin onnellista ja tyytyväistä sakkia ettei toista ole. Mitä nyt vähän näkevät pahuutta ja syntiä joka toisessa asiassa, vaikkapa Joulussa.
Yleensäkään kyse ei ole mistään tietystä asiasta jolla päätään säätää tai on säätämättä. Kyllä se päänsisältö pitää olla kokonaisvaltaisesti kunnossa eikä kunnossaolevaa kaalia saa huononnettua päihteen kohtuukäyttö, aivan kuin käyttämättömyys ei ole mikään tae että pää ei saattaisi olla pahemminkin vinksallaan ja päihteettömyys on ennenkaikkea yksi epäterveen maailmankuvan oire; onnekas sinänsä hyvä valinta mutta vääristä syistä lähtöisin.
Herättää aiheesta keskustelua, mutta niin, kuten tiedetään, mahdotonta se on keskustella tuulipukukansalaisten kanssa.
Ihmeellistä miten kannabiksen haitoista on vuosien varrella lähes kaikki haittavaikutukset karisseet pois. Miksi? Propagandaa, ehei, narkkien höpinää vain...
kieltolaki tukee järjestäytynyttä rikollisuutta ja edistää vahvojen huumeiden leviämistä. dekriminalisointi olisi tärkein ensi askel. Kotikasvatuksen salliminen ehkäisisi sitä, että ihmisten ei tarvitsisi ostaa kannabista niiltä henkilöiltä jotka myyvät myös vahvoja huumeita. pienten määrien hallussapito ja myyminen tulisi kanssa sallia. käyttäjän olisi paljon turvallisempaa ostaa tutuilta kavereilta puhdasta luonnon tuotetta, eikä tarvisi kärkkyä missään asemalla jotain polttoöljyllä jatkettua iigorin mustaa kultaa. Mietityttää vaan että mistä löydän sellaisen ehdokkaan 2007 vaaleihin jolla oikeasti olisi mahdollisuuksia saada jotain aikaan kannabis kysymyksessä. Kävin lukemassa jotain vihreänliiton foorumeita ja sielä sanottiin, että toivottavasti kukaan idiootti ei nosta taas sitä kannabis kysymystä esille ja pilaa koko vihreänliiton vaalikampanjaa. Että joo...
jos ihminen elää täysin tasapainoista elämää, käy töissä, on harrastuksia ja sosiaaliset suhteet on kunnossa, niin ei ole mitään riskiä että kannabis huonontaisi jotenkin elämän laatua. on sääli että aika moni kannabiksen käyttäjä käyttää myös muita aineita, mikä jostain syystä leimataan kannabiksen syyksi. Ei ehkä paras edustus kertomaan kannabiksen hyvistä puolista. kannabis ei ole heidän ongelmien syy tai alku, sellaisilla ihmisillä on jo entuudestaan taipumusta päihdeongelmiin ja alkoholismiin. Jos normaali perheenisä alkais viikonloppu poltteliaksi, niin voisin laittaa pääni pantiksi, että talo ja auto ei menisi alta, ja perhettä ei ajettaisi lumihankeen, eikä se polttelu muuttaisi mitenkään heidän elämää.
Peace! SMOKE TWO JOINTS!
ollenkaan käyttää kannabista tai jotain muuta huumetta?