KOLMAS kerta :D
Täällä näköjään saa naisesta puhua seksiobjektina ja erittäin asiallista keskutelua on käyty vl ja naiseus useammassakin ketjussa.
Mutta kaksi kertaa on poistunut erinäköinen joukko kysymyksiä vl:suus ja mieheys?
Mikähän tässä asiassa on niin arkaa?
Eikö saa kysyä mistä johtuu että nainen syylistetään miehessä heräävistä seksuaalisita ajatuksita?
Tokihan tämä on yleiskultuurillinen ilmiö. Toisaalta tämä syyllistäminen on näkyvissä kun luetaan noita alla olevia ketjua naisesta ja naiseudesta.
Vai onko niin ettei vl muka vaikuta mieheyteen?
Toisaalta aika yleinen väittämä on se että seksi ja seksuaalisuus olisi vl miehille erityinen tabu?
No katsotaan kyllä tämä aihe tänne palstalle kuuluu ja siitä tulee voida keskustella!
Täällä näköjään saa naisesta puhua seksiobjektina ja erittäin asiallista keskutelua on käyty vl ja naiseus useammassakin ketjussa.
Mutta kaksi kertaa on poistunut erinäköinen joukko kysymyksiä vl:suus ja mieheys?
Mikähän tässä asiassa on niin arkaa?
Eikö saa kysyä mistä johtuu että nainen syylistetään miehessä heräävistä seksuaalisita ajatuksita?
Tokihan tämä on yleiskultuurillinen ilmiö. Toisaalta tämä syyllistäminen on näkyvissä kun luetaan noita alla olevia ketjua naisesta ja naiseudesta.
Vai onko niin ettei vl muka vaikuta mieheyteen?
Toisaalta aika yleinen väittämä on se että seksi ja seksuaalisuus olisi vl miehille erityinen tabu?
No katsotaan kyllä tämä aihe tänne palstalle kuuluu ja siitä tulee voida keskustella!
Vastaukset 7
Vanhimmat
oikeassa, naiseus/mi-eheys kuuluu ihmiselämään ja näkyy kaikissa uskonnoissa! Kun kysyt: "Eikö saa kysyä mistä johtuu että nainen syylistetään miehessä heräävistä seksuaalisita ajatuksita?" Niin ihmettelen miksi täällä ei sallita näin tärkeästä asiasta keskustella?
Katselin islaminuskoisen naisen haastattelua, hän perusteli pukeutumistaan juuri tällä: ”en voi kulkea, niin että nilkkani näkyvät. Jos nilkkani näkyvät niin herätän himoja miehissä ja näin tulen miehen himoihin osasyylliseksi”. Minä olin kyllä erimieltä, sillä ikä ja ruoka oli kyllä hänen kohdalla tehnyt tehtävänsä, niin ettei hänestä kyllä olisi mielestäni ollut kenellekään miehelle mitään vaaraa.
Tällä palstalla on puhuttu paljon Ry:n naisten ulkonäöstä, koruista, ehostuksesta ja vaatteista. On myös ihasteltu uskovan naisen ”luonnollista kauneutta”, vaikka hyvin tiedetään, että kukaan meistä ei ole ”luonnollisen näköinen”, sillä kaikki naiset ja miehet ehostavat itseään. Pesevät, kampaavat, leikkaavat tukkansa/partansa ja pyrkivät pesemään ja poistamaan itsestään kaikki pahat hajut.
Onko siinä nyt mitään synnillistä jos nuori ihminen pyrkii etsimään elämänkumppaniaan ja jos hän tämän takia kaunistaa ja siistii itsensä. Kysyn teiltä miehet, kuka teistä haluaa, että vaimo ei itseään kaunistaisi? Totuus taitaa olla siten, että kaikki me haluamme säilyttää sen kauniin ja hyvälle tuoksuvan elämänkumppanimme.
Miehet käyttävät hyvähajuisia partavesiä ja hienhajun poistavia geelejä, leikkaavat tukkansa miten mieleen juolahtaa, pukeutuvat vapaasti, mutta – kukaan ei aseta heidän uskonelämäänsä kyseenalaiseksi. Keskustellaan! terv. Heino
Asiallisia ja aiheellisia kysymyksiä teit. Tässäpä, mitä ehdin ottaa talteen:
"Kysin edellisessä viestissäni onko vl-mieheydestä tehyt yhtään tutkimusta? Naisista on tehty useampiakin tutkielmia.
Kysyin sitä muutuuko vl miehen asema avioitumisen myötä? Entä isyyden myötä?
Kysyin miesten kommenteja siihen kun naista syyllistetään siitä jos mies näkee naisen eleen/pukeutumisen ym seksuaalisena toimintana? (vaikka se ei sitä olisi) Sitten kysyin vl-poikamiehen asemasta vl liikkeessä? Ovatko he tavoiteltuja ja miten he kokevat asian itse?"
Hyviä ja aiheellisia kysymyksiä, joista toivottavasti voidaan käydä asiallista keskustelua.
Vanhoillislestadiolaisuudessa on monissa asioissa paino sanalla vanhoillis. Poikamiehestä puhutaan usein positiivisilla käsittelillä kuten "säilynyt poikamiehenä", siinä missä sinkkuina säilyneitä naisia kuvataan vanhoiksi piioiksi, jotka "eivät ole löytäneet itselleen miestä."
Vanhoillislestadiolaisuutta voidaan mielestäni tutkia paitsi uskontona, niin myös alakulttuurina. Tähän on viitattu mm. markkinointia käsittelevässä kirjallisuudessa.
Vanhemmuutta ja avioliittoa arvostetaan, mikä näkyy pakostakin asenteissa. Usein avioliitot solmitaankin vl-piireissä nuorina, mutta siihen vaikuttaa statuksen lisäksi ehkä enemmänkin se että seksi on rajattu tiukasti avioliittoon.
Itselläni ei ole tästä aiheesta voimakkaita mielipiteitä, mutta onhan tämä toki sinänsä mielenkiintoinen ja huomiota ansaitseva osa-alue vanhoillislestadiolaisuudesta.
En ehtinyt aiempia viestejä lukea, joten en tiedä, mistä täällä on keskusteltu.
Minä nyt tulin vain sellaisiin aatoksiin tuossa lukiessani erästä kirjaa, että olisiko sillä jotakin tekemistä tämän pappeusasian kanssa? Luin kirjaa vl-papista, joka siis on mies tietysti koska vl ei hyväksy naispappeutta. Hänestäkin sanottiin, että vaikka oli komea "säilynyt poikamiehenä" ja teki uraa... Ei siitä tarkemmin vaan nyt siis ajattelin että olisiko tällä jotakin tekemistä myös asian kanssa, että sukupuoli on se asia mikä pannaan rajaamaan myös muuallakin. Ajattelin vain että jos ja kun nainen nähdään likaisena objektina, niin siksikö se ei vanhoillisten mielestä kykenisi olemaan pappina jota kirkkokansa kuuntelee? Raamatusta ei löydy perusteita miksi papin pitäisi olla aina mies. No niin, tämä saattaa tuntua, että menee sivuraitelle tämä asia, mutta toisaalta tämähän on nimenomaan hyvin sukupuolisidonnainen asia.
Minulla on tullut käsitys tuttavistani vl-isistä heistä että ovat niitä "lainopillisia" neuvoja antavia ja komentavia lapsilleen kun taas äidit pyörittää arkirutiinin ja ovat niitä harmaahiirulaisia joita ei kukaan huomaa. Molemmat kyllä käyttävät muodikkaita vaatteita sukupuolesta riippumatta mutta muuten ei saa kaunistautua??
Poikamies säilyy poikamiehenä ja nainen ei saa ketään....
Toisaalta kun ajatelee vl:ssa miehiä on vähemmän kuin naisia niin perjaatteessa sen pitäisi nostaa miehen markkina arvoa. Näin kuitenkaan ei välttämättä ole.
Jos itsekkin ajattelee sitä vaihetta elämässä että oli aktiivisesti haku päällä niin niinhän se vain menee että syystä tai toisesta kaikkien kanssa ei nappaa. Vaikka kuinka toisessa olisi miehiset avut olleet kohdallaan niin homma ei vain toiminut. Ei vaan kiinnostanut.
Toisaalta se jonka kanssa päädyin sitten aviovuoteeseen asti viehätti alusta asti. Eli heti alkuunsa oli selävää se jos nyt voi käytää niin kulunutta ilmaisua - sovimme yhteen miehänä ja naisena.
Ihminen toki voi viehättää ihmisenä. Ihmisellä voi olla paljon hyviä asioita. Ainakin itse koen että seksuaalien viehätysvoima on viimekädessä muuta.
Julkisuudessa aina toisinaan puhutaan siitä että joku pari erosi siksi ettei seksi sujunut => seksuaalinen yhteen sopimattomuus => mitä sillä sitten tarkoitetaankin, itse kuitenkin ihmisenä tiedän että ilman sitä oivallusta että - tässä on mies ja täydellinen sekikumppani en olisi koskaan mennyt avioon tämän ihmisen kanssa.
Sinänsä seksuaalisuuden rajaaminen avioon on oikein ja hyvä. Kuitenkin jos seksuaalisuus kielletään kokonaan sen ulkopuoleta pyrkimyksenä on helposti sukupuolikielteisyys. Ihmiset ei saa olla sukupuolisia olentoja vaan heidän pitää olla sukupuolettomia. Ihminen ei kuitenkaan ole sukupuoleton missään tilanteessa.
Useammankin nuoren olen kuullut sanovan että seksuaalisuus näkyy vain naisten vyötärön seudussa ja jos siitä yritti jotain kysyä siinä vaiheessa kun kysyttävää oli toteamus oli ettei siitä saa puhua ja kyllä ne asiat aikanaan selviävät.
=> Ennemmin puhun seksuaalisuudesta avoimesti itse murrosikäisten kanssa kuin ajan heitä hakemaan näkemyksiä tahoilta joiden suhdetta seksuaalisuuteen ei ole tietoa.
Kaukaa ei tarvitse hakea tukea väitteelle että seksi ja seksuaalisuus on muuta kuin sitä mitä tv, elokuvat, radio, lehdistö mainonta jne antavat siitä kuvan. Toivon todella ettei kukaan aidosti ajattelisi seksiä siinä kaupallisessa merkityksessä jossa se tuodaan tänä päivänä esille. Seksi ja seksuaalisuus ei ole myöskään suoritus vaikka näin meille joka tuutista väitetään...
vanhoillislestadiolaisuus ja mieheys...? mitä siinä on erikoista onko sitten jehovalainen vai ihan mikä tahansa uskovainen yhdistettynä mieheyteen??? Ehkä siinä kuitenkin eroa on se että osataan huomioida muut ihmiset paremmin kun on jo pienestä pitäen otettu muutkin huomioon vastuuntuntoisia ja luotettavia. Vanhoillislestadiolainen mies ja seksi siitäkö halusit kuulla? se on varmasti ihan yhtä tärkeää kuin kenelle tahansa miehelle ja naiselle. Ajatteleppa omalle kohdalle.
Nämä sun jutut ei mielestäni pidä paikkaansa ollenkaan, kaikista voi ja saa puhua mut kuka täällä puhuu naisista seksiobjekteina..... ? eiköhän nykyajan naiset ole aika itsenäisiä ja haluaa myös nautintoakin? Minä ainakin!! Yleensä jos ajattelee miestä kuin miestä missä tahansa (rannalla, turkkilaisessa saunassa, ..yms) muiden naisten kanssa niin, paljasta pintaa kun näkee niin kyllä halut varmaan herää jos sillä päällä on, mut se ei ole naisten vika, eihän? ja mitäs siinä vaikka halut herää? ei siinä tarvitse ketään syytellä vai ainako tarvitsee etsiä kuka on syyllinen ja miksi?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000021650031