SPR:n lahjakortti vähävaraisille lapsiperheille ja toimeentulotuki

Entäs kun soskusta soitettiin et otettaisko semmonen. Mites tämmösessä tilanteessa?

vakio harmaana kirjoitti:

Entäs kun soskusta soitettiin et otettaisko semmonen. Mites tämmösessä tilanteessa?

tapauksessa huomioivat, korkeintaan Tampereella ;)

siinä kirjoitti:

tapauksessa huomioivat, korkeintaan Tampereella ;)

vähennetään tulona joka tapauksessa. Onhan se omasta laiskuudesta kiinni, jos ei viitsi ilmaista rahaa hakea ja toimeentulotuki on viimesijainen, jolloin kaikki muut tuet on haettava ensin ;)

Älkää nyt väheksykö tampereen kaupungin sosiaalityöntekijöiden mielenkiintoista järjenjuoksua.

paremmaksi kirjoitti:

vähennetään tulona joka tapauksessa. Onhan se omasta laiskuudesta kiinni, jos ei viitsi ilmaista rahaa hakea ja toimeentulotuki on viimesijainen, jolloin kaikki muut tuet on haettava ensin ;)

Älkää nyt väheksykö tampereen kaupungin sosiaalityöntekijöiden mielenkiintoista järjenjuoksua.

Lue lisää

Ei mitenkään väheksytä, päinvastoin sehän on välkkylä verrattuna moneen muun kaupunginsossuun.

On kuitenkin äärimmäisen kyseenalaista, että tällaisia 'hyväntekeväisyys-keräyksiä' edes järjestetään, koska ne aiheuttavat ainoastaan lisäongelmia jo ennestäänkin hankalassa elämäntilanteessa eläville lapsiperheille!

Ahne sosiaalivirkailija ei voi kadehtimatta katsoa jos lapsiperhe saa 'joulurahaa'. Aivan varmasti se vähennetään toimeentulotuesta, ja aivan kuten edellinen kirjoittaja totesi, hakee sen tai ei.

Viimeistään tammikuussa sosiaalityöntekijä kostaa tuon joululahjan saamisen vähentämällä jostakin muusta... perusteluna että "justhan sä sait...laskeppas vähän mitä kaikkee oot ny saannu..."

Hyvää joulua kirjoitti:

Ei mitenkään väheksytä, päinvastoin sehän on välkkylä verrattuna moneen muun kaupunginsossuun.

On kuitenkin äärimmäisen kyseenalaista, että tällaisia 'hyväntekeväisyys-keräyksiä' edes järjestetään, koska ne aiheuttavat ainoastaan lisäongelmia jo ennestäänkin hankalassa elämäntilanteessa eläville lapsiperheille!

Ahne sosiaalivirkailija ei voi kadehtimatta katsoa jos lapsiperhe saa 'joulurahaa'. Aivan varmasti se vähennetään toimeentulotuesta, ja aivan kuten edellinen kirjoittaja totesi, hakee sen tai ei.

Viimeistään tammikuussa sosiaalityöntekijä kostaa tuon joululahjan saamisen vähentämällä jostakin muusta... perusteluna että "justhan sä sait...laskeppas vähän mitä kaikkee oot ny saannu..."

Lue lisää

Miten tää nyt liittyy mitenkään Tampesteriin? Oonko missään vaiheessa väittänyt että olen sieltä?

vakio harmaana kirjoitti:

Entäs kun soskusta soitettiin et otettaisko semmonen. Mites tämmösessä tilanteessa?

että noita tulona huomioon otettaisiin, varsinkin jos virkailija itse tuota on ehdottanut. Koko keräyksen ideahan vesittyisi, jos vastaava summa toimeentulotukea leikattaisiin.

Jos joku tuollaiseen pattipäävirkailijaan kaiken järjen vastaisesti kuitenkin törmäisi, niin sitten pitäisi vedota siihen, että kyseessä on vähäinen tulo, ja vähäiset tulothat jätetään toimeentulotukilain mukaan tuloina huomioonottamatta.

vakio harmaana kirjoitti:

Miten tää nyt liittyy mitenkään Tampesteriin? Oonko missään vaiheessa väittänyt että olen sieltä?

kirjoitettu, että raha on ylimääräistä joulurahaa lähes koko suomessa - ja tilanne olisi hiukan toisenlainen, jos asuisit tampereella.

kellarimummu_ kirjoitti:

että noita tulona huomioon otettaisiin, varsinkin jos virkailija itse tuota on ehdottanut. Koko keräyksen ideahan vesittyisi, jos vastaava summa toimeentulotukea leikattaisiin.

Jos joku tuollaiseen pattipäävirkailijaan kaiken järjen vastaisesti kuitenkin törmäisi, niin sitten pitäisi vedota siihen, että kyseessä on vähäinen tulo, ja vähäiset tulothat jätetään toimeentulotukilain mukaan tuloina huomioonottamatta.

Lue lisää

eihän tuossa vesity sosiaalivirkailijan tavoitteet lainkaan, vaan siinähän sosiaalivirkailija saa vähennettyä myönnettävän toimeentulotuen määrää.

Tietenkin, jos ajattelisi asiaa köyhän kannalta, niin asia vesittyisi, mutta eihän toimeentulotukijärjestelmä siten toimi.

joten... kirjoitti:

eihän tuossa vesity sosiaalivirkailijan tavoitteet lainkaan, vaan siinähän sosiaalivirkailija saa vähennettyä myönnettävän toimeentulotuen määrää.

Tietenkin, jos ajattelisi asiaa köyhän kannalta, niin asia vesittyisi, mutta eihän toimeentulotukijärjestelmä siten toimi.

Lue lisää

..perustuu puhtaasti todellisuuteen :)

Voin melkeinpä pistää pääni pantiksi, että tämä sosiaalivirkailija, joka on tuota lahjakorttia ehdottanut, ei tee mitään vähennystä toimeentulotukeen.

Vaikka sosiaalitanttojen tekemisissä on ajoittain paljonkin arvosteltavaa, niin ei mitään joukkohysteriaa mielestäni pidä täällä kuitenkaan levittää. Joku ottaa nuo yksisilmäiset juttunne vielä aivan todesta.

kellarimummu_ kirjoitti:

..perustuu puhtaasti todellisuuteen :)

Voin melkeinpä pistää pääni pantiksi, että tämä sosiaalivirkailija, joka on tuota lahjakorttia ehdottanut, ei tee mitään vähennystä toimeentulotukeen.

Vaikka sosiaalitanttojen tekemisissä on ajoittain paljonkin arvosteltavaa, niin ei mitään joukkohysteriaa mielestäni pidä täällä kuitenkaan levittää. Joku ottaa nuo yksisilmäiset juttunne vielä aivan todesta.

Lue lisää

Kellarimummun on ehkä aika pyhkäistä rähmät omasta silmästään.

Valitettavasti sosiaalitoimistossa on meinikin sellainen, että ennenkaikkea asiakas on aina väärässä ja ilmanmuuta hänellä on tarkoituksenaan huijata.

Vaikka lahjakorttia ei vähennetä suoraan, niin se tulee vaikuttamaan seuraavassa päätöksessä. Sosiaali tantta kun luulee aivan tarkkaan tietävänsä mitä köyhän elämä on.

kellarimummu_ kirjoitti:

että noita tulona huomioon otettaisiin, varsinkin jos virkailija itse tuota on ehdottanut. Koko keräyksen ideahan vesittyisi, jos vastaava summa toimeentulotukea leikattaisiin.

Jos joku tuollaiseen pattipäävirkailijaan kaiken järjen vastaisesti kuitenkin törmäisi, niin sitten pitäisi vedota siihen, että kyseessä on vähäinen tulo, ja vähäiset tulothat jätetään toimeentulotukilain mukaan tuloina huomioonottamatta.

Lue lisää

Minkälaisia nuo vähäiset tulot ovat? Minulle on laskettu tuloksi kaikki mahdolliset plusmerkkiset tilinsiirrot jotka tiliotteella näkyy summista tai tilinsiirron syistä riippumatta. Esimerkkinä Kelan maksamat korvaukset jotka olen siis itse maksanut omista rahoistani ja joita sossu ei ole mitenkään huomioinnut laskelmissaan!

on aina väärässä kirjoitti:

Minkälaisia nuo vähäiset tulot ovat? Minulle on laskettu tuloksi kaikki mahdolliset plusmerkkiset tilinsiirrot jotka tiliotteella näkyy summista tai tilinsiirron syistä riippumatta. Esimerkkinä Kelan maksamat korvaukset jotka olen siis itse maksanut omista rahoistani ja joita sossu ei ole mitenkään huomioinnut laskelmissaan!

Lue lisää

asiakas ei kerro saamastaan lahjakortista? Mikä taho tai kuka voi kieliä? Verollisesta etuudestahan ei liene kyse.

Olen huomannut, että jotkut työttömät eivät uskalla ottaa vastaan esimerkiksi ohjelma-avustuksista saatuja 10-20 euron rahapalkkioita, jotka annetaan verokortitta käteen mutta jotka saaja joutuu kuittaamaan. He pelkäävät selvityspyyntöseuraamuksia. Näin nämä vastaanottamatta jäädyt palkkiot jäävät filmiyhtiöiden kassaan. No, tukevathan ne tällä tavoin kotimaista elokuvatuotantoa mutta kyllä vähävarainen työtönkin keksisi tuolla rahalle käyttöä.
Aikanaan oli tapana se, että kansalais-, työväen- yms. opistojen mallipiirustus- ja -maalausryhmissä kerättiin oppilailta kolhetia mallille vähäisen palkan jatkeeksi. Tämäkin menettely jouduttiin 1990-luvulla lopettamaan nimenomaan siksi, että muutoin työttöminä olleille malleille tuli hankaluuksia määrältään todistamattomien lisätulojen vuoksi.
Nykyään filmiyhtiöt antavat avustajille elokuvalippuja rahan sijaan. Tähän lienee etuuskerbedoksilla vaikea puuttua ... vai?

väärinymmärrystä! kirjoitti:

Kellarimummun on ehkä aika pyhkäistä rähmät omasta silmästään.

Valitettavasti sosiaalitoimistossa on meinikin sellainen, että ennenkaikkea asiakas on aina väärässä ja ilmanmuuta hänellä on tarkoituksenaan huijata.

Vaikka lahjakorttia ei vähennetä suoraan, niin se tulee vaikuttamaan seuraavassa päätöksessä. Sosiaali tantta kun luulee aivan tarkkaan tietävänsä mitä köyhän elämä on.

Lue lisää

vai molemmista silmistä :)

Asiahan selviää vain sillä, että ketjun aloittaja ottaa lahjakortin vastaan, mikäli sellaisen saa ja raportoi tänne vähensikö ko. virkailija (tai kukaan muukaan) tämän saadun lahjakortin arvon ko. kuun tai minkään muunkaan kuun toimeentulotuesta. Mitään hävittäväähän hänellä tässä hänellä ei oikeastaan ole, kun mahdollinen vähennys - mikäli sellaista ikinä tulisi - on korkeintaan saadun lahjakortin arvo.

Ja ko. vähennyksen osalta voi tehdä sitten tarvittaessa vielä valituksen hallinto-oikeuteen (oikaisuvaatimuksen jälkeen). Voin tarvittaessa valituksenkin tehdä / auttaa sen tekemisessä, jos aloittaja ei siitä täysin itsenäisesti suoriutuisi.

on aina väärässä kirjoitti:

Minkälaisia nuo vähäiset tulot ovat? Minulle on laskettu tuloksi kaikki mahdolliset plusmerkkiset tilinsiirrot jotka tiliotteella näkyy summista tai tilinsiirron syistä riippumatta. Esimerkkinä Kelan maksamat korvaukset jotka olen siis itse maksanut omista rahoistani ja joita sossu ei ole mitenkään huomioinnut laskelmissaan!

Lue lisää

..ei ole olemassa mitään suoraan laissa määriteltyä euromäärää, vaan loppukädessä tämä vähäisten tulojen raja jää ko. hallinto-oikeuden vedettäväksi (ja mahdollisesti vielä KHO:n jos joku osapuoli asian sinne asti vie ja KHO ottaa asian ratkaistavakseen).

Itselläni on vuosien takaa sellainen esimerkki, jossa ammattiopistossa opiskelevan tytön toimeentulotukeen tehtiin Lahden sosiaalitoimessa 400 markan leikkaus joka kuukausi, koska opiskelijoilla oli mahdollisuus ilmaiseen ateriointiin kerran päivässä. Sossu katsoi yhden aterian arvoksi siis 20 mk. Tämä ei vastannut ollenkaan todellisuutta, sillä samaan aikaan sanomalehdissä oli kirjoitus, jonka mukaan yhden aterian valmistaminen (sis. työn osuuden) tuli maksamaan keskimäärin alle 6 markkaa eri kunnissa (tämä koko valitusjuttu tapahtui muistaakseni joskus v. 2000 paikkeilla). Pelkkä raaka-aineiden osuus oli vielä selvästi tuonkin alle (muistaakseni jotain 4,70 mk/ateria keskimäärin). Lehdissä olleet tiedot oli saatu Efektian tutkimuksesta.

Tätä "ateriaetuleikkausta" ei tehty kuitenkaan ollenkaan esim. peruskoululaisille, jotka saivat (perheensä osana) toimeentulotukea. Tämä 20 mk:n päivittäinen leikkaus jo siis sinällään oli syrjivää (ilman hyväksyttävää syytä). Lisäksi hallinto-oikeus katsoi, että mikäli tässä katsottaisiin jotain etua ttt-asiakkaalle koituvan, niin etu olisi niin pieni, että se voitaisiin katsoa niin vähäiseksi, että se jätetään huomioimatta toimeentulotukilain 11 § nojalla.

Kunta pulitti tekemänsä 400 markan kuukausittaiset leikkaukset takaisin usean kuukauden ajalta.

kellarimummu_ kirjoitti:

..ei ole olemassa mitään suoraan laissa määriteltyä euromäärää, vaan loppukädessä tämä vähäisten tulojen raja jää ko. hallinto-oikeuden vedettäväksi (ja mahdollisesti vielä KHO:n jos joku osapuoli asian sinne asti vie ja KHO ottaa asian ratkaistavakseen).

Itselläni on vuosien takaa sellainen esimerkki, jossa ammattiopistossa opiskelevan tytön toimeentulotukeen tehtiin Lahden sosiaalitoimessa 400 markan leikkaus joka kuukausi, koska opiskelijoilla oli mahdollisuus ilmaiseen ateriointiin kerran päivässä. Sossu katsoi yhden aterian arvoksi siis 20 mk. Tämä ei vastannut ollenkaan todellisuutta, sillä samaan aikaan sanomalehdissä oli kirjoitus, jonka mukaan yhden aterian valmistaminen (sis. työn osuuden) tuli maksamaan keskimäärin alle 6 markkaa eri kunnissa (tämä koko valitusjuttu tapahtui muistaakseni joskus v. 2000 paikkeilla). Pelkkä raaka-aineiden osuus oli vielä selvästi tuonkin alle (muistaakseni jotain 4,70 mk/ateria keskimäärin). Lehdissä olleet tiedot oli saatu Efektian tutkimuksesta.

Tätä "ateriaetuleikkausta" ei tehty kuitenkaan ollenkaan esim. peruskoululaisille, jotka saivat (perheensä osana) toimeentulotukea. Tämä 20 mk:n päivittäinen leikkaus jo siis sinällään oli syrjivää (ilman hyväksyttävää syytä). Lisäksi hallinto-oikeus katsoi, että mikäli tässä katsottaisiin jotain etua ttt-asiakkaalle koituvan, niin etu olisi niin pieni, että se voitaisiin katsoa niin vähäiseksi, että se jätetään huomioimatta toimeentulotukilain 11 § nojalla.

Kunta pulitti tekemänsä 400 markan kuukausittaiset leikkaukset takaisin usean kuukauden ajalta.

Lue lisää

Eli näistä vähäisistä tuloista johtuvista ristiriitaisista päätöksistä johtuen voidaan lääninhallitukseen palkata virkailijoita setvimään jokaista euroa, jonka köyhä sattuu jostakin hyväntahtoiselta kanssakulkijaltaan syystä tai toisesta saamaan.

Eikö tämäkin taas todista sitä miten sairaalloinen kateus teettää yhteiskunnassa turhaa työtä.

Näin ei ainakaan hyvinvointia lisätä.

Pahin ongelma näissä sosiaaliturva-asioissa taitaa kuitenkin olla sossutyöntekijöiden ammattitaidottomuus ja kyvyttömyys ymmärtää elämää köyhän ihmisen kannalta.

Yksinkertaisesti on aivan liianraskas taakka kokemattomalle ja elämää ymmärtämättömälle henkilölle antaa mahdollisuus ja oikeus päättää hyvinkin pitkälle tulevaisuuteen ttt-asiakkaan elämään vaikuttavista asioista.

kellarimummu_ kirjoitti:

..perustuu puhtaasti todellisuuteen :)

Voin melkeinpä pistää pääni pantiksi, että tämä sosiaalivirkailija, joka on tuota lahjakorttia ehdottanut, ei tee mitään vähennystä toimeentulotukeen.

Vaikka sosiaalitanttojen tekemisissä on ajoittain paljonkin arvosteltavaa, niin ei mitään joukkohysteriaa mielestäni pidä täällä kuitenkaan levittää. Joku ottaa nuo yksisilmäiset juttunne vielä aivan todesta.

Lue lisää

että toimeentulotukipäätöstä ei tehdä edes kolmen kuukauden sisällä ja lääninhallituksen mielestä asia on perusteluissa "ei saisi kestää noin kauan", mutta loppulauselmassa todetaan kaiken tapahtuneen asianmukaisesti, niin kyllä kyse on hiukan muustakin kuin "yksisilmäisistä jutuista".

Kun tuo lumettomaan talvimaisemaankaan muutto ei miellytä, niin jotenkin sitä yrittää edes vuokran omavastuuosuuden saada räävittyä kokoon ja sehän taas lasketaan luonnollisesti tuloksi - tietenkin voi valittaa hallinto-oikeuteen ja ehkä saada toimeentulotuki sitten puolentoistavuoden kuluttua.

Eikä noita vuokrarahojakaan tarvitsisi lainailla sieltä täältä, jos saisi edes -40 %:lla alennetun toimeentulotuen, mutta kun edes sitä ei kunnan tarvitse myöntää. Nyt on parhaassa tapauksssa selvittävä kuukauden elämisestä noin 50 eurolla, jonka saa vasta kolmen neljän kuukauden kuluttua - jos nyt saa edes sen toimeentulotukipäätöksen.

Kaikki tämä on mahdollista, vaikka aina pitäisi antaa toimeentulotukihakemukseen kirjallinen päätös ja päätös pitäisi antaa viivytyksettä (hakemus olisi otettava käsittelyyn viikon kuluessa). Lain toteuttamista on valvomassa runsas joukko palkkaa nostavia viranomaisia, mutta jostakin syystä ylläoleva on kuitenkin mahdollista.

Tietojeni mukaan tutkintapyynnön tai rikosilmoituksen voi tehdä, mutta käytännössä kukaan ei ala asiaa tutkimaan.... koska valvonta tavallaan kuuluu lääninhallitukselle. Hyvin toimivasta sosiaalitoimesta tutkimuspyyntöjä tai rikosilmoituksia tekevät ovat vain pipipäitä, joiden tekemiin tutkintapyyntöihin tai rikosilmoituksiin ei kannata aikaa tuhlata. Pidän kuitenkin väitettä uskottavana, sillä nykyinen käytäntö ei olisi mahdollista ilman tuota "epävirallista hyväksyntää".

Itse en ole vielä saanut sellaista aineistoa, että olisin voinut väitteen todenperäisyyttä itse testata, mutta kovasti jo odottelen johtavan sosiaalityöntekijän tai sosiaalilautakunnan "selvitystä". Kun minulla on kirjallinen kuittaus jätetystä toimeentulotukihakemukesta ja viranomaislausunto etten ole sellaista jättänyt, niin eiköhän siitä voi jo tutkintapyynnöä laittaa. Minulla toisin on jo sosiaalityöntekijän allekirjoituksella vahvistama väite etten ole toimeentulotukihakemusta jättänyt, mutta senhän voisi selittää inhimillisellä virheellä, joten odottelen virallisempaa lausuntoa.

koettu... kirjoitti:

että toimeentulotukipäätöstä ei tehdä edes kolmen kuukauden sisällä ja lääninhallituksen mielestä asia on perusteluissa "ei saisi kestää noin kauan", mutta loppulauselmassa todetaan kaiken tapahtuneen asianmukaisesti, niin kyllä kyse on hiukan muustakin kuin "yksisilmäisistä jutuista".

Kun tuo lumettomaan talvimaisemaankaan muutto ei miellytä, niin jotenkin sitä yrittää edes vuokran omavastuuosuuden saada räävittyä kokoon ja sehän taas lasketaan luonnollisesti tuloksi - tietenkin voi valittaa hallinto-oikeuteen ja ehkä saada toimeentulotuki sitten puolentoistavuoden kuluttua.

Eikä noita vuokrarahojakaan tarvitsisi lainailla sieltä täältä, jos saisi edes -40 %:lla alennetun toimeentulotuen, mutta kun edes sitä ei kunnan tarvitse myöntää. Nyt on parhaassa tapauksssa selvittävä kuukauden elämisestä noin 50 eurolla, jonka saa vasta kolmen neljän kuukauden kuluttua - jos nyt saa edes sen toimeentulotukipäätöksen.

Kaikki tämä on mahdollista, vaikka aina pitäisi antaa toimeentulotukihakemukseen kirjallinen päätös ja päätös pitäisi antaa viivytyksettä (hakemus olisi otettava käsittelyyn viikon kuluessa). Lain toteuttamista on valvomassa runsas joukko palkkaa nostavia viranomaisia, mutta jostakin syystä ylläoleva on kuitenkin mahdollista.

Tietojeni mukaan tutkintapyynnön tai rikosilmoituksen voi tehdä, mutta käytännössä kukaan ei ala asiaa tutkimaan.... koska valvonta tavallaan kuuluu lääninhallitukselle. Hyvin toimivasta sosiaalitoimesta tutkimuspyyntöjä tai rikosilmoituksia tekevät ovat vain pipipäitä, joiden tekemiin tutkintapyyntöihin tai rikosilmoituksiin ei kannata aikaa tuhlata. Pidän kuitenkin väitettä uskottavana, sillä nykyinen käytäntö ei olisi mahdollista ilman tuota "epävirallista hyväksyntää".

Itse en ole vielä saanut sellaista aineistoa, että olisin voinut väitteen todenperäisyyttä itse testata, mutta kovasti jo odottelen johtavan sosiaalityöntekijän tai sosiaalilautakunnan "selvitystä". Kun minulla on kirjallinen kuittaus jätetystä toimeentulotukihakemukesta ja viranomaislausunto etten ole sellaista jättänyt, niin eiköhän siitä voi jo tutkintapyynnöä laittaa. Minulla toisin on jo sosiaalityöntekijän allekirjoituksella vahvistama väite etten ole toimeentulotukihakemusta jättänyt, mutta senhän voisi selittää inhimillisellä virheellä, joten odottelen virallisempaa lausuntoa.

Lue lisää

tottahan sinulla on oikeus vaatia selvitys, ja sehän on lopulta meidän kaikkien hyödyksi.

Virkailijan on vaan niin vaikeeta myöntää tekemäänsä virhettä, mieluummin siitä koukertelisi vaikka miten pois.

Kannustan sinua ehdottomasti pitämään puolesi, koska näitä väärinkäytöksiä kuitenkin tapahtuu, eikä niitä korjata jollei asiakas itse älyä vaatia.

Sosiaalitoimiston asiakkaillahan on usein erilaisia psyko-sosiaalisia ongelmia ja näistä ongelmista johtuen kaikki eivät osaa tai jaksa oikeuksistaan pitää kiinni.

On ihmisarvoa loukkaavaa, että virkailija sitten tieten asiakkaansa heikkouden käyttää tilannetta hyväkseen ja evää toimeentulotuen vaikka se lain mukaan kuuluisikin.

(Pitäiskö tehdä laki että jos virkailija virheellisesti evää toimeentulotuen ja jos virhe voidaan yksiselitteisesti osoittaa, virkailija maksaa omista rahoistaan tuon evätyn osuuden?)

Lakihan on yksiselitteinen, vaan sitä voi kukin virkailija tulkata aivan omien tarkoitusperiensä mukaisesti.

Toimeentulotuen saajan elämä on muutenkin jo epävakaata ja jos siihen lisätään vielä sosiaalitoimiston osaamattomuus tuloksena on varmasti yhteiskunnalle kallis soppa.

kellarimummu_ kirjoitti:

että noita tulona huomioon otettaisiin, varsinkin jos virkailija itse tuota on ehdottanut. Koko keräyksen ideahan vesittyisi, jos vastaava summa toimeentulotukea leikattaisiin.

Jos joku tuollaiseen pattipäävirkailijaan kaiken järjen vastaisesti kuitenkin törmäisi, niin sitten pitäisi vedota siihen, että kyseessä on vähäinen tulo, ja vähäiset tulothat jätetään toimeentulotukilain mukaan tuloina huomioonottamatta.

Lue lisää

kerrotaan sosiaalitoimen laskeneen 60 euron lahjakortin tuloksi.

http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=13106&start=0

Kovin kylmää palautetta tuo yksinhuoltajaäiti sai kun uskalsi "marmattaa" tuon 60 euron huomioimisesta tuloksi ja kun vielä erehtyi perustemaan epäkohtaa kertomalla ettei muutenkaan rahatilanne ollut kovin kehuttava.

kellarimummu_ kirjoitti:

..ei ole olemassa mitään suoraan laissa määriteltyä euromäärää, vaan loppukädessä tämä vähäisten tulojen raja jää ko. hallinto-oikeuden vedettäväksi (ja mahdollisesti vielä KHO:n jos joku osapuoli asian sinne asti vie ja KHO ottaa asian ratkaistavakseen).

Itselläni on vuosien takaa sellainen esimerkki, jossa ammattiopistossa opiskelevan tytön toimeentulotukeen tehtiin Lahden sosiaalitoimessa 400 markan leikkaus joka kuukausi, koska opiskelijoilla oli mahdollisuus ilmaiseen ateriointiin kerran päivässä. Sossu katsoi yhden aterian arvoksi siis 20 mk. Tämä ei vastannut ollenkaan todellisuutta, sillä samaan aikaan sanomalehdissä oli kirjoitus, jonka mukaan yhden aterian valmistaminen (sis. työn osuuden) tuli maksamaan keskimäärin alle 6 markkaa eri kunnissa (tämä koko valitusjuttu tapahtui muistaakseni joskus v. 2000 paikkeilla). Pelkkä raaka-aineiden osuus oli vielä selvästi tuonkin alle (muistaakseni jotain 4,70 mk/ateria keskimäärin). Lehdissä olleet tiedot oli saatu Efektian tutkimuksesta.

Tätä "ateriaetuleikkausta" ei tehty kuitenkaan ollenkaan esim. peruskoululaisille, jotka saivat (perheensä osana) toimeentulotukea. Tämä 20 mk:n päivittäinen leikkaus jo siis sinällään oli syrjivää (ilman hyväksyttävää syytä). Lisäksi hallinto-oikeus katsoi, että mikäli tässä katsottaisiin jotain etua ttt-asiakkaalle koituvan, niin etu olisi niin pieni, että se voitaisiin katsoa niin vähäiseksi, että se jätetään huomioimatta toimeentulotukilain 11 § nojalla.

Kunta pulitti tekemänsä 400 markan kuukausittaiset leikkaukset takaisin usean kuukauden ajalta.

Lue lisää

Hyvä, että "Kellarimummun" kertoman ammattiopistossa opiskelevan toimeentuloasia oikaistiin ja korjattiin oikeudenmukaisesti : )

Näin ei suinkaan valitettavasti aina käy, sillä toimeentuloon oikeutettu ei välttämättä jaksa tai pysty taistelemaan "suurta koneistoa" vastaan muutenkin ahdistavassa tilanteessa toimeentulon äärirajoilla. (Kenties vielä muita huolia lisäksi!)

Pahimmassa tapauksessa henkilölle voi seurata masennusta / ahdistusta, kun minimaalisesta toimeentulosta mennään leikkaamaan, siitä vähästäkin, jolla nippa-nappa voi tulla toimeen. Häneltä viedään viedään perusturva, perus-elämän edellytykset! Järkytys, ehkä unettomuuskin. Siinäpä sitten saatat olla täysin puolustuskyvytön!

Tämä on väärin myös siinäkin mielessä että vaikka ajatus onkin hyvä, se muuttuu matkalla eräänlaiseksi lässähdykseksi, koska lahjakortilla paikataankin huonosti toimivaa yhteiskunnan tukijärjestelmää.

Lisäksi tässä vielä haetaan lisäboonusta lahjoittajien taholta, esimerkiksi yritykset haluavat miluusti kertoa paljonko ovat laittaneet 'köyhäin apuun' jouluna (nyt kun kaikilla on taas niin joulumieli).

Miksei yritykset huolehtisi asiasta niin että antaisivat reilusti työpaikan, jolloin ei köyhien tarvitsisi kerjätä näitä almuja sosiaalitoimistolta.

Valitettavasti halusi tai ei, tulee mieleen että onko tämä taas niitä kollektiivisen omantunnon vaimennustemppuja, etenkin kun yle on tässä suurena toimijana. Haiskahtaa ameriikalle.


Sitäpaitsi mieluummin yle ja sossu vois neuvotella tv-luvan subventoimisesta toimeentulotukeen niin ei tarviis köyhän sekin takia kokoajan tuskailla.

vaikka kirjoitti:

Tämä on väärin myös siinäkin mielessä että vaikka ajatus onkin hyvä, se muuttuu matkalla eräänlaiseksi lässähdykseksi, koska lahjakortilla paikataankin huonosti toimivaa yhteiskunnan tukijärjestelmää.

Lisäksi tässä vielä haetaan lisäboonusta lahjoittajien taholta, esimerkiksi yritykset haluavat miluusti kertoa paljonko ovat laittaneet 'köyhäin apuun' jouluna (nyt kun kaikilla on taas niin joulumieli).

Miksei yritykset huolehtisi asiasta niin että antaisivat reilusti työpaikan, jolloin ei köyhien tarvitsisi kerjätä näitä almuja sosiaalitoimistolta.

Valitettavasti halusi tai ei, tulee mieleen että onko tämä taas niitä kollektiivisen omantunnon vaimennustemppuja, etenkin kun yle on tässä suurena toimijana. Haiskahtaa ameriikalle.


Sitäpaitsi mieluummin yle ja sossu vois neuvotella tv-luvan subventoimisesta toimeentulotukeen niin ei tarviis köyhän sekin takia kokoajan tuskailla.

Lue lisää

jotenkin koskemaan kaikkia kansalaisia riippumatta siitä kuuluuko talouteen digiboksia tai ei.

Moni rehellisesti tv-luvan maksanut köyhä jää ilman digiboksia ja ensi vuoden syyskuun jälkeen television töllöttäminen loppuu. Olisi varmaan kannattanut köyhien jättää monien muiden tavoin töllölupa maksamatta tai joidenkin isopalkkaisten tapaan "unohtaa televisiolupailmoitus", niin olisi nyt varaa ostaa digiboksi.

lupamaksun.... kirjoitti:

jotenkin koskemaan kaikkia kansalaisia riippumatta siitä kuuluuko talouteen digiboksia tai ei.

Moni rehellisesti tv-luvan maksanut köyhä jää ilman digiboksia ja ensi vuoden syyskuun jälkeen television töllöttäminen loppuu. Olisi varmaan kannattanut köyhien jättää monien muiden tavoin töllölupa maksamatta tai joidenkin isopalkkaisten tapaan "unohtaa televisiolupailmoitus", niin olisi nyt varaa ostaa digiboksi.

Lue lisää

Niinpä, mutta kun köyhä on ulosottoukon kirjoissa jo ennestään, niin kyllähän se lupatarkastelija käy oventakana niin kauan kolkuttelemassa että joku kerta ovi avautuu.

Meiltä lähtee telkku heinäkuussa!

lupamaksun.... kirjoitti:

jotenkin koskemaan kaikkia kansalaisia riippumatta siitä kuuluuko talouteen digiboksia tai ei.

Moni rehellisesti tv-luvan maksanut köyhä jää ilman digiboksia ja ensi vuoden syyskuun jälkeen television töllöttäminen loppuu. Olisi varmaan kannattanut köyhien jättää monien muiden tavoin töllölupa maksamatta tai joidenkin isopalkkaisten tapaan "unohtaa televisiolupailmoitus", niin olisi nyt varaa ostaa digiboksi.

Lue lisää

muutoin kuin kumartuessanne säästöpossunne puoleen tipauttaaksenne siihen kolikon silloin tällöin! Näitä possuja tuskin tulee kukaan sossu syynäämään, vaikka pankkitilit tutkitaankin, ja toimeentulotukiaisia niitten mukaan hutkitaan.
Vähästä paljon karttuu, ja toivottavasti digiboksien hinnat vielä alaspäin varttuu, joten ehkä Säästö-Porsas-Pankki sitten hyvinkin tarjoaa jatkoajan töllöttimen katselemiseen ensi suven jälkeenkin.
Ei kai ole kohtuuttoman vaikeaa säästää muutamaa euroa viikossa minimitoimeentulostakaan. Itselläni on tästä pihistelystä runsaasti kokemuksia, joista mehukkaimpana mainittakoon jokapäiväiset visiitit yleisurheilun EM-kisojen katsomoon v. 1994, pari matkaa Lahden MömMöm-hiihto- ja mäkihyppykatsomoon ja jokakeväinen maauimalan kausikortin hankinta. Ei noita huveja sosiaalitoimisto kustantaisi!

Mitä Äksyin Ämmä kirjoitti:

muutoin kuin kumartuessanne säästöpossunne puoleen tipauttaaksenne siihen kolikon silloin tällöin! Näitä possuja tuskin tulee kukaan sossu syynäämään, vaikka pankkitilit tutkitaankin, ja toimeentulotukiaisia niitten mukaan hutkitaan.
Vähästä paljon karttuu, ja toivottavasti digiboksien hinnat vielä alaspäin varttuu, joten ehkä Säästö-Porsas-Pankki sitten hyvinkin tarjoaa jatkoajan töllöttimen katselemiseen ensi suven jälkeenkin.
Ei kai ole kohtuuttoman vaikeaa säästää muutamaa euroa viikossa minimitoimeentulostakaan. Itselläni on tästä pihistelystä runsaasti kokemuksia, joista mehukkaimpana mainittakoon jokapäiväiset visiitit yleisurheilun EM-kisojen katsomoon v. 1994, pari matkaa Lahden MömMöm-hiihto- ja mäkihyppykatsomoon ja jokakeväinen maauimalan kausikortin hankinta. Ei noita huveja sosiaalitoimisto kustantaisi!

Lue lisää

pankkiin, yllätyt kun soskutäti vähentää senkin perusosasta.

Taisi aikoinaan nousta niin kova kohu lahjakortin laskemisena toimeentulotukea vähentävänä tulona, että nykyään kunnat eivät taida enää huomioida lahjakorttia tulona vaan oikean pärstäkertoimen omaava köyhä saa sen ylimääräisenä joulurahana.

Toisin osa rahoista taitaa mennä suhteellisen hyvin toimeentuleville...