Suomen harjoittamalle päihdepolitiikalle. intissäkin jos yksi unohti pipon, niin kaikki palelivat pakkasessa. siis jos eräät eivät opi juomatavoille niin kaikki maksavat suurempaa alkoholiveroa. intissä saattoi käydä niin että tämä käytäntö sai asetoverit "kannustamaan" unohtavaista kaveria.. mutta miten käykään Suomessa? ei tehdä mitään koska juoppojen kuriin saaminenhan on poliisin asia.
Kollektiivinen rangaistus
on oikea nimi
61294
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Toisaalta alkoholin kohtuukäyttäjät rankaisevat kollektiivisesti koko kansakuntaa huolehtimalla että ongelmainen aiheuttaa verorasitetta jota alkoholinmyynnistä tulevat tulot eivät riitä kattamaan.
Miksi kohtuukäyttäjät ovat "pipon unohtajia"?
Koska he exploittaavat suurta määräänsä ja maksattavat oman etuutensa (kohtuuttoman halvan alkoholin) koko kansakunnalla. Mitään vastuuta he eivät kanna, eivät veromielessä eivätkä sellasten rajoitteiden puitteissa jotka estävät ei-kohtuukäyttäjiä aiheuttamasta ongelmia. Ja toisaalla maalailevat piruja siitä kuinka rikollisuus/työttömyys/syrjäytyminen joku muu peikko tulee ja syö vaikka nääkään väitteet ei kestä kriittistä tarkastelua tai ne on hoidettavissa.
SuomessaKIN tilanne laillisten päihteiden suhteen on vähän kuin teillä jos autokouluja ja ajokorttia ei olisi olemassakaan. Kuka tahansa täysikäinen saa mennä rattiin ja olla liikenteessä kuinka hurja tahansa. Vasta onnettomuuden tapahduttua paikalle tulee poliisi jos tulee ja tekijää rangaistaan. Uhreja säälitellään mutta ketään ei tunnu kiinnostavan että asioihin voitaisiin puuttua jo etukäteen niin että uhreja olisi kymmenesosa entiseen verrattuna.
Toki, mukaan mahtuu jonkinlainen enemmistö niitä jotka ymmärtävät jokseenkin sen miten liikenne sujuu. Mutta kun aletaan puhua ajokorteista ja oikeuksista/säännöistä niin alkaa poru kun ehdot on muuttumassa että saataisiin joku järki hommaan. "Ihan hyvin mä oon ajanut, en mä mitään sääntöjä tarvi".
Turvavyöpakkokin on paska juttu, eikös vaan. Holhousta suorastaan. Jokaisella on oikeus saada turpansa täyteen tuulilasinsiruja jos hänestä siltä tuntuu, ja miksi minä muka verovaroja maksan paitsi siitä että plastiikkakirurgi muovaa turvan taas kuntoon ilmaiseksi! Kerrotaan tämä 10000 kertaa ja mietitään uudestaan.
"Turvavyöpakkokin on paska juttu, eikös vaan. Holhousta suorastaan. Jokaisella on oikeus saada turpansa täyteen tuulilasinsiruja jos hänestä siltä tuntuu, ja miksi minä muka verovaroja maksan paitsi siitä että plastiikkakirurgi muovaa turvan taas kuntoon ilmaiseksi! Kerrotaan tämä 10000 kertaa ja mietitään uudestaan."
Kannattaa miettiä miksi järkeville ihmisille täytyy selittää o i k e i n h i t a a s t i että ilman turvavyötä tai alkoholin vaikutuksen alaisena ajaminen on vaarallista. Tai miksi samoille järkeville ihmisille pitää selittää että ryyppääminen joka toinen päivä ei ole terveellistä. Mahtaisiko johtua siitä että koskaan ei ole tarvinnut ottaa vastuuta omista teoistaan? Aina on oltu holhoamassa joko vanhempien tai valtion puolelta, jolloin oman vallan ja vastuun käsite on hämärtynyt. Sanotaan sellasia että "minähän maksan jo korkeita veroja tästä"... ja tämä vapauttaa yksilön vastuusta omien tekojensa suhteen. Viinan suhteen ollaan päädytty niin järjettömään tilanteeseen että nyt onkin valtion vastuulla säätää viinan hinnalla se paljonko ihminen kaataa kurkustaan alas eikä, niinkuin todellisuudessa asia on, omalla vastuulla. Viimeiset 100 vuotta on holhottu ja tehty alkoholista tabu jonka haitat valtio maksaa, olisi aika muuttaa politiikkaa jonko toimimattomuus on selvää.
Kaikkien huumeiden pitäisi olla laillisia ja saatavissa, niin se holhous loppuisi niidenkin osalta.
Miksi alkoholi on ainut sallittu ja laillinen huumausaine. Muut vaihtoehdotkin tulisi sallia.
Siinähän tuulipukukansa oppisi itsenäisemmäksi.
" Viinan suhteen ollaan päädytty niin järjettömään tilanteeseen että nyt onkin valtion vastuulla säätää viinan hinnalla se paljonko ihminen kaataa kurkustaan alas eikä, niinkuin todellisuudessa asia on, omalla vastuulla. "
Oletkos kuullut että täällä suomessa ollaan sellaisia että jokaisesta huolehditaan? Toisin sanoen, täällä saat hoitoa vaikka olisit varaton.
Tuo on perusoikeus. Perusoikeudet taatakseen tarvitaan tietenkin resursseja - joita voi saada kahdella tavalla. Veroja maksamalla tai vastaavasti vähentämällä ongelmien määrää.
Alkoholin juominen ei ole perustuslakiin kirjattu perusoikeus. Sensijaan hengen, omaisuuden ja terveydenturva on. Samoin laissa on hoitovelvoite joka koskee KAIKKIA. Myös alkoholisteja ja alkoholisairauksia.
Mitä tämä tarkoittaa?
Laajat alkoholiongelmat heikentävät koko terveydenhoitoa. Alkoholivero EI RIITÄ KATTAMAAN EDES TERVEYDENHOITOMENOJA JOTKA JOHTUVAT ALKOHOLISTA. Tämä tarkoittaa että vaakakuppiin on heitettävä oikeus nauttia alkoholia ja oikeus terveyteen. Oikeus terveyteen painaa - perustuslain takaamana - enemmän.
Eli, tulisiko kaikkien suomalaisten maksaa enemmän jotta alkoholistit saadaan hoidettua vai pitäisikö alkoholistien itsensä hoitaa kustannukset vai pitäisikö tehdä jotain muuta?
Minusta sekä veronkorotus alkoholille että alkoholin myynnin rajoittaminen ennaltaehkäisevänä toimintana on minimiratkaisu.
Ennenkaikkea itsekkäät ihmiset vaativat alkoholia halvaksi ja vapaaksi. Sääli että heitä saattaa hyvinkin olla enemmistö, siksi kaikki kärsivät.
... Mutta sehän onkin sitä alkoholistiperheen logiikkaa jossa juova sanelee säännöt kun kaikki kärsivät yhden pelleilystä.
se periaate että kaikista huolehditaan joka tapauksessa johtaa siis kuitenkin ajatteluun:
"minulla on oikeus juoda viinaa miten paljon tahansa eikä minulla ole velvollisuutta juomisen seurauksista."
esimerkkinä perustuloa vastustetaan yleensä periaatteen vuoksi, siitä mihin se johtaa:
"minulla on oikeus saada elatus valtiolta eikä mitään vastuuta omasta tai muiden toimeentulosta."
siinä perusoikeudessa että kaikista huolehditaan on siis itseaiheutettujen sairauksien menevä aukko, ja tämä pitäisikin korjata.
viinaa. Muut päihteet ovat kiellettyjä.
Täysin järjetöntä.
Ihmisille tulisi sallia myös miedommat ja vähempihaittaiset vaihtoehdot.