Onko lääninhallitukseen kantelun tehneellä oikeus saada asian tutkintaa varten lääninhallitukselle toimitetut sosiaalivirkailijoiden ja sosiaalilautakunnan lausunnot sekä lisäselvitykset?
Lääninhallitus lähetti kyselyn sosiaalitoimelle ja sen jälkeen lisäselvityspyynnön. Lopulta minä sain antaa vastineeni vain tuon ensimmäisen lausunnon perusteella ja muista lausunnoista näin vain lainauksia päätöksessä.
Olen pyytänyt kopioita muista lausunnoista, mutta tuloksetta. Mitään vastausta en ole pyynnöstäni huolimatta saanut, joten onko tähän käytäntöön olemassa jokin laillinen peruste?
Lääninhallitus lähetti kyselyn sosiaalitoimelle ja sen jälkeen lisäselvityspyynnön. Lopulta minä sain antaa vastineeni vain tuon ensimmäisen lausunnon perusteella ja muista lausunnoista näin vain lainauksia päätöksessä.
Olen pyytänyt kopioita muista lausunnoista, mutta tuloksetta. Mitään vastausta en ole pyynnöstäni huolimatta saanut, joten onko tähän käytäntöön olemassa jokin laillinen peruste?
Vastaukset 9
Vanhimmat
http://pre20031103.stm.fi/suomi/pao/julkaisut/asiakas.htm
linkistä löytyy ainakin joitakin tietoja ja on lisää
http://www.stm.fi/Resource.phx/vastt/sospa/shtoi/index.htx
lisää yhteystietoja
http://www.stm.fi/Resource.phx/publishing/documents/9221/index.htx
asiaahan voit tietysti kysyä myös stm:ltä.
eipä nuo linkit juurikaan auttanut, sillä kysymykseni ei koskenut lainkaan sosiaalitoimiston toimintaan vaan lääninhallituksen.
Nuo linkit pitäisi täysin perättömänä puppuna poistaa.
asian tutkimisen, käsittelyn tai vastaamisen alueen lääninhallitukselle, jos sinne ottaa yhteyttä liittyen toimeentulotuen myöntämisen ongelmiin. Köyhän ihmisen ongelmat eivät siellä paljoa kiinnosta kun oma palkka tulee säännöllisesti tilille.
Teoriassa tiedän, että minun pitäisi saada kaikki lääninhallitukseen menneet lausunnot, mutta ilmeisesti löytyy jotain(?) ettei niin tehty.... lääninhallitus niputti useamman kantelun samaan päätökseen, joten en saanut antaa edes vastineita annettuihin lausuntoihin.
Ihmetyttää kun lääninhallitus uskaltaa olla luovuttamatta tietoja ja kieltäytyy antamasta kirjallista perustelua - sillä täytyisihän antaa pyydetyt tiedot tai perustelu miksi ei voida luovuttaa tietoja - voiko olla kolmas vaihtoehto?
Siis nyt en ihan ymmärrä ongelmaasi? Miten niin linkit ovat puppua?
täytyy myöntää, että nykyisessä tilanteessa tuppaa turhan helposti ottamaan kierroksia kun joku ystävällinen kertoo miten toimeentulotuen myöntäminen pitäisi teorian mukaan mennä tai antaa linkin sellaiselle sivulle, jossa on kirjoitettuna täyttä puppua olevaa teoriaa - siis sellaista, jonka noudattaminen ei kuulu kenellekkään.
Minä olen jättänyt toimeentulotukihakemuksen lokakuulle ja pyytänyt jätetystä hakemuksesta kuittauksen. Sosiaalivirkailija väittää ettei hakemusta ole lainkaan jätetty, vaikka minulla on kirjaamon kuittaus jatetystä toimeentulotukihakemuksesta. Asiasta olen tehnyt lääninhallitukselle kantelun 11.10.2006, mutta edelleenkään ei päätöstä kuulu.
5.7.2006 olen tehnyt kantelun oikeusasiamiehelle kun kaupunki väittää ettei ole saanut kirjaamoon jätettyjä liitteitä - asia siirrettiin lääninhallitukselle. Lääninhallitus antoi päätöksen, mutta tuohon ongelmaan ei päätöksessä otettu kantaa muuten kuin pitämällä sosiaalitoimiston kaikkia väitteitä totena, vaikka kirjalliset todisteet kertoivat päinvastaista.
Pyydän anteeksi, että tulee tiuskineeksi väärille ihmisille.
Kuitenkin kyseisten linkkien teoria on pelkästään täyttä puppua, mutta eihän se tosiaankaan ole viestin kirjoittajan vika - ellei sitten ole toteutamassa tai valvomassa kyseisiä ohjeita.
viimekädessä tehdä rikosilmoituksenkin..?
ja sieltä pitäisi tankata lähinnä pykälät 11 - 18 (ja mahdollisesti niihin liittyvät hallituksen esitykset)
Mielestäni tässä ei ole ihan lain mukaan välttämättä toimittu, jos asiat ovat noin kuin olet tuossa esittänyt ja jos kirjoituksesi oikein ymmärsin.
julkisuuslaki:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621
Hallituksen esitys (HE 30/1998)
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/akxhref2.sh?{KEY}=HE 30/1998
ja siitä hakutulossivulta lähinnä nämä (alhaalta ylöspäin, jotta tulee oikeassa järjestyksessä luettua/selattua)
3. HE 30/1998 Yksityiskohtaiset perustelut 3/3 vp HTML |
1.19. ...
4. HE 30/1998 Yksityiskohtaiset perustelut 2/3 vp HTML |
6 luku. ...
5. HE 30/1998 Yksityiskohtaiset perustelut 1/3 vp HTML |
YKSITYISKOHTAISET PERUSTELUT 1. ...
joten pitää kopioida se koko hallituksen esitys -linkkipötkö selaimen osoiteriville, linkkiä suoraan linkkaamalla menee väärään paikkaan,
tai tästäkin pitäisi päästä (ellei tämä suomi24 taas ikävästi yllätä)
http://tinyurl.com/y2gf4z
Tuoltahan tuo kaivattu tieto löytyi. Eikä noista perusteluista löytynyt mitään sellaista kohtaa etten voisi saada pyytämiäni tietoja.
Olin aikaisemmin tietoinen tuosta sisällöstä, mutta en löytänyt lakia kun en tiennyt "hakusanaa". Löytyykö finlexistä sisällysluettelon tapaista, josta voisi lähteä etsimään kaipamaansa lakia?