Mitä etuja ja korotuksia yksinhuoltaja saa? Onko ne suuriakin summia?
Naista ei siis katsota enää yksinhuoltajaksi, jos uusi mies asuu heillä lasten kanssa?
Kysyn siksi että tuttavani on "yksinhuoltaja". Mies ei ole kirjoilla heidän asunnossaan, vaikka fyysisesti asuu siellä kaikkine tavaroineen. Asumistukea he eivät ainakaan saisi enää jos totuus paljastuisi. Entä tarhamaksut?...mitä muuta?
Naista ei siis katsota enää yksinhuoltajaksi, jos uusi mies asuu heillä lasten kanssa?
Kysyn siksi että tuttavani on "yksinhuoltaja". Mies ei ole kirjoilla heidän asunnossaan, vaikka fyysisesti asuu siellä kaikkine tavaroineen. Asumistukea he eivät ainakaan saisi enää jos totuus paljastuisi. Entä tarhamaksut?...mitä muuta?
Vastaukset 34
Vanhimmat
ainoa yh:n etuus on lapsilisään yksinhuoltajakorotus joka on 36,60€/kk
asumistuki riippuu tuloista ym, ei perhemuodosta.
Mutta jos sinua asia häiritsee, ilmoita kelaan.
varmaa; asumistuki, kun riippuu nimenomaan tuloista ja henkilömäärästä. Yksi "enenmän" taloudessa ja "tuo rahaa" talouteen x-euroa; tuet tippuvat, jopa poistuvat kokonaan.
Mitä "häiritseväisyyteen" tulee; kysymyshän on vain ja ainoastaan todennäköisen rikoksen "suosiminen". Ja missä pitäisi olla se raja, ennen kuin ilmoitetaan rikos viranomaisille ?????????
ei ole varmaa saako kyseinen talous asumistukea.
mutta yh korotus pitäisi olla varmaa.
Ja mistä kyseinen ihminen on varma, ettei tämä mies olekin kirjoilla naisen luona.
tai että nainen on ilmoittanut kelaan miehestä.
Ainahan naapurit luulevat tietävänsä totuuden muista.
varma asiasta. Kirjat miehellä muualla, sekin tarkastettu!
Se asumistuki lienee suurin kupru, jopa satoja euroja/kk ja yh:n lapsikorotus, lähinnä "suolarahoja". Sekä jos on hyvä vedättäjä, sossu voi harkintansa mukaan kustantaa paljonkin.
Ehdottoman kannatettavaa on ilmianto Kelaan; sen voi tehdä nimettömänäkin.
Itse olen näitä luusereita ja kepluttelijoita ilmiantanut, ihan työn puolesta kun on mahdollista "tarkistaa" mm. asuintiedot.
Paraskin oli noin 9 kk aikana, vedättänyt liiveihinsä markka-aikana noin 35 tuhatta, puhtaana käteen. Rikosnimikkkeenä oli petos.
tehdään nimettömänä? Itsekin tiedän erään pariskunnan jossa mies asuu naisen luona (ei virallisesti). Ja tämän tiedän 100% varmasti etteivät ole asiasta ilmoittaneet eteenpäin!
voit esimerkiksi soittaa, etkä esittele itseäsi.
tai kirjoita asia paperille, mainitse henkilön nimi, osoite. ja tiputa paperi kelan postiluukkuun.
Mitä kenellekään kuuluu, kuinka paljon jonkun tyttö- tai poikaystävä haluaa kumppaninsa luona vierailla? Sitäpaitsi muualla kirjoilla olevat joutuvat myös maksamaan omat vuokransa ja vakuutuksensa, eivätkä vain " tuo rahaa" jonkun talouteen kuten kuvittelette. Eikö teillä ole muuta tekemistä kuin kytätä toisten asioita? Jos omaatte veräjäänsä vahtivan mansikkakeisarin luonteen(epäluuloisuus, tyhmyys, kaunaisuus, pahantahtoisuus) älkää asuko kaupungissa ihmisten ilmoilla vaan yksin korvessa. Toivon teille paljon katteettomia huume- ja lastensuojeluilmoituksia, että saatte maistaa omaa lääkettänne. Get a life!
Eihän siinä mitään, jos kumppanin on löytänyt ja kylässä käy tai öitä viettää rakkaansa kainalossa. MUTTA siinä vaiheessa pitäisi "kellojen alkaa kilkattamaan" kun jatkuvaksi menee bunkkaaminen nurkissa, vai ? ? ? ?
Mitä "vuokranmaksuun" tahi muuhun vastikkeeseen tulee; omassa kämpässä voi olla alivuokralainen/asua vanhempiensa luona tsm. joten kulujakaan ei ole ja taitaapi jokunen ilmoitella asuinosoitteeksi vaikka postirestanten.
Jaa´a mieluummin sinä siis kustannat luuserien elämää, kuin ilmoitat heidät viranomaisille ???
Toki sairaalloinen vahtiminen on arvelluttavaa, mutta jos jostain vahingossa saa tietoonsa tai tulee ilmi, kannattaa kilauttaa viranomaisille.
Et varmaa jätä ilmoittamatta poliisille, jos piri-kauppaa tehdään jatkuvasti ikkunasi alla tai ruiskuja löytyy lastenvaunistasi, ethän ???
Miksi haluat ilmiantaa heidät ja oletko varma asiastasi? Millä tavalla "lisärah" näkyy heidän elämässään vai oletko vain kateellinen naapuri, jonka pojan kanssa tuttavanaapuri ei halunnut lähteä ulos? Mulle kävi näin, mutta asia kyllä selvitettiinkin, tosin kyseiselle ihmiselle en puhu enää koskaan.
Siis kannatat tukiaisten väärinkäyttöä? Siksikö hankkiuduit yksinhuoltajaksi, että saisit ilmaista rahaa mahdollisimman paljon? Ja loput rahat sitten hankit keinottelemalla???
Etkö edes häpeä?
monta kertaa ennenkuin ukkos pihalle heität, vai joko heitit? Lapsilisäkorotuksen saat ja ex ukoltas sitten elarit. Kysyppä sossusta ja kelasta mitä sulla ois mahiksia saada, niin et jää ihan tyhjän päälle. Juu asumistukee tulee vähän, mut vähän. Mut ihan heti sun ei kantsii heittää ukkoo pihalle, sillä tiukilla tulet olemaan. Enemmän sitä rahaa on kun on kaksi tienaavaa. Mut jos teillä paha yhdessä on olla, niin tervetuloa yksinhuoltajien joukkooon!;)))
voi helvetti!
varmaan siis nousisi myös tarhamaksu kun molempien tulot lasketaan.
Mies tienaa varmaa kk aika hyvin. Hän on tehtaalla kolmivuorotyössä. Eli tuskin 800 euron vuokraan tulisi tukea yhtään. Nythän tää eukko vetää täydet asumistuet, kun asuu muka lasten kanssa kolmistaan.
En tiiä miten sen sitten todistaa, että mies ihan oikeasti asuu siellä, kun kirjat on hänen kaverilla, jolla on omakotitalo.
Hän siis asuu siellä, nainenkin itse sen kertonut minulle. Kirjoilla hän ei joka tapauksessa ole.
Miksi ottaa tällainen riski, jos siitä ei mitään hyötyä rahallisesti olisi?
Pakkohan siitä on jotenkin hyötyä??
Kela lähettää ensin kirjallisen kyselyn miehen asumisesta.
Jos siihen vastaa että mies ei asu siellä.
se on sitten ainakin jo petos.
Ja silloin tietävät, että heitä tarkkaillaan, joten mies joko muuttaa pois tai siirtää kirjat naisen luo.
palstalla oli aiemmin joskus tästä samasta aiheesta, muistaakseni jossain on määritelty, että kyse ei ole asumisesta, jos ihminen on 3 päivää /kk pois sieltä asunnosta.
eli siis tapauksessa jossa kirjat on muualla.
Toisaalta, jos kela/sossu menee tarkistuskäynnille, jos eteisessä on miehellä enemmät kuin yhdet kengät, on kyse asumisesta.
Vaikea sanoa miten asia menee.
Tee ilmoitus, niin siitä näkee, muuttaako mies pois vai vaihtaako kirjat sinne.
Pientä "pilkun viilausta" ; Ennen sai "sai asua" 14 vuorokautta, ilman muutoilmoitusta, mutta lain muutoksen jälkeen mitää aika rajaa ei ole olemassa; kukin viranomainen itse määrittelee asumisen aikarajansa.
Ei sos.viranomaiset tahi kelan väki tee ns. tupatarkastuksia, vaan esim. kelalla on erittäin laajat valtuudet eri rekistereihin, joita yhdistelemällä se voi "päätellä asinpaikan". Jos viranomaisilta tulee kysely kirje; Kaikki näyttö siitä, ettei ketään ulkopuolinen asustele etuuksia saavan taloudessa, on epäillyllä. Selitä siinä sitten, eihän mies asu täällä, on "vaan käynyt säännöllisesti" jne. Ei riitä että selitys olisi vakuuttava, vaan siinä pitää olla mukana rakaa faktaa.
Paras mitä tiedän kiinnijääneistä; Mies mukamas asui toisella puolella Suomea ja työpaikka ole vieressä kunnassa, jossa naisykstävä asui; mutta eipä tollo ymmärtänyt hakea matkakorvauksia, tosin matkusteluun työpaikan ja "kodin" välillä olisi mennyt puolivuorokautta, joten . . . . . . . . . . . . . . . .
jakelee tietoja nimettömille ilmiantajille?
>>jakelee tietoja nimettömille ilmiantajille?
Vai elätkö kyttäillen naapureitasi,"ystäviäsi" kaiket päivät?
Mie voin kertoa ettei yksinhuoltajan tuet ole kovin suuret.Joten niitä ei kannata kadehtia.Menoja usempien lasten kanssa enemmän,ei kukaan ole päässyt tietääkseni yksinhuoltajuudella rikastumaan!
Joten elä elämääsi,ja anna muidenkin elämänsä elää..ihan itse!
Ja tiedoks vaan, seurustelen yh ihmisen kanssa,jolla myös ihan oma koti..ja kumpikin maksetaan vuokrat omiin
asuntoihimme..ja kun yhteen muutetaan muutetaan virallisesti,koska tärkeämpi asua yhdessä rakastamansa ihmisen kanssa kun miettiä saako asumistukea ja kuinka paljon!
voimassaoleviin lakeihin ja asetuksiin, joillekin se on vaan vaikeaa.
Jaa, että rikastumaan ei varmaan pysty, mutta kummasti helpottaa, jos on "hieman" ylimääräistä. Eräälläkin, narauttaman yh:n "pienet" ansiot olivat vain 9:ltä kuukaudelta noin 10000 euroa, "elämää helpottamassa" Toki voi olla "ääritäpaus" mutta pienistä purostahan se jokikin alkunsa saa, sanotaan.
Vaikka te "kyyhkyläiset" maksatte kumpikin vuokranne, mutta varmaankin se mahdollinen yh-korotus/asumistuki tsm. etuus on tarkoitettu todellisille yh:lle, toki laki ei kiellä kuhertelua. Turhaan sitä omia sovelutuksia ja säätöjä yrittää keksiä, vaikka vain omatuntoaan vaimentaakseen; mitä laki sanoo, sitä vaan on noudatettava.
Ehkä ja onkin tulkintani yksioikoinen, mutta samaa logiikka käyttävät viranomaiset ja tuomioistuimet.
Aloimme kaverin kanssa miettimään tätä ja laitettiin lakipalstalle.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=551&posting=22000000021757855
vastaukset taisivat olla ennalta arvattavissa ? ? Ei kannata vedättää ? ? ?
on fyysistä asumista kaikkineen tavaroineen päivineen???
Meinaa jos miehellä on oma asunto, jota ei vuokrattu eteenpäin, ei mies silloin asu siellä, jossa yöpyy!!!
Niin ja jos yksinhuoltaja käy töissä ei hän välttämättä asumistukea saa lapsista huolimatta, joten ainoaksi etuudeksi jää oliko se nyt 36euroa per.lapsi korotus lapsilisiin.
Minä en ainakaan ole työssä käydessäni asumistukea saanut ja ei kukaan kiellä sitä ketä asunnossani yöpyy tai on yöpynyt.
esim.aikoinaan vanhimpien lasteni isä yöpyi useastikin asunnossa, koska olin yö-töissä. Arvata saattaa vaa, mitä ulkopuoliset ihmiset ajattelivat ja minne meni ilmoitus. Loppu tulos täysin luvallista toimintaa!!! että silleesti :))
Onni onnettomuudessa sinulla, kerta viranomaiset katsoivat teidän toimineen oikein. Kertomuksessasi mainitsit, että useasti ex-miehesi kävi nukkumassa, ei jatkuvasti.
Jaa että "pelkkä" etuus, laspikorotus on kutakuinkin se 36 euroa/lapsi, mutta kun lapsia on esim. 3 kpl, alkaa "etuus" tuntua budjetissa, sano. Ja kun sen vielä kääntää vanhaan hyvään markka-aikaan, summahan on "mukavahko" lisä toimeentulon minimirajalla kitkuttelevalle yh:lle.
jos joku haluaa ajatella asian "mukavaksi" etuudeksi, mutta tosiaan mitäpä ym.työssä käyvä yksinhuoltaja hyötyy itse summasta. Sitä sopii miettiä! Lapsi/lapset kyllä hyötyvät, sen noin 36euroa. Asiahan voidaan erikseen katsoa pitkäaikaistyöttömien kohdalla, jotka nyt toimeentulotukena saavat harkinnan varaisena, jopa turvalukkoihin rahat, yn.lasten vaatteihin ja harraste/virkístys yn.muuta ja tietokoneeseen.
(juu, en yhtään ole koskaan kateellisena kuunnellut ja parin tuttavan kanssa miettinyt, jospa tekisi saman, mutta ei. Sitä kun ei kuitenkaan jaksa ikuisuuksia toimettomana olla)
HUHhuijaa! :))
Että joku on kateellinen yksinhuoltajan "saamasta" 36,60 €:sta/kk/lapsi??? Esim. 2 lapsen yksinhuoltaja saattaa sillä saada vaikkapa nettiyhteyden ja yhden henkilön kännykkälaskun maksettua.
Minä esimerkiksi saan tukea yksinhuoltajuuteni vuoksi vain juuri tuon 36,60 €. Lisäksi lapseni saavat perhe-eläkkeet, jotka ovat hieman yli minimielatuksen. Asumistukea en ole saanut koskaan yksinhuoltajuuteni aikana.
Kyllä - vaikka miten laskisi - kahden aikuisen taloudessa rahaa ON HUOMATTAVASTI enemmän. Tietysti työttömyys jne. ovat poikkeus, mutta jos puhutaan kahdesta työssäkäyvästä aikuisesta. Jos minulla olisi puoliso, tienaisi hän todellakin melko paljon enemmän kuin nuo lasteni perhe-eläkkeet...
Että jospa nyt unohdettaisiin kateellisuus yksinhuoltajia kohtaan?
Kyllä yksinhuoltajuudessa on sarkaa, vastuuta ja paineita ilman rahaongelmiakin :). Koska tahansa joku lapseton immeinen voisi yrittää tätä uraa. Vaihdettais vaikka päikseen- taitaisi hymy hyytyä nopeammin kuin arvaatkaan.
Meille arjen sankareille ihanaa joulunodotusta!!:=)
"Ja kun sen vielä kääntää vanhaan hyvään markka-aikaan, summahan on "mukavahko" lisä toimeentulon minimirajalla kitkuttelevalle yh:lle."
Vanhaan hyvään markka-aikaan et varmasti maksanut huoltsikan kahviossa juustosämpylästä ja kahvista 36 markkaa.
Juuri tämä euro-markkavertailu sekoittaa monen etän pään, koska palkat eivät ole nousseet samaa tahtia kuin hyödykkeiden hinnat ja etä-maksumies kääntää eurot markoiksi ja kärvistelevät kateellisena "yh:n mukavista lisätieneistä".
http://www.papunet.net/selko/selkouutiset/juttuarkisto/arkipaeivae/hyvaesti_suomen_markka/
ja kohta joku näsä tulee kommentoimaan. Kantsis ajatella ennenkuin niitä lapsia tekee ja kenelle.
Kun kaikki on joistakin kovin mustavalkoista :))
Sinulle kanssa ihanaa joulun odotusta ja muillekin :))))
Kunkin taaplaa tyylillään.
Mitäköhän varten lait ja asetukset on laadittu ???? Siitähän tässä alunperin oli kysymys, vai ? ? ? ? ? ? ? ?
En tosiaan ole kateellinen en, päinvastoin olen lähipiirissä olevia auttanut, pyyteettömästi. MUTTA keitä olen auttanut, EIVÄT olekkaan yrittäneet viilata viranomaisia linssiin, mikä näemmä on "trendinä" yh:lla, toki eivät kaikki.
Ja mikä ettei vaihdettaisi, sopisi kyllä minulle: On nimittäin 3:n alle kouluikäisen kaitsemisesta ( aivan vapaaehtoisesti) ja nyt uusioperheessä ensinnäkin 2:n "uuden (13,15v)sekä yhden luonani (16v) asuva, että toisen äitinsä luona (13v)asuvan "vilperin" puhumattakaan täysi-ikäisen esikoisen, joka toki opiskellessaankin vielä tarvitsee aika-join isänsä tukea rahallisestikin. Joten ei tässä olla ihan noviiseja lastenhoidossa.
Kunhan luet edellisen viestisi itsekin uudelleen, näet kyllä että siinä katkeruus yksinhuoltajien SUURTA etuutta (36.60 €/lapsi) kohtaan on mitä ilmeisin. Ei kai tuollaisella summalla kukaan todella rikastumaan pääse.
Toiseksi: ilmaiset "...toimeentulorajalla kituuttavalle yh:lle...". Kyllä, varmasti moni työtön elääkin maassamme niukasti. Työttömiä on sekä yksinhuoltajissa, lapsettomissa, viikonloppuvanhemmissa, ydinperheen jäsenissä jne., jne. Ei heillä kenelläkään varmasti liikaa ole tuloja. Miksi olla heille kateellinen??
Sitten kirjoitat, että "viranomaisten linssiin viilaaminen on trendinä yksinhuoltajilla". Millaisia kummallisia sos.pummeja oikein tunnet?
Itse en ole kuullut kenenkään tuntemani yksinhuoltajan viilaavan yhtään mitään instanssia linssiin rahastusmielessä. Ovatpa mielipiteesi kovin rajoittuneen ja katkeroituneen ihmisen ajatuksia.
Kyllä tässä kahden puoliorvon lapsen työssäkäyvänä
ja heille kaiken elämiseen kuuluvan kustantavana voi itselleen hattua nostaa. Ei ole sitä toista aikuista jakamassa sen enempää taloudellisia kuin henkisiä asioita. Että näin.
tuolle toiselle henkilölle. Olen kanssasi aivan samaa mieltä. Köyhällä ei sais olla mitään, kun siitäkin jo ollaan katkeria tai siitä pitää purnata..
on näemmä todella hakusessa, vai muutoinko vaan sanan peistä haluat heiluttaa ????
Ensinnäkin en ole kenellekkään kateellinen, en todella. Enkä myöskään ole katkeroitunut kenellekkään, mutta sinulla taitaa olla ongelmia, kirjoituksestasi päätellen.
En väitä "paksanmarjaa" mitä etuuksia kukin "yh" ym. saa, mutta vapaamatkustajia/siivelläeläjiä ei ole kenenkään tarvis sietää, vai ???
Kummasti käännät alkuperäisen asian, sinun puoliorpoihin lapsiisi ja teidän niukkaan toimeentuloon; Itse en ole kommentoinut sitä karvanvartaa, vaan pysynyt aluperäisessä asiassa. Olisikohan sinunkin aika hankkia elämä ? ? ? ? ? ? ? ?
Mieluummin köyhä ja rehellinen, kuin rikas ja rikollinen; kuvaava sanonta, vai mitä ??????