no, osaakos joku sanoa että mikäs tässä mättää... työvoimatoimistosta tuli päätös, että en ole oikeutettu työmarkkinatukeen, kun lopetin (paskatyöt) varamiespalvelussa eri paikkakunnalla... MUTTA enkös minä voi nimenomaan lopettaa työt ilman karenssia, jos olen kerran vapaaehtoisesti hakeutunut töihin eri kuntaan? ---mitä tästä opimme? Ei työttömän kannata edes yrittää...! Muilta kokemuksia...?
ei oikeutta työmarkkinatukeen?
kusetettuminäkin
101355
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
aina kun itse irtisanoutuu työpaikasta tai itse kieltäytyy työpaikan vastaanottamisesta.
Eräs räikeä epäkohta on, että työtön pyrkii työllistymään vaikka toiselle puolelle suomea, mutta jos muuttorahoja ei saa järjestymään ja jää työpaikka vastaanottamatta, niin karenssia pukkaa. Yrittämisestä työtöntä rangaistaan aina.
harkitsemastaan työpaikasta, ennen kuin asia on täysin varma eli sopimus allekirjoitettu tai muuten pitävä ja muutto-, matka- yms. asiat järjestyksessä? Jos työtön hakee omaehtoisesti jotain paikkaa, niin eihän työvoimatoimisto siitä saa vihiä. Eri asia sitten on se, että työtön saa työvoimatoimistosta työhönosoituksen, jossa kuvattua paikkaa hänen on haettava. Jos tuon paikan sitten saa, niin luultavasti se pitää vastaanottaa - muuten heiluu karenssivasara.
Itse en kertoisi työvoimatoimistossa vähänkään huteristä itsetyöllistämisyrityksistäni.
eihän työvoimatoimiston tarvitsekkaan tietää mitään, jos työtön ei tarvitse haastattelumatkoihin liikkuvuusavustusta tai hae työvoimatoimistosta muuttoon matka-avustusta, mutta lopulta se karenssi voi tulla pelkästään kiukustuneen työnantajan puhelinsoiton perusteella.
Ei karensseja jaeta vain työttömän omien ilmoitusten perusteella, vaikka toki joskus niinkin on käynyt.
...Jos työtön hakee omaehtoisesti jotain paikkaa, niin eihän työvoimatoimisto siitä saa vihiä...
Vaan kun Suomesta on tullut ilmiantajien luvattu maa. Moni työnantaja ilmoittaa oma-aloitteisesti työkkäriin, jos työtön ei ota haekmaansa työtä vastaan. Karenssin kannalta ei ole mitään merkitystä sillä, onko paikka työvoimatoimiston osoittama vaiko omaehtoisesti haettu.
Kun hakee vain sellaisia työpaikkoja johon haluaa ja voi valituksi tullessa myös mennä. Ei siis kannata edes hakea, jos on vähänkin epäilyssä että on ns. epäsopiva työpaikka.
kepuliin paikkaan tyrkyttäytyisikään!
En tiedä, miten hakijan käy silloin, jos hän vasta haastattelutilanteessa huomaa, että työhomma ns. haisee, ja koettaa kohteliaasti kiemurrella tilanteesta irti.
Tällaisessa tilanteessa saattaisin itse menetellä ´hyökkäys on paras puolustus`-metodia käyttäen ja ilmiantaa itse moisen työnantajan työvoimatoimistoon tämän ilmoituksessaan esittämistä katteettomista lupauksista. Muistaakseni olen näin tehnytkin, tosin silloin oli kyse vain postitse saamastani vastauksesta hakemukseeni eikä haastattelutilanteen aiheuttamasta pettymyksestä. Ilmoittaen lupaavanoloinen työpaikka taisi tuolloin osoittautua ítsekseen verkostomarkkinoinniksi. Tietenkin tällainen käräyttely polttanee vain työnantajia, jotka rummuttavat paikoistaan työvoimatoimiston kautta. Pikkuilmoituksin verkostomarkkinointia tuputtavia lisäansio(nmenetykse)n tarjoajia löytyy tukuittain mm. maamme suurimman aviisin sunnuntaisivuilta.
...En tiedä, miten hakijan käy silloin, jos hän vasta haastattelutilanteessa huomaa, että työhomma ns. haisee, ja koettaa kohteliaasti kiemurrella tilanteesta irti...
Herkästi käy niin, että työnantaja ilmoittaa työttömän olleen työhaluton. Työkkäri ei muita perusteluja kaipaa, kun lätkäisee kahden kuukauden karenssin, koska 'menettelyllään aiheuttanut sen, ettei työsuhdetta syntynyt'.
Työttömällä ei ole juuri keinoja puolustautua tällaista vastaan, koska työkkäreissä pidetään työantajia lähtökohtaisesti luotettavampina. Heidän ei näet katsota puhuvan omassa asiassaan.
Suosittelisinkin kaikkia työttömiä hankkimaan tallentavat mp3-soittimet ja pitämään ne aina nauhoitusvalmiina niin työkkärissä asioidessaan kuin työhönottohaastatteluissakin. Se ei ole laitonta. Keskustelun, jossa itse on toisena osapuolena, saa aina nauhoittaa lupaa kysymättä.
...ilmiantaa itse moisen työnantajan työvoimatoimistoon tämän ilmoituksessaan esittämistä katteettomista lupauksista...
Ei taida paljon käytännön seurauksia olla. Työnantajat ovat työkkärin suojeluksessa, työtön ei.
... tärkeät keskustelut. Tänään viimeksi kävin Kelalla ja mp3-soitin oli "kaulakoruna" paidan alla. Hyvin toimii. Melkoinen arkisto mulla jo noita nauhotuksia on, en ole tosin tarvinnut niitä ... vielä. Perjantaina meen työkkäriin .... pitäsköhän vähän provosoida sitä työkkärintätiä niin että sais jolulupukilta piiskaa (= kantelu -> huomautus/varoitus). *Nauraa olemattomaan partaansa*
poikii oikeusjutun, niin kumpiko voittaa, työnantaja vai -hakija, virkailija vai asiakas?
Millainen todistusarvo nauhotteilla yleensäkin on oikeusprosessissa? (Oletan, että nykytekniikoin voidaan selvittää, ketkä todella ovat puhuneet nauhoitustilanteessa ja milloin ja siis sulkea pois se, että asiakkaan esittämällä mp3-soittimen tallenteella on lavastettu tilanne.)
kirjallinen aineisto ei merkitse mitään.
Jos jostain syystä ihan normaalissa oikeuskäsittelyssä asiaa selvitettäisiin, niin eiköhän tuo nauhoitus ole vahvistamassa todellista tapahtumakulkua.
Yleensä molemmat osapuolet puhuvat muuteltua totuutta tai valikoivaa totuutta ja joskus toinen valehtelee ja toinen puhuu totta - silloin on tuon todenpuhujan etu, että on nauhoitus. Useinhan valehtelija on vakuuttavampi kuin hiukan epävarmana totta puhuva.