Vaikka aloitukseni SRK:n ja Kepun kytköksistä

Jos laittaisi ilman nimiä saman avauksen, mutta jokainenhan saa kuitenkin kirjasta selville ne nimet.

"Ehdottaisin seuraavaa: Laita viesti tänne uudelleen, vaikka sitten ilman nimiä. Katsotaan mitä tapahtuu."

Olisiko poistopyynnön esittänyt joku heistä jonka nimi mainittiin? Ainakin yksi on seurannut palstaa ahkerasti kun on osannut kertoa millainen tämä palsta on. Kertominenhan ei onnistu millainen palsta on ellei ole itse seurannut:)

Kävin vilaseen Mopin uutta palstaa, niin hän oli aiheen vuoksi avannut oikein oman osion aiheelle, vl ja politiikka. Tähän voisi varmaan jo sanoa, hyvä Moppi! Siellä palstalla taitaa sittenkin sanavapaus toimia paremmin kuin tällä palstalla.

po tarpeen tullen viestejä jaturha on srk:ta tähän sotkee

puhto kirjoitti:

po tarpeen tullen viestejä jaturha on srk:ta tähän sotkee

kuin se olisi elävä olento, jolle tulee tarve.

puhto kirjoitti:

po tarpeen tullen viestejä jaturha on srk:ta tähän sotkee

seurakuntaäidin neuvon ja varoituksen sanoille, joita hän on antanut kalliissa puhujaveljissä vaikuttavan Pyhän Hengen kautta?

tahallista harhaanjohtamista Leenalta, siitä sai käsityksen, että SRK valjasti vaalivankkueiden eteen 300 saarnaajaa ja 50 pappia ja että nomenomaan vaalityötä varten maa jaettiin 14 lähetysalueeseen.... Tosi paksua valhetta.

Juuri tällaisista vääristelyistä johtuen esim minä pyysin ylläpitoa poistamaan koko ketjun.

ehkä... kirjoitti:

tahallista harhaanjohtamista Leenalta, siitä sai käsityksen, että SRK valjasti vaalivankkueiden eteen 300 saarnaajaa ja 50 pappia ja että nomenomaan vaalityötä varten maa jaettiin 14 lähetysalueeseen.... Tosi paksua valhetta.

Juuri tällaisista vääristelyistä johtuen esim minä pyysin ylläpitoa poistamaan koko ketjun.

mukaan keskusteluun oikaisemaan 'tahallista harhaanjohtamista', vaan käännyit suoraan ylläpidon puoleen. Tosi vl-mäistä toimintaa!

ehkä... kirjoitti:

tahallista harhaanjohtamista Leenalta, siitä sai käsityksen, että SRK valjasti vaalivankkueiden eteen 300 saarnaajaa ja 50 pappia ja että nomenomaan vaalityötä varten maa jaettiin 14 lähetysalueeseen.... Tosi paksua valhetta.

Juuri tällaisista vääristelyistä johtuen esim minä pyysin ylläpitoa poistamaan koko ketjun.

että Leena olisi tahallaan valehdellut? Mieti vähän, mitä puhut. Saatat syyllistyä kunnianloukkaukseen tai ainakin väärän todistuksen antamiseen lähimmäisestä.

Etkö käsitä, että se kirja on olemassa ja kaikkien luettavissa? Siitä voi kuka tahansa tarkistaa tosiasiat. Ei siinä sinun mutu-käsitystäsi kysytä.

ehkä... kirjoitti:

tahallista harhaanjohtamista Leenalta, siitä sai käsityksen, että SRK valjasti vaalivankkueiden eteen 300 saarnaajaa ja 50 pappia ja että nomenomaan vaalityötä varten maa jaettiin 14 lähetysalueeseen.... Tosi paksua valhetta.

Juuri tällaisista vääristelyistä johtuen esim minä pyysin ylläpitoa poistamaan koko ketjun.

Tuo sinun toimintasi viittaa taas siihen, että koko ketju ja sen aihe oli valhetta. Koska poistatit koko keskustelun! Eikö sinulla ollut kanttia tulla oikomaan virheellistä tietoa, vaan pilasit osaltasi keskustelumahdollisuuksia.

Eihän tästä tule yhtään mitään, kun vain absoluuttisen ehdottoman oikeat ilmaisut ja tiedot sallitaan. Vieressä sitten seurataan, poistatetaan taas ja odotetaan uutta yritystä, jotta kierre jatkuu ja keskustelu takkuaa... huoh...

ehkä... kirjoitti:

tahallista harhaanjohtamista Leenalta, siitä sai käsityksen, että SRK valjasti vaalivankkueiden eteen 300 saarnaajaa ja 50 pappia ja että nomenomaan vaalityötä varten maa jaettiin 14 lähetysalueeseen.... Tosi paksua valhetta.

Juuri tällaisista vääristelyistä johtuen esim minä pyysin ylläpitoa poistamaan koko ketjun.

Johtua, että ylläpitokin on saatu uskomaan, että yksi tietää mikä on totta ja kaikki muut valehtelee?

Nyt ylläpito pitää Leenaa valehtelijana ja sinua totuudenpuhujana varmuudella kun on poistanut avauksen pyynnöstäsi??

Kannattaisiko tosiaan perehtyä ja keskustella enenkuin tekee poistopyyntöjä varmana siitä, että toinen valehtelee? Ei ihme että ylläpito ei noteeraa valituksia poistoista jos se on saatu uskomaan kaikki valitukset totuutena:(

niin arvelet, kirjoitti:

että Leena olisi tahallaan valehdellut? Mieti vähän, mitä puhut. Saatat syyllistyä kunnianloukkaukseen tai ainakin väärän todistuksen antamiseen lähimmäisestä.

Etkö käsitä, että se kirja on olemassa ja kaikkien luettavissa? Siitä voi kuka tahansa tarkistaa tosiasiat. Ei siinä sinun mutu-käsitystäsi kysytä.

kirjan kirjoittaja tuollaista palturia lasketteli, tunnen hänet ja kunnioitan häntä historioitsijana.

Se olikin sillä tavalla ovela se avaus, että siinä vuoroon referoitiin ko kirjaa ja välillä heitettiin omia kommentteja sekaan.

Tietämätön saattoi luulla mitä tahansa.

Tiedän kyllä SRK:n organisation....siksipä juuri tuo väite 300:n saarnaajan ja 50 papin vaalityöhön valjastamisesta oli kertakaikkiaan pöyristyttävä.- Vaikuttaa siltä, että sekin meni palstayleisöön todesta.

että... kirjoitti:

kirjan kirjoittaja tuollaista palturia lasketteli, tunnen hänet ja kunnioitan häntä historioitsijana.

Se olikin sillä tavalla ovela se avaus, että siinä vuoroon referoitiin ko kirjaa ja välillä heitettiin omia kommentteja sekaan.

Tietämätön saattoi luulla mitä tahansa.

Tiedän kyllä SRK:n organisation....siksipä juuri tuo väite 300:n saarnaajan ja 50 papin vaalityöhön valjastamisesta oli kertakaikkiaan pöyristyttävä.- Vaikuttaa siltä, että sekin meni palstayleisöön todesta.

että melkein mikä tahansa kielteinen väite siitä menee läpi todesta. Sen oma salaileva ja tosiasioita vääristelevä linja saa sen aikaan.
Selvittäisi avoimesti ja julkisesti nämä historiansa hämärät asiat. Siihen asti uskotaan helpommin sen kritisoijia kuin puolustelijoita.

P.S. Jos olet ketjun poistattaja, miksi et tosiaan oikaissut mielestäsi vääriä väitteitä ketjussa, vaan poistatit sen kokonaan? Et vaikuta oikein uskottavalta.

Siteerasin vain sanatarkasti Isohookana-Asunmaata, joka puolestaan on saanut tietonsa SRK:n arkistosta.

ehkä... kirjoitti:

tahallista harhaanjohtamista Leenalta, siitä sai käsityksen, että SRK valjasti vaalivankkueiden eteen 300 saarnaajaa ja 50 pappia ja että nomenomaan vaalityötä varten maa jaettiin 14 lähetysalueeseen.... Tosi paksua valhetta.

Juuri tällaisista vääristelyistä johtuen esim minä pyysin ylläpitoa poistamaan koko ketjun.

tarkistit Isohookana-Asunmaan kirjasta faktat. Kirjoita nyt tähän ketjuun, mitä sinun käytössäsi olevassa kirjassa asiasta sanotaan.

Kirjastosta lainaamassani kirjassa yhä tällä kellonlyömällä lukee näin: "Vaalityö oli nyt tärkeää, sillä keskustapuolueessa osattiin odottaa tappiovaaleja ja vasemmiston vallan kasvua. --- Siksi nytkin turvauduttiin rahakampanjaan. SRK jakoi maan 14 apulähetysalueeseen ja oli valmistautunut työhön 300 saarnaajan ja 50 papin voimin. Heidän joukossaan oli monia tunnettuja maalaisliitto-keskustan järjestöihmisiä kuten Antti Aho, Erkki Vuokila, Kalle Vakkuri, Aarne Kurkela, Martti Jääskeläinen, Alpo Pikkarainen, Aarno Haho, Pentti Partanen, Samuli ja Juha Pentikäinen, Niilo Rauhala, Lauri Holmi, Pekka Kinnunen, Jaakko Suomala ja Pekka Sippola."

että... kirjoitti:

kirjan kirjoittaja tuollaista palturia lasketteli, tunnen hänet ja kunnioitan häntä historioitsijana.

Se olikin sillä tavalla ovela se avaus, että siinä vuoroon referoitiin ko kirjaa ja välillä heitettiin omia kommentteja sekaan.

Tietämätön saattoi luulla mitä tahansa.

Tiedän kyllä SRK:n organisation....siksipä juuri tuo väite 300:n saarnaajan ja 50 papin vaalityöhön valjastamisesta oli kertakaikkiaan pöyristyttävä.- Vaikuttaa siltä, että sekin meni palstayleisöön todesta.

sillä voit tarkistaa asian Isohookana-Asunmaan kirjasta.

Uskomisesta puheenollen, minä taas uskon, että SRK:n nykyjohdossa vaikuttavat keskusta-aktiivit Lääkkö ja Haho ovat taatusti tarkastaneet ennen kirjan julkaisemista, ettei heidän liikkeestään eikä heistä itsestään kirjassa esitetä epätosia tietoja. Saumattomasta yhteistyöstä SRK:n ja Kepun välillä kertoo sekin, että puolueen historiatyötä varten Isohookana-Asunmaa on saanut käyttää SRK:n omaa arkistoa.

old_profile_16175 kirjoitti:

Tuo sinun toimintasi viittaa taas siihen, että koko ketju ja sen aihe oli valhetta. Koska poistatit koko keskustelun! Eikö sinulla ollut kanttia tulla oikomaan virheellistä tietoa, vaan pilasit osaltasi keskustelumahdollisuuksia.

Eihän tästä tule yhtään mitään, kun vain absoluuttisen ehdottoman oikeat ilmaisut ja tiedot sallitaan. Vieressä sitten seurataan, poistatetaan taas ja odotetaan uutta yritystä, jotta kierre jatkuu ja keskustelu takkuaa... huoh...

edes absoluuttisen ehdottoman oikeitakaan ilmaisuja ja tietoja? Pakkohan niiden on olla absoluuttisen ehdottomia ja oikeita, koska ne ovat peräisin Ainoan Oikean jumalanvaltakunnan, SRK:n omasta arkistosta. Ja vielä "luotettavan" historiantutkijan välittämänä!

PAKSU VALHE, jollaista joku oli havaitsevinaan, on kyllä ihan jonkun muun tahon kuin minun kontolla.

ehkä... kirjoitti:

tahallista harhaanjohtamista Leenalta, siitä sai käsityksen, että SRK valjasti vaalivankkueiden eteen 300 saarnaajaa ja 50 pappia ja että nomenomaan vaalityötä varten maa jaettiin 14 lähetysalueeseen.... Tosi paksua valhetta.

Juuri tällaisista vääristelyistä johtuen esim minä pyysin ylläpitoa poistamaan koko ketjun.

Mene seuroihin ja lue Päivämiestä. Siellähän sinua varoitetaan palstan vaaroista.

Leena Huovinen kirjoitti:

edes absoluuttisen ehdottoman oikeitakaan ilmaisuja ja tietoja? Pakkohan niiden on olla absoluuttisen ehdottomia ja oikeita, koska ne ovat peräisin Ainoan Oikean jumalanvaltakunnan, SRK:n omasta arkistosta. Ja vielä "luotettavan" historiantutkijan välittämänä!

PAKSU VALHE, jollaista joku oli havaitsevinaan, on kyllä ihan jonkun muun tahon kuin minun kontolla.

Enhän tiennyt sitä. Ja joku tiesi kirjoituksessasi olleen sekaisin faktaa ja sinun omaasi. Mistä hän niin päätteli?

Olen pahoillani, että uskoin tuota veeällää. Mutta kun sanoit ottaneesi kaiken sanasta sanaan tuosta kirjasta, niin uskon toki Sinua enemmän.

Täällä on monissa muissa yhteyksissä tullut esille se, että veeällille ei oikein kelpaa mikään toisten kirjoittama. Aina on jotain vikaa, jos ei muuta niin mieli, henki, asenne ja / tai tarkoitus. Mistä ihmeestä sekin on heille kirkastunut?

Leena Huovinen kirjoitti:

tarkistit Isohookana-Asunmaan kirjasta faktat. Kirjoita nyt tähän ketjuun, mitä sinun käytössäsi olevassa kirjassa asiasta sanotaan.

Kirjastosta lainaamassani kirjassa yhä tällä kellonlyömällä lukee näin: "Vaalityö oli nyt tärkeää, sillä keskustapuolueessa osattiin odottaa tappiovaaleja ja vasemmiston vallan kasvua. --- Siksi nytkin turvauduttiin rahakampanjaan. SRK jakoi maan 14 apulähetysalueeseen ja oli valmistautunut työhön 300 saarnaajan ja 50 papin voimin. Heidän joukossaan oli monia tunnettuja maalaisliitto-keskustan järjestöihmisiä kuten Antti Aho, Erkki Vuokila, Kalle Vakkuri, Aarne Kurkela, Martti Jääskeläinen, Alpo Pikkarainen, Aarno Haho, Pentti Partanen, Samuli ja Juha Pentikäinen, Niilo Rauhala, Lauri Holmi, Pekka Kinnunen, Jaakko Suomala ja Pekka Sippola."

Leena taisi käydä tälläkin kertaa, että salailulla ja valheella on lyhyet jäljet.

Niinhän se on, että totuus voittaa ja vain se vie perille!

Kiitos Leena, kun jaksat korjailla vääryyksiä vaikka saatkin kestää paljon!

old_profile_16175 kirjoitti:

Enhän tiennyt sitä. Ja joku tiesi kirjoituksessasi olleen sekaisin faktaa ja sinun omaasi. Mistä hän niin päätteli?

Olen pahoillani, että uskoin tuota veeällää. Mutta kun sanoit ottaneesi kaiken sanasta sanaan tuosta kirjasta, niin uskon toki Sinua enemmän.

Täällä on monissa muissa yhteyksissä tullut esille se, että veeällille ei oikein kelpaa mikään toisten kirjoittama. Aina on jotain vikaa, jos ei muuta niin mieli, henki, asenne ja / tai tarkoitus. Mistä ihmeestä sekin on heille kirkastunut?

kun kerran Sinäkin.

Ikävää, että nimimerkitön vl on ensi kättelyssä luotettavampi kuin minä, joka kuitenkin kirjoitan omalla nimelläni. Ja vielä x-vl:nkin mielestä!

Oi suuri ja mahtava Valheen Valtakunta!

Leena Huovinen kirjoitti:

kun kerran Sinäkin.

Ikävää, että nimimerkitön vl on ensi kättelyssä luotettavampi kuin minä, joka kuitenkin kirjoitan omalla nimelläni. Ja vielä x-vl:nkin mielestä!

Oi suuri ja mahtava Valheen Valtakunta!

Tunnustin rehellisesti reaktioni. Se johtui siitäkin, etten lukenut viestiäsi sillä silmällä.

Veeällän kirjoituksen jälkeen aloin ajatella kuten hän, että siinä oli ollut kirjasta otettua tekstiä ja väliin olit laittanut omaasikin. En tarkistanut enää asiaa perehtymällä tekstiisi uudelleen, vaan luotin veeällän selitykseen.

Onhan täällä ollut useinkin viestejä, joissa on niin tehty. Siksipä ei ollut vaikea uskoa tuota.

Mutta kun yhden kerran vielä sanoit selvästi, että koko viestisi oli lainausta tuosta tutkimuksesta, niin uskon Sinua siltä istumalta.

Olen itsekin aivan ällikällä lyöty. Tuollaista röyhkeyttä en osannut kuvitellakaan hänestä.

Pyydän julkisesti anteeksi Sinulta, että olin noin hötelö tässä asiassa ja tein vääriä johtopäätöksiä. Ja että vielä kerran narahdin uskomaan väärää! Olen pahoillani. Ihan sydämeni pohjasta saakka.

täällä roikut? kirjoitti:

Mene seuroihin ja lue Päivämiestä. Siellähän sinua varoitetaan palstan vaaroista.

varoitetaan monessa muussakin paikassa

old_profile_16175 kirjoitti:

Tunnustin rehellisesti reaktioni. Se johtui siitäkin, etten lukenut viestiäsi sillä silmällä.

Veeällän kirjoituksen jälkeen aloin ajatella kuten hän, että siinä oli ollut kirjasta otettua tekstiä ja väliin olit laittanut omaasikin. En tarkistanut enää asiaa perehtymällä tekstiisi uudelleen, vaan luotin veeällän selitykseen.

Onhan täällä ollut useinkin viestejä, joissa on niin tehty. Siksipä ei ollut vaikea uskoa tuota.

Mutta kun yhden kerran vielä sanoit selvästi, että koko viestisi oli lainausta tuosta tutkimuksesta, niin uskon Sinua siltä istumalta.

Olen itsekin aivan ällikällä lyöty. Tuollaista röyhkeyttä en osannut kuvitellakaan hänestä.

Pyydän julkisesti anteeksi Sinulta, että olin noin hötelö tässä asiassa ja tein vääriä johtopäätöksiä. Ja että vielä kerran narahdin uskomaan väärää! Olen pahoillani. Ihan sydämeni pohjasta saakka.

ei edes kyyneltä heru. Olet tehnyt majesteettirikoksen. Sinussa on väärä henki, antikristuksen henki.

Jätän Sinut miettimään tekoasi, josko tuntosi tila Sinulle aukenisi. Otetaan asiasi esille seuraavassa hoitokokouksessa. Mutta siltä varalta että kuolema välillä Sinut korjaisi, annan Sinulle väliaikaisesti anteeksi. Mutta hengen vika on niin vakava vika, että se ei nyt tässä selviä, vaan vaatii uuden kokouksen.

Sinä olet nyt jumalan kämmenellä, kysymysmerkkinä.

old_profile_16175 kirjoitti:

Tunnustin rehellisesti reaktioni. Se johtui siitäkin, etten lukenut viestiäsi sillä silmällä.

Veeällän kirjoituksen jälkeen aloin ajatella kuten hän, että siinä oli ollut kirjasta otettua tekstiä ja väliin olit laittanut omaasikin. En tarkistanut enää asiaa perehtymällä tekstiisi uudelleen, vaan luotin veeällän selitykseen.

Onhan täällä ollut useinkin viestejä, joissa on niin tehty. Siksipä ei ollut vaikea uskoa tuota.

Mutta kun yhden kerran vielä sanoit selvästi, että koko viestisi oli lainausta tuosta tutkimuksesta, niin uskon Sinua siltä istumalta.

Olen itsekin aivan ällikällä lyöty. Tuollaista röyhkeyttä en osannut kuvitellakaan hänestä.

Pyydän julkisesti anteeksi Sinulta, että olin noin hötelö tässä asiassa ja tein vääriä johtopäätöksiä. Ja että vielä kerran narahdin uskomaan väärää! Olen pahoillani. Ihan sydämeni pohjasta saakka.

Jos täällä olisi naamahymiöitä kuten Mopin palstalla, olisin klikannut silmäniskuhymiön. Miten se menisi tämän palstan keinoin?

Leena Huovinen kirjoitti:

ei edes kyyneltä heru. Olet tehnyt majesteettirikoksen. Sinussa on väärä henki, antikristuksen henki.

Jätän Sinut miettimään tekoasi, josko tuntosi tila Sinulle aukenisi. Otetaan asiasi esille seuraavassa hoitokokouksessa. Mutta siltä varalta että kuolema välillä Sinut korjaisi, annan Sinulle väliaikaisesti anteeksi. Mutta hengen vika on niin vakava vika, että se ei nyt tässä selviä, vaan vaatii uuden kokouksen.

Sinä olet nyt jumalan kämmenellä, kysymysmerkkinä.

En minä tätä ymmärrä, mutta saanko uskoa silti anteeksi? Ihan kokonaan, ihan ilman ehtoja?

Kyllähän minä olen kavereerannut niiden kanssa, joissa on sanottu olleen väärä henki. Viime viikolla hempeän, edellisellä viikolla tiukan, mutta nyt kuuluu olevan kososlaista liikkeellä.

Taisin saada sen kun kävin kaupassa Siwassa? Aviopuolisonikin on jotenkin outo, ei ole varmaan ihan raittiisti uskomassa, kun suuttuukin niin usein. Toki se henki tarttunee kotona herkästi? Ja sitten en aikoinaan tajunnut kun kirkkouskovaisten luona oli maailmallista meininkiä, niin mielelläni kuuntelin sitäkin. Siispä rajat menivät sekaisin ja väärä henki tuli jo silloin vissiin?

Minä olen viallinen, kokovikainen. Mutta sitäkö ei anneta anteeksi? Ennen kuin tapaamme uudelleen? Minä en halua enää tavata näissä merkeissä!

Ei tule kyyneleitä, ei ilon eikä murheen! Siinä olen rehellinen. Jos se estää, niin voi ihmettä .... "näkemiin vaan!"

Tyttö Lyseokadulta kirjoitti:

Jos täällä olisi naamahymiöitä kuten Mopin palstalla, olisin klikannut silmäniskuhymiön. Miten se menisi tämän palstan keinoin?

KYLLÄ! ;D

että... kirjoitti:

kirjan kirjoittaja tuollaista palturia lasketteli, tunnen hänet ja kunnioitan häntä historioitsijana.

Se olikin sillä tavalla ovela se avaus, että siinä vuoroon referoitiin ko kirjaa ja välillä heitettiin omia kommentteja sekaan.

Tietämätön saattoi luulla mitä tahansa.

Tiedän kyllä SRK:n organisation....siksipä juuri tuo väite 300:n saarnaajan ja 50 papin vaalityöhön valjastamisesta oli kertakaikkiaan pöyristyttävä.- Vaikuttaa siltä, että sekin meni palstayleisöön todesta.

koskapa kirjoitit, että "tunnen Tytti Isohookana-Asunmaan" ja "Tiedän kyllä SRK:n organisation".

Saatatpa olla peräti SRK-aktiivi. Kovin koulutetulta et vaikuta, kun kirjoitat "organisatio" etkä "organisaatio". Mutta voihan kyseessä olla myös "pikaistuksissa tehty ..."

Ei olisi kyllä ensimmäinen kerta, kun olisin napit vastakkain jonkun Ison kanssa. 80-luvulla ja vielä 90-luvun alussa se Iso oli ER, kuten Hynde tarkkana poikana täällä joskus muisteli. Silloin ei ollut tällaista kasvotonta keskustelumahdollisuutta, joten minun ja ER:n täytyi useimmiten paljastaa toisillemme, kenen kanssa sitä otellaan.

Nytkin minä esiinnyn omalla nimelläni, tällaisten palstojen periaatteiden vastaisesti. Toimin juuri kuten Aimo Hautamäki haluaakin. Miksi sinä toimit toisin? Mitä salattavaa sinulla on?

old_profile_16175 kirjoitti:

KYLLÄ! ;D

sähköpostiini lähettää hymiöoppaan, kun en tiedä, mitä tuokin ";D" tarkoittaa?

ehkä... kirjoitti:

tahallista harhaanjohtamista Leenalta, siitä sai käsityksen, että SRK valjasti vaalivankkueiden eteen 300 saarnaajaa ja 50 pappia ja että nomenomaan vaalityötä varten maa jaettiin 14 lähetysalueeseen.... Tosi paksua valhetta.

Juuri tällaisista vääristelyistä johtuen esim minä pyysin ylläpitoa poistamaan koko ketjun.

Taitaapa seisoa samalla tavalla kuin Leenankin kirjassa, kun et kirjoita mitään.

niin arvelet, kirjoitti:

että Leena olisi tahallaan valehdellut? Mieti vähän, mitä puhut. Saatat syyllistyä kunnianloukkaukseen tai ainakin väärän todistuksen antamiseen lähimmäisestä.

Etkö käsitä, että se kirja on olemassa ja kaikkien luettavissa? Siitä voi kuka tahansa tarkistaa tosiasiat. Ei siinä sinun mutu-käsitystäsi kysytä.

hoitokokousvuosista lähtien.

Tyttö Lyseokadulta kirjoitti:

Jos täällä olisi naamahymiöitä kuten Mopin palstalla, olisin klikannut silmäniskuhymiön. Miten se menisi tämän palstan keinoin?

Silmäniskuhymiö tehdään kirjoittamalla ; ja kaarisulku ) eli ;)

Leena Huovinen kirjoitti:

sähköpostiini lähettää hymiöoppaan, kun en tiedä, mitä tuokin ";D" tarkoittaa?

Katsohan täältä, miten hymiöt kirjoitetaan tekstimerkeillä. Ole hyvä. t. sivusta seurailija vaan.

http://jukka.salo.50megs.com/hymio.htm

Tässä muutamia perushymiöitä, linkistä löydät vielä lisää. En voi kaikkia kopioida, kun se ei olisi sallittua, mutta laitan tähän muutaman.

:-) Tätä edeltävä lause kannattaa ottaa huumorilla. Myös ylipäätään perushymy tai "Hei sitten!"

:) Nenätön versio perushymystä. (Johanna Korhosen mukaan hymiöiden isä Scott E. Fahlman ei kuitenkaan pidä tästä. Näyttää kuulemma sammakolta.)

;-) Hymy silmän vinkkauksella. Kohtuullista huumoria. "Se oli vitsi!" Voi merkitä myös sanatonta yhteisymmärrystä kahden keskustelijan välillä kun muut ovat pudonneet kelkasta.

%-) Mieliala iloinen, mutta väsynyt. "Suhtaudu puheisiini huomoiden että olen tuijottanut ruutua yli 15 tuntia".

:-> Tämän käyttäjä teki juuri todella purevan sarkastisen huomion. Käytetään myös pehmentämään rankkaa huumoria joka saatettaisiin ilman merkkiä käsittää törkeäksi loukkaukseksi.

:-( "En ole samaa mieltä siitä mitä äsken sanoit" tai käyttäjä on pettynyt, pahantuulinen, tyytymätön, masentunut tai hänellä on huonoja uutisia.

:-o Käyttäjällä on huuli pyöreänä, hän on vilpittömästi hämmästynyt. Voi olla myös lievästi epämiellyttävä olo, esim. "Olen pahoillani, että antamani neuvo vain pahensi tilannetta."

:-c Tosi surullista. Myös aitoa myötätuntoa kun sanat eivät riitä kuvaamaan.

:-/ Käyttäjä on epäilevällä kannalla. "Jos välttämättä haluatte, mutta minä en kyllä ryhtyisi..."

:-x Tälle merkille on kaksi täysin eri merkitystä, asiayhteydestä selvinnee kumpaa käyttäjä tarkoittaa: lupaus vaieta kuin muuri tai suukko.

omalle tielleen. Maallikot pistivät tuulemaan.

oli juuri eronnut kirjoitti:

omalle tielleen. Maallikot pistivät tuulemaan.

Muistelen lukeneeni, että SRK alkoi saada ulkopuolista rahoitusta tuohon aikaan toimintaansa. Ja tietysti nuo pappien poishoitajat olivat pääpäsmäreinä noissakin puuhissa?