Tukaiset eivät ole voineet vähentää maatalouden harrastamisen aiheuttamaa vesistöjen saastumista.
Tukiasraha on siksi siirrettävä tehostettuun päästöjen valvontaan.
Tukiaisten sijaan tulee määrätä korvausvelvollisuus vahinkoa kärsinelle ja täysimääräinen vastuu ympäristön palauttamisesta alkuperäiseen tilaan.
Ympäristön turmelemisesta on tämän lisäksi määrättävä asianmukaiset rangaistukset.
Ympäristö
54
2783
Vastaukset
- historia
uudelleen, niin tiedät mistä ne ravinteet ovat mereen joutuneet.
Niin ja käy katkomassa samalla mistä se jätevesi tulee putkesta ulos kun olet vetänyt vessanpytystä. Otappa hyrpyt siitä jos uskallat. Tuskin on niin puhdasta mitä väittävät.- sisko2
Menneisyydessä tilanne on ollut tietämättömyydestä johtuen joku toinen. Tänään tilanne on tämä.
Viimeisin tutkimus on osoittanut että maatalous aihettaa vesistöjemme saastumisesta yli 50%. - Isäntä
sisko2 kirjoitti:
Menneisyydessä tilanne on ollut tietämättömyydestä johtuen joku toinen. Tänään tilanne on tämä.
Viimeisin tutkimus on osoittanut että maatalous aihettaa vesistöjemme saastumisesta yli 50%.Fosforia liukenee pelloilta noi määrät mitä tutkimus väittää, niin selitäppä miksi pelloillani on fosfori taso jatkuvasti korkealla vaikka koko EU aikana sitä ei sinne ole lisätty.
- historia
sisko2 kirjoitti:
Menneisyydessä tilanne on ollut tietämättömyydestä johtuen joku toinen. Tänään tilanne on tämä.
Viimeisin tutkimus on osoittanut että maatalous aihettaa vesistöjemme saastumisesta yli 50%.ei muuten kerro mistä näytteet on otettu. Uutisoidaan vaan. Ettei vaan satu olemaan jonkun jätevedepuhdistamon alapuolelta.
"Menneisyydessä tilanne on ollut tietämättömyydestäjohtuen joku toinen. Tänään tilanne on tämä."
Miksi minulle jo kuolussa opetettiin historia tunnilla mitä olivat purjelaivojen likaämpärit ja mitä niille tehtiin. Sekä kaupunkien katuojien tarkoitus. - havainto
Isäntä kirjoitti:
Fosforia liukenee pelloilta noi määrät mitä tutkimus väittää, niin selitäppä miksi pelloillani on fosfori taso jatkuvasti korkealla vaikka koko EU aikana sitä ei sinne ole lisätty.
Sama tilanne meillä, ymp.tukiehtojen vuoksi lannoitteet olleet kohta 10 vuotta fosforivapaita, maan fosforitasot pysyneet silti korkeina. Jotenkin vaan tuntuu, ettei se fosfaatti pelloilta kovin helpolla valumavesien mukana lähde kulkemaan.
- sisko2
historia kirjoitti:
ei muuten kerro mistä näytteet on otettu. Uutisoidaan vaan. Ettei vaan satu olemaan jonkun jätevedepuhdistamon alapuolelta.
"Menneisyydessä tilanne on ollut tietämättömyydestäjohtuen joku toinen. Tänään tilanne on tämä."
Miksi minulle jo kuolussa opetettiin historia tunnilla mitä olivat purjelaivojen likaämpärit ja mitä niille tehtiin. Sekä kaupunkien katuojien tarkoitus.Melkoinen veitikka olet, kyseenalaistat koulutettujen tutkijopiden tutkimustuloksetkin. Tutkijat aivan varmasti tietävät miten/mitä tutkitaan.
Aikaisemmin saastumisen aihauttajat joutuivat itse korvaaman saastuttamansa alueet, kuten tänäänkin muilla aloilla paitsi maataloudessa. Tänään viljeli vain nostaa ympäristötukea tukea ja jatkaa harrastustaaan aikaisemmalla tavalla. - kaivataan
sisko2 kirjoitti:
Menneisyydessä tilanne on ollut tietämättömyydestä johtuen joku toinen. Tänään tilanne on tämä.
Viimeisin tutkimus on osoittanut että maatalous aihettaa vesistöjemme saastumisesta yli 50%.Voisitko laittaa linkin missä tähän viimeisimpään tutkimukseen voisi käydä tutustumassa?
- on tapahtunut
sisko2 kirjoitti:
Melkoinen veitikka olet, kyseenalaistat koulutettujen tutkijopiden tutkimustuloksetkin. Tutkijat aivan varmasti tietävät miten/mitä tutkitaan.
Aikaisemmin saastumisen aihauttajat joutuivat itse korvaaman saastuttamansa alueet, kuten tänäänkin muilla aloilla paitsi maataloudessa. Tänään viljeli vain nostaa ympäristötukea tukea ja jatkaa harrastustaaan aikaisemmalla tavalla.rikos jos viljelijä on noudattanut ympäristötuen ehtoja? Kyllähän ne pvarmaan tietävätkin mitä tutkia ja tietävät kyllä mikä pitää olla lopputulos,politiikka vain sotkee tutkimusta.Kerro myös paljonko käytettiin fosforia pelloilla v, 1995 ja paljonko 2006,mutta älä tee fruikkareita.
- 111111111111111111
kaivataan kirjoitti:
Voisitko laittaa linkin missä tähän viimeisimpään tutkimukseen voisi käydä tutustumassa?
TV:n ajankohtaisohjelmassa viikkoo-pari sitten!
- niin...
111111111111111111 kirjoitti:
TV:n ajankohtaisohjelmassa viikkoo-pari sitten!
No siinäpä onkin luotettava ja tieteelliset kriteerit täyttävä tietolähde!
- historia
sisko2 kirjoitti:
Melkoinen veitikka olet, kyseenalaistat koulutettujen tutkijopiden tutkimustuloksetkin. Tutkijat aivan varmasti tietävät miten/mitä tutkitaan.
Aikaisemmin saastumisen aihauttajat joutuivat itse korvaaman saastuttamansa alueet, kuten tänäänkin muilla aloilla paitsi maataloudessa. Tänään viljeli vain nostaa ympäristötukea tukea ja jatkaa harrastustaaan aikaisemmalla tavalla.se olikaan kumpikohan ei pysynyt asiassa. Et vastannut kysymykseen näytteenottopaikoista.
Muuten kaikki asiat aina voi kyseenalaistaa. Rahalla kun voi ostaa mitä vain.
Tieliikelaitoskin kylvää suolaa pohjavesialueelle senkun kerkiää. Nyt kylläkin on tauko lämpimien säiden takia. Onhan joukut yrittäneet haastaa oikeuteen, mutta aina ne on vesitetty.
Viime vuodelta oli paikallisessa lehdessä juttu puhdistulaitoksesta. Kuva puhdistuslaitoksen ulostuloputkesta. Kummasti siinä vesi näytti vaahtoavan.
Jos ymmärrät mitä yritän tarkoitan. - sisko2
kaivataan kirjoitti:
Voisitko laittaa linkin missä tähän viimeisimpään tutkimukseen voisi käydä tutustumassa?
Mediassa (lehdissä, radiossa ja tv:ssä) uutisoitiin viime viikolla.
- että tutkijat tietävät
sisko2 kirjoitti:
Melkoinen veitikka olet, kyseenalaistat koulutettujen tutkijopiden tutkimustuloksetkin. Tutkijat aivan varmasti tietävät miten/mitä tutkitaan.
Aikaisemmin saastumisen aihauttajat joutuivat itse korvaaman saastuttamansa alueet, kuten tänäänkin muilla aloilla paitsi maataloudessa. Tänään viljeli vain nostaa ympäristötukea tukea ja jatkaa harrastustaaan aikaisemmalla tavalla.Asiaa olen hieman seuraillut. Monet tutkijat eivät ole edes lukeneet tutkimustyön perus teoriaa, ja kantavat arvonimeä tutkija. Tai sitten ovat itsensä tutkijoiksi nimittäneet.
Tutkimustyössä on tiettyjä sääntöjä joita tulee noudattaa. Muutoin tulee tutkimuksia joilla ei ole mitään virkaa. Ne eivät kuvaa tutkittavaa ilmiötä reaalisesti, vaan vääristyneesti.
1. vuonna 2004 otettiin vesistötukimuksia ravinnekuormista. Kyseinen vuosi oli poikkeuksellisen sateinen, joten ravinnevalumat olivat poikkeuksellisen suuria. Kyseiset poikkeuksellisen suuret arvot, joita esiintyy vain kerran 50 vuodessa olisi tullut jättää pois aineistosta, koska ei ole otettu näytteitä niin pitkältä ajalta, että em poikkeuksellinen ilmiö olisi tilastollisesti tasannut piikin. Kuitenkin eräässä julkaistussa tutkimuksessa olivat mukana.
Se siitä tutkijoiden viisaudesta. Muutenkin ovat monasti kaavoihinsa kangistuneita ihmisiä, eivätkä osaa ajatella monimutkaisia asioita riittävän laaja-alaisesti.
Ei millään pahalla, mutta jos joltain laborantilta kysyt jotain maataloudesta, ei se ymmärrä siitä sen enempää kuin sika tähdistä.
Jos ei ymmärrä sen alan perusteita mitä tutkii, ei voi tutkiakaan.....
Miksi te ihmiset aina kumarratte korkeastikoulutettuja, viranhaltijoita tai hienoon valkoiseen takkiin pukeutuneita komealta kuulostavaa arvonimeä kantavia ihmisiä??????
Samoin ne tekee ruuasta paskaa kuin tekin. Eikä ne ole yleensä muita viisaampiakaan. Jos ihmisen tekemisiä ei koskaan kyseenalaisteta, ei koskaan tule edistystä.
- -kaikki vastuuseen-
"Ympäristön turmelemisesta on tämän lisäksi määrättävä asianmukaiset rangaistukset."
Mitä! Eihän viiden miljoonan ihmisen tekemät paskat minnekkään häviä, lirut suoraan putkesta mereen, karkeammat kerätty kekoon josta sadevedet vien ne mennessään järviin ja meriin mutta ehdotuksesi on hieno, joka iikalle mätkäistään roimat sakot ja siitä kertyneet rahat vanhusten hoitoon.
Turha sitä rahaa on ympäristön tukimiseen käyttää koska ulostaminen ei lopu niin kauan kun ruokaa piisaa.
Kaupunkilainen uskoo olevansa niin viisas, että kun oma jätös on hävinnyt omasta näkökentästä niin ongelma on poistunut, siirtää katseen muualle ja alkaa koilottaa, yleensä parhaan "asiantuntijat" löytyy alan ulkopuolelta ja kysyttäessä vaihtoehtoa ongelman korjaamiseksi, vastaus on epämääräistä soperrusta tai "emme tiedä".
Ympäristövouhotus on todella mielenkiintoinen asia erityisesti täällä Suomessa vasemmistolaisilla miehitetyn ympäristöhallinnon tiedotuspolittiikan ansiosta.
Päättäjät ovat halunneet kotimaisen elintarviketuotannon jatkuvan edelleen mutta ympäristöviranomaiset vain niillä ehdoilla jossa lehmän peräpää ommellaan kiinni, sama koskee tietysti muitakin tuotantoeläimiä.
Juuri tähän nimenomaiseen proplematiikkaan olemme tivanneet käytännön toimia viranomaislta ongelman ratkaisumalliksi mutta emme ole saaneet.
Tähän asti kaikki muut ympäristötuenehdot on toteutettu annettujen ohjeiden mukaisesti ja heti kun tuo esittämäni pyyntö on valmisteltu laiksi ja asetukseksi, niin ryhdytään ompelemaan peräsuoli kiinni, tasapuolisuuden nimissä se täytyy tehdä kaupunkilaiselle myös ja näin maailma pelastuu! - lehmä
saastuttaa yhtä paljon kuin 50 ihmistä. Joten myös maatalouden päästöt pitää puhdistaa.
Ympäristötuet pitää sitoa puhdistusasteeseen. Ei pidä jakaa rahaa likaajille.- Lehtien lukeminen työpaikol...
Yksi lehmä lehmä tuottaa enemmän jotakin muutakin kuin 100 näennäistöissä istuskelijaa
- pitäisi
Lehtien lukeminen työpaikol... kirjoitti:
Yksi lehmä lehmä tuottaa enemmän jotakin muutakin kuin 100 näennäistöissä istuskelijaa
ruveta maksamaan ympäristön saastuttamisesta. EU:n logiigan mukaan se olisi oikein.
Eri maataloustukien nimityksillä ei ole mitään tekemistä normaalin arkikielen kanssa.
Esim. "ympäristötuki" on vain keino millä toimeentulotuki saataisiin kuulostamaan joltain positiiviseltä. Ei sillä ole mitään tekemistä ympäristön kanssa, mitä nyt "ympäristötuella" ostetun maasturin päästöt. - idea
pitäisi kirjoitti:
ruveta maksamaan ympäristön saastuttamisesta. EU:n logiigan mukaan se olisi oikein.
Eri maataloustukien nimityksillä ei ole mitään tekemistä normaalin arkikielen kanssa.
Esim. "ympäristötuki" on vain keino millä toimeentulotuki saataisiin kuulostamaan joltain positiiviseltä. Ei sillä ole mitään tekemistä ympäristön kanssa, mitä nyt "ympäristötuella" ostetun maasturin päästöt.Ympäristötuet pitää suunnata: Uusi vähäpäästöinen maasturi jokaiselle maajussille niin saadaan kuriin jussien ympäristövaikutukset.
- onkaan
sitten lopputulos? Yhden lehmän laimeat,etupäässä
sulamatonta kasvikuitua sisältävät jätökset viedään pellolle, jossa pieneliöstö muuttaa sen kasvien ravinnoksi,jota kautta se menee edelleen luonnonlliseen kiertokulkuun.
Ihmisten jätökset,jotka sisältävät erilaisia lääkejäämiä ym saasteita menevät suoraan vesistöihin,joittenka vaikutukset alkavat jo näkyä kaloissa.
Lisäksi ihmiset käyttävät valtavia määriä erilaisia kemikaaleja,pesuaineita,myöskin auton
tuottamat saasteet, ym saasteet, joita kertyy ihmisten tarpeitten vuoksi, on valtava määrä,
jotka kaikki menevät joko välittömästi tai välillisesti vesistöön. - Turhuuksien rovio
idea kirjoitti:
Ympäristötuet pitää suunnata: Uusi vähäpäästöinen maasturi jokaiselle maajussille niin saadaan kuriin jussien ympäristövaikutukset.
95 % ostetuista maastureista aivan turhia.Ostajat profiloivat itsensä oman polkunsa kulkijoiksi kun eivät jää kiinni nurmikolla olevaan notkelmaan.Wannnbe offroad porukkaa.
Tyhmiltä rahat pois
- viljelijä
Olet oivaltanut asian ihan oikein.Nyt vaan katsot jonkun matkan jäjestäjän ,joka vie sinut
PIETARIIN.Siellä talvipalatsin portailla mekafoonia käyttäen julistat voimallisen sanomasi.Jonka jälkeen pulahdat virkistävään uintiin Nevaan.Tämän jälkeen kokeile samaa
KALAJOESSA ja ihmettelet ,kun nyt et rusketu.
Meri-alueellakin näkösyvyys on ihan muuta kuin itämeren pohjukassa.Että semmosta.- tieteelliset
tutkimukset osoittavat maatalouden ympäristötuhot.
Lienee tehokkainta puuttua pahimman syntisen tekoihin. - saastuneimmat
vedet on Pohjanmaan joet. Isoja kaupunkeja tai teollisuutta ei niiden varsilla ole, sitävastoin paljon tehomaataloutta!
- Suomenlahti
saastuneimmat kirjoitti:
vedet on Pohjanmaan joet. Isoja kaupunkeja tai teollisuutta ei niiden varsilla ole, sitävastoin paljon tehomaataloutta!
On saastunein ja juuri itäreunalta. Mitä sieltä löytyykään? Pietari, jossa asukkaita enemmän kuin koko suomessa ja lähes kaikki jätevedet valuu mereen....
- viljelijä
saastuneimmat kirjoitti:
vedet on Pohjanmaan joet. Isoja kaupunkeja tai teollisuutta ei niiden varsilla ole, sitävastoin paljon tehomaataloutta!
Monet suuret kaupunkit ottavat käyttövetensä,joko järvialtaista tai suoraan joki uomista ja hyvin tuntuu kelpaavan kaikille maaseudun mollaajille.Sisarosuuksina jokus saadut mereranta mökkien lähettyvillä olevat uimavedet ovat kylläkin sinilevien valloittamia, näin varsinkin Itämeren uimavedet.Tässä tainnut käydä niin ,että PASKA ON AHNEEN KOURASSA.Tämä paskaisuus johtuu noin 10.ooo miljoonan ihmisen jätöksistä jotka lasketaan Itämeden altaaseen puhdistamatta.
Maanviljelijöitä on suomessa runsaat 50.000 .
Jos nämä pystyvät saastuttamaan merkittävästi vesistöjä ovat he toimeliasta ja aikaan savaa väkeä. - Olemme sittenkin onnistuneet
saastuneimmat kirjoitti:
vedet on Pohjanmaan joet. Isoja kaupunkeja tai teollisuutta ei niiden varsilla ole, sitävastoin paljon tehomaataloutta!
"Suomen saastuneimmat vedet on Pohjanmaan joet."
Loistavaa, sittenhän tilanne onkin hallinnassa, koska kyseiset joen vedet ovat puhdistuneet ja siten juomakelpoisia.
Tiesittekö muuten että saunan lämmityksessä vaputuu noin 3000 erilaista kemikaalia ilmaan ja harva siihen kuolee?
Tämä vain siksi, että nykyään pystytään mittaamaan hyvinkin pieniä pitoisuuksia mutta tekemään niistä suuria uutisia! - tavat?
Onko olemassa edes yksi maatalouden harrastaja,
- joka saattaa myöntää, että maatalous aiheuttaa suuria typen ja fosforin päästöjä?
- joka saattaa myöntää, että saastuttamista pitäisi vähentää?
- joka ei menisi venäläisten yms. selän taakse piiloon. Se, että venäläiset kaupungit saastuttavat merta, ei vähennä maatalouden Suomessa tuottamaa saastetta. Jos venäläisillä on suomalaisen maatalouden tavat, tai suomalaisella maataloudella venäläisten tavat, niin kummassakaan tapauksessa toinen ei oikeuta toista. - ympäristöministeriöllä
tieteelliset kirjoitti:
tutkimukset osoittavat maatalouden ympäristötuhot.
Lienee tehokkainta puuttua pahimman syntisen tekoihin.on jotain tekemistä tutkimuksen kanssa on sen lopputulos kaukana puolueettomuudesta.Onhan se nähty miten oleellinen osa tutkimuksesta jätetään kertomatta.
- muuten olla
saastuneimmat kirjoitti:
vedet on Pohjanmaan joet. Isoja kaupunkeja tai teollisuutta ei niiden varsilla ole, sitävastoin paljon tehomaataloutta!
ihan päinvastoin.
- yksi viljelijä
tavat? kirjoitti:
Onko olemassa edes yksi maatalouden harrastaja,
- joka saattaa myöntää, että maatalous aiheuttaa suuria typen ja fosforin päästöjä?
- joka saattaa myöntää, että saastuttamista pitäisi vähentää?
- joka ei menisi venäläisten yms. selän taakse piiloon. Se, että venäläiset kaupungit saastuttavat merta, ei vähennä maatalouden Suomessa tuottamaa saastetta. Jos venäläisillä on suomalaisen maatalouden tavat, tai suomalaisella maataloudella venäläisten tavat, niin kummassakaan tapauksessa toinen ei oikeuta toista.joka haluaa vähentää saastuttamista.Olen jo pitemmän aikaa miettinyt miten kesämökkien jokaviikkoinen liikenne syytää hiilidioksiidia ilmaan ja lisää valtavasti kasvihuoneilmiötä.Myönnän ettei venäläisten saastuttaminen vähennä suomen maatalouden päästöjämutta kokoluokka vain on toista maata.Venäläisiä on kymmeniä miljoonia puhumattakaan muista Itämeren maista suomalaisia viljelijöitä jokien rannoilla muutamia tuhansia.
- ilmottaudun
tavat? kirjoitti:
Onko olemassa edes yksi maatalouden harrastaja,
- joka saattaa myöntää, että maatalous aiheuttaa suuria typen ja fosforin päästöjä?
- joka saattaa myöntää, että saastuttamista pitäisi vähentää?
- joka ei menisi venäläisten yms. selän taakse piiloon. Se, että venäläiset kaupungit saastuttavat merta, ei vähennä maatalouden Suomessa tuottamaa saastetta. Jos venäläisillä on suomalaisen maatalouden tavat, tai suomalaisella maataloudella venäläisten tavat, niin kummassakaan tapauksessa toinen ei oikeuta toista."Onko olemassa edes yksi maatalouden harrastaja,
- joka saattaa myöntää, että maatalous aiheuttaa suuria typen ja fosforin päästöjä?
- joka saattaa myöntää, että saastuttamista pitäisi vähentää? "
MInä ilmottaudun välittömästi ja olen saastutuksen vähentmisen kannalla. Kun vaan joku antaisi minulle lisää peltoa, että voisin levittää ton vakiona pysyvän paskamärn isommalle alalle. Mutta ei sitä peltoa vaan saa. Joten jatkettava entiseen tapaan.
Mutta uleisesti puhuen. Kertokaa joku teistä pätevä ratkaisu tähän ongelmaan. Millä me suomalaiset lihan ja maidon tuottajat saamme paskamme paremmin peltoon? Kaikki peltoala on jo käytössä, mihin sitä vaan saa ajaa.
Elukoiden vähentäminenkö se olisi? Eli haluasitte siirtää saastutuksen muiden maiden harteille Sitähän se tarkoittaa, syödähän te edelleen haluatte, vai mitä. Ja lisäksi samaan aikaa te vaaditte, että pitäisi suomalaisen tuotannon tehostua. Melko ristiriitaista, eikö?
PS. päivällä julkaistussa tutkimuksessa suomalaiset eivät ole kovin halukkaita saastutuksen vähentäjiä. Vain 28% voisi harkita esim kimppakyytejä ja vain 60% olisi halukas laskemaan huoneistonsa lämpötilaa. Miksi näin?
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2006/12/488281 - Paalinpyörittäjä
ilmottaudun kirjoitti:
"Onko olemassa edes yksi maatalouden harrastaja,
- joka saattaa myöntää, että maatalous aiheuttaa suuria typen ja fosforin päästöjä?
- joka saattaa myöntää, että saastuttamista pitäisi vähentää? "
MInä ilmottaudun välittömästi ja olen saastutuksen vähentmisen kannalla. Kun vaan joku antaisi minulle lisää peltoa, että voisin levittää ton vakiona pysyvän paskamärn isommalle alalle. Mutta ei sitä peltoa vaan saa. Joten jatkettava entiseen tapaan.
Mutta uleisesti puhuen. Kertokaa joku teistä pätevä ratkaisu tähän ongelmaan. Millä me suomalaiset lihan ja maidon tuottajat saamme paskamme paremmin peltoon? Kaikki peltoala on jo käytössä, mihin sitä vaan saa ajaa.
Elukoiden vähentäminenkö se olisi? Eli haluasitte siirtää saastutuksen muiden maiden harteille Sitähän se tarkoittaa, syödähän te edelleen haluatte, vai mitä. Ja lisäksi samaan aikaa te vaaditte, että pitäisi suomalaisen tuotannon tehostua. Melko ristiriitaista, eikö?
PS. päivällä julkaistussa tutkimuksessa suomalaiset eivät ole kovin halukkaita saastutuksen vähentäjiä. Vain 28% voisi harkita esim kimppakyytejä ja vain 60% olisi halukas laskemaan huoneistonsa lämpötilaa. Miksi näin?
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2006/12/488281Itse aion vähentää saastutustani ja samalla tukieni aiheuttamaa rasitusta yhteiskunnalle, omaa työmäärää sekä stressiä ja viimeisenä muttei vähäisimpänä tietysti vähennän aihettamaani kateuden määrää verokalenterin tai tukilistausten lukijoille. Millä tähän päästään?
No herra Korkeaojan tarmokkaan työn tuloksena eteläsuomen karjatilat on saatettu sellaiseen tilanteeseen, jossa karjan asteittainen vähentäminen tähtäimenä tuotannon lopettaminen kokonaan on ratkaisu kaikkiin edellämainittuihin ongelmiin.
Ps. Kasvinviljelyä jatkan silti, koska sen kannattavuus on koko jäsenyysajan vain parantunut ainakin omalla kohdallani. - pussiin
ilmottaudun kirjoitti:
"Onko olemassa edes yksi maatalouden harrastaja,
- joka saattaa myöntää, että maatalous aiheuttaa suuria typen ja fosforin päästöjä?
- joka saattaa myöntää, että saastuttamista pitäisi vähentää? "
MInä ilmottaudun välittömästi ja olen saastutuksen vähentmisen kannalla. Kun vaan joku antaisi minulle lisää peltoa, että voisin levittää ton vakiona pysyvän paskamärn isommalle alalle. Mutta ei sitä peltoa vaan saa. Joten jatkettava entiseen tapaan.
Mutta uleisesti puhuen. Kertokaa joku teistä pätevä ratkaisu tähän ongelmaan. Millä me suomalaiset lihan ja maidon tuottajat saamme paskamme paremmin peltoon? Kaikki peltoala on jo käytössä, mihin sitä vaan saa ajaa.
Elukoiden vähentäminenkö se olisi? Eli haluasitte siirtää saastutuksen muiden maiden harteille Sitähän se tarkoittaa, syödähän te edelleen haluatte, vai mitä. Ja lisäksi samaan aikaa te vaaditte, että pitäisi suomalaisen tuotannon tehostua. Melko ristiriitaista, eikö?
PS. päivällä julkaistussa tutkimuksessa suomalaiset eivät ole kovin halukkaita saastutuksen vähentäjiä. Vain 28% voisi harkita esim kimppakyytejä ja vain 60% olisi halukas laskemaan huoneistonsa lämpötilaa. Miksi näin?
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2006/12/488281Vastaus on tukiaisten jakelun lopettaminen. Maatalous tuottaa valtavat tappiot ja päälle päätteeksi ympäristövahingot. Kumpaakaan ei tarvita. Lopettakaa tappioiden tuottaminen ja suostukaa ottamaan vastaan tukiaiset siitä, että ette tee mitään. Vahingot ovat näin vähäisemmät.
Maatalouden harrastajat voivat myös lakata huolehtimasta kuluttajien syömisestä. He pitävät siitä itse huolta. Maatalous on sellaisessa tilassa, että edullisinta on yksinkertaisesti lopettaa puuhastelu.
Arvaa, mikä olisi ollut vastaus, jos ympäristön kohentamisen vaihtoehto olisi ollut tukiaisten vähentäminen? - siis on...
pussiin kirjoitti:
Vastaus on tukiaisten jakelun lopettaminen. Maatalous tuottaa valtavat tappiot ja päälle päätteeksi ympäristövahingot. Kumpaakaan ei tarvita. Lopettakaa tappioiden tuottaminen ja suostukaa ottamaan vastaan tukiaiset siitä, että ette tee mitään. Vahingot ovat näin vähäisemmät.
Maatalouden harrastajat voivat myös lakata huolehtimasta kuluttajien syömisestä. He pitävät siitä itse huolta. Maatalous on sellaisessa tilassa, että edullisinta on yksinkertaisesti lopettaa puuhastelu.
Arvaa, mikä olisi ollut vastaus, jos ympäristön kohentamisen vaihtoehto olisi ollut tukiaisten vähentäminen?Eli sinun periaatteesi on että poissa silmisitä, poissa mielestä. Kyll se brasilialainen sonni paskoo ja niin tekee myös hollantilainen lehmä...
"Arvaa, mikä olisi ollut vastaus, jos ympäristön kohentamisen vaihtoehto olisi ollut tukiaisten vähentäminen?"
Iso osa olisi kannattanut. Kaupunkilainen duunariväestö on niin itsekeskeistä, että kannattavat kaikkea, mikä ei itselle tuota lisää vaivaa. - vaihtoehto
siis on... kirjoitti:
Eli sinun periaatteesi on että poissa silmisitä, poissa mielestä. Kyll se brasilialainen sonni paskoo ja niin tekee myös hollantilainen lehmä...
"Arvaa, mikä olisi ollut vastaus, jos ympäristön kohentamisen vaihtoehto olisi ollut tukiaisten vähentäminen?"
Iso osa olisi kannattanut. Kaupunkilainen duunariväestö on niin itsekeskeistä, että kannattavat kaikkea, mikä ei itselle tuota lisää vaivaa.nostaa palkkaasi se ,että 10 kavereistasi irtisanotaan ja loput ottavat hyödyn palkankorotuksina itselleen.Hyvin itsekeskeistä tosiaan ,mitäs muista kunhan itse saa.
- aivan tehoton
vaihtoehto kirjoitti:
nostaa palkkaasi se ,että 10 kavereistasi irtisanotaan ja loput ottavat hyödyn palkankorotuksina itselleen.Hyvin itsekeskeistä tosiaan ,mitäs muista kunhan itse saa.
ja inhimillisesti väärä malli. Valitettavasti maataloustuki toimii juuri näin.
Tappiota tuottaville rikkaiden maiden viljelyä harrastaville jaetaan ylen määrin tukiaisia. Samalla markkina suljetaan tullimuurein ja tuontirajoituksin, standardein jne. köyhien maiden tuottajilta. He eivät edes pääse niille markkinoille, joilla rikkaat maatalouden harrastajat kuittaavat ylihintaa ja pilaavaat vielä bonuksena ympäristön. Kehitysmaiden ahdinko, nälkä ja taudit ovat keskeisiltä osiltaan maataloustukiaisten ja syrjinnän tuloksia.
Kuten sanot: "nostaa palkkaasi se ,että 10 kavereistasi irtisanotaan" Paitsi, etteivät maataloustuottajat ole kavereita keskenään. - maat sinua kiinnostaa
aivan tehoton kirjoitti:
ja inhimillisesti väärä malli. Valitettavasti maataloustuki toimii juuri näin.
Tappiota tuottaville rikkaiden maiden viljelyä harrastaville jaetaan ylen määrin tukiaisia. Samalla markkina suljetaan tullimuurein ja tuontirajoituksin, standardein jne. köyhien maiden tuottajilta. He eivät edes pääse niille markkinoille, joilla rikkaat maatalouden harrastajat kuittaavat ylihintaa ja pilaavaat vielä bonuksena ympäristön. Kehitysmaiden ahdinko, nälkä ja taudit ovat keskeisiltä osiltaan maataloustukiaisten ja syrjinnän tuloksia.
Kuten sanot: "nostaa palkkaasi se ,että 10 kavereistasi irtisanotaan" Paitsi, etteivät maataloustuottajat ole kavereita keskenään.ja paskat.Samalla periaatteellasi pitäisi suomen palkkoja laskea ,jotta kehitysmaat voisivat perustaa yrityksiä ja ostaa halpoja käyttötavaroita itselleen.Vauraat maat myyvät kouluihin paperia ja kyniä ja opetustarvikkeita sikahintaan ja koulunkäynti on sikakallista .Kehitysmaan koululapset joutuvat maksamaan ostamissaan tuotteissa vauraiden maiden duunarien korkeat palkat.
- viljelijä
pussiin kirjoitti:
Vastaus on tukiaisten jakelun lopettaminen. Maatalous tuottaa valtavat tappiot ja päälle päätteeksi ympäristövahingot. Kumpaakaan ei tarvita. Lopettakaa tappioiden tuottaminen ja suostukaa ottamaan vastaan tukiaiset siitä, että ette tee mitään. Vahingot ovat näin vähäisemmät.
Maatalouden harrastajat voivat myös lakata huolehtimasta kuluttajien syömisestä. He pitävät siitä itse huolta. Maatalous on sellaisessa tilassa, että edullisinta on yksinkertaisesti lopettaa puuhastelu.
Arvaa, mikä olisi ollut vastaus, jos ympäristön kohentamisen vaihtoehto olisi ollut tukiaisten vähentäminen?Maatalouden tukijärjestelmä muuttuu vuonna 2007 niin ,että tuen saanin ehdoista poistuu:kylvö,korjuu ja eläinten pito velvoite.
Toiveesi toteutuu. Hoosianaa...... - inhimillisesti...
aivan tehoton kirjoitti:
ja inhimillisesti väärä malli. Valitettavasti maataloustuki toimii juuri näin.
Tappiota tuottaville rikkaiden maiden viljelyä harrastaville jaetaan ylen määrin tukiaisia. Samalla markkina suljetaan tullimuurein ja tuontirajoituksin, standardein jne. köyhien maiden tuottajilta. He eivät edes pääse niille markkinoille, joilla rikkaat maatalouden harrastajat kuittaavat ylihintaa ja pilaavaat vielä bonuksena ympäristön. Kehitysmaiden ahdinko, nälkä ja taudit ovat keskeisiltä osiltaan maataloustukiaisten ja syrjinnän tuloksia.
Kuten sanot: "nostaa palkkaasi se ,että 10 kavereistasi irtisanotaan" Paitsi, etteivät maataloustuottajat ole kavereita keskenään."ja inhimillisesti väärä malli. Valitettavasti maataloustuki toimii juuri näin.
"
Onko inhimillisesti oikein, että sallitaan monikansallisten yhtiöiden ryöstää nälkää näkevän maan parhaat pellot ulkomaankauppaan menevään viljelyyn? Ja kaiken päälle tuoda tuotteensa meidän ostettaviksi halpaan hintaan? Itse olen sitä mieltä, että sitten kun valtio saa oman kansansa ruokittua, sen pitäisi alkaa käydä kauppaa muiden kanssa. Ikävä kyllä multikansalliset yhtiöt eivät noudata inhimillisyyden pelisääntöjä
- amaliaA
Olet selvästikin enemän huolissasi tukiaisista kuin ypäristöstä. Ja kummastakaan et tajua mitään.
Karjatilan pitää levittää lantansa pellolle. Ja korjattava samat ravinteet sieltä rehuna pois.
Sen sijaan asutuskeskukset puhdistava vetensä juomakelpoiseksi, mutta mitä tekevät erotetuille ravinteille. Jos Oy Suomi Ab vastaisi kuormituksestaan kuten viljelijä, pitäisi sillä olla satojatuhansia hehtaareita lannalevityskelpoista peltoa tuon ravinnemäärän kierrättämiseksi takaisin käyttöön. Mutta ei ole. Mihin päätyy paskasi? Ota selvää ja tule taas rähjäämaään.- argumentit
loppuvat niin aletaan nimitellä mielipiteensä ilmaisseita.
- kyllä kyllä
"Tukaiset eivät ole voineet vähentää maatalouden harrastamisen aiheuttamaa vesistöjen saastumista.
Tukiasraha on siksi siirrettävä tehostettuun päästöjen valvontaan. "
-siirrytään siis päästöjen pienetämis toimenpiteistä vain seuraamaan päästöjen kehittymistä.
"Tukiaisten sijaan tulee määrätä korvausvelvollisuus vahinkoa kärsinelle ja täysimääräinen vastuu ympäristön palauttamisesta alkuperäiseen tilaan"
- vahinkoa kärsinyt vastuuseen??- pyydettäessä
Koska on käynyt ilmi, ettei tukiaisten syytäminen tuota toivottua tulosta, tai tulosta lainkaan, tulee siirtyä valvontaan ja rangaistuksiin sekä korvauksiin. Näillä keinoilla vedet puhdistuvat.
Toinen muotoilu todella jätti pirulle mahdollisuuden tulkita raamattua. Toki uskon, että jatkaisit nykyistä käytäntöä, jossa saasteista kärsivät ihmiset ja luonto kantavat kaiken vaivan ja vahingon.
Korjataan lausetta siten, että todetaan kyse olevan "tukiaisten nauttijalle, tukiaisten sijaan, kaikella kohduudella ja aiheuttamansa vahingon mukaan määrättävästä / tuomittavasta 100% korvausvastuusta".
Yleisenä periaatteena tukiaisiin tulisi määrätä takaisinmaksuvelvollisuus, mikäli tavoite ei toteudu.
Lisäksi valtion tulisi siirtyä maatalousyrittäjien osaltat vastikkeellisiin tukiin ja normaaliin korkopolitiikkaan. Tuen saajan omaisuus on tukien takaisinmaksun panttina. Tukea voidaan jakaa vain niin kauan kuin vakuus riittää ja tämän jälkeen omaisuus siirtyy rahoittajan haltuun.
Nyt pikkunäppärämmekin voinee osallistua keskusteluun: - Mitään käsitystä
pyydettäessä kirjoitti:
Koska on käynyt ilmi, ettei tukiaisten syytäminen tuota toivottua tulosta, tai tulosta lainkaan, tulee siirtyä valvontaan ja rangaistuksiin sekä korvauksiin. Näillä keinoilla vedet puhdistuvat.
Toinen muotoilu todella jätti pirulle mahdollisuuden tulkita raamattua. Toki uskon, että jatkaisit nykyistä käytäntöä, jossa saasteista kärsivät ihmiset ja luonto kantavat kaiken vaivan ja vahingon.
Korjataan lausetta siten, että todetaan kyse olevan "tukiaisten nauttijalle, tukiaisten sijaan, kaikella kohduudella ja aiheuttamansa vahingon mukaan määrättävästä / tuomittavasta 100% korvausvastuusta".
Yleisenä periaatteena tukiaisiin tulisi määrätä takaisinmaksuvelvollisuus, mikäli tavoite ei toteudu.
Lisäksi valtion tulisi siirtyä maatalousyrittäjien osaltat vastikkeellisiin tukiin ja normaaliin korkopolitiikkaan. Tuen saajan omaisuus on tukien takaisinmaksun panttina. Tukea voidaan jakaa vain niin kauan kuin vakuus riittää ja tämän jälkeen omaisuus siirtyy rahoittajan haltuun.
Nyt pikkunäppärämmekin voinee osallistua keskusteluun:Luonnosta ja sen toiminnasta. Vesien tilan korjaantuminen vie vuosikymmeniä. Tulokset eivät näy heti.
Toiseksi. Ympäristötuki on korvausta, koska lannoitusta rajoitetaan=heikompi sato=heikompi tili.
Karjatiloilla lantalat pitää olla ympäristöehtojen mukaiset. Iso lantala maksaa helposti 50 000 €. Ellei tarvisisi noudattaa ympäristöehtoja, minä ajaisin lannat suurelle peltoaukiolle kompostoitumaan ja lantala maksaisi murto-osan nykyisestä. Myös kevätaikaan olisi aikaa enemmän, kun toukotöiden aikana ei tarvitsisi ajaa 1000m^3 lantaa pellolle.
Noudattamalla ympäristöehtoja saa ympäristötukea.
Ehtoja kiristämällä en hae ympäristötukea--->ei tarvitse noudattaa ympäristöehtoja. Käsität varmaan mitä se meinaa... - mitä meinaat?
Mitään käsitystä kirjoitti:
Luonnosta ja sen toiminnasta. Vesien tilan korjaantuminen vie vuosikymmeniä. Tulokset eivät näy heti.
Toiseksi. Ympäristötuki on korvausta, koska lannoitusta rajoitetaan=heikompi sato=heikompi tili.
Karjatiloilla lantalat pitää olla ympäristöehtojen mukaiset. Iso lantala maksaa helposti 50 000 €. Ellei tarvisisi noudattaa ympäristöehtoja, minä ajaisin lannat suurelle peltoaukiolle kompostoitumaan ja lantala maksaisi murto-osan nykyisestä. Myös kevätaikaan olisi aikaa enemmän, kun toukotöiden aikana ei tarvitsisi ajaa 1000m^3 lantaa pellolle.
Noudattamalla ympäristöehtoja saa ympäristötukea.
Ehtoja kiristämällä en hae ympäristötukea--->ei tarvitse noudattaa ympäristöehtoja. Käsität varmaan mitä se meinaa..."Ehtoja kiristämällä en hae ympäristötukea--->ei tarvitse noudattaa ympäristöehtoja. Käsität varmaan mitä se meinaa... "
- miten ympäristötuki
mitä meinaat? kirjoitti:
"Ehtoja kiristämällä en hae ympäristötukea--->ei tarvitse noudattaa ympäristöehtoja. Käsität varmaan mitä se meinaa... "
rajoittaa viljelijän saamaa sadon määrää.Otetaan taas esimerkki työelämästä.Jos viljelijä saisi normaalisti viljellä peltojaan ilman typpi- ja fosforirajoitusta olisi työ yhtä tehokasta kuin muurarilla joka muurailee seinää käyttäen molempia käsiä rajoituksetta.Ympäristötuella viljelelevää rajoitetaan viljelyn satotasoa samalla tavalla kuin urakkaa tekevälle muurarille sanottaisiin,että saat käyttää työssäsi ainoastaan yhtä ja nimenomaan sitä huonompaa kättä,toinen käsi on pidettävä taskussa.Näin sekä muurari eikä viljelijä pääse käyttämään todellisia resurssejaan.
- näytä olevan
miten ympäristötuki kirjoitti:
rajoittaa viljelijän saamaa sadon määrää.Otetaan taas esimerkki työelämästä.Jos viljelijä saisi normaalisti viljellä peltojaan ilman typpi- ja fosforirajoitusta olisi työ yhtä tehokasta kuin muurarilla joka muurailee seinää käyttäen molempia käsiä rajoituksetta.Ympäristötuella viljelelevää rajoitetaan viljelyn satotasoa samalla tavalla kuin urakkaa tekevälle muurarille sanottaisiin,että saat käyttää työssäsi ainoastaan yhtä ja nimenomaan sitä huonompaa kättä,toinen käsi on pidettävä taskussa.Näin sekä muurari eikä viljelijä pääse käyttämään todellisia resurssejaan.
käsitystä useastakaan asiasta:
Puhdas ympäristö on arvokas. Ei maatalouden harrastajalla ole mitään oikeutta mennä sitä pilaamaan. Ei luonto ole maatalouden resurssi!
Maatalous tuottaa valtavat taloudelliset tappiot. Ei ympäristön pilaamiseen edes ole mitään syytä.
Mitä pienempi sato on, sitä vähemmän siitä aiheutuu kuluja veronmaksajille ja sitä vähemmän ympäristökuormaa. Tukiaisten vuoksi maatalouden harrastaja saa "tulonsa" joka tapauksessa yhden jos toisenkin tukiaisen kautta. - saahan
näytä olevan kirjoitti:
käsitystä useastakaan asiasta:
Puhdas ympäristö on arvokas. Ei maatalouden harrastajalla ole mitään oikeutta mennä sitä pilaamaan. Ei luonto ole maatalouden resurssi!
Maatalous tuottaa valtavat taloudelliset tappiot. Ei ympäristön pilaamiseen edes ole mitään syytä.
Mitä pienempi sato on, sitä vähemmän siitä aiheutuu kuluja veronmaksajille ja sitä vähemmän ympäristökuormaa. Tukiaisten vuoksi maatalouden harrastaja saa "tulonsa" joka tapauksessa yhden jos toisenkin tukiaisen kautta.ruuan kaupasta, eikä siihen mitään maataloutta tarvita. ;>
Harrastus mitä sen on?
vast.
Harrastus voi olla mitä tahansa vapaa-ajan toimintaa. Harrastuksia tehdään kiinnostuksen ja nautinnon takia, ei sen takia että niistä saisi rahallista palkkiota.
Katsos perskuletta viljelijät siis ruokivat sinutkin vapaa-ajan toimillaan ilman että siitä saisi rahallista palkkiota.
Vai ei luonto ole maatalouden resurssi, miksi se sitten on sinun? kaikki toimesihan saavat energian juuri luonnosta ei mistään muusta. Siis miksi sinulla olisi oikeus sellaisiin toimiin jonka haluat toisilta kieltää. Hieman itsekästä
"Maatalous tuottaa valtavat taloudelliset tappiot."
Tuo tarkoittaa yksinkertaisesti sitä että maksamasi hinta on liian alhainen kustannuksiin, eipä paljon muuta. - saastuttamisessa
saahan kirjoitti:
ruuan kaupasta, eikä siihen mitään maataloutta tarvita. ;>
Harrastus mitä sen on?
vast.
Harrastus voi olla mitä tahansa vapaa-ajan toimintaa. Harrastuksia tehdään kiinnostuksen ja nautinnon takia, ei sen takia että niistä saisi rahallista palkkiota.
Katsos perskuletta viljelijät siis ruokivat sinutkin vapaa-ajan toimillaan ilman että siitä saisi rahallista palkkiota.
Vai ei luonto ole maatalouden resurssi, miksi se sitten on sinun? kaikki toimesihan saavat energian juuri luonnosta ei mistään muusta. Siis miksi sinulla olisi oikeus sellaisiin toimiin jonka haluat toisilta kieltää. Hieman itsekästä
"Maatalous tuottaa valtavat taloudelliset tappiot."
Tuo tarkoittaa yksinkertaisesti sitä että maksamasi hinta on liian alhainen kustannuksiin, eipä paljon muuta.on kyse siitä että maatalouden harrastaja omistaa x ha maata joka on 0,00..y% maan koko pinta-alasta. Kuitenkin maatalouden saasteet leiviävät kaikkialle vesistöihin. Näin maatalouden harrastajat ovat ympäristönkin osalta vapaamatkustajia, jotka käyttävät luontoa ja muita kiinteistöjen omistajia hyväkseen.
Luonnolla on itseisarvo. Lisäksi luonnolla on välinearvoa muille omistajille. Tätä tarkoittaa se, että luonto ei, eikä sen pidä olla maatalouden resurssi.
Kun maatalous on valtiorahoitteista suunnitelmataloutta on agraarisosialismin piiristä kadonnut ymmärrys oikeista markkinoista ja talouden peruskäsitteistä. Maatalous ei kata näillä leveysasteilla, tekniikalla ja energian käytöllä edes tuotantopanoksiaan. Kysesssä on "rahanhävitysautomaatti".
Maatalouden harrastajat vastustavat ympäristönsuojelua, koska se edelleen syventää jo ennestään järjettömiä tappioita. Pää on nyt kuitenkin vetävän kädessä, sillä vesistöt eivät saata maksaa enempää maataloustukea toimiessaan saasteiden ilmaisena kaatopaikkana.
Suomalainen maatalouden harrastus on poliittista toimintaa, jonka kustannukset maksetaan valtion budjetista. Kyseessä on nk. yrittäjätoiminta, joka käy liiketoimintaneuvottelut (mtk:n ja kepun piiristä hankittujen) virkamiesten kanssa. Brezhneviläinen pysähtyneisyys ja ajatuksen hämärä vain entisestään tihentyy maatalousharrastuksen yllä. - Ikävää
saastuttamisessa kirjoitti:
on kyse siitä että maatalouden harrastaja omistaa x ha maata joka on 0,00..y% maan koko pinta-alasta. Kuitenkin maatalouden saasteet leiviävät kaikkialle vesistöihin. Näin maatalouden harrastajat ovat ympäristönkin osalta vapaamatkustajia, jotka käyttävät luontoa ja muita kiinteistöjen omistajia hyväkseen.
Luonnolla on itseisarvo. Lisäksi luonnolla on välinearvoa muille omistajille. Tätä tarkoittaa se, että luonto ei, eikä sen pidä olla maatalouden resurssi.
Kun maatalous on valtiorahoitteista suunnitelmataloutta on agraarisosialismin piiristä kadonnut ymmärrys oikeista markkinoista ja talouden peruskäsitteistä. Maatalous ei kata näillä leveysasteilla, tekniikalla ja energian käytöllä edes tuotantopanoksiaan. Kysesssä on "rahanhävitysautomaatti".
Maatalouden harrastajat vastustavat ympäristönsuojelua, koska se edelleen syventää jo ennestään järjettömiä tappioita. Pää on nyt kuitenkin vetävän kädessä, sillä vesistöt eivät saata maksaa enempää maataloustukea toimiessaan saasteiden ilmaisena kaatopaikkana.
Suomalainen maatalouden harrastus on poliittista toimintaa, jonka kustannukset maksetaan valtion budjetista. Kyseessä on nk. yrittäjätoiminta, joka käy liiketoimintaneuvottelut (mtk:n ja kepun piiristä hankittujen) virkamiesten kanssa. Brezhneviläinen pysähtyneisyys ja ajatuksen hämärä vain entisestään tihentyy maatalousharrastuksen yllä.Olisi sinunkin elellä ilman maataloutta. Ilman tehomaataloutta ei taas riittäisi ruokaa jatkuvasti kasvavalle väestölle.
Itseasiassa eihän sitä riitä nytkään. Olet varmaan joskus kuullut puhuttavan nälänhädästä - se palvelus,
Ikävää kirjoitti:
Olisi sinunkin elellä ilman maataloutta. Ilman tehomaataloutta ei taas riittäisi ruokaa jatkuvasti kasvavalle väestölle.
Itseasiassa eihän sitä riitä nytkään. Olet varmaan joskus kuullut puhuttavan nälänhädästäettä lakkaatte "tuottamasta" näillä leveysaseilla tavaraa, joka useinkin kelpaa parhaiten poltettavaksi.
Jääkää, please, odottamaan sitä päivää, kun kuluttajat palaavat luoksenne ja pyytävät aloittamaan puuhastelun uudelleen. Kyllä teidän sitten kelpaa...
Ps. suomalaisen maatalouden lopullinen konkurssi iski nälkävuonna 1868, jolloin elintarvikeomavaraisuuteen perustuva huolto säiden vuoksi romahti ja ihmiset kuolivat nälkään. 140 vuoteen ei kukaan ole vakavasti voinut ajatella Suomen maataloutta varmana elintarvikkeiden tuottajana.
Viimeisten 60 vuoden aikana maatalous on tukiaisten myötä vajonnut sellaiseen tappion kaivoon, ettei se ole pitkään aikaan kannatellut edes itseään.
Vain maatatlouden harrastuksen piirissä ei haluta puhua kansainvälisestä työnjaosta (paitsi tietysti silloin kun tarvitaan ulkomaista tavaraa ja laskun voi lähettää veronmaksajille.) - tarkemmin mitä
saastuttamisessa kirjoitti:
on kyse siitä että maatalouden harrastaja omistaa x ha maata joka on 0,00..y% maan koko pinta-alasta. Kuitenkin maatalouden saasteet leiviävät kaikkialle vesistöihin. Näin maatalouden harrastajat ovat ympäristönkin osalta vapaamatkustajia, jotka käyttävät luontoa ja muita kiinteistöjen omistajia hyväkseen.
Luonnolla on itseisarvo. Lisäksi luonnolla on välinearvoa muille omistajille. Tätä tarkoittaa se, että luonto ei, eikä sen pidä olla maatalouden resurssi.
Kun maatalous on valtiorahoitteista suunnitelmataloutta on agraarisosialismin piiristä kadonnut ymmärrys oikeista markkinoista ja talouden peruskäsitteistä. Maatalous ei kata näillä leveysasteilla, tekniikalla ja energian käytöllä edes tuotantopanoksiaan. Kysesssä on "rahanhävitysautomaatti".
Maatalouden harrastajat vastustavat ympäristönsuojelua, koska se edelleen syventää jo ennestään järjettömiä tappioita. Pää on nyt kuitenkin vetävän kädessä, sillä vesistöt eivät saata maksaa enempää maataloustukea toimiessaan saasteiden ilmaisena kaatopaikkana.
Suomalainen maatalouden harrastus on poliittista toimintaa, jonka kustannukset maksetaan valtion budjetista. Kyseessä on nk. yrittäjätoiminta, joka käy liiketoimintaneuvottelut (mtk:n ja kepun piiristä hankittujen) virkamiesten kanssa. Brezhneviläinen pysähtyneisyys ja ajatuksen hämärä vain entisestään tihentyy maatalousharrastuksen yllä.tarkoitat,että luonto ei saa olla maatalouden resurssi.tollo, tehtaassako rupeat viljaa tuottamaan vai missä jos ei pellolla eli luonnossa? aikamoista luonnon saastuttamista vovat sensijaan kesämökit.Uusiutumattomia luonnonvaroja kulutetaan jonoissa kaikkimviikonloput ja pilataan kauniit rantamaisemat rakennuksilla,joista lasketaan kaikki jätteet rantavesiin.Tottakai maatalous saadaan kannattamattomaksi jos hinnat lasketaan alle tuotantokustannusten ns. hallinnollisilla hinnoilla.Meinaatko että Nokia pärjäisi jos sanottaisiin puhelimien hinnat puolitetaan ja tuet pois.Äly hoi maatalousvastaisuus.
- hyvä yksinkertaisuus
se palvelus, kirjoitti:
että lakkaatte "tuottamasta" näillä leveysaseilla tavaraa, joka useinkin kelpaa parhaiten poltettavaksi.
Jääkää, please, odottamaan sitä päivää, kun kuluttajat palaavat luoksenne ja pyytävät aloittamaan puuhastelun uudelleen. Kyllä teidän sitten kelpaa...
Ps. suomalaisen maatalouden lopullinen konkurssi iski nälkävuonna 1868, jolloin elintarvikeomavaraisuuteen perustuva huolto säiden vuoksi romahti ja ihmiset kuolivat nälkään. 140 vuoteen ei kukaan ole vakavasti voinut ajatella Suomen maataloutta varmana elintarvikkeiden tuottajana.
Viimeisten 60 vuoden aikana maatalous on tukiaisten myötä vajonnut sellaiseen tappion kaivoon, ettei se ole pitkään aikaan kannatellut edes itseään.
Vain maatatlouden harrastuksen piirissä ei haluta puhua kansainvälisestä työnjaosta (paitsi tietysti silloin kun tarvitaan ulkomaista tavaraa ja laskun voi lähettää veronmaksajille.)lopettakaa tukiaisten maksaminen ja maksakaa sama hinta viljasta kuin muuallakin Euroopassa tällä hetkellä.Toinen puhuu ylituotannosta ja toinen ettei ruokaa tuoteta tarpeeksi,kummallakohan heittää? Palkankorotuksissahan lasku lähetetään kuluttajille joka vuosi tiedoksi vaan kuluttaja on usein se veronmaksaja.
- mysteeri!
tarkemmin mitä kirjoitti:
tarkoitat,että luonto ei saa olla maatalouden resurssi.tollo, tehtaassako rupeat viljaa tuottamaan vai missä jos ei pellolla eli luonnossa? aikamoista luonnon saastuttamista vovat sensijaan kesämökit.Uusiutumattomia luonnonvaroja kulutetaan jonoissa kaikkimviikonloput ja pilataan kauniit rantamaisemat rakennuksilla,joista lasketaan kaikki jätteet rantavesiin.Tottakai maatalous saadaan kannattamattomaksi jos hinnat lasketaan alle tuotantokustannusten ns. hallinnollisilla hinnoilla.Meinaatko että Nokia pärjäisi jos sanottaisiin puhelimien hinnat puolitetaan ja tuet pois.Äly hoi maatalousvastaisuus.
En viitsi sanoa sinua tolloksi, et ansaitse sellaista kunniaa.
En viitsi sinua edes opettaa. Se olisi ihan turhaa.
Kysy niiltä TE-keskuksen tytöiltä, jotka täyttävät tukiashakemuksesi mitä on raha. Kysy heiltä missä puussa se kasvaa.
Pyydä, että selittävät sinulle hitaasti ja pyydä että jättävät sinut yksin kohtaamaan tämän suuren mysteerin.
Et tajua, että puhelimien hinnat puolitetaan jatkuvasti uudelleen ja uudelleen.
Et tajua ettei Nokian konttorissa ehkä olekaan TE-keskuksen tyttöjä, jotka täyttävät tukiaishakemuset?
Ei sille voi mitään!
Nuku rauhassa, maailma ja talous on sinut jo jättänyt. Et saa enää sen helmasta kiinni. Luota TE-keskuksen tyttöihin ja tukiaislomakkeisiin. Muuta et saata!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset
"Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-27399126Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta
Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir3737846Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/84070681605503William ja Sonja Aiello ERO
Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!542316Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."
Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun62076Se siitä sitten
Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy821717Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"
Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan191659Ihastumisesta kertominen
Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi921396Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon
Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.4391332Stefusika räkättää
kun on viikon ollut kuivilla ja poliisi puhalluttaa just silloin. Muutoin olis jääny kiinni. Ja sekös sikamiestä hirnuttaa. Ällö ukko ja vielä ällömmä801199