teenkö oikein?

tykätä naisesta,nyrkkeilysäkkinä!!!

Suomen lain alla rikollinen saa kyllä usein sen mitä on tilannut eli tuomion.

Mikään riitelyssä - kaikkiin parisuhteisiin kuuluvassa erimielisyydessä - ei oikeuta ketään väkivaltaan.

Väkivalta on väärin eikä syyllistä saa etsiä siitä joka sen kohteeksi joutuu. Väkivallan tekijällä itsellään on ongelmia.

Olen sitä mieltä että puhuminen on parempi kuin vaikeneminen. Ei kannata liioitella, mutta ei myöskään salailla. Vain avoimuudella sen saa
ehkä joskus karsittua pois elämästään.

Syyllisyyden tunteet kuuluu kuvioon. Vaikkei nämä tällaiset itse alistetut ihmiset tai väkivaltaisesti käyttätytyneet tulisikaan huutelemaan sitä päin naamaa, niin teon kohteeksi joutuneet syyttävät aina itseään.

Tämä kulttuurin sairaus pitää karsia pois siinä missä itse väkivalta asioiden selvittelykeinonakin.

Jaksamista. Teit oikein kun lähdit, kaikki ei kykene edes siihen.

kaksi eri asiaa kirjoitti:

Mikään riitelyssä - kaikkiin parisuhteisiin kuuluvassa erimielisyydessä - ei oikeuta ketään väkivaltaan.

Väkivalta on väärin eikä syyllistä saa etsiä siitä joka sen kohteeksi joutuu. Väkivallan tekijällä itsellään on ongelmia.

Olen sitä mieltä että puhuminen on parempi kuin vaikeneminen. Ei kannata liioitella, mutta ei myöskään salailla. Vain avoimuudella sen saa
ehkä joskus karsittua pois elämästään.

Syyllisyyden tunteet kuuluu kuvioon. Vaikkei nämä tällaiset itse alistetut ihmiset tai väkivaltaisesti käyttätytyneet tulisikaan huutelemaan sitä päin naamaa, niin teon kohteeksi joutuneet syyttävät aina itseään.

Tämä kulttuurin sairaus pitää karsia pois siinä missä itse väkivalta asioiden selvittelykeinonakin.

Jaksamista. Teit oikein kun lähdit, kaikki ei kykene edes siihen.

Lue lisää

Naisena vaikea hyväksyä ????? Mutta näin se on !

Fyysiseen väkivaltaan... kirjoitti:

Naisena vaikea hyväksyä ????? Mutta näin se on !

Tarkoitatko, että fyysistä väkivaltaa edeltää aina henkinen väkivalta tekijän puolelta, vai että henkistä "väkivaltaa" käyttävä nainen tulee aina saamaan fyysistä väkivaltaa miehen taholta? Että ite aiheuttaa, ja silleen, mitäs nalkuttaa?

Jos tarkoitit jälkimmäistä, uskot valheeseen. Lue tekstit linkistä, sivulta 13 otsikkojen "2. Väkivalta on riitelyä ja valtataistelua parisuhteessa" sekä sivulta 14 "3. Nainen aiheuttaa omalla käyttäytymisellään väkivallan puhkeamisen" alta, saat faktatietoa parisuhdeväkivallasta. Loppukaan tekstistä ei turha ole.

http://www.naistenlinja.com/paanavausSUOMI.pdf

Ps. Väkivallan tekijä voi aina valita toisin

Nuori nainen kirjoitti:

Tarkoitatko, että fyysistä väkivaltaa edeltää aina henkinen väkivalta tekijän puolelta, vai että henkistä "väkivaltaa" käyttävä nainen tulee aina saamaan fyysistä väkivaltaa miehen taholta? Että ite aiheuttaa, ja silleen, mitäs nalkuttaa?

Jos tarkoitit jälkimmäistä, uskot valheeseen. Lue tekstit linkistä, sivulta 13 otsikkojen "2. Väkivalta on riitelyä ja valtataistelua parisuhteessa" sekä sivulta 14 "3. Nainen aiheuttaa omalla käyttäytymisellään väkivallan puhkeamisen" alta, saat faktatietoa parisuhdeväkivallasta. Loppukaan tekstistä ei turha ole.

http://www.naistenlinja.com/paanavausSUOMI.pdf

Ps. Väkivallan tekijä voi aina valita toisin

Lue lisää

antaa enemmän. Minä tiedän, sinä luet.

Nuori nainen kirjoitti:

Tarkoitatko, että fyysistä väkivaltaa edeltää aina henkinen väkivalta tekijän puolelta, vai että henkistä "väkivaltaa" käyttävä nainen tulee aina saamaan fyysistä väkivaltaa miehen taholta? Että ite aiheuttaa, ja silleen, mitäs nalkuttaa?

Jos tarkoitit jälkimmäistä, uskot valheeseen. Lue tekstit linkistä, sivulta 13 otsikkojen "2. Väkivalta on riitelyä ja valtataistelua parisuhteessa" sekä sivulta 14 "3. Nainen aiheuttaa omalla käyttäytymisellään väkivallan puhkeamisen" alta, saat faktatietoa parisuhdeväkivallasta. Loppukaan tekstistä ei turha ole.

http://www.naistenlinja.com/paanavausSUOMI.pdf

Ps. Väkivallan tekijä voi aina valita toisin

Lue lisää

Henkinen vs. Fyysinen kirjoitus, se on myös kokeneelta ihmiseltä. Joten SINÄ mutu ämmänä poistu!

Fyysiseen väkivaltaan... kirjoitti:

Naisena vaikea hyväksyä ????? Mutta näin se on !

Tiedän kokemuksesta (vaikka nainen olenkin) että henkinen väkivalta on erittäin haavoittavaa- joskus jopa lievää fyysistä väkivaltaa enemmän. Henkinen väkivalta lamauttaa ja satuttaa pitkäksi aikaa. Usko minua sen taidon taitaa moni mieskin
- ei todellakaan vain "nalkuttavat akat".

Siitä huolimatta uskon että kipeisiin sanoihin tai sanattomuuteen (eräs henkisen väkivallan muoto) voi vastata muutenkin kuin lyömällä.

Se ei ole rakentava keino. Se ei ole toimiva keino. Eikä helvetissä edes ainoa keino, vaikka moni mies ja nainen tuntuu niin kuvittelevan.

Vaikka itse tilanteessa lyöminen tuntuisi olevan ainoa tapa lopettaa henkinen väkivalta - ja voin sanoa ettei perheväkivallassa useinkaan ole kyse siitä vaikka näin väkivaltaisten puolelta väitetään - on perusajatus että parisuhde on sota joka pitää voittaa hintaan mihin hyvänsä pielessä.

Jos ei kaksi aikuista ihmistä kykene keskenään järkevästi molemmin puolin selviytymään keskenään ilman riehumista niin silloin voi erota. Kävellä pois ja opetella kunnon kommunikointitaitoja ennen seuraavaa yritystä ihmisen kanssa. Molemmat.

kaksi eri asiaa kirjoitti:

Tiedän kokemuksesta (vaikka nainen olenkin) että henkinen väkivalta on erittäin haavoittavaa- joskus jopa lievää fyysistä väkivaltaa enemmän. Henkinen väkivalta lamauttaa ja satuttaa pitkäksi aikaa. Usko minua sen taidon taitaa moni mieskin
- ei todellakaan vain "nalkuttavat akat".

Siitä huolimatta uskon että kipeisiin sanoihin tai sanattomuuteen (eräs henkisen väkivallan muoto) voi vastata muutenkin kuin lyömällä.

Se ei ole rakentava keino. Se ei ole toimiva keino. Eikä helvetissä edes ainoa keino, vaikka moni mies ja nainen tuntuu niin kuvittelevan.

Vaikka itse tilanteessa lyöminen tuntuisi olevan ainoa tapa lopettaa henkinen väkivalta - ja voin sanoa ettei perheväkivallassa useinkaan ole kyse siitä vaikka näin väkivaltaisten puolelta väitetään - on perusajatus että parisuhde on sota joka pitää voittaa hintaan mihin hyvänsä pielessä.

Jos ei kaksi aikuista ihmistä kykene keskenään järkevästi molemmin puolin selviytymään keskenään ilman riehumista niin silloin voi erota. Kävellä pois ja opetella kunnon kommunikointitaitoja ennen seuraavaa yritystä ihmisen kanssa. Molemmat.

Lue lisää

En ymmärrä miksi viestini sai näin paljon negatiivista palautetta, siksikö, että laitoin henkisen väkivallan lainausmerkkeihin?

Olen itsekin ollut henkisen väkivallan kohteena (9 vuotta yhtäsoittoa) ja olen erittäin tietoinen sen tuhoavista vaikutuksista. En viestissä vähätellyt henkisen väkivallan merkitystä ja aiheuttamaa tuhoa, en todellakaan. Ja miesten aiheuttamasta h. väkivallasta nimenomaan tiedän, sillä sen kohteena itse olin.

Käytännön kokemukseni kirjoitti:

antaa enemmän. Minä tiedän, sinä luet.

Jos henkinen väkivalta aiheuttaa ja tulee aina aiheuttamaan käyttäjälleen fyysistä väkivaltaa, eli tässä tapauksessa ilmeisesti henkistä väkivaltaa käyttävä nainen tulee aina ottamaan turpaansa mieheltä, miksi tuttavapiirissäni on niin useita miehiä, jotka ovat elämässään kokeneet henkistä väkivaltaa, mutteivät ikinä ole nyrkkeihinsä turvautuneet, vaan aina ovat toisen keinon ongelmaan löytäneet?

alempaa kirjoitti:

Henkinen vs. Fyysinen kirjoitus, se on myös kokeneelta ihmiseltä. Joten SINÄ mutu ämmänä poistu!

Ensinnäkin, onko toisen ihmisen nimittely sinulle henkistä väkivaltaa? Minulle on. Toisekseen, annoitko kiukun viedä itsesi mennessään kun viestini luit, vai pysähdyitkö ollenkaan miettimään mitä ehkä yritin sanoa?

Nuori nainen kirjoitti:

Jos henkinen väkivalta aiheuttaa ja tulee aina aiheuttamaan käyttäjälleen fyysistä väkivaltaa, eli tässä tapauksessa ilmeisesti henkistä väkivaltaa käyttävä nainen tulee aina ottamaan turpaansa mieheltä, miksi tuttavapiirissäni on niin useita miehiä, jotka ovat elämässään kokeneet henkistä väkivaltaa, mutteivät ikinä ole nyrkkeihinsä turvautuneet, vaan aina ovat toisen keinon ongelmaan löytäneet?

Lue lisää

Tuttavapiirini naisilla ei ole tarvetta edes puhua koko asiasta, saatika inttää.

koskaan suutu kirjoitti:

Tuttavapiirini naisilla ei ole tarvetta edes puhua koko asiasta, saatika inttää.

Kirjoittelet keskustelupalstalla, muttet odota saavasi vastauksia/kysymyksiä?

koskaan suutu kirjoitti:

Tuttavapiirini naisilla ei ole tarvetta edes puhua koko asiasta, saatika inttää.

vielä näin paremmalla ajalla. "Ei Pellehermannikaan koskaan suutu". Tarkoitatko, että P. ei ole väkivaltainen koska ei suutu, ja jos suuttuisi, käyttäisi nyrkkejään? Eli suuttumuksensa näyttävät miehet ovat väkivaltaisia, mutta ne, jotka pitävät kaiken sisällään tai eivät suutu ollenkaan eivät väkivaltaisia ole.
Mitä ihmettä? Kyllä parisuhderiitoja on käyty läpi ihan ilman niitä nyrkkejäkin vaikka sitten miten suuttuneina. Ei lennä tavarat eikä nainen. Ei väkivaltaisuus ole miesten automaattinen käyttäytymismalli suutuspäissä, moni ei siihen "turvaudu".
Intän? Ennemminkin kyseenalaistan ajatuksesi, olet kyllä täysin kykeneväinen puolustamaan mielipiteitäsi.

Tästä,ohimennessäni,luin muutaman viestin.Kyllä,mielestäni,mies ansaitsee,just sen,että jos on ilennyt hakata,on sen kestettävä myös päivän valo tekemisistään.Väkivalta on RIKOS,jos et sattumalta tiedä!

Fyysiseen väkivaltaan... kirjoitti:

Naisena vaikea hyväksyä ????? Mutta näin se on !

itsensä päätettävissä mihinkä se johtaa vai johtaako yhtään mihinkään

sitten kirjoitti:

Tästä,ohimennessäni,luin muutaman viestin.Kyllä,mielestäni,mies ansaitsee,just sen,että jos on ilennyt hakata,on sen kestettävä myös päivän valo tekemisistään.Väkivalta on RIKOS,jos et sattumalta tiedä!

Lue lisää

Naisen elämä on usein vino.

ihmisen kirjoitti:

itsensä päätettävissä mihinkä se johtaa vai johtaako yhtään mihinkään

Ansaitseeko...vai ohittaako olankohautuksella.

Piikittääkö vai ei? kirjoitti:

Ansaitseeko...vai ohittaako olankohautuksella.

Sanon, että ihmisen itsensä päätettävissä on, vastaako henkiseen väkivaltaan fyysisellä väkivallalla. Miten sotket ansaitsemisen siihen?

Nuori nainen kirjoitti:

vielä näin paremmalla ajalla. "Ei Pellehermannikaan koskaan suutu". Tarkoitatko, että P. ei ole väkivaltainen koska ei suutu, ja jos suuttuisi, käyttäisi nyrkkejään? Eli suuttumuksensa näyttävät miehet ovat väkivaltaisia, mutta ne, jotka pitävät kaiken sisällään tai eivät suutu ollenkaan eivät väkivaltaisia ole.
Mitä ihmettä? Kyllä parisuhderiitoja on käyty läpi ihan ilman niitä nyrkkejäkin vaikka sitten miten suuttuneina. Ei lennä tavarat eikä nainen. Ei väkivaltaisuus ole miesten automaattinen käyttäytymismalli suutuspäissä, moni ei siihen "turvaudu".
Intän? Ennemminkin kyseenalaistan ajatuksesi, olet kyllä täysin kykeneväinen puolustamaan mielipiteitäsi.

Lue lisää

Kukaan ei puolustele väkivaltaa....ymmärrätkö? Fyysinen- tai henkinen väkivalta, aivan sama, yhtä pahoja!! Nyt on vain niin, että naiset usein "unohtavat" NAISTEN väkivallan!! Miksi? Mies oppii jo poikasena koulunpihalla tappelemaan, fyysisesti, lyönti lähtee "automaattisesti", ei mies ajattele että nyt mä hakkaan ton naisen..ymmärrätkö? Samoin tyttö oppii piikittelyn ja vähättelyn "taidon" tyttöjen kesken. Eikö? Väkivalta etenee lähes aina henkisestä...fyysiseen. tuskin koskaan fyysisestä...henkiseen. Sitten kun mennään tarpeeksi kovaa fyysinen...fysiinen, kertovat että naisen lyömä puukko uppoo ihan yhtä syvään kuin miehenkin lyömä. Miksi "unohdatte" nämä? Parisuhteessa Pellehermannit ovat vätyksiä jotka kulkevat "kassia kantaen", usein keski-ikäisen kiukkuisen naisen PERÄSSÄ!! (katseleppa kaupoissa, asemilla jne..) Ei muuta, paitti Joulua tiätty!

päätettävissä kirjoitti:

Sanon, että ihmisen itsensä päätettävissä on, vastaako henkiseen väkivaltaan fyysisellä väkivallalla. Miten sotket ansaitsemisen siihen?

sotku ei syntynyt täälläpäässä.

mutta kuitenkin totta kirjoitti:

sotku ei syntynyt täälläpäässä.

ihmiset, jotka valitsevat olla käyttämättä fyysistä väkivaltaa henkistä väkivaltaa kohdatessaan.

kuin kirjoitti:

ihmiset, jotka valitsevat olla käyttämättä fyysistä väkivaltaa henkistä väkivaltaa kohdatessaan.

Automaatti toimii .

Nuori nainen kirjoitti:

En ymmärrä miksi viestini sai näin paljon negatiivista palautetta, siksikö, että laitoin henkisen väkivallan lainausmerkkeihin?

Olen itsekin ollut henkisen väkivallan kohteena (9 vuotta yhtäsoittoa) ja olen erittäin tietoinen sen tuhoavista vaikutuksista. En viestissä vähätellyt henkisen väkivallan merkitystä ja aiheuttamaa tuhoa, en todellakaan. Ja miesten aiheuttamasta h. väkivallasta nimenomaan tiedän, sillä sen kohteena itse olin.

Lue lisää

En muuten kommentoinut sinun viestiäsi vaan tän toisen, jonka puheista sain vähän sen kuvan, että riitely oikeuttaa hänen mielestään väkivaltaisen käytöksen. ;)

kaksi eri asiaa kirjoitti:

En muuten kommentoinut sinun viestiäsi vaan tän toisen, jonka puheista sain vähän sen kuvan, että riitely oikeuttaa hänen mielestään väkivaltaisen käytöksen. ;)

Niinhän tuo onkin, en huomannut 8)

Kunhan "herättelen... kirjoitti:

Kukaan ei puolustele väkivaltaa....ymmärrätkö? Fyysinen- tai henkinen väkivalta, aivan sama, yhtä pahoja!! Nyt on vain niin, että naiset usein "unohtavat" NAISTEN väkivallan!! Miksi? Mies oppii jo poikasena koulunpihalla tappelemaan, fyysisesti, lyönti lähtee "automaattisesti", ei mies ajattele että nyt mä hakkaan ton naisen..ymmärrätkö? Samoin tyttö oppii piikittelyn ja vähättelyn "taidon" tyttöjen kesken. Eikö? Väkivalta etenee lähes aina henkisestä...fyysiseen. tuskin koskaan fyysisestä...henkiseen. Sitten kun mennään tarpeeksi kovaa fyysinen...fysiinen, kertovat että naisen lyömä puukko uppoo ihan yhtä syvään kuin miehenkin lyömä. Miksi "unohdatte" nämä? Parisuhteessa Pellehermannit ovat vätyksiä jotka kulkevat "kassia kantaen", usein keski-ikäisen kiukkuisen naisen PERÄSSÄ!! (katseleppa kaupoissa, asemilla jne..) Ei muuta, paitti Joulua tiätty!

Lue lisää

ettet enää vastaa tai edes viestiäni lue, aion sen kirjoittaa.

Sinä yleistät, siksi sinulle kirjoitan. H. väkivalta voi johtaa f. väkivaltaan niissä tapauksissa, kun h.v:aa kokenut henkilö ei osaa käsitellä h.v:n aiheuttamia negatiivisia tunteitaan ja oikeuttaa itselleen f.v:n käytön. H.v. voi johtaa myös h.v:aan, eroon tai h.v:n käyttäjän muuttumiseen esim. terapiassa tiedostettuaan ongelmansa.

Toisekseen, h.väkivalta ei ole naisten juttu sen enempää, kuin f. on miesten. Miehistä löytyy samalla tavalla h:n käyttäjiä kuin naisista f:n. Esim. naisten esineellistäminen, nimittely, väheksyminen ja uhkailu onnistuu miehiltä varsin hyvin.

Poika ehkä oppii koulun pihalla nyrkkiensä käytön, mutta aikuinen mies ei "automaattisesti" naista lyö. Aikuinen ihminen tiedostaa tekojensa seuraukset ja sen, että voi tehdä toisinkin. F.v:n käyttö on yhtä harkittua ja tietoisesti valittua, kuin h.v:n käyttökin.

H.v:n oppimisesta sen verran, että itse opin sen käytön äidiltäni. Äitini on kova vähättelemään, erityis"taitona" hänellä on syyllistäminen. Itsekin olen molempiin syyllistynyt, mutta niistä myös tietoisesti "kasvanut ulos". En ole pelkästään kasvatukseni ja äidiltä saamamani mallin tulos, vaan ajattelen omilla aivoillani, minusta ei äitiäni tule. Isästä sen verran, että toisinaan hän antaa äitini sanojen mennä yhdestä korvasta sisään ja toisesta ulos, toisinaan hän vastaa h.v:aan samalla mitalla, ja toisinaan hän laittaa äitini vastaamaan sanoistaan kysymällä tältä suoraan: Miksi sinä teet tämän minulle? Isäni ei koskaan käytä nyrkkejään, mutta ei hän siltikään kulje kauppakassien kanssa vihaisen äitini perässä, vaan haluaa itse ostokset kantaa ja tekee sen äitini vieressä. Ei jäljessä eikä edellä, vaan tasa-arvoisena vieressä.

olla käyttämättä fyysistä?? kirjoitti:

Automaatti toimii .

henkistä kyvykkyyttä ja voimaa. Jäätkö huonommaksi jos et lyö?

suurempaa kirjoitti:

henkistä kyvykkyyttä ja voimaa. Jäätkö huonommaksi jos et lyö?

näin tasaarvon aikakautena? Mitäs siihen sanot?
Mielestäni intät pelkkää paskaa!!!

henkistä kestävyyttä kirjoitti:

näin tasaarvon aikakautena? Mitäs siihen sanot?
Mielestäni intät pelkkää paskaa!!!

Määritteletkö oman käyttäytymisesi toisen mukaan? Jos toinen ei näe vaivaa, et sinäkään. Sekö on sinulle tasa-arvoa?

minä kypsyydestä kirjoitti:

Määritteletkö oman käyttäytymisesi toisen mukaan? Jos toinen ei näe vaivaa, et sinäkään. Sekö on sinulle tasa-arvoa?

Kypsyys!!! On naisellista muuntautumiskykyä,(sanoisinko pakoilua) Liha on kypsä!!! Varjele minua siltä!! Kaikki sanottu, toivon että, katsoisit peiliin, ja näkisit siellä jotain. Heippa!

Sama asia.... kirjoitti:

Kypsyys!!! On naisellista muuntautumiskykyä,(sanoisinko pakoilua) Liha on kypsä!!! Varjele minua siltä!! Kaikki sanottu, toivon että, katsoisit peiliin, ja näkisit siellä jotain. Heippa!

Lue lisää

Miksi vastaat henkiseen väkivaltaan fyysisellä väkivallalla etkä henkisellä? Miksi sinulle on niin tärkeää vastata väkivaltaan väkivallalla sen sijaan, että kääntäisit selän ja kävelisit pois? Toistan kysymyksen: Tunnetko itsesi jotenkin huonommaksi tai kakkoseksi, luuseriksi jos et lyö?

sinulle tärkeää kirjoitti:

Miksi vastaat henkiseen väkivaltaan fyysisellä väkivallalla etkä henkisellä? Miksi sinulle on niin tärkeää vastata väkivaltaan väkivallalla sen sijaan, että kääntäisit selän ja kävelisit pois? Toistan kysymyksen: Tunnetko itsesi jotenkin huonommaksi tai kakkoseksi, luuseriksi jos et lyö?

Lue lisää

pese se

Nuori nainen kirjoitti:

ettet enää vastaa tai edes viestiäni lue, aion sen kirjoittaa.

Sinä yleistät, siksi sinulle kirjoitan. H. väkivalta voi johtaa f. väkivaltaan niissä tapauksissa, kun h.v:aa kokenut henkilö ei osaa käsitellä h.v:n aiheuttamia negatiivisia tunteitaan ja oikeuttaa itselleen f.v:n käytön. H.v. voi johtaa myös h.v:aan, eroon tai h.v:n käyttäjän muuttumiseen esim. terapiassa tiedostettuaan ongelmansa.

Toisekseen, h.väkivalta ei ole naisten juttu sen enempää, kuin f. on miesten. Miehistä löytyy samalla tavalla h:n käyttäjiä kuin naisista f:n. Esim. naisten esineellistäminen, nimittely, väheksyminen ja uhkailu onnistuu miehiltä varsin hyvin.

Poika ehkä oppii koulun pihalla nyrkkiensä käytön, mutta aikuinen mies ei "automaattisesti" naista lyö. Aikuinen ihminen tiedostaa tekojensa seuraukset ja sen, että voi tehdä toisinkin. F.v:n käyttö on yhtä harkittua ja tietoisesti valittua, kuin h.v:n käyttökin.

H.v:n oppimisesta sen verran, että itse opin sen käytön äidiltäni. Äitini on kova vähättelemään, erityis"taitona" hänellä on syyllistäminen. Itsekin olen molempiin syyllistynyt, mutta niistä myös tietoisesti "kasvanut ulos". En ole pelkästään kasvatukseni ja äidiltä saamamani mallin tulos, vaan ajattelen omilla aivoillani, minusta ei äitiäni tule. Isästä sen verran, että toisinaan hän antaa äitini sanojen mennä yhdestä korvasta sisään ja toisesta ulos, toisinaan hän vastaa h.v:aan samalla mitalla, ja toisinaan hän laittaa äitini vastaamaan sanoistaan kysymällä tältä suoraan: Miksi sinä teet tämän minulle? Isäni ei koskaan käytä nyrkkejään, mutta ei hän siltikään kulje kauppakassien kanssa vihaisen äitini perässä, vaan haluaa itse ostokset kantaa ja tekee sen äitini vieressä. Ei jäljessä eikä edellä, vaan tasa-arvoisena vieressä.

Lue lisää

kestää äitiäsi? Kun ei olis mikään tarvis! Ehkä sittenkin pellehermanni?

Mutta : Miksi hän kirjoitti:

kestää äitiäsi? Kun ei olis mikään tarvis! Ehkä sittenkin pellehermanni?

pellehermanni?
Saat arvata vielä toisenkin kerran.

Nuori nainen kirjoitti:

ettet enää vastaa tai edes viestiäni lue, aion sen kirjoittaa.

Sinä yleistät, siksi sinulle kirjoitan. H. väkivalta voi johtaa f. väkivaltaan niissä tapauksissa, kun h.v:aa kokenut henkilö ei osaa käsitellä h.v:n aiheuttamia negatiivisia tunteitaan ja oikeuttaa itselleen f.v:n käytön. H.v. voi johtaa myös h.v:aan, eroon tai h.v:n käyttäjän muuttumiseen esim. terapiassa tiedostettuaan ongelmansa.

Toisekseen, h.väkivalta ei ole naisten juttu sen enempää, kuin f. on miesten. Miehistä löytyy samalla tavalla h:n käyttäjiä kuin naisista f:n. Esim. naisten esineellistäminen, nimittely, väheksyminen ja uhkailu onnistuu miehiltä varsin hyvin.

Poika ehkä oppii koulun pihalla nyrkkiensä käytön, mutta aikuinen mies ei "automaattisesti" naista lyö. Aikuinen ihminen tiedostaa tekojensa seuraukset ja sen, että voi tehdä toisinkin. F.v:n käyttö on yhtä harkittua ja tietoisesti valittua, kuin h.v:n käyttökin.

H.v:n oppimisesta sen verran, että itse opin sen käytön äidiltäni. Äitini on kova vähättelemään, erityis"taitona" hänellä on syyllistäminen. Itsekin olen molempiin syyllistynyt, mutta niistä myös tietoisesti "kasvanut ulos". En ole pelkästään kasvatukseni ja äidiltä saamamani mallin tulos, vaan ajattelen omilla aivoillani, minusta ei äitiäni tule. Isästä sen verran, että toisinaan hän antaa äitini sanojen mennä yhdestä korvasta sisään ja toisesta ulos, toisinaan hän vastaa h.v:aan samalla mitalla, ja toisinaan hän laittaa äitini vastaamaan sanoistaan kysymällä tältä suoraan: Miksi sinä teet tämän minulle? Isäni ei koskaan käytä nyrkkejään, mutta ei hän siltikään kulje kauppakassien kanssa vihaisen äitini perässä, vaan haluaa itse ostokset kantaa ja tekee sen äitini vieressä. Ei jäljessä eikä edellä, vaan tasa-arvoisena vieressä.

Lue lisää

Se on miesten keino, miksi yrität kieltää sen??
Naiset osaavat henkisen vv:n Ja miehet osaavat fv:n, Eikö? Molemmat pitäs kieltää... Eikö? Miksi mielestäsi vain toinen on rikollista? Vammat?? Henkiset vammat ovat usein pahempia kuin fyysiset.. Eikö? Mikä mättää??? Älä ihmettele miksi turpiin tulee... Älä yritä Kieltää miesten OMIA KEINOJA!! Jos kerran tapellaan... EIKÖ! ( Et sinä voi kieltää miesten OMIA KEINOJA, rikollisuudestakaan huolimatta) Naisilla rikosnimike on petos, enkä tarkoita parisuhdetta. Oveluus, vääristely, kääntäminen, Naisten ominaisuus, ja miehille tuttua, ja vielä ihmettelette miksi tulee turpiin!!! Jo vain!!

Mutta : Miksi hän kirjoitti:

kestää äitiäsi? Kun ei olis mikään tarvis! Ehkä sittenkin pellehermanni?

Suurin osa ajasta vanhempieni kotona on rauhallista. Henkinen väkivalta nostaa likaisen päänsä ainoastaan toisen ollessa väsynyt tai turhautunut. Isäni syyllistyy h.v:aan lähes yhtä paljon kuin äitini. He "kestävät" toisiaan.

Nuori nainen kirjoitti:

Suurin osa ajasta vanhempieni kotona on rauhallista. Henkinen väkivalta nostaa likaisen päänsä ainoastaan toisen ollessa väsynyt tai turhautunut. Isäni syyllistyy h.v:aan lähes yhtä paljon kuin äitini. He "kestävät" toisiaan.

Lue lisää

90% se menee näin, en tietysti tunne tätä tapausta.

Nuori nainen kirjoitti:

Suurin osa ajasta vanhempieni kotona on rauhallista. Henkinen väkivalta nostaa likaisen päänsä ainoastaan toisen ollessa väsynyt tai turhautunut. Isäni syyllistyy h.v:aan lähes yhtä paljon kuin äitini. He "kestävät" toisiaan.

Lue lisää

siellä voi olla helvetillistä VÄÄNTÖÄ... johon isäsi on "melko" SYYTÖN!

isäsi kestää kirjoitti:

90% se menee näin, en tietysti tunne tätä tapausta.

Isän kestolle menee 60%, äidin 40%.

vanhassa kodissasi tapahtuu kirjoitti:

siellä voi olla helvetillistä VÄÄNTÖÄ... johon isäsi on "melko" SYYTÖN!

paikkakunnalla kuin vanhempani. Käyn lähes päivittäin täällä, tietokoneella ja seurana äidilleni.

Nuori nainen kirjoitti:

paikkakunnalla kuin vanhempani. Käyn lähes päivittäin täällä, tietokoneella ja seurana äidilleni.

kirjoitat ? omallasi vai Äitisi? Pikku aloitteleva feministi? kokeilee siipiään? Isäkö hakkaa Äitiä vai Boyfrendi sinua? kun on tollaiset mielipiteet?

Miehet osaavat Fveen kirjoitti:

Se on miesten keino, miksi yrität kieltää sen??
Naiset osaavat henkisen vv:n Ja miehet osaavat fv:n, Eikö? Molemmat pitäs kieltää... Eikö? Miksi mielestäsi vain toinen on rikollista? Vammat?? Henkiset vammat ovat usein pahempia kuin fyysiset.. Eikö? Mikä mättää??? Älä ihmettele miksi turpiin tulee... Älä yritä Kieltää miesten OMIA KEINOJA!! Jos kerran tapellaan... EIKÖ! ( Et sinä voi kieltää miesten OMIA KEINOJA, rikollisuudestakaan huolimatta) Naisilla rikosnimike on petos, enkä tarkoita parisuhdetta. Oveluus, vääristely, kääntäminen, Naisten ominaisuus, ja miehille tuttua, ja vielä ihmettelette miksi tulee turpiin!!! Jo vain!!

Lue lisää

En tiedä TARVITSEEKO miesten osata h.v:aa, mutta kyllä osaatte silti. Esim. tuntemattoman humalaisen (miksei selvänkin) miehen huutama "Huora!", kun nainen ei suostu lähtemään hänen kanssaan "jatkoille" on h.v:aa. Jos puhutaan ainoastaan parisuhteessa tapahtuvasta miesten käyttämästä h.v:sta, sanan "anteeksi" puute on sitä. Kun tietää loukanneensa toista esim. riidassa, satuttaneensa sanoilla, muttei mitenkään osoita katuvansa, vaan jatkaa elämää kuin mitään ei olisi tapahtunut. Tähän syyllistyy osa naisistakin, en tee tästä vain miesten juttua, mutta se on yksi h.v:n "muoto", johon jotkut miehistä syyllistyvät. Lisäksi on mm. nimittelyä ja väheksymistä.

F.v. voi olla miesten keino, en minä SITÄ kiellä, etteikö f.v. olisi miesten keino. Sen tiedän, että kaikki miehet eivät sitä käytä. Ehkä sen käyttö suutuksissa käy heidän mielessään, en tiedä kun en miehen pään sisään pääse, mutta kaikki eivät silti siihen "turvaudu".

Samaa mieltä olen kanssasi siinä, että molemmat pitäisi kieltää, enkä ole sitä mieltä, että vain toinen on rikos. Olen kestänyt jonkin verran molemmilta vanhemmiltani, 9 vuotta yhteen soittoon koulussa (pojilta), kahdelta seurustelukumppaneistani ja joiltakin täysin tuntemattomilta miehiltä h.v:aa, en sen aiheuttamia haavoja ja henkisiä traumoja todellakaan väheksy.

En kertaakaan ole ihmetellyt miksi turpiin on tullut, kun en turpaani ole ottanut.

Siinä olen eri mieltä kanssasi, että jos kerran tapellaan, niin miesten tulisi saada käyttää f.v:aa, koska se on heidän keinonsa (jos nyt ymmärsin sanomasi oikein). F.v. aiheuttaa fyysisten vammojen lisäksi niitä henkisiäkin vammoja, ja toisen ihmisen lyöminen/potkiminen voi johtaa suoraan tämän kuolemaan.
Yleensä riitelyä on jokaisessa parisuhteessa (poikkeuksiakin saattaa löytyä), kun kaksi omat mielipiteensä omaavaa ihmistä "törmäävät". Itse riitely ei minusta ole h.v:aa, joku todistakoon minun olevan väärässä jos olen. Jos riitelee "rumasti", esim. kääntää toisen heikkoudet toista vastaan saadakseen itselleen "etua" riitelyssä, silloin mennään h.v:aan.

Kenen käsityksellä kirjoitti:

kirjoitat ? omallasi vai Äitisi? Pikku aloitteleva feministi? kokeilee siipiään? Isäkö hakkaa Äitiä vai Boyfrendi sinua? kun on tollaiset mielipiteet?

Minkälaiset mielipiteet? Mistä mielipiteistä puhut? Siitäkö, kun sanon, että henkinen väkivalta ei fyysistä oikeuta? Vai siitä, kun minun mielestäni on olemassa muitakin miehiä kuin väkivaltaisia ja "pellehermanneja"? Vai liittyykö tämä johonkin mitä sanoin vanhemmistani?
Minua ei ole hakattu kertaakaan elämäni aikana. Luuletko, että ihmisellä täytyy olla omakohtaista kokemusta hakatuksi tulemisesta ennenkuin hän osaa päättää onko se hänen mielestään oikein vai väärin?

Nuori nainen kirjoitti:

En tiedä TARVITSEEKO miesten osata h.v:aa, mutta kyllä osaatte silti. Esim. tuntemattoman humalaisen (miksei selvänkin) miehen huutama "Huora!", kun nainen ei suostu lähtemään hänen kanssaan "jatkoille" on h.v:aa. Jos puhutaan ainoastaan parisuhteessa tapahtuvasta miesten käyttämästä h.v:sta, sanan "anteeksi" puute on sitä. Kun tietää loukanneensa toista esim. riidassa, satuttaneensa sanoilla, muttei mitenkään osoita katuvansa, vaan jatkaa elämää kuin mitään ei olisi tapahtunut. Tähän syyllistyy osa naisistakin, en tee tästä vain miesten juttua, mutta se on yksi h.v:n "muoto", johon jotkut miehistä syyllistyvät. Lisäksi on mm. nimittelyä ja väheksymistä.

F.v. voi olla miesten keino, en minä SITÄ kiellä, etteikö f.v. olisi miesten keino. Sen tiedän, että kaikki miehet eivät sitä käytä. Ehkä sen käyttö suutuksissa käy heidän mielessään, en tiedä kun en miehen pään sisään pääse, mutta kaikki eivät silti siihen "turvaudu".

Samaa mieltä olen kanssasi siinä, että molemmat pitäisi kieltää, enkä ole sitä mieltä, että vain toinen on rikos. Olen kestänyt jonkin verran molemmilta vanhemmiltani, 9 vuotta yhteen soittoon koulussa (pojilta), kahdelta seurustelukumppaneistani ja joiltakin täysin tuntemattomilta miehiltä h.v:aa, en sen aiheuttamia haavoja ja henkisiä traumoja todellakaan väheksy.

En kertaakaan ole ihmetellyt miksi turpiin on tullut, kun en turpaani ole ottanut.

Siinä olen eri mieltä kanssasi, että jos kerran tapellaan, niin miesten tulisi saada käyttää f.v:aa, koska se on heidän keinonsa (jos nyt ymmärsin sanomasi oikein). F.v. aiheuttaa fyysisten vammojen lisäksi niitä henkisiäkin vammoja, ja toisen ihmisen lyöminen/potkiminen voi johtaa suoraan tämän kuolemaan.
Yleensä riitelyä on jokaisessa parisuhteessa (poikkeuksiakin saattaa löytyä), kun kaksi omat mielipiteensä omaavaa ihmistä "törmäävät". Itse riitely ei minusta ole h.v:aa, joku todistakoon minun olevan väärässä jos olen. Jos riitelee "rumasti", esim. kääntää toisen heikkoudet toista vastaan saadakseen itselleen "etua" riitelyssä, silloin mennään h.v:aan.

Lue lisää

ei tarkoita sitä mitä se "kielessä" tarkoittaa,
mies sukupuolella se on samaa kuin "toive", so. antava nainen! siis ei huono nainen, vaan paremminkin elävä nainen...siis ei huono... jos se ymmärretään. Hah, älä pakota pyytämään anteeksi, anteeksi pyyntö on iso asia!! se pitää ANSAITA, ei riitä että "tönii jonossa" jossa kaikki tönivat. Pääsääntöisesti naiset jotka eivät "Kikkaile" eivät ole vaarassa saada turpiinsa, koska automaatti ei toimi ko. tapauksissa. Miehet on fv syyllistetty niin vahvasti että eivät ole käyttäneet, nyt tilanne on muuttumassa, miehet ovat alkaneet pitämään puolensa, Omilla keinoillaan! Ketään ei tietyati tapeta. mutta Automaatti toimii. silmä silmästä !
Ai turpiin ei ole koskaan tullut?? Mistä sää näitä asioita ammennat? Äitikö kertoo? Voi nuori nainen.. nää on itse koettava, ennenkuin voi syyllistää ketään....Naiset on todella yhtäpahoja jos ei raaempiakin. Ei riitelyssä "analysoida" että sä riitelet väärin!! ei todellakaan vaan sillon mennnään, naiset kaikilla keinoilla, miehet yrittää välttää että fyysiseen ei mentäis.... mut nainen on ilkeä ja tulee päälle!! Tästä syystä fysiikka palaa kuvioihin.. mies OSAA puolustaa itseään OMILLA keinoillaan. Näin se vaan on!!

Miesten sanomana "Huor... kirjoitti:

ei tarkoita sitä mitä se "kielessä" tarkoittaa,
mies sukupuolella se on samaa kuin "toive", so. antava nainen! siis ei huono nainen, vaan paremminkin elävä nainen...siis ei huono... jos se ymmärretään. Hah, älä pakota pyytämään anteeksi, anteeksi pyyntö on iso asia!! se pitää ANSAITA, ei riitä että "tönii jonossa" jossa kaikki tönivat. Pääsääntöisesti naiset jotka eivät "Kikkaile" eivät ole vaarassa saada turpiinsa, koska automaatti ei toimi ko. tapauksissa. Miehet on fv syyllistetty niin vahvasti että eivät ole käyttäneet, nyt tilanne on muuttumassa, miehet ovat alkaneet pitämään puolensa, Omilla keinoillaan! Ketään ei tietyati tapeta. mutta Automaatti toimii. silmä silmästä !
Ai turpiin ei ole koskaan tullut?? Mistä sää näitä asioita ammennat? Äitikö kertoo? Voi nuori nainen.. nää on itse koettava, ennenkuin voi syyllistää ketään....Naiset on todella yhtäpahoja jos ei raaempiakin. Ei riitelyssä "analysoida" että sä riitelet väärin!! ei todellakaan vaan sillon mennnään, naiset kaikilla keinoilla, miehet yrittää välttää että fyysiseen ei mentäis.... mut nainen on ilkeä ja tulee päälle!! Tästä syystä fysiikka palaa kuvioihin.. mies OSAA puolustaa itseään OMILLA keinoillaan. Näin se vaan on!!

Lue lisää

Mihin? Missä olen väittänyt tietäväni nämä kaikki keinot?

Niissä tilanteissa missä minulle on "Huora" huudettu, sen on huutanut vihainen, torjumisen henkilökohtaisena iskuna egoaan vastaan ottanut mies. Kyse ei ole "toiveesta" vaan henkilökohtaisesta loukkauksesta oletettua henkilökohtaista loukkausta (torjumista) vastaan.

Pakota pyytämään anteeksi? En minä pakottamisesta mitään puhunut. En pakota toista pyytämään anteeksi, vaan odotan tämän pyytävän jos on loukannut. Niin minäkin teen, olin sitten loukannut tahallani tai tarkoittamatta.
Anteeksipyyntö pitää ansaita? Sen ymmärrän, että anteeksipyyntö on vaikea asia, siinä nöyrtyy toisen edessä, myöntää ettei ollut oikeutta loukata, oli väärässä loukatessaan ja antaa vallan anteeksiannosta toiselle, mutta että se pitää ansaita, aivan uusi juttu minulle. Miten se tapahtuu? Mitä esim. sinä teet ansaitaksesi anteeksipyynnön siitä, että sinua on loukattu?

Miehet on syyllistetty f.v:n käytöstä? Minkä koet syyllistämiseksi? Jokainen nainen, jonka olen kuullut/lukenut kertovan miehen käyttämästä f.v:sta, on tehnyt sen täysin "itsekkäistä" syistä, esim. saadakseen tukea muilta, päästäkseen yli tapahtumista, saadakseen oman päänsä selväksi tapahtumien kulusta ja varoittaakseen toisia naisia luottamasta "liian hyvään ollakseen totta". En ikinä ole törmännyt naiseen, jonka tarkoituksena olisi ollut pistää mies tuntemaan syyllisyyttä teoistaan, ennemminkin vastuuta kuin syyllisyyttä.

Mistä minä näitä asioita ammennan. Tarkoitatko, että mihin minä väitteeni ja mielipiteeni perustan? Mitä olen tässä keskustelussa väittänyt ja perustelut:
*Fyysistä väkivaltaa ei usein edellä minkäänlainen henkinen väkivalta f.v:n kohteen puolelta, eli nainen ei "nalkuttamalla" aiheuta hakatuksi tulemistaan. Perusteet tähän löydät linkistä jonka sinulle ensimmäiseen viestiin laitoin, ja jota et suostunut lukemaan, sieltä sivulta 14.
*Henkinen väkivalta ei automaattisesti johda fyysiseen väkivaltaan. Perusteet: minä olen joskus käyttänyt h.v:aa, en ole saanut turpaani. Naispuoliset tuttavani (sukulaiset, kaverit) ovat joskus käyttäneet h.v:aa, eivät ole saaneet turpaansa. Miespuoliset tuttavani ovat kohdanneet parisuhteissaan h.v.aa, eivät ole lyöneet. Isäni ei lyö äitiäni.
*On olemassa muunkinlaisia miehiä, kuin väkivaltaisia ja pellehermanneja, eli alistavia ja alistettuja. Perustelut: on olemassa miehiä, jotka ovat naisensa kanssa tasa-arvoisia ja elävät tasa-arvoisessa parisuhteessa, jossa kumpikaan ei pyri hallitsemaan toisen sanomisia ja käyttäytymistä. Tiedän tämän, koska tunnen yksittäisiä ihmisiä ja pareja jotka eivät käytä vv.aa, missään muodossa.
*Henkinen väkivalta ei ole naisten juttu ja fyysinen miesten, naiset käyttävät fyysistä ja miehet henkistä. Perustelut: olen itse kokenut miehiltä h.v.aa, mm. nimittelyä, vähättelyä ja uhkailua, ja naispuoliset tuttavani ovat kokeneet miehiltä h.v:aa. Naisten käyttämästä f.v:sta ei minulla ole henk.koht. kokemuksia, mutta tässä sinulle linkki asiaan:

http://www.aviisi.fi/artikkeli/?num=06/2006&id=0abb0ee

Jos jonkun väittämäni unohdin ja siihen perustelut haluat, ilmoita.

Tarkoitukseni ei todellakaan ole pistää sinua tuntemaan syyllisyyttä omasta näkemyksestäsi. En ole kanssasi samaa mieltä näistä asioista, siksi kirjoitan sinulle, en syyllistääkseni. Jos sinä tunnet syyllisyyttä, oletko pysähtynyt miettimään mistä sitä tunnet?

En minä kesken riitelyä tapahtuvasta analysoimisesta "nyt sinä riitelet väärin" ole puhunut. Itse en riitele "rumasti", en riidoissa henkilökohtaisuuksiin mene. Näin ei ole siksi, että analysoisin riidan aikana itseäni tai toista, vaan siksi, että kunnioitan toista sen verran etten henkilökohtaisuuksiin yksinkertaisesti mene. Miten? En ole tunteideni vietävänä. Järki panee stopin tilanteelle aina, kun riita kuumenee liikaa tai alkaa kulkea sivupolkuja, kun ei enää riidellä aiheesta vaan riidellään riitelemisen takia. Järki on aina johtajana, vaikka tunteet miten myllertäisivät.

Tuosta "sillon mennnään, naiset kaikilla keinoilla, miehet yrittää välttää että fyysiseen ei mentäis.... mut nainen on ilkeä ja tulee päälle!!" Ensinnäkin, kuulostaa siltä, että teet miehestä naisen käytöksen uhrin (nainen tulee päälle kaikilla keinoilla ja mies yrittää välttää). Toisekseen tulee mieleen semmoinen asia, että onko lyömisen tarkoituksena saada nainen lopettamaan oman vv.nsa käyttö? Kolmanneksi, koetko tavallisen riidan näin voimakkaasti, vai oletko tavannut vain tietynlaisia naisia? Minä tiedän, että on olemassa naisia, jotka tulevat kaikella voimalla riidassa agressiivisesti "päälle", olen heidänlaisiaan tavannut, haastavat riitaa pienistäkin asioista, mutta jokainen nainen ei ole tämänlainen, suurin osa EI ole.
Tähän liittyen tuosta "ketään ei tapeta"-jutusta. Miten sinä sen voit ennustaa? Uskon kyllä, ettei TARKOITUKSESI ole tappaa, mutta yksi ainoa isku voi tappaa! Osaatko toimia jos aiheutat naisellesi sisäisen verenvuodon, tunnistatko sen merkit? Jos riitelyssä "mennään", miten hillitset tunteesi ettei lyöminen mene hakkaamiseksi, entä miten hillitset lyöntiesi voiman? Jos f.v:sta tulisi yleisesti hyväksyttävä vastaus h.v:aan, missä on takuu siitä, että lyöminen jää vain vastaukseksi h.v:lle, ettei h.v:aa käyttämätön nainen sitä joudu kohtaamaan, eikä f.v:sta tule ratkaisua jokaiseen parisuhde-ongelmaan tai miesten käyttämää keinoa hallita naisten elämistä ja olemista?

Vielä voisin lisätä, että väkivallan tekijä tahtoo myös usein selitellä tekojaan itselleen niin kauan kuin uhri ja ympäristö hiljaisella hyväksynnällään siihen antavat tilaisuuden.

Se että tuot avoimesti esille hänen tekonsa- nimenomaan turhia ilkeilemättä saa ehkä hänetkin miettimään kaksi kertaa ennenkuin turvaa seuraavankin kerran väkivaltaan.

Asiasta puhuminen auttaa ehkä häntäkin enemmän kuin tuo "kyllä se on molempien vika jos toinen lyö"- asenne.

Totta ettei lapsille pidä toista haukkua. Mutta puhuminen heidän kanssaan on hyvä asia. Lapset tietävät väkivallasta usein hyvinkin pieninä ja ahdistuvat siinä missä aikuisetkin.

Teko vahingoittaa myös suhteessa olevaa lasta, vaikkei hän sen kohteeksi ehkä joutuisikaan.

Huutaminen on häviämistä. Lyöminen luovuttamista.

Miksi jatkaa kumpaakaan?

leikkimään pikkupoju. Ei susta ole aikuisten kanssa keskustelemaan. Avaajan kysymys oli ihan asiallinen, taitaa sulla olla oma kulli ojassa.

Oikea Mies kirjoitti:

leikkimään pikkupoju. Ei susta ole aikuisten kanssa keskustelemaan. Avaajan kysymys oli ihan asiallinen, taitaa sulla olla oma kulli ojassa.

Hyvää Joulua!!

Kokemastaan saa ja siitä pitääkin puhua.
Ihan jo senkin takia, että ehkä jonkun muun ei tarvi sitten kokea ihan yhtä rankasti.

Panettelu ja valehtelu on erikseen, mutta rehellisesti voi ja pitää saada kertoa kokemuksiaan. Uhrin ei tarvitse ottaa syitä niskoilleen väkivaltaisen ihmisen ala-arvoisesta käyttäytymisestä.

soopaa! kirjoitti:

Kokemastaan saa ja siitä pitääkin puhua.
Ihan jo senkin takia, että ehkä jonkun muun ei tarvi sitten kokea ihan yhtä rankasti.

Panettelu ja valehtelu on erikseen, mutta rehellisesti voi ja pitää saada kertoa kokemuksiaan. Uhrin ei tarvitse ottaa syitä niskoilleen väkivaltaisen ihmisen ala-arvoisesta käyttäytymisestä.

Lue lisää

jos tässä ei ole panettelu ja valehtelu kyseessä niin missäs sitten.
omat kokemuksetkin lähtee suoraan tv:stä.
manipulointi yritys ei mitään muuta.

edellinen kirjoitti:

jos tässä ei ole panettelu ja valehtelu kyseessä niin missäs sitten.
omat kokemuksetkin lähtee suoraan tv:stä.
manipulointi yritys ei mitään muuta.

tiedät?
Tai luulet tietäväsi.
Sellaistako sinun elämäsi on? Tv-sarjojen kautta elämistä. Ja luulet, että niin muillakin.

sinä sen kirjoitti:

tiedät?
Tai luulet tietäväsi.
Sellaistako sinun elämäsi on? Tv-sarjojen kautta elämistä. Ja luulet, että niin muillakin.

sokeasti mitä kirjoitetaan omista kokemuksista,
panettelu ja valehtelu on jo liian yleistä,ettei ketään enää viitsi ajatella onko totta vai ei..
mun kokemani perusteella tuo kohta"teenkö oikein kun kerron avoimesti"kysyy täältä tukea...
HÄVETKÖÖN,SITÄ MIELTÄ MINÄ OLEN.

ei tarvitse uskoa kirjoitti:

sokeasti mitä kirjoitetaan omista kokemuksista,
panettelu ja valehtelu on jo liian yleistä,ettei ketään enää viitsi ajatella onko totta vai ei..
mun kokemani perusteella tuo kohta"teenkö oikein kun kerron avoimesti"kysyy täältä tukea...
HÄVETKÖÖN,SITÄ MIELTÄ MINÄ OLEN.

Lue lisää

taas ei tarvitse aina kylmästi ja sokeasti tuomita ihmistä valehtelijaksi ja panettelijaksi, jos hän kertoo kokemuksistaan.
Näitä väkivaltatarinoita on hirvittävän paljon ja ne on valitettavasti todellisuutta.
Useinmiten uhrit vaikenee ja häpeää, vaikka häpeä ei todellakaan ole uhrin, vaan väkivallan tekijän.
Miksi uhrin pitäisi vaieta ja suojella tällaista ihmistä, joka ei ole yhteiskuntakelpoinen. Miksi omaa tuskaansa ei saisi puhua ulos, koska se on ainoa tie eheytymiseen?
Perustele tämä minulle äläkä tuomitse noin jyrkästi ihmistä, jonka elämästä et tiedä mitään.

Tällä palstalla jaetaan hyvin hanakasti tuomiota ja syytöksiä väkivallan uhreiksi joutuneille naisille.
Kukaan ei ole kuitenkaan koskaan perustellut, miksi näin. Miksi uhri syyllistetään ja rikokseen syyllistynyttä ihmistä puolustetaan. Perustele sinä se nyt. Ole niin ystävällinen.

mielestä kirjoitti:

taas ei tarvitse aina kylmästi ja sokeasti tuomita ihmistä valehtelijaksi ja panettelijaksi, jos hän kertoo kokemuksistaan.
Näitä väkivaltatarinoita on hirvittävän paljon ja ne on valitettavasti todellisuutta.
Useinmiten uhrit vaikenee ja häpeää, vaikka häpeä ei todellakaan ole uhrin, vaan väkivallan tekijän.
Miksi uhrin pitäisi vaieta ja suojella tällaista ihmistä, joka ei ole yhteiskuntakelpoinen. Miksi omaa tuskaansa ei saisi puhua ulos, koska se on ainoa tie eheytymiseen?
Perustele tämä minulle äläkä tuomitse noin jyrkästi ihmistä, jonka elämästä et tiedä mitään.

Tällä palstalla jaetaan hyvin hanakasti tuomiota ja syytöksiä väkivallan uhreiksi joutuneille naisille.
Kukaan ei ole kuitenkaan koskaan perustellut, miksi näin. Miksi uhri syyllistetään ja rikokseen syyllistynyttä ihmistä puolustetaan. Perustele sinä se nyt. Ole niin ystävällinen.

Lue lisää

liian paljon nykyään tapellaan sen eron jälkeen siitä lapsien huoltajuudesta.
keinot on jo niin häijyjä ja kaikki vaan sen takia,että lapsilla päästään ottamaan se ote toisesta.
sen takia en usko yhtään.

mitä täältä kysyy tukea kirjoitti:

liian paljon nykyään tapellaan sen eron jälkeen siitä lapsien huoltajuudesta.
keinot on jo niin häijyjä ja kaikki vaan sen takia,että lapsilla päästään ottamaan se ote toisesta.
sen takia en usko yhtään.

Lue lisää

purkaa tuntojaan.

Kukaan ei tiedä kenestä on kyse, joten kipeästä asiasta on helpompi kertoa.
Tosin vastauksetkin on sitten usein sen mukaisia.

Mun mielestä meidän jokaisen on syytä mennä itseemme. On niin helppoa tuomita toinen ja syyttää vääristä ratkaisuista edes tietämättä, miten asiat todellisuudessa on. Joskus voisi vähän pysähtyä, ja miettiä, että entä jos tuollaista tapahtuisi minulle.
No perheväkivaltaa ei kyllä pysty mitenkään miettimään omalle kohdalleen, jos siitä ei ole omakohtaista kokemusta. On paljon helpompaa tuomita uhri, kuin edes yrittää käsitellä näin vaikeita asioita. Silti en lakkaa ihmettelemästä, miksi se on niin. Monen muun asian uhri kyllä saa helposti sympatiat puolelleen.

Mitä tulee lasten huoltajuuteen.. No mieti, antaisitko itse lapsesi sellaisen ihmisen huostaan, joka käyttäytyy väkivaltaisesti??
Mieti oikein tarkkaan! Kukaan muu ei tiedä tilanteesta. Vain sinä yksin ja sinun lapsesi elätte maanpäällisessä helvetissä. Etkö sinä yrittäisi pelastaa lapsiasi kaikin keinoin sellaiselta?
Ja nyt käsi sydämelle!

Se ei ole mitään otteen ottamista toisesta, vaan oman ja lastensa mielenterveyden ja hengen pelastamista!

Ja tällaista todellakin tapahtuu ihan oikeasti jokapäiväisessä elämässä. Siltä ei pitäisi sulkea silmiään, vaan mieluummin miettiä, mitä voisi tehdä auttaakseen tällaiseen ahdinkoon joutuneita ihmisiä.
Ja turha sanoa, että itse ovat ahdinkonsa aiheuttaneet.Se ei ole totta.

on helppo kirjoitti:

purkaa tuntojaan.

Kukaan ei tiedä kenestä on kyse, joten kipeästä asiasta on helpompi kertoa.
Tosin vastauksetkin on sitten usein sen mukaisia.

Mun mielestä meidän jokaisen on syytä mennä itseemme. On niin helppoa tuomita toinen ja syyttää vääristä ratkaisuista edes tietämättä, miten asiat todellisuudessa on. Joskus voisi vähän pysähtyä, ja miettiä, että entä jos tuollaista tapahtuisi minulle.
No perheväkivaltaa ei kyllä pysty mitenkään miettimään omalle kohdalleen, jos siitä ei ole omakohtaista kokemusta. On paljon helpompaa tuomita uhri, kuin edes yrittää käsitellä näin vaikeita asioita. Silti en lakkaa ihmettelemästä, miksi se on niin. Monen muun asian uhri kyllä saa helposti sympatiat puolelleen.

Mitä tulee lasten huoltajuuteen.. No mieti, antaisitko itse lapsesi sellaisen ihmisen huostaan, joka käyttäytyy väkivaltaisesti??
Mieti oikein tarkkaan! Kukaan muu ei tiedä tilanteesta. Vain sinä yksin ja sinun lapsesi elätte maanpäällisessä helvetissä. Etkö sinä yrittäisi pelastaa lapsiasi kaikin keinoin sellaiselta?
Ja nyt käsi sydämelle!

Se ei ole mitään otteen ottamista toisesta, vaan oman ja lastensa mielenterveyden ja hengen pelastamista!

Ja tällaista todellakin tapahtuu ihan oikeasti jokapäiväisessä elämässä. Siltä ei pitäisi sulkea silmiään, vaan mieluummin miettiä, mitä voisi tehdä auttaakseen tällaiseen ahdinkoon joutuneita ihmisiä.
Ja turha sanoa, että itse ovat ahdinkonsa aiheuttaneet.Se ei ole totta.

Lue lisää

miksi alku kirjoitus menee suoraan ohi sen kohdan missä kertoo millainen liitto oli ja miksi tapahtui mitä.
siis ei perusteluja ainoastaan syytös.
jos on avoin,niin miksi ei täällä ole kirjoitellut mitä on tehty ja kuka on tehnyt.
kaikki tuo puuttuu.
siis ei avointa kirjoitusta
koko keskustelu ei kovin rakentavalta tunnu jos se lähtee tällaisella alulla ja siksi se ei tunnu ollenkaan todelta.
niinkuin nää kirjoitukset osoittaa niin ei kerrota yhtään mitä on tapahtunut.
vai muka puretaan tuntoja,paitsi ilman sen tarkempia yksityiskohtia.
valitettavasti sen kuvan minä olen saanut.

ei tunnu todelta kirjoitti:

miksi alku kirjoitus menee suoraan ohi sen kohdan missä kertoo millainen liitto oli ja miksi tapahtui mitä.
siis ei perusteluja ainoastaan syytös.
jos on avoin,niin miksi ei täällä ole kirjoitellut mitä on tehty ja kuka on tehnyt.
kaikki tuo puuttuu.
siis ei avointa kirjoitusta
koko keskustelu ei kovin rakentavalta tunnu jos se lähtee tällaisella alulla ja siksi se ei tunnu ollenkaan todelta.
niinkuin nää kirjoitukset osoittaa niin ei kerrota yhtään mitä on tapahtunut.
vai muka puretaan tuntoja,paitsi ilman sen tarkempia yksityiskohtia.
valitettavasti sen kuvan minä olen saanut.

Lue lisää

olin pitkään aviossa ihmisen kanssa joka kävi kiinni jopa sen takia jos olin eri mieltä jostain.
Eli repi hiuksista ,potki,sylki päälle,hakkasi,ivasi,särki huonekaluja ja käytti taloudellisesti hyväkseen.
Kuitenkaan en olisi saanut erota muuten olisin hänen uhkauksien mukaan päässy hengestäni.
En koskaan häneen käyny itse kiinni enkä solvannut muuta kun siinä tilanteessa jossa hän alko minua mitätöimään eli em saanut edes puolustautua sanoilla.
Mutta onneksi pääsin pitkän irrottautumisen jälkeen salaa pakoon ja tämä kaikki on totta,tuskin harvinaista tässä maassa.
Koska täällä ei puhuta ei ongelmaa ole,näinhän se on.
Kiitos tukijoilleni ja olen nyt onnellisempi kuin koskaan vaikka toipuminen näköjään kestää.
Kenenkö syy,sitä en tiedä itsekkään vaikka koska olen lapsuuteni ollut väkivaltasessa kodissa jossa ei saanu puhua väkivallasta?

aloittaja kirjoitti:

olin pitkään aviossa ihmisen kanssa joka kävi kiinni jopa sen takia jos olin eri mieltä jostain.
Eli repi hiuksista ,potki,sylki päälle,hakkasi,ivasi,särki huonekaluja ja käytti taloudellisesti hyväkseen.
Kuitenkaan en olisi saanut erota muuten olisin hänen uhkauksien mukaan päässy hengestäni.
En koskaan häneen käyny itse kiinni enkä solvannut muuta kun siinä tilanteessa jossa hän alko minua mitätöimään eli em saanut edes puolustautua sanoilla.
Mutta onneksi pääsin pitkän irrottautumisen jälkeen salaa pakoon ja tämä kaikki on totta,tuskin harvinaista tässä maassa.
Koska täällä ei puhuta ei ongelmaa ole,näinhän se on.
Kiitos tukijoilleni ja olen nyt onnellisempi kuin koskaan vaikka toipuminen näköjään kestää.
Kenenkö syy,sitä en tiedä itsekkään vaikka koska olen lapsuuteni ollut väkivaltasessa kodissa jossa ei saanu puhua väkivallasta?

Lue lisää

tämä kirjoitus vahvistaa minun lukemaani ja ymmätämääni ja sitä mitä olen kirjoittanut.
EI tuota voi uskoa.
edelleenkin; pidät itsesi etäällä tuosta kertomuksesta,ja se ei muuten vaikuta totuudelta.

aloittaja kirjoitti:

olin pitkään aviossa ihmisen kanssa joka kävi kiinni jopa sen takia jos olin eri mieltä jostain.
Eli repi hiuksista ,potki,sylki päälle,hakkasi,ivasi,särki huonekaluja ja käytti taloudellisesti hyväkseen.
Kuitenkaan en olisi saanut erota muuten olisin hänen uhkauksien mukaan päässy hengestäni.
En koskaan häneen käyny itse kiinni enkä solvannut muuta kun siinä tilanteessa jossa hän alko minua mitätöimään eli em saanut edes puolustautua sanoilla.
Mutta onneksi pääsin pitkän irrottautumisen jälkeen salaa pakoon ja tämä kaikki on totta,tuskin harvinaista tässä maassa.
Koska täällä ei puhuta ei ongelmaa ole,näinhän se on.
Kiitos tukijoilleni ja olen nyt onnellisempi kuin koskaan vaikka toipuminen näköjään kestää.
Kenenkö syy,sitä en tiedä itsekkään vaikka koska olen lapsuuteni ollut väkivaltasessa kodissa jossa ei saanu puhua väkivallasta?

Lue lisää

ainoat syyttömät. Ja vielä niin että Pulmusen lapset ovat uhreja, ja "miehen" lapset ovat itse piruja.

ei tunnu todelta kirjoitti:

miksi alku kirjoitus menee suoraan ohi sen kohdan missä kertoo millainen liitto oli ja miksi tapahtui mitä.
siis ei perusteluja ainoastaan syytös.
jos on avoin,niin miksi ei täällä ole kirjoitellut mitä on tehty ja kuka on tehnyt.
kaikki tuo puuttuu.
siis ei avointa kirjoitusta
koko keskustelu ei kovin rakentavalta tunnu jos se lähtee tällaisella alulla ja siksi se ei tunnu ollenkaan todelta.
niinkuin nää kirjoitukset osoittaa niin ei kerrota yhtään mitä on tapahtunut.
vai muka puretaan tuntoja,paitsi ilman sen tarkempia yksityiskohtia.
valitettavasti sen kuvan minä olen saanut.

Lue lisää

mutta itse tiedän totuuden enkä enää puhu kellekkään mitään.
Olisin vaan tuonu päivänvaloon asian jonka takia vähän väli lehdistä saamme lukea näitä:mies tappo vaimonsa.
Antaa olla ja kun olen mielestänne valehtelija en voi sille mitään siksi en saanut ajoissa apua keltään kun yritin kamppailla itseni irti väkivaltasesta liitosta mutta elämäni jatkuu kaikesta huolimatta ja varmasti en puhu enää kellekkään,lupoaan sen tässä sillä uhri on syyllinen aina tässä kulttuurissa.Loppu.

alottaja kirjoitti:

mutta itse tiedän totuuden enkä enää puhu kellekkään mitään.
Olisin vaan tuonu päivänvaloon asian jonka takia vähän väli lehdistä saamme lukea näitä:mies tappo vaimonsa.
Antaa olla ja kun olen mielestänne valehtelija en voi sille mitään siksi en saanut ajoissa apua keltään kun yritin kamppailla itseni irti väkivaltasesta liitosta mutta elämäni jatkuu kaikesta huolimatta ja varmasti en puhu enää kellekkään,lupoaan sen tässä sillä uhri on syyllinen aina tässä kulttuurissa.Loppu.

Lue lisää

minun leukaluuni olisi pitänyt antaa vääntää sijoiltaan koska sanoin entiselle puolisolleni että en hyväksy kun pitää toista suhdetta avioliittomme aikana ja olisihan minun pitänyt myös antaa potkia lonkkaluuni,mutta minä raukka pakenin...

mitä täältä kysyy tukea kirjoitti:

liian paljon nykyään tapellaan sen eron jälkeen siitä lapsien huoltajuudesta.
keinot on jo niin häijyjä ja kaikki vaan sen takia,että lapsilla päästään ottamaan se ote toisesta.
sen takia en usko yhtään.

Lue lisää

nyt huomaatte miten kiivasluontonen olen minäkin ei ihme jos ei entinen puolisoni kestäny minua.
En enää mene koskaan parisuhteeseen sillä en osaa pitää suutani kiinni.

Olette kommentoineet ihan oikein ja kyseenalaistaneet juttuni mutta osa kommentoijista tietää näköjään aidosti mikä on totuus,kiitos ja en syytä ketään enää en edes itseäni.
Joulurauhaa ja kaikkea hyvää kaikille!

ei tunnu todelta kirjoitti:

miksi alku kirjoitus menee suoraan ohi sen kohdan missä kertoo millainen liitto oli ja miksi tapahtui mitä.
siis ei perusteluja ainoastaan syytös.
jos on avoin,niin miksi ei täällä ole kirjoitellut mitä on tehty ja kuka on tehnyt.
kaikki tuo puuttuu.
siis ei avointa kirjoitusta
koko keskustelu ei kovin rakentavalta tunnu jos se lähtee tällaisella alulla ja siksi se ei tunnu ollenkaan todelta.
niinkuin nää kirjoitukset osoittaa niin ei kerrota yhtään mitä on tapahtunut.
vai muka puretaan tuntoja,paitsi ilman sen tarkempia yksityiskohtia.
valitettavasti sen kuvan minä olen saanut.

Lue lisää

tämänhetkistä tilannetta!

Täällä monet kertoo niistä väkivaltakokemuksistaan ja yhtälailla tulee silloinkin paskaa silmille. Lue vaikka muiden kirjoituksia tästä aiheesta. "Oma syy, tyhmä ämmä, sitä saa, mitä tilaa, aivan oikein sulle, mitäs itse teit, katso peiliin...". Nämä niitä lievimpiä kommentteja.

Alkuperäinen kirjoittaja oli jo päässyt pois väkivaltaisen miehen luota, ja mietti nyt, voiko asiasta kertoa, vai pitääkö olla hiljaa. Ihan asiallinen kysymys.
Miksi tuomitset hänet noin?? En ymmärrä, etkä perustellut kantaasi pyynnöstäni huolimatta. Syyttelet vain.

alottaja kirjoitti:

mutta itse tiedän totuuden enkä enää puhu kellekkään mitään.
Olisin vaan tuonu päivänvaloon asian jonka takia vähän väli lehdistä saamme lukea näitä:mies tappo vaimonsa.
Antaa olla ja kun olen mielestänne valehtelija en voi sille mitään siksi en saanut ajoissa apua keltään kun yritin kamppailla itseni irti väkivaltasesta liitosta mutta elämäni jatkuu kaikesta huolimatta ja varmasti en puhu enää kellekkään,lupoaan sen tässä sillä uhri on syyllinen aina tässä kulttuurissa.Loppu.

Lue lisää

mihinkään häviä tuosta vaan,päinvastoin.En missään nimessä halunnut syyllistää ketään vaan ehkä halusinkin vaan tuoda päivänvaloon mitä on kun viimeinkin pääsee irti väkivaltasesta parisuhteesta.
Huomaan nyt miten voimakkaasti vielä reagoin ja olen kanssa samaa mieltä että minun on purettava ja paljon vielä tätä pahaa oloani.
Nyt minulla on rauha kodissani ja kuitenkin käyn täällä lukemassa muiden kokemuksia ja silloin nousee pintaan myös omat ikävät kokemukset.
Kiitos ja kaikkea hyvää kaikille muille keskustelijoille.
Katkeruudella ei pitkälle mennä ja jopa säälin entistä puolisoani ja kysyn välillä,miksi?

jotta olisit oikeassa ? Huomaa jo nyt, tämäkin "pahamieli" olis jäänyt itsesi kehittämiselle jos et urputtaisi syyttömyyttäsi.

pitäny vaan jatkaa sillä ei saa erota kun kerran on naimisiin menty sehän on syntiä.
Vaikka sain kuulla usein että kohta kuolen ja ei siitä pitkää tuomiota saa.
Siinä piti vaan nauraa mukana että säily hengissä.
En tule koskaan tälle palsalle enää sillä voin jo pahoin.

alottaja kirjoitti:

pitäny vaan jatkaa sillä ei saa erota kun kerran on naimisiin menty sehän on syntiä.
Vaikka sain kuulla usein että kohta kuolen ja ei siitä pitkää tuomiota saa.
Siinä piti vaan nauraa mukana että säily hengissä.
En tule koskaan tälle palsalle enää sillä voin jo pahoin.

Lue lisää

keskityt itsesi hoitamiseen.

Hae keskusteluapua julkisen terveydenhuollon kautta, sillä kokemuksesi ovat erittäin traumatisoivia ja mainitsemasi pahoinvointi liittyy mielestäni traumoihin.

Täältä et saa mielestäni kannustavaa tukea, sillä täällä on meitä moneksi, ikävä kyllä.

Mitä sillä on väliä mitä muut ajattelee elämästäsi, sinun kokemukset eivät muutu miksikään vaikka miten tyhjäksi yrittäisi tehdä asiaa.

Luota omiin kokemuksiisi, mitä näet ja tunnet ovat sinun. Arvosta itseäsi, äläkä suostu kenenkään kynnysmatoksi.

Siis Siunatut halaukset ja onnea uuteen elämään. Pahin on jo takana päin, luota siihen.