Kattoremppa pitäisi tehdä kohta puoleen. Katto on jyrkkä, yksi kaaveli. Peltikattovaihtoehdot ovat perinteinen konesaumattu ja Rannilan Classic. Classic 0,6 mm ja Pural pinta. Konesaumattu 0,5 mm ja Puralia sekin. Hinnoittelu vielä auki, mutta kumpi parempi pitkällä juoksulla? Entä räminät tuulella? Kokemuksia, kiitos.
Konesaumattu vai classic
Vesikauhu
122580
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Rypytetty pelti ei ainakan rämise. Miten lie pinnoitteen kestämisen laita? Kesiikö kuten muovipinnoitetut?
Tiilikatto on kyllä ulkonäöllisesti omaa luokkaansa, ja takuulla hiljainen.
Kiitos mutusta. Nyt on katolla 50-luvun tiili, ns "Harjavaltalainen". Muuten tulis uusikin katto tiilestä, mutta vanha on ollut hieman liian painava ja uudet ovat vielä painavampia.
Pural on kait enemmän maali kuin muovi ja sille annetaan takuu 15 v (muistaakseni). Ei muovipintaistenkaan tietty PITÄNYT kesiä. Konesaumaus on kovaa leikkiä pinnoitteelle, liekö sitten Rannilan tehtaalla vääntely sen hellävaraisempaa? Mieluummin kuitenkin heti-valmis eikä sinkitystä maalaamalla. Kokemuksia konesaumatusta? Rämisee - ei rämise? Sateella tietysti ropisee, sille ei voi mitään.
Talomme valmistuu maaliskuussa. Katto on sinkittyä, konesaumattua 0,6 mm suoraa peltiä jalkarännit. Mitenkähän Pural-pinta kestää konesaumauksen. Classicia en ottanut, koska se on täynnä reikiä.
Kaikki pinnoitteet kärsivät vähän konesaumauksessa saumoista. Pural tosin on helppo huoltomaalata ja alla on kuitenkin pohjamaali ja sinkki. Eli ei niin kauhean vaarallista pienet naarmut.
Monimuotoisemmat katot kannattaa tehdä sinkitystä. Siis jos paljon käsisaumaa niinkuin esim. juuri jalkarännit, valoikkunat ja jiirit.
Konesauma katto rämisee aina enemmän tai vähemmän tuulella. Classicin räminöistä en tiedä. Mahdollisesti ei rämise ihan niin paljon. Saumat ei ehkäpä venytä peltiä samalla tavalla, kuin konesaumatussa. Kummassakin mahdollisuus käyttää äänitivistettä joka vaimentaa vähän värähtelyjä.
Ei se classiccikaan sentäs täynnä reikiä ole,(jos nyt vertaa vaikka tavalliseen profiilipeltikattoon.) mutta saumatun kanssa ainoa yhtäläisyys on ulkonäkö. Tosin katoista jotain ymmärtävä erottaa jo kaukaa classicin.
Konesaumatussa katossa kaikki saumat on tuplasaumoja eli aluskate ei ole välttämätön.
Siis edellyttäen tietysti että välitilassa tuuletus toimii eli kondensiovesi pääsee kuivamaan.
Classic on nopea asentaa ja sen pystyy potkimaan itsekkin paikalleen, eli tulee tietysti myös halvemmaksi, kuin saumattu.
Kysyit kokemuksia pitkällä juoksulla. Classic ollut niin vähän aikaa markkinoilla, että siitä ei pitkiä kokemuksia vielä löydy.
konesaumatusta tietysti löytyy ja suosio puhukoon puolestaan.
Minusta myös ehdottomasti tyylikkäin kattoratkaisu.
Classic ei tuulella rämise. Ei ainakaan
mun talossa. Pelli on kiinni K400
jaolla ruuveilla, piilossa edellisen
pellin alla, ja keskellä pelliä
on solumuovi joka nostaa pellin irti
ruoteesta.
Ainut mekkala on kesällä tapahtuva
lämpölaajeneminen, varaudu
paukkeeseen.
Meillä on 1964 rakennettu talo.Siinä on alkuperäinen konesaumattu peltikatto.Joskus ennenvanhaan viemärin tuuletusputken läpivienti on korjattu,muuta remonttia ei maalauksia lukuunottamatta näyttäisi tehdyn.Naapurin mukaan,joka on asunut siinä -64 alkaen,viime kesäinen maalaus olisi toinen kerta.Kovalla sateella kohisee ja tuulenpuuskissa rämisee.Kuitenkin 40 vuotiaaksi hyvässä kunnossa.
Tottakai konesaumakatto, jos rahasta ei ole kiinni.
Ja miksi... tietysti siksi, että se pitää vettä ja on tyylikäs.
Meillä on konesaumakatto ja kovalla tuulella paukahtelee jonkin verran, muttei ainakaan minua ole haitannut yhtään.
Tutuilla on classic joka paukkuu myös.
Joku tänne kirjoitti siitä solumuovista. varmaankin tarkoitti solukumia. Samanlaista Kumia voi käyttää konesaumakatossa. Ehkä se vähän vaimentaa ääniä.
Jos löytää oikean peltlispän liikken niin ei ole rahasta kiinni saa paremman katon samalla rahalla kun jonkun kopion joka o isolla rahalla ja markkinointi koneistolla saatu vaan pöngättyä hyväksi katoksi... vaikka todellisuudessa ei se classikki sovellu loiviin katoihin ekä sellaisiin jossa paljon muotoja. ja kuka osaa sanoa kauan ne lukko saumat pysyy kiinni. ilmeisesti lumiesteet on varissu aika monella alas kova lumisina talvina... ilmeisesti vähä kehitys asteella kiinnikket vielä.
Eli kyllä se konesaumattu peltikatto oikein tehtynä saumatiivisys aineiden kera on ainoa oikea peltikatto vaihtoeto!
Jos olet tosiaan vesikauhuinen, niin sitten kannattaa valita saumattu.
Konesaumakatto on vesitiivis, se on tullut selväksi. Ilman erityisjärjestelyjä se on myös tuulettumaton, eli kuinka hoidetaan asiallisesti ja varmasti kondenssiveden tuulettuminen kattoruoteista, jos alla on aluskate = vanha pärekatto. Tuuletusaukkoja pitäisi käsittääkseni olla niin harjalla kuin räystäilläkin. Millaisia tuuletusrakenteita konesaumakatoissanne on käytetty? Onko alla umpilaudoitus vai laudanleveys väliä? Aluskate?
Alapuoli tuulettuu räystään alta ja yläpuolelle voi laittaa marinetteja.(Eli kartio saumataan kattopeltiin.) Toimii ikäänkuin alipainetuulettimena.
Ei kannata laittaa umpilaudoitusta. viiden sentin rako nykyään rt-kortissa muistaakseni. Vanhoissa katoissa normaalisti laudanleveys väliä.
Meillä ei ole aluskatetta eikä ole tarvettakaan, kun on tuulettuva avovintti.
mitä ihmeen höpinää