" Pikaista apua
Kirjoittanut: olisiko joku tietävä paikalla 29.11.2006 klo 23.45
Tilanne on se että menin maksamaan laskuja nettipankkiin. Hämmästykseni oli melkoinen kun ihmettelin rahan pienuutta tilillä ja katselin. Ilman mitään oli vouti hyökännyt tilin kimppuun ja vienyt sieltä 1400 euroa. Miehen yksityistililtä. Onko pamkilla oikeus antaa varojamme näin ja onko voudilla oikeutta ottaa näin.
Vastauksia pyytäisin nopeaan kiitos."
Nyt sitten juttu jatkuu kummallisena. Siitä että mieheni pankkitili ulosmitattiin ei ollut syytä. Vouti oli ottanut jo osuutensa summasta joka miehen tilillä oli. Saamme apua ammattiliitosta ja valitus on jo pistetty eteenpäin käräjä oikeuteen.
Toinen juttu on pankkisalaisuus. Menimme silloin aamulla pankkiin ja kysyimme mitä tämä meinaa. Virkailija oli hyvin ylimielinen ja kieltäytyi antamasta pyynnöstämme kopioita papereista jotka oikeuttivat moisen ulosmittauksen. lakimiehemme oli yhteydessä voutiin ja selvisi että pankkivirkailija oli antanut pelkän puhelin soiton perusteella tiliemme saldon. Eli mitään virallista paperia ei ollut mennyt pankkiin jossa kysytään pankin asiakkaan tilitietoja.
Lakimiehemme laittaa senkin jutun eteenpäin.
Tämä velka joka meillä on 1980 luvun lopulta. meiltä on jo mennyt asunto alta, kesämökki, perintö, ja jatkuva perintä. Kuitenkin olemme kolme kertaa yrittäneet takuusäätiötä tai velkaselvitystä saamatta niitä. Nyt sitten lähti pankkitili johon ei edes suojaosuutta oltu jätetty kokonaan.
Olisi mielenkiintoista tietää kuinka monella on samantapaisia kokemuksia.
Laitoin aiemman viestin
8
921
Vastaukset
- kysyn muuten vaan
Miten se vouti pääs teitin perintöön kii ?
- pikaista apua kaipaava
ja pesä jäi tietysti jakamatta. Kahden vuoden päästä kuoli mieheni isä. Hautajaisia ei ollut vielä pidetty kun vouti jo oli ovemme takana ulosmittauspaperia tuomassa. Ei riittänyt että olimme tehneet paperin jossa kieltäydyimme perinnöstä ja miehen osuus olisi mennyt lapsillemme.Kieltopaperi oli laadittu lakitoimistossa, ei auttanut. Olisimme voineet ruveta riitelemään asiasta mutta emme viitsineet silloin. Jälkeenpäin pesän jakajana toiminnut tuomari kertoi voudin toiminneen väärin.
- tuomari,,,
pikaista apua kaipaava kirjoitti:
ja pesä jäi tietysti jakamatta. Kahden vuoden päästä kuoli mieheni isä. Hautajaisia ei ollut vielä pidetty kun vouti jo oli ovemme takana ulosmittauspaperia tuomassa. Ei riittänyt että olimme tehneet paperin jossa kieltäydyimme perinnöstä ja miehen osuus olisi mennyt lapsillemme.Kieltopaperi oli laadittu lakitoimistossa, ei auttanut. Olisimme voineet ruveta riitelemään asiasta mutta emme viitsineet silloin. Jälkeenpäin pesän jakajana toiminnut tuomari kertoi voudin toiminneen väärin.
Perinnöstä ei voi luopua lasten hyväksi. Siinä luopumiskirjassa ei saa olla kenenkään nimeä vaan se jää sinne pesään jaettavaksi. Eli väärin tehty asiakirja ja vouti toimi oikein.
Miten joku voi velkaantua normaalielämässä niin, että menee talot, mökit, perinnöt??? - satatonnia
tuomari,,, kirjoitti:
Perinnöstä ei voi luopua lasten hyväksi. Siinä luopumiskirjassa ei saa olla kenenkään nimeä vaan se jää sinne pesään jaettavaksi. Eli väärin tehty asiakirja ja vouti toimi oikein.
Miten joku voi velkaantua normaalielämässä niin, että menee talot, mökit, perinnöt???Vouti vei satatuhatta euroa aivan toisille kuuluvaa rahaa, josta sitten käydään oikeutta. Onneksi Suomi on oikeusvaltio ja rahat palautuvat oikealle omistajalleen. Pitäisi olla jokin soveltuvuuskoe etteivät sairaat ihmiset pääsisi töihin joissa on suuri vastuu ja valta. Rahat siis vietiin tililtä.
- sinun..
satatonnia kirjoitti:
Vouti vei satatuhatta euroa aivan toisille kuuluvaa rahaa, josta sitten käydään oikeutta. Onneksi Suomi on oikeusvaltio ja rahat palautuvat oikealle omistajalleen. Pitäisi olla jokin soveltuvuuskoe etteivät sairaat ihmiset pääsisi töihin joissa on suuri vastuu ja valta. Rahat siis vietiin tililtä.
tililläsi voi olla 100000 euroa toisille kuuluvia rahoja??? Käsittääkseni tilinomistaja omistaa myös tilillä olevat varat. Kuulostaa vähän oudolta, taisi olla "vähän" vilunkia pelissä.
- pöllönen
tuomari,,, kirjoitti:
Perinnöstä ei voi luopua lasten hyväksi. Siinä luopumiskirjassa ei saa olla kenenkään nimeä vaan se jää sinne pesään jaettavaksi. Eli väärin tehty asiakirja ja vouti toimi oikein.
Miten joku voi velkaantua normaalielämässä niin, että menee talot, mökit, perinnöt???Kun luopuu perinnöstä, niin luopuja saa mainita, että luopuu lapsilleen ja perikirjaan merkitään luopujan lapset oikeudenomistajiksi. Sen sijaan ei ole syytä nimeltä mainita vain kolmesta lapsesta kaski, koska silloin määrää perinnöstä.
Verottaja on sitten se joka tulkitsee milloin on luovuttu määräten ja esim. vouti pääsee silloin apajalle.
Tiedän kyllä tapauksia, että verottaja ei ole huomioinut luopumisessa määräystä, eikä ylimääräistä veroa ole peritty. Käytännöt ovat eri verottajalla erilaiset ja me veronmaksajat olemme eriarvoisia verottajan edessä. - toki...
pöllönen kirjoitti:
Kun luopuu perinnöstä, niin luopuja saa mainita, että luopuu lapsilleen ja perikirjaan merkitään luopujan lapset oikeudenomistajiksi. Sen sijaan ei ole syytä nimeltä mainita vain kolmesta lapsesta kaski, koska silloin määrää perinnöstä.
Verottaja on sitten se joka tulkitsee milloin on luovuttu määräten ja esim. vouti pääsee silloin apajalle.
Tiedän kyllä tapauksia, että verottaja ei ole huomioinut luopumisessa määräystä, eikä ylimääräistä veroa ole peritty. Käytännöt ovat eri verottajalla erilaiset ja me veronmaksajat olemme eriarvoisia verottajan edessä.mutta vain siinä tapauksessa, että on itse ottanut vastaan perinnön.
Perinnöstä voi luopua. Kun luopuu perinnöstä, niin ei koskaan vastaanota perintöä - eikä siis voi määrätä sellaisesta omaisuudesta, jota ei ole koskaan omistanut.
Perinnöstä voi luopua, mutta koskaan ei saa määrätä kenelle perintö siirtyy tai "luopuminen" tulkitaan perinnön vastaanottamiseksi.
Kun vastaanottaa perinnön voi luopua perintönä saamastaan omaisuudesta ja määritellä kenelle omaisuuden siirtää. - upeaaa
toki... kirjoitti:
mutta vain siinä tapauksessa, että on itse ottanut vastaan perinnön.
Perinnöstä voi luopua. Kun luopuu perinnöstä, niin ei koskaan vastaanota perintöä - eikä siis voi määrätä sellaisesta omaisuudesta, jota ei ole koskaan omistanut.
Perinnöstä voi luopua, mutta koskaan ei saa määrätä kenelle perintö siirtyy tai "luopuminen" tulkitaan perinnön vastaanottamiseksi.
Kun vastaanottaa perinnön voi luopua perintönä saamastaan omaisuudesta ja määritellä kenelle omaisuuden siirtää.Kerrankin luen asiansaosaavasta ulosottomiehestä...
yleensä ne ei saa mitään aikaan.
Kaikki kunnia Ulosottomiehelle. Ja hänen teamilleen.
Eläisivät ihmiset siivosti eikä toisten kukkarolla.
Ei tarttis ruikuttaa typeryyttään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vasemmistohallitus palauttaa hintasääntelyn, esim. bensalitra vain 1e.
Tuleva vasemmistolaisista koostuva hallitus ottaa käyttöön vanhat hyvät keinot pitää hinnat kurissa. Tähän tarkoitukse133817SDP:n kansanedustaja Nazima Radmyar uhriutuu somessa saamistaan viesteistä.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011854410.html Miksi Razmyar ei kestä kansan palautetta oikean kansanedustajan tavo2263748Muistatteko kuinka Marinin hallituksen aikaan kansalaisilla oli varaa kuluttaa?
Tavallisella perheelläkin oli rahaa käydä sääännöllisesti ravintoloissa syömässä, koska vahvat ammattiliitot olivat neuv1323416Vasemmistolainen valehteli jälleen - Purra tai persut eivät luvanneet "euron bensaa"
Väite "euron bensasta" on ensisijaisesti poliittisten vastustajien käyttämä puhdas vale. Persut kyllä kampanjoivat näky723374Korpelanvaara
Korpelanvaaran alle tulee uusi hevosurheilu keskus monen miljoonan investoinnit222267Muistatteko kuinka Marinin hallituksen aikaan kansalaisilla oli varaa kuluttaa?
Tavallisella perheelläkin oli rahaa käydä sääännöllisesti ravintoloissa syömässä, koska vahvat ammattiliitot olivat neuv321799Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä
Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575441642- 361593
- 321491
- 921433