Luin monia aiheita kannabiksesta ja sanotaan, että se aiheuttaa syöpää tupakanlailla.
Syöpää aiheuttavat karsinogeenit ja kannabiksen savussa ei käsittääkseni hapen lisäksi ole muita karsinogeenejä, toisinkuin tupakassa.
Eli teknisesti se aiheuttaa syöpää jos ihmiset eivät normaalisti hengittäisi.
Olenko väärässä?
Syöpää aiheuttavat karsinogeenit ja kannabiksen savussa ei käsittääkseni hapen lisäksi ole muita karsinogeenejä, toisinkuin tupakassa.
Eli teknisesti se aiheuttaa syöpää jos ihmiset eivät normaalisti hengittäisi.
Olenko väärässä?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kaikki kytevä palaminen tuottaa polyaromaatteja. Niistä johtuu tupakankin karsinogeenisyys hyvin pitkälle.
Entäs jos syö kannabista?
THC (vaikuttava aine) pystyy tuhoamaan syöpäsoluja ja hidastamaan syöpäkasvaimen kasvua. Siksi kannabissavu on lievemmin karsinogeenista kuin tupakan: siinä on samat myrkyt, mutta kannabissavussa on pieni määrä syöpälääkettä mukana.
Ks. http://www.medicalnewstoday.com/medicalnews.php?newsid=32229
Olet. Ja et.
Kannabis aiheuttaisi keuhkosyöpää jos tyypillinen kannabiksenkäyttäjä polttaisi päivittäin yli 10 grammaa kuivaa kasvimateriaalia kymmeniä vuosia.
Siinä kasvimateriaalissa on paljon haitallisia yhdisteitä ja karsinogeenejä, oli se sitten poltettua tupakkaa, kannabista tai koivunlehteä.
Kyse hengitetyn savun ja keuhkosyövän välillä on ennenkaikkea altistuksen määrä pitkällä aikavälillä. Tupakointi johtaa keuhkosyöpää koska tupakoija on tyypillisesti pitkään koukussa, usein loppuelämänsä ajan. Tupakoija myös tupakoi tyypillisesti jatkuvasti; puolesta askista kahteen askiin päivässä (10-40 grammaa poltettavaa kasvimateriaalia). Riippuvuus.
Kannabiksen tyypillinen käyttäjä ei ole riippuvainen ja hänen käyttönsä on korkeintaan semi-säännöllistä, esim. kerran viikossa. Käytettävä määrä viikossa on n. 2 grammaa (jos sitäkään suomessa). Tekee päivälle 0,3 grammaa savuksi muutettua kasvimateriaalia suunnilleen.
Kannabiksen käyttö on tyypillisesti myös ohimenevä elämänvaihe, käyttö lopetetaan keskimäärin varmaan 4 vuoden aikana, vaihtelee tietenkin tapauskohtaisesti melko laajasti mutta tyypillinen aika voisi olla 4 vuotta.
Tällöin kannabiksen suhteen on todella harvoin jos koskaan päivittäiskäyttäjiä joiden käyttömäärä on suuri. Tällöin keuhkosyöpäriskiä selvästi lisäävä jatkuva savualtistus on todella harvinaista.
Tupakassa nikotiiniriippuvuus - nikotiinihan on riippuvuuden todella nopeasti synnyttävä aine - takaa että riippuvaiset polttavat paljon ja pitkään.
Kannabissavu sinänsä ei varmaankaan ole ainakaan tupakansavua turvallisempaa, luultavasti jonkin verran haitallisempaakin. Mutta käyttökulttuuri ja intervalli takaavat varsin usein että keskimääräisellä kannabiksenkäyttäjällä ei ole tilastoja tarkastellessa edes merkittävästi kohonnutta keuhkosyöpäriskiä.
Oletettavaa kuitenkin on että suomessakin muutama keuhkosyöpä syntyy kannabiksesta vuosittain, mutta muutama tapaus ei todista syy-seuraussuhdetta sillä muut ei-mitattavat ympäristötekijät (kaupunkien saasteet, asbesti jne) ovat tilastollisesti paljon merkittävämpi riskitekijä.
Koska kuitenkaan tilastojen tarkastelu ei kaikkia miellytä ehdotan että kannabis laillistetaan ja tarjolle annetaan THC-öljyllä käsiteltyjä selluloosa-savukkeita jotka palavat puhtaasti. Tällöin riski vähenee kymmenesosaansa ellei jopa alemmaksi. Raa'an kasvimateriaalin polttaminen on ennekaikkea kieltolakitekninen asia.
Samaa sellu-kääryletekniikkaa voisi soveltaa helposti myös tupakkaan jolloin vaikutus näkyisi oikeasti keuhkosyöpätilastoissakin.
Niin. Ja jotkut tutkimukset mainitsevat THC:n antikarsinogeeniseksi ja syövän kehittymistä hidastavaksi aineeksi.
On siis mahdollista että kannabis suojelee käyttäjää jossain määrin, vaikka osa savun sisältämistä yhdisteistä vaarallisia onkin.
Ihan vain kemiallisesti kiinnostaa, että miksi katsot, että "puhtaat sellukääryleet" palavat jotenkin puhtaammin kuin raaka kasvi"salaatti"? Onko tämä mutua vai onko siinä jotain todellisuutta taustalla?
Itse en osaa oikein kuvitella, miten yhden orgaanisen materian dehydraus/osittainen poltto/hiilen aromatisaatio eroaisi toisenlaisesta. Miksi sellu johtaisi puhtaampiin palamistuotteisiin?
Luin Tiede-lehdestä joskus aikoinaan, että höyrystämällä glyserolia ja ajamalla sitä tupakan läpi saadaan puhtaampaa nikotiinia kuin polttamalla. Tämä kuulostaa paremmalta idealta.
"Miksi sellu johtaisi puhtaampiin palamistuotteisiin?"
Okei, antaudun. En tiedä onko sellu turvallisempaa, mutta tiedän että on mahdollista tehdä sellainen tuote joka palaa kytien ja tuottaa käryävää kasvimateriaalia selvästi vähemmän haitallisia yhdisteitä. Sellu nyt kuulostaa lähimmältä ymmärrettävältä "keinotekoiselta" asialta ja siksi ajatukseni perimmäinen idea toivottavasti aukenee.
Jos tiedät mikä olisi päästöteknisesti parempi tupakan/sätkän kytevä materiaali niin kerro ihmeessä, saatat pelastaa vuosittain yli 5000 ihmistä keuhkosyövältä... :)
Nämä kellastuneet tutisijat kupsahtaa, ennen syövän puhkeamista, tai kaatu diilerin leukuun huumevelkaperinässä!
Eikö se silloin olisi hyvä syy laillistaa kannabis, niin ei tarttis kaatua leukuun!