Kaikkina aikoina ihmiset ovat luopuneet jostain aikaisemmasta, johon ovat kuuluneet. Jo Kristuksen aikana monet loukkaantuivat häneen ja lakkasivat seuraamasta häntä. Jo apostolien aikana esiintyi eriseuraisuutta. Erilaisista painotuksista huolimatta usko Kristukseen on voinut säilyä, mutta kirkko lakkasi olemasta Kristuksen kirkko, jota apostolien oli määrä johtaa.
Luopumus, josta Raamattu ennustaa, tarkoittaakin luopumista Kristuksen järjestämästä kirkosta eikä uskosta Kristukseen. Tuo luopuminen oli täydellistä n. 100 - 150 jKr. Apostolit oli surmattu eikä uusia valittu tilalle. Tuosta suuresta luopumuksesta ovat osoituksena mm.:
- V. 225 paikkeilla muutettiin alkuperäinen kastetapa. Käyttöön otettiin voiteleminen ja sitä seurasi lapsikaste.
- Vapaaehtoisten lahjoitusten tilalle tuli pakollinen verotus, josta papisto oli vapautettu.
- Jeesuksen asettama yksinkertainen ehtollistoimitus korvattiin juhlallisella messulla. Syntyi transsubstantiaatioppi eli väitettiin, että leipä ja viini jollain mystisellä tavalla muuttuivat Kristuksen lihaksi ja vereksi.
- Kolme- neljäsataa vuotta jKr Rooman ja Konstantinopolin valtiolliset johtajat nimittivät kristillisiä kirkkoja johtavat pappismiehet.
- Läntinen ja itäinen kirkko julistivat toisensa pannaan.
- 15. vuosisadalla aloitettiin anekauppa.
- Konstantinus Suuren julistettua kristinoopin valtionuskonnoksi v. 311 ihmiset liittyivät kirkkoon vain tuon tiukan kehotuksen vuoksi. Mukana tuli monia pakanallsia toimituksia, symboleita ja rituaaleja. Kirkon virkoja myytiin eniten tarjoaville.
- Selibaatti.
- Kirkko ryhtyi opettamaan, ettei pyhällä kolminaisuudella ollut "ruumiita, ruumiinosia eikä kykyä tuntea ja liikuttua mielessään."
- Kaste kuolleiden puolesta hylättiin.
- Kirkko turvautui myös miekkaan. Uskonsodissa kuoli satojatuhansia ihmisiä.
Uskonpuhdistajat puhdistivat uskoa, mutta kirkkoa he eivät saaneet palautetuksi. Se tapahtui vasta 6.4.1830 Jumalan kutsuman profeetan Joseph Smithin kautta.
Luopumuksen ilmeisyys
90
2131
Vastaukset
- *Xilomeida*
Taitaa vain olla niin päin että mormonit ovat luopuneet Jumalasta hyväksyessään Smithin höpölöpöt ja seuratessaan hänen antamia ihmiskäskyjä...
- Turust
oli kenraali ja juuri hänen uniensa perusteella mormonit ottivat kuolleiden kasteet käyttöönsä 1800 luvulla, luopuen näin lopullisesti kristinuskosta.
Turust - *Xilomeida*
Turust kirjoitti:
oli kenraali ja juuri hänen uniensa perusteella mormonit ottivat kuolleiden kasteet käyttöönsä 1800 luvulla, luopuen näin lopullisesti kristinuskosta.
TurustUskotko sinä siihen että kuolleiden kanssa puljaaminen on jopa vaarallista?
- Turust
*Xilomeida* kirjoitti:
Uskotko sinä siihen että kuolleiden kanssa puljaaminen on jopa vaarallista?
kuuluu ettemme käytä elämäämme turhuuteen. Samoin meidän tulee välttää toimintoja jotka eivät ketään palvele. Meitä myös varotetaan turmelemasta ruumistamme, sille vahingollisilla toimilla.
Turhana pidän myös "sukuselvityksiä" koska edes Jumala ei ole antanut meille velvollisuutta ilmoittaa mihinkään maallisiin kirjoihin kenen vuoteessa olemme maanneet.
Tällaiset tiedot ovat yksin Jumalalla eikä ihminen ole niitä kykenevä selvittämään. Yrityksenkin pidän Jumalan pilkkana josta lopulta saamme rangaistuksen joko tässä elämässä tai tuonpuoleisessa.
Mormoneilla voi olla ainoastaan Aameeriikassa varastoituja ihmisrekistereitä. Todellisia sukuja nillä ei voida selvittää.
Turust - Tapani1
Turust kirjoitti:
kuuluu ettemme käytä elämäämme turhuuteen. Samoin meidän tulee välttää toimintoja jotka eivät ketään palvele. Meitä myös varotetaan turmelemasta ruumistamme, sille vahingollisilla toimilla.
Turhana pidän myös "sukuselvityksiä" koska edes Jumala ei ole antanut meille velvollisuutta ilmoittaa mihinkään maallisiin kirjoihin kenen vuoteessa olemme maanneet.
Tällaiset tiedot ovat yksin Jumalalla eikä ihminen ole niitä kykenevä selvittämään. Yrityksenkin pidän Jumalan pilkkana josta lopulta saamme rangaistuksen joko tässä elämässä tai tuonpuoleisessa.
Mormoneilla voi olla ainoastaan Aameeriikassa varastoituja ihmisrekistereitä. Todellisia sukuja nillä ei voida selvittää.
Turustovat Raamatun mukaan tärkeitä. Myös Jeesuksen suvusta on kuvaus. Niillä oli aivan erityinen merkitys. 1. Aikak. 9:1 mukaan koko Israelin kansa merkittiin sukuluetteloon. Esra 2:62 mukaan ne, jotka eivät löytäneet merkintää suvustaan, katsottiin pappeuteen kelpaamattomiksi.
UT alkaa Jeesuksen sukuluettelolla (Matt. 1:1-17). Ei se ollut turha, vaikka turhiakin luetteloita voi olla (Tim. 7:13).
Sanot jopa Jumalan pilkaksi sellaista, missä ei mitään pilkkaa ole: " Yrityksenkin pidän Jumalan pilkkana josta lopulta saamme rangaistuksen joko tässä elämässä tai tuonpuoleisessa." - Turust
Tapani1 kirjoitti:
ovat Raamatun mukaan tärkeitä. Myös Jeesuksen suvusta on kuvaus. Niillä oli aivan erityinen merkitys. 1. Aikak. 9:1 mukaan koko Israelin kansa merkittiin sukuluetteloon. Esra 2:62 mukaan ne, jotka eivät löytäneet merkintää suvustaan, katsottiin pappeuteen kelpaamattomiksi.
UT alkaa Jeesuksen sukuluettelolla (Matt. 1:1-17). Ei se ollut turha, vaikka turhiakin luetteloita voi olla (Tim. 7:13).
Sanot jopa Jumalan pilkaksi sellaista, missä ei mitään pilkkaa ole: " Yrityksenkin pidän Jumalan pilkkana josta lopulta saamme rangaistuksen joko tässä elämässä tai tuonpuoleisessa."oikeita sukuluetteloita.
Turust - Tapani1
Turust kirjoitti:
oikeita sukuluetteloita.
Turustmutta se velvollisuus oli muillakin Raamatun aikana. Sukuluetteloissamme voi olla virheitä, mutta ne korjataan tuhatvuotisen valtakunnan aikana. Kaikki tulee kohdalleen.
Menneiden sukupolvien puoleen kääntyminen on jopa pelastuksemme ehtoja:
"Hän kääntää isien sydämet lasten puoleen ja lasten sydämet isien puoleen. Silloin en tuomitse maata perikatoon, kun tulen." (Mal. 3:24) - todé
Tapani1 kirjoitti:
mutta se velvollisuus oli muillakin Raamatun aikana. Sukuluetteloissamme voi olla virheitä, mutta ne korjataan tuhatvuotisen valtakunnan aikana. Kaikki tulee kohdalleen.
Menneiden sukupolvien puoleen kääntyminen on jopa pelastuksemme ehtoja:
"Hän kääntää isien sydämet lasten puoleen ja lasten sydämet isien puoleen. Silloin en tuomitse maata perikatoon, kun tulen." (Mal. 3:24)menneisiin sukupolviin kääntyminen. Sukuluetteloiden kanssa touhuaminen kuuluu juutalaisille. Miksi sinä niihin sotkeudut?
Sinun pitäisi olla uuden liiton miehiä, kuten Paavalikin oli. Paavali opetti, että sukuluettelot "pikemminkin edistävät turhaa mietiskelyä, kuin JUMALAN ARMOTALOUTTA, JOKA PERUSTUU USKOON..".
Sukututkimus historiallisista syistä tai henkilökohtaisesta kiinnostuksesta on aivan toinen juttu, kuin että uskoo Malakian profetian Johannes Kastajasta antavan oikeutusta kuolleitten puolesta kastamisille. - Tapani1
todé kirjoitti:
menneisiin sukupolviin kääntyminen. Sukuluetteloiden kanssa touhuaminen kuuluu juutalaisille. Miksi sinä niihin sotkeudut?
Sinun pitäisi olla uuden liiton miehiä, kuten Paavalikin oli. Paavali opetti, että sukuluettelot "pikemminkin edistävät turhaa mietiskelyä, kuin JUMALAN ARMOTALOUTTA, JOKA PERUSTUU USKOON..".
Sukututkimus historiallisista syistä tai henkilökohtaisesta kiinnostuksesta on aivan toinen juttu, kuin että uskoo Malakian profetian Johannes Kastajasta antavan oikeutusta kuolleitten puolesta kastamisille.Paavali on tarkoittanut, että sukuluettelot eivät ole niin tärkeitä, että tulisi sivuuttaa evankeliumin keskeisin sanoma, mutta niiden hylkäämistä hän ei tarkoittanut.
- todé
Tapani1 kirjoitti:
Paavali on tarkoittanut, että sukuluettelot eivät ole niin tärkeitä, että tulisi sivuuttaa evankeliumin keskeisin sanoma, mutta niiden hylkäämistä hän ei tarkoittanut.
sukuluetteloilla oli/on juutalaisille erityistä annettavaa.
Sinulla, joka et ole juutalainen, ei ole mitään erityistä "velvoitetta" harrastaa sukututkimusta. Se tutkimus, jota harrastat, perustuu anti-kritilliseen oppiin kuolleitten puolesta kastamiseen. Jumalan seurakunta ei ole ennen eikä jälkeen uuden liiton kastanut ketään kuolleiten puolesta. - Tapani1
todé kirjoitti:
sukuluetteloilla oli/on juutalaisille erityistä annettavaa.
Sinulla, joka et ole juutalainen, ei ole mitään erityistä "velvoitetta" harrastaa sukututkimusta. Se tutkimus, jota harrastat, perustuu anti-kritilliseen oppiin kuolleitten puolesta kastamiseen. Jumalan seurakunta ei ole ennen eikä jälkeen uuden liiton kastanut ketään kuolleiten puolesta.Kasteet kuolleiden puolesta ovat olleet käytössä alkukristillisenä aikana:
http://www.oxfordscholarship.com/oso/public/content/religion/0195140990/toc.html - todé
Tapani1 kirjoitti:
Kasteet kuolleiden puolesta ovat olleet käytössä alkukristillisenä aikana:
http://www.oxfordscholarship.com/oso/public/content/religion/0195140990/toc.htmljoissakin kreikkalais-lahkoissa, mutta eivät alkuseurakunnassa.
Alkuseurakunnan elämä ja Raamatun oppi ovat näet varsin yhtä ja samaa oppirakennelmaa.
Raamattu mainitsee ao. kasteen yhden ainoan kerran, ja senkin vain ohimennen Paavali mainitessa kreikkalaisista, jotka kastoivat itseään kuolleitten puolesta, vaikkeivat edes uskoneet ylösnousemukseen. - Tapani1
todé kirjoitti:
joissakin kreikkalais-lahkoissa, mutta eivät alkuseurakunnassa.
Alkuseurakunnan elämä ja Raamatun oppi ovat näet varsin yhtä ja samaa oppirakennelmaa.
Raamattu mainitsee ao. kasteen yhden ainoan kerran, ja senkin vain ohimennen Paavali mainitessa kreikkalaisista, jotka kastoivat itseään kuolleitten puolesta, vaikkeivat edes uskoneet ylösnousemukseen.Tuo menettely kastaa kuolleiden puolesta oli kristittyjen parissa. Kaikki eivät niitä kasteita tehneet kuten eivät nykyisinkään kaikki niitä tee. Linkistä selviää, että tapa oli kristillinen eikä pakanallinen kuten ennen olet esittänyt: " This book investigates a variety of traditions in early Christianity in which various Christians sought to secure salvation after death for non-Christians."
Tapa esiintyi siis "...in early Christianity", joka on suomeksi: varhaiskristillisyydessä. Kyllä kaikki kristityt uskoivat ylösnouisemukseen. Tulkintasi "...vaikkeivat edes uskoneet ylösnousemukseen" ei osu oikeaan. Tuo tapa mainitaan 1.Kor.15:29 jakeessa nimenomaan osoituksena kristittyjen uskosta ylösnousemukseen. - Unski
todé kirjoitti:
menneisiin sukupolviin kääntyminen. Sukuluetteloiden kanssa touhuaminen kuuluu juutalaisille. Miksi sinä niihin sotkeudut?
Sinun pitäisi olla uuden liiton miehiä, kuten Paavalikin oli. Paavali opetti, että sukuluettelot "pikemminkin edistävät turhaa mietiskelyä, kuin JUMALAN ARMOTALOUTTA, JOKA PERUSTUU USKOON..".
Sukututkimus historiallisista syistä tai henkilökohtaisesta kiinnostuksesta on aivan toinen juttu, kuin että uskoo Malakian profetian Johannes Kastajasta antavan oikeutusta kuolleitten puolesta kastamisille.eri merkityksessä sukuluetteloista. Juutalaiset uskoivat, että heidät vanhurskautetaan Aabrahamin jälkeläisinä, johon Jeesus vastasi, että hän voi tehdä vaikka kivistä Aabrahamille jälkeläisiä. Paavali taasen halusi opettaa, että evankeliumi oli muitakin, kuin Israelilaisia varten. Herra ikään kuin adoptoi pakanakansat israeliin kasteessa Jeesukseen Kristukseen.
Kaste kuolleiden puolesta edellyttää tietoja esivanhemmista. Tämä periaate toimi myös Paavalin aikana kun hän opetti Korinttolaisille 1. Kor.15:29 - todé
Unski kirjoitti:
eri merkityksessä sukuluetteloista. Juutalaiset uskoivat, että heidät vanhurskautetaan Aabrahamin jälkeläisinä, johon Jeesus vastasi, että hän voi tehdä vaikka kivistä Aabrahamille jälkeläisiä. Paavali taasen halusi opettaa, että evankeliumi oli muitakin, kuin Israelilaisia varten. Herra ikään kuin adoptoi pakanakansat israeliin kasteessa Jeesukseen Kristukseen.
Kaste kuolleiden puolesta edellyttää tietoja esivanhemmista. Tämä periaate toimi myös Paavalin aikana kun hän opetti Korinttolaisille 1. Kor.15:29kastetta kuolleiden puolesta. Se yksi ja ainut Korinttolaiskirjeen jae puhuu tuota kastetta vastaan.
- Syntisäkki
Kristinuskon mukaan kirkko on Kristuksen ruumis ja Kristus itse on sen pää (Ef. 1:22–23). Kirkon perustaja ja ylläpitäjä on Jumala itse. Kirkko on siellä, missä julistetaan Jumalan sanaa ja jaetaan sakramentteja. Kirkon jäsenyys alkaa kasteessa.
Näin ollen ei ole mitään J.Smithin perustamaa oikeata palautettua kirkkoa, koska Jumalan perustama kirkko on perustamisestaan lähtien
ollut pystyssä ja tulee olemaan aikojen loppuun.
Ef. 2:20-22
20 Te olette kiviä siinä rakennuksessa, jonka perustuksena ovat apostolit ja profeetat ja jonka kulmakivenä on itse Kristus Jeesus. 21 Hän liittää koko rakennuksen yhteen niin että se kasvaa Herran pyhäksi temppeliksi, 22 ja hän liittää teidätkin Hengellään rakennuskivinä Jumalan asumukseen.
Roomalaiskatolinen kirkko, mitä käytät aloituksesi lähteenä on tehnyt lähes 500 Raamatuun perustumatonta lisäystä oppeihinsa, mutta se kirkko ei ole Jumalan perustuma, mikä myöskään ei ole MAP-kirkko.
Mar. 14:26-29
Jeesus asettaa ehtoollisen
26 Aterian aikana Jeesus otti leivän, siunasi, mursi ja antoi sen opetuslapsilleen sanoen: "Ottakaa ja syökää, tämä on minun ruumiini." 27 Sitten hän otti maljan, kiitti Jumalaa, antoi heille ja sanoi: "Juokaa tästä, te kaikki. 28 Tämä on minun vereni, liiton veri, joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi. 29 Ja minä sanon teille: tästedes en maista viiniköynnöksen antia ennen kuin sinä päivänä, jona juon uutta viiniä teidän kanssanne Isäni valtakunnassa."- *Xilomeida*
Kiitos, olen samaa mieltä!
- nenada
Joseph Smith EI perustanut mitään kirkkoa hän vain palautti Jeesuksen Kristuksen kirkon maan päälle.
Jumalan kirkko.. siis Jeesukeslla Kristukeslla ei mielestäsi ollut osaa eikä arpaa kirkon perustamisessa ja ylläpitämisessä???
MAP kirkon pää on Kristus. Kristuksen ruumis on kuvainnollinen sanonta. Se tarkoittaa hänenen uskovia. - Syntisäkki
nenada kirjoitti:
Joseph Smith EI perustanut mitään kirkkoa hän vain palautti Jeesuksen Kristuksen kirkon maan päälle.
Jumalan kirkko.. siis Jeesukeslla Kristukeslla ei mielestäsi ollut osaa eikä arpaa kirkon perustamisessa ja ylläpitämisessä???
MAP kirkon pää on Kristus. Kristuksen ruumis on kuvainnollinen sanonta. Se tarkoittaa hänenen uskovia.minkä pää on Jeesus Kristus, ei ole koskaan ollut kadoksissa. Jos näin olisi ollut, niin logiikanne mukaan on Jeesuskin uudelleen luotu, mutta näin ei ole tapahtunut.
Joseph Smith on MAP-kirkon luoja, yksin hän. Raamatun Jeesuksella ei ole mitään tekemistä MAP-kirkon perustamisen kanssa, mutta Jumalan perustaman kirkon pää on Jeesus ja Jeesus Kristus on ainoa oikea kirkko.
(Ef. 1:22–23)
22 Jumala on alistanut kaiken hänen valtaansa ja asettanut hänet kaiken yläpuolelle seurakuntansa pääksi. 23 Seurakunta on Kristuksen ruumis ja hänen täyteytensä, hänen, joka kaiken kaikessa täyttää. - Tapani1
Syntisäkki kirjoitti:
minkä pää on Jeesus Kristus, ei ole koskaan ollut kadoksissa. Jos näin olisi ollut, niin logiikanne mukaan on Jeesuskin uudelleen luotu, mutta näin ei ole tapahtunut.
Joseph Smith on MAP-kirkon luoja, yksin hän. Raamatun Jeesuksella ei ole mitään tekemistä MAP-kirkon perustamisen kanssa, mutta Jumalan perustaman kirkon pää on Jeesus ja Jeesus Kristus on ainoa oikea kirkko.
(Ef. 1:22–23)
22 Jumala on alistanut kaiken hänen valtaansa ja asettanut hänet kaiken yläpuolelle seurakuntansa pääksi. 23 Seurakunta on Kristuksen ruumis ja hänen täyteytensä, hänen, joka kaiken kaikessa täyttää.siitä kirkosta, jonka hän perusti eikä niistä kirkoista, joita ihmiset ovat perustaneet tuhansittain. Jotta kirkko olisi aito, on sillä oltava sama valtuus, jonka Kristus antoi apostoleilleen (Matt. 16:18-19; Joh. 15:16). Tuo kirkko on nyt palautettu.
Oppi näkymättömästä kirkosta, johon kaikki Kristukseen uskovat kuuluisivat, ei ole raamatullinen. Pyhien yhteys tarkoitti Kristuksen perustaman ja apostolien sittemmin johtaman kirkon jäseniä eikä suinkaan keskenään erimielisten kirkkojen jäseniä. - Syntisäkki
Tapani1 kirjoitti:
siitä kirkosta, jonka hän perusti eikä niistä kirkoista, joita ihmiset ovat perustaneet tuhansittain. Jotta kirkko olisi aito, on sillä oltava sama valtuus, jonka Kristus antoi apostoleilleen (Matt. 16:18-19; Joh. 15:16). Tuo kirkko on nyt palautettu.
Oppi näkymättömästä kirkosta, johon kaikki Kristukseen uskovat kuuluisivat, ei ole raamatullinen. Pyhien yhteys tarkoitti Kristuksen perustaman ja apostolien sittemmin johtaman kirkon jäseniä eikä suinkaan keskenään erimielisten kirkkojen jäseniä.Matt. 16:17-19 missä Pietari on Jumalan perustaman
kirkon perustus muiden apostolien kanssa ja Joh. 15:1-4 missä kirkkoa kuvaava viinipuu on Jeesus ja
Jumala on itse viinitarhuri.
Palautetun kirkon logiikan mukaan myös Jumala ja Jeesus pitäisivät olla palautettuja, eli luotu uudelleen.
Mormoni oppi pyrkii näillä opeilla kaatamaan Raamatun, mikä on täyttä Jumalan sanaa.
Oppi Kristuksesta Jumalan perustamana kirkkona perustuu nimenomaan Raamattuun.
Oletko koskaan miettinyt, että MAP-kirkkokin on yksi näistä monista erimielisistä kirkoista.
Ef. 2:20-22
20 Te olette kiviä siinä rakennuksessa, jonka perustuksena ovat apostolit ja profeetat ja jonka kulmakivenä on itse Kristus Jeesus. 21 Hän liittää koko rakennuksen yhteen niin että se kasvaa Herran pyhäksi temppeliksi, 22 ja hän liittää teidätkin Hengellään rakennuskivinä Jumalan asumukseen.
Matt. 16:17-19
17 Jeesus sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonan poika. Tätä ei sinulle ole ilmoittanut liha eikä veri, vaan minun Isäni, joka on taivaissa. 18 [i] Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita. 19 Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu."
Tämä on minusta parempi vertaus oikeasta kirkosta, kuin sinun esittämäsi jae 16
Joh. 15:1-4
1 "Minä olen tosi viinipuu, ja Isäni on viinitarhuri. 2 Hän leikkaa minusta pois jokaisen oksan, joka ei tuota hedelmää, mutta jokaisen hedelmää tuottavan oksan hän puhdistaa liioista versoista, jotta se tuottaisi hedelmää entistä enemmän. 3 Te olette jo puhtaat, sillä se sana, jonka olen teille puhunut, on puhdistanut teidät. 4 Pysykää minussa, niin minä pysyn teissä. Eihän oksa pysty tuottamaan hedelmää, ellei se pysy puussa, ja samoin ette pysty tekään, ellette pysy minussa - nenada
Syntisäkki kirjoitti:
Matt. 16:17-19 missä Pietari on Jumalan perustaman
kirkon perustus muiden apostolien kanssa ja Joh. 15:1-4 missä kirkkoa kuvaava viinipuu on Jeesus ja
Jumala on itse viinitarhuri.
Palautetun kirkon logiikan mukaan myös Jumala ja Jeesus pitäisivät olla palautettuja, eli luotu uudelleen.
Mormoni oppi pyrkii näillä opeilla kaatamaan Raamatun, mikä on täyttä Jumalan sanaa.
Oppi Kristuksesta Jumalan perustamana kirkkona perustuu nimenomaan Raamattuun.
Oletko koskaan miettinyt, että MAP-kirkkokin on yksi näistä monista erimielisistä kirkoista.
Ef. 2:20-22
20 Te olette kiviä siinä rakennuksessa, jonka perustuksena ovat apostolit ja profeetat ja jonka kulmakivenä on itse Kristus Jeesus. 21 Hän liittää koko rakennuksen yhteen niin että se kasvaa Herran pyhäksi temppeliksi, 22 ja hän liittää teidätkin Hengellään rakennuskivinä Jumalan asumukseen.
Matt. 16:17-19
17 Jeesus sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonan poika. Tätä ei sinulle ole ilmoittanut liha eikä veri, vaan minun Isäni, joka on taivaissa. 18 [i] Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita. 19 Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu."
Tämä on minusta parempi vertaus oikeasta kirkosta, kuin sinun esittämäsi jae 16
Joh. 15:1-4
1 "Minä olen tosi viinipuu, ja Isäni on viinitarhuri. 2 Hän leikkaa minusta pois jokaisen oksan, joka ei tuota hedelmää, mutta jokaisen hedelmää tuottavan oksan hän puhdistaa liioista versoista, jotta se tuottaisi hedelmää entistä enemmän. 3 Te olette jo puhtaat, sillä se sana, jonka olen teille puhunut, on puhdistanut teidät. 4 Pysykää minussa, niin minä pysyn teissä. Eihän oksa pysty tuottamaan hedelmää, ellei se pysy puussa, ja samoin ette pysty tekään, ellette pysy minussaJos minä sattuisin luomaan jotakin, jotakin erityistä ja tuleva sukupolvi sen tuhoaisi... ei se silti tarkoita, että minut olisi tuhottu tai että minut olisi luotava uudelleen, jotta saman asia voitaisiin saada esille uudelleen. Kummallinen asia.. väännät väkisin asioita "selittääksesi" meidän olevan väärässä...
Emme lainkaan pyri kaatamaan Raamattua se sinun olisi kyllä jo pitänyt sisäistää... me tuemme Raamattua.
MAP kirkko EI ole yksi monista sillä MIKÄÄN muu kirkko EI väitä saaneesa palautetun evankeliumin eikä palautettua pappeutta ym Jeesuksen ja hänen apostoliensa käsien alla!
Kun katsomme Kirkkohistoriaa niin esim ortodoksisuus, Luterilaisuus, kalvinismi jne ovat kaikki oksia katolilaiseta kirkosta. Oksia jotka on katkaistu pois. Samoin katkaistiin katolilaisuus pois oikeasta Jeesuksen Kristuksen kirkosat. Totuus on että tosi Jeesuksen Kristuksen kirkko ei katoa. Vaikka mormonismi onkin tuottanut joitakin eri lahkoja niin ei lahkoilla mene kovinkaan hyvin. Ajatelkaa vaikka Reorganisoituja jotka halusivat profeetanviran menevän perintönä Joseph Smithin suvussa...mutta nyt ei enäänole yhtään misetä suvunjatkajana.
Kaikki väärät opit paljastuvat vähitellen ja kuolevat pois. Mitenkähän käy Luterilaisuuden jos se erotetaan valtiosta ja jäsenet joutuvat maksamaan kirkkojen ylläpidon. Taitaa mennä moni kirkko myytäväksi ja kirkkomatkat pidentyä! - hoitakoot loput.
nenada kirjoitti:
Jos minä sattuisin luomaan jotakin, jotakin erityistä ja tuleva sukupolvi sen tuhoaisi... ei se silti tarkoita, että minut olisi tuhottu tai että minut olisi luotava uudelleen, jotta saman asia voitaisiin saada esille uudelleen. Kummallinen asia.. väännät väkisin asioita "selittääksesi" meidän olevan väärässä...
Emme lainkaan pyri kaatamaan Raamattua se sinun olisi kyllä jo pitänyt sisäistää... me tuemme Raamattua.
MAP kirkko EI ole yksi monista sillä MIKÄÄN muu kirkko EI väitä saaneesa palautetun evankeliumin eikä palautettua pappeutta ym Jeesuksen ja hänen apostoliensa käsien alla!
Kun katsomme Kirkkohistoriaa niin esim ortodoksisuus, Luterilaisuus, kalvinismi jne ovat kaikki oksia katolilaiseta kirkosta. Oksia jotka on katkaistu pois. Samoin katkaistiin katolilaisuus pois oikeasta Jeesuksen Kristuksen kirkosat. Totuus on että tosi Jeesuksen Kristuksen kirkko ei katoa. Vaikka mormonismi onkin tuottanut joitakin eri lahkoja niin ei lahkoilla mene kovinkaan hyvin. Ajatelkaa vaikka Reorganisoituja jotka halusivat profeetanviran menevän perintönä Joseph Smithin suvussa...mutta nyt ei enäänole yhtään misetä suvunjatkajana.
Kaikki väärät opit paljastuvat vähitellen ja kuolevat pois. Mitenkähän käy Luterilaisuuden jos se erotetaan valtiosta ja jäsenet joutuvat maksamaan kirkkojen ylläpidon. Taitaa mennä moni kirkko myytäväksi ja kirkkomatkat pidentyä!"Mitenkähän käy Luterilaisuuden jos se erotetaan valtiosta ja jäsenet joutuvat maksamaan kirkkojen ylläpidon. Taitaa mennä moni kirkko myytäväksi ja kirkkomatkat pidentyä!"
Ei ole enään mitään valtion kirkkoa, joten voisit sinäkin päivittää tietosi.
Tuomiokapitulilaitos siirrettiin vuonna 1997 kokonaan kirkon kustannettavaksi, ja piispoista tuli siten muodollisestikin kirkon viranhaltijoita. Myös piispojen nimitysoikeus siirrettiin vuonna 2000 tasavallan presidentiltä kirkolle. Kirkko valitsee ja nimittää jälleen itse piispansa, eivätkä he ole enää valtion virkamiehiä. Poikkeuksena on kenttäpiispa, jonka valtio valitsee ja kustantaa.
Kirkko maksaa verottajalle kirkollisverojen keruusta aiheutuvat kulut.
Kirkko osallistuu yhteiskunnallisten tehtävien hoitoon. Niitä ovat kasvatustyö, sosiaalinen palvelutyö eli diakonia, hautausmaiden ylläpito, päihdetyö, väestökirjanpito, kulttuurihistoriallisesti arvokkaiden rakennusten ylläpito, työ ulkosuomalaisten parissa sekä kansainvälinen apu. - Syntisäkki
nenada kirjoitti:
Jos minä sattuisin luomaan jotakin, jotakin erityistä ja tuleva sukupolvi sen tuhoaisi... ei se silti tarkoita, että minut olisi tuhottu tai että minut olisi luotava uudelleen, jotta saman asia voitaisiin saada esille uudelleen. Kummallinen asia.. väännät väkisin asioita "selittääksesi" meidän olevan väärässä...
Emme lainkaan pyri kaatamaan Raamattua se sinun olisi kyllä jo pitänyt sisäistää... me tuemme Raamattua.
MAP kirkko EI ole yksi monista sillä MIKÄÄN muu kirkko EI väitä saaneesa palautetun evankeliumin eikä palautettua pappeutta ym Jeesuksen ja hänen apostoliensa käsien alla!
Kun katsomme Kirkkohistoriaa niin esim ortodoksisuus, Luterilaisuus, kalvinismi jne ovat kaikki oksia katolilaiseta kirkosta. Oksia jotka on katkaistu pois. Samoin katkaistiin katolilaisuus pois oikeasta Jeesuksen Kristuksen kirkosat. Totuus on että tosi Jeesuksen Kristuksen kirkko ei katoa. Vaikka mormonismi onkin tuottanut joitakin eri lahkoja niin ei lahkoilla mene kovinkaan hyvin. Ajatelkaa vaikka Reorganisoituja jotka halusivat profeetanviran menevän perintönä Joseph Smithin suvussa...mutta nyt ei enäänole yhtään misetä suvunjatkajana.
Kaikki väärät opit paljastuvat vähitellen ja kuolevat pois. Mitenkähän käy Luterilaisuuden jos se erotetaan valtiosta ja jäsenet joutuvat maksamaan kirkkojen ylläpidon. Taitaa mennä moni kirkko myytäväksi ja kirkkomatkat pidentyä!>>MAP kirkko EI ole yksi monista sillä MIKÄÄN muu kirkko EI väitä saaneesa palautetun evankeliumin eikä palautettua pappeutta ym Jeesuksen ja hänen apostoliensa käsien alla!>Totuus on että tosi Jeesuksen Kristuksen kirkko ei katoa
- Tapani1
Syntisäkki kirjoitti:
>>MAP kirkko EI ole yksi monista sillä MIKÄÄN muu kirkko EI väitä saaneesa palautetun evankeliumin eikä palautettua pappeutta ym Jeesuksen ja hänen apostoliensa käsien alla!>Totuus on että tosi Jeesuksen Kristuksen kirkko ei katoa
näkyvän kirkon, josta tapahtui suuri luopumus samalla, kun apostolit surmattiin eikä uusia valittu tilalle. Oikeassa kirkossa tulee olla profeetan ja apostolien johto.
MAP-kirkko ei ole ihmisten perustama, vaan se perustettiin taivaallisten sanansaattajien palauttamien valtuuksien perusteella Kristuksen käskystä. - Turust
Tapani1 kirjoitti:
näkyvän kirkon, josta tapahtui suuri luopumus samalla, kun apostolit surmattiin eikä uusia valittu tilalle. Oikeassa kirkossa tulee olla profeetan ja apostolien johto.
MAP-kirkko ei ole ihmisten perustama, vaan se perustettiin taivaallisten sanansaattajien palauttamien valtuuksien perusteella Kristuksen käskystä.mennyt kenraali Joseph Smith Aameeriikasta ja Jeesus Nasarettilainen jotenkin sekaisin. Nuo alkukijaimet NASA ei viittaa ollenkaan Aameeriikaan vaan Jeesus Kristus oli Juudean Nasaretin kaupungista jota ei pidä sekoittaa Aameeriikan sotapäälliköiden käskytyksiin.
Turust - Tapani1
Turust kirjoitti:
mennyt kenraali Joseph Smith Aameeriikasta ja Jeesus Nasarettilainen jotenkin sekaisin. Nuo alkukijaimet NASA ei viittaa ollenkaan Aameeriikaan vaan Jeesus Kristus oli Juudean Nasaretin kaupungista jota ei pidä sekoittaa Aameeriikan sotapäälliköiden käskytyksiin.
Turustmutta en kaiken vakavan lyömistä leikiksi. Se ei ole hyvää huumoria, jos sillä pyritään estämään totuuden tunteminen.
- eikä sekahdelminä
hoitakoot loput. kirjoitti:
"Mitenkähän käy Luterilaisuuden jos se erotetaan valtiosta ja jäsenet joutuvat maksamaan kirkkojen ylläpidon. Taitaa mennä moni kirkko myytäväksi ja kirkkomatkat pidentyä!"
Ei ole enään mitään valtion kirkkoa, joten voisit sinäkin päivittää tietosi.
Tuomiokapitulilaitos siirrettiin vuonna 1997 kokonaan kirkon kustannettavaksi, ja piispoista tuli siten muodollisestikin kirkon viranhaltijoita. Myös piispojen nimitysoikeus siirrettiin vuonna 2000 tasavallan presidentiltä kirkolle. Kirkko valitsee ja nimittää jälleen itse piispansa, eivätkä he ole enää valtion virkamiehiä. Poikkeuksena on kenttäpiispa, jonka valtio valitsee ja kustantaa.
Kirkko maksaa verottajalle kirkollisverojen keruusta aiheutuvat kulut.
Kirkko osallistuu yhteiskunnallisten tehtävien hoitoon. Niitä ovat kasvatustyö, sosiaalinen palvelutyö eli diakonia, hautausmaiden ylläpito, päihdetyö, väestökirjanpito, kulttuurihistoriallisesti arvokkaiden rakennusten ylläpito, työ ulkosuomalaisten parissa sekä kansainvälinen apu.Ev.lut. kirkko ja ortodoksit ovat valtion erityissuojeluksessa, toisin kuin mikään muu uskonnollinen yhteisö. Et siis voi väittää, etteikö Suomella olisi valtiokirkkoa. Se miksi sitä sanotaan, on ihan yks ja hailee.
Ei mikään muukaan yhdistys teetä valtiolla omien yhdistysmaksujensa kantoa, eivätkä ne tule ulosottoon ellei väki maksa.
Nuo mainitsemasi yhteiskunnalliset palvelut kuuluvat tietenkin yhteiskunnan hoidettaviksi. Siksi juuri olisikin tehtävä todellinen kirkon ja valtion erotus, jotta päästäisiin modernisoimaan tuokin puoli. Kirkolla ei sitten olisi sitäkään veruketta. Good riddance, en muuta sano. - nenada
hoitakoot loput. kirjoitti:
"Mitenkähän käy Luterilaisuuden jos se erotetaan valtiosta ja jäsenet joutuvat maksamaan kirkkojen ylläpidon. Taitaa mennä moni kirkko myytäväksi ja kirkkomatkat pidentyä!"
Ei ole enään mitään valtion kirkkoa, joten voisit sinäkin päivittää tietosi.
Tuomiokapitulilaitos siirrettiin vuonna 1997 kokonaan kirkon kustannettavaksi, ja piispoista tuli siten muodollisestikin kirkon viranhaltijoita. Myös piispojen nimitysoikeus siirrettiin vuonna 2000 tasavallan presidentiltä kirkolle. Kirkko valitsee ja nimittää jälleen itse piispansa, eivätkä he ole enää valtion virkamiehiä. Poikkeuksena on kenttäpiispa, jonka valtio valitsee ja kustantaa.
Kirkko maksaa verottajalle kirkollisverojen keruusta aiheutuvat kulut.
Kirkko osallistuu yhteiskunnallisten tehtävien hoitoon. Niitä ovat kasvatustyö, sosiaalinen palvelutyö eli diakonia, hautausmaiden ylläpito, päihdetyö, väestökirjanpito, kulttuurihistoriallisesti arvokkaiden rakennusten ylläpito, työ ulkosuomalaisten parissa sekä kansainvälinen apu.oho eipä uskoisi...
Onkos nyt sitten kaikkien näkösällä paljonko jäsenet maksavat kirkolle ja paljonko kirkkojen ja pastoreitten, kappalaisten ym... palkat ja ylläpito maksaa?? Ja kuinka nuo kulut peitetään. Toivottavasti EI valtion budjetista!!!
Että verottajan vielä pitäisi rahastaa kirkollisveroja ilmaiseksi!?
Ei ihme että hautaaminen ja hauta paikat on tullu julmetun kalliiksi samoin häät, kun kaikesta on maksettava. Meillä ne on ilmaisia. Mitä jos ei ole rahaa hautapaikkaan tai kieltäytyy maksamasta. Sit kai ei panna turpeen alle ollenkaan!?
Ei kirkko saa osallistua kasvatustyöhön ainakaan siellä missä on monia eri uskontoja. Aivopesu pois! Mitä sosiaalista palvelua ne pitää ja paljon maksaa?? Entä päihdetyö.. taiataa olla kallista. Ulkosuomalaiset vois unohtaa. Miten toi kaikki rahoitetaan?? KENEN maksamin varoin?? - calmato
nenada kirjoitti:
Joseph Smith EI perustanut mitään kirkkoa hän vain palautti Jeesuksen Kristuksen kirkon maan päälle.
Jumalan kirkko.. siis Jeesukeslla Kristukeslla ei mielestäsi ollut osaa eikä arpaa kirkon perustamisessa ja ylläpitämisessä???
MAP kirkon pää on Kristus. Kristuksen ruumis on kuvainnollinen sanonta. Se tarkoittaa hänenen uskovia."MAP kirkon pää on Kristus. Kristuksen ruumis on kuvainnollinen sanonta. Se tarkoittaa hänenen uskovia."
No huh huh taas.
Taas tulee uutta oppia, liekö virallista vai Nenadan omaa, mutta että Kristuksen ruumis nyt onkin mormonien mielestä taas vertauskuvallista! Ja juuri kun tällä palstalla on todisteltu mormonien toimesta, että peräti Jumalallakin (siis ei sama kuin Jeesus Kristus) on ruumis, jossa tosin ei ole lihaa eikä verta, koska liha ja veri ei peri taivasten valtakuntaa.
Ei ota tästä opista selvää ei. - calmato
Tapani1 kirjoitti:
näkyvän kirkon, josta tapahtui suuri luopumus samalla, kun apostolit surmattiin eikä uusia valittu tilalle. Oikeassa kirkossa tulee olla profeetan ja apostolien johto.
MAP-kirkko ei ole ihmisten perustama, vaan se perustettiin taivaallisten sanansaattajien palauttamien valtuuksien perusteella Kristuksen käskystä.Onko tämä rakennus vielä pystyssä ja missä päin maailmaa mahtanee sijaita? Jeesus siis itse on siinä kippurassa sikiöasennossa yhdellä nurkalla kulmakivenä?
Ettekö te mormonit todella laisinkaan tajua vertauksia? Miksi Jeesus puhui eläessään maan päällä vertauksin. Ihan vain lämpimikseenkö.
Kuulemalla kuulkaa älkääkä kuulko, näkemällä nähkää, älkääkä ymmärtäkö. Jos teidän valkeutenne on pimeyttä, niin kuinka suuri onkaan pimeys. Se pimeys on syvä kuin helvetti, se on maan alla kuin temppelin härkien kannattelema kuolleiden kasteallas. - nettovähennys
hoitakoot loput. kirjoitti:
"Mitenkähän käy Luterilaisuuden jos se erotetaan valtiosta ja jäsenet joutuvat maksamaan kirkkojen ylläpidon. Taitaa mennä moni kirkko myytäväksi ja kirkkomatkat pidentyä!"
Ei ole enään mitään valtion kirkkoa, joten voisit sinäkin päivittää tietosi.
Tuomiokapitulilaitos siirrettiin vuonna 1997 kokonaan kirkon kustannettavaksi, ja piispoista tuli siten muodollisestikin kirkon viranhaltijoita. Myös piispojen nimitysoikeus siirrettiin vuonna 2000 tasavallan presidentiltä kirkolle. Kirkko valitsee ja nimittää jälleen itse piispansa, eivätkä he ole enää valtion virkamiehiä. Poikkeuksena on kenttäpiispa, jonka valtio valitsee ja kustantaa.
Kirkko maksaa verottajalle kirkollisverojen keruusta aiheutuvat kulut.
Kirkko osallistuu yhteiskunnallisten tehtävien hoitoon. Niitä ovat kasvatustyö, sosiaalinen palvelutyö eli diakonia, hautausmaiden ylläpito, päihdetyö, väestökirjanpito, kulttuurihistoriallisesti arvokkaiden rakennusten ylläpito, työ ulkosuomalaisten parissa sekä kansainvälinen apu.lut.kirkosta viimevuonnakin ei hyvältä näytä.Lut.kirkko on repeämässä kahtia, vähintäänkin.
Muuten osaako teistäluterilaisista kukaan selittää miksi professori Tiililä aikanaan erosi lut.kirkosta? Olihan hän sentään Henlsingin yliopiston teologisentiedekunnan professori.Luin aikanaan hänen haastattelunsa Helsingin Sanomista.Eli tiedän kyllä.Miksi? - Joti
nettovähennys kirjoitti:
lut.kirkosta viimevuonnakin ei hyvältä näytä.Lut.kirkko on repeämässä kahtia, vähintäänkin.
Muuten osaako teistäluterilaisista kukaan selittää miksi professori Tiililä aikanaan erosi lut.kirkosta? Olihan hän sentään Henlsingin yliopiston teologisentiedekunnan professori.Luin aikanaan hänen haastattelunsa Helsingin Sanomista.Eli tiedän kyllä.Miksi?"Muuten osaako teistäluterilaisista kukaan selittää miksi professori Tiililä aikanaan erosi lut.kirkosta? Olihan hän sentään Henlsingin yliopiston teologisentiedekunnan professor"
Hän piti kirkkoa liian maallistuneena. Kun hän oli eronnut kirkosta, joltain taholta (en muista kuka) vaadittiin, että hänen pitää erota myös professorin virastaan. Yliopistosta vastattiin, että teologisella tiedekunnalla ei ole mitään tekemistä kirkon kanssa. - on sellainen
nettovähennys kirjoitti:
lut.kirkosta viimevuonnakin ei hyvältä näytä.Lut.kirkko on repeämässä kahtia, vähintäänkin.
Muuten osaako teistäluterilaisista kukaan selittää miksi professori Tiililä aikanaan erosi lut.kirkosta? Olihan hän sentään Henlsingin yliopiston teologisentiedekunnan professori.Luin aikanaan hänen haastattelunsa Helsingin Sanomista.Eli tiedän kyllä.Miksi?että kääntyi myöhemmin katoliseksi.
- Tapani1
calmato kirjoitti:
Onko tämä rakennus vielä pystyssä ja missä päin maailmaa mahtanee sijaita? Jeesus siis itse on siinä kippurassa sikiöasennossa yhdellä nurkalla kulmakivenä?
Ettekö te mormonit todella laisinkaan tajua vertauksia? Miksi Jeesus puhui eläessään maan päällä vertauksin. Ihan vain lämpimikseenkö.
Kuulemalla kuulkaa älkääkä kuulko, näkemällä nähkää, älkääkä ymmärtäkö. Jos teidän valkeutenne on pimeyttä, niin kuinka suuri onkaan pimeys. Se pimeys on syvä kuin helvetti, se on maan alla kuin temppelin härkien kannattelema kuolleiden kasteallas.Luuletko, ettei voisi olla kirkkoa ilman kirkkorakennusta! Kirkko on ennen kaikkea organisaatio. Rakennustakin sanotaan kirkoksi, mutta mikään rakennus ei perusta kirkko-organisaatiota ;-)
- Tapani1
calmato kirjoitti:
"MAP kirkon pää on Kristus. Kristuksen ruumis on kuvainnollinen sanonta. Se tarkoittaa hänenen uskovia."
No huh huh taas.
Taas tulee uutta oppia, liekö virallista vai Nenadan omaa, mutta että Kristuksen ruumis nyt onkin mormonien mielestä taas vertauskuvallista! Ja juuri kun tällä palstalla on todisteltu mormonien toimesta, että peräti Jumalallakin (siis ei sama kuin Jeesus Kristus) on ruumis, jossa tosin ei ole lihaa eikä verta, koska liha ja veri ei peri taivasten valtakuntaa.
Ei ota tästä opista selvää ei."Nedada" kirjoitti: "MAP kirkon pää on Kristus. Kristuksen ruumis on kuvaannollinen sanonta. Se tarkoittaa häneen uskovia." Kun kirkkoa verrataan Kristuksen ruumiiseen, niin se on kuvaannollinen ilmaisu.
- Kielitaitoinen
calmato kirjoitti:
Onko tämä rakennus vielä pystyssä ja missä päin maailmaa mahtanee sijaita? Jeesus siis itse on siinä kippurassa sikiöasennossa yhdellä nurkalla kulmakivenä?
Ettekö te mormonit todella laisinkaan tajua vertauksia? Miksi Jeesus puhui eläessään maan päällä vertauksin. Ihan vain lämpimikseenkö.
Kuulemalla kuulkaa älkääkä kuulko, näkemällä nähkää, älkääkä ymmärtäkö. Jos teidän valkeutenne on pimeyttä, niin kuinka suuri onkaan pimeys. Se pimeys on syvä kuin helvetti, se on maan alla kuin temppelin härkien kannattelema kuolleiden kasteallas.tämän tästä turvautumaan sanakirjaan tyhmempien valistamiseksi, vaikka itse kielitaitoinen onkin.
Etkö ole tiennyt, että sana "kirkko" on homonyymi, eli että sillä on useampia kuin yksi merkitys?
Nykysuomen sanakirjassa on seuraavat neljä perusmerkitystä, joiden kuvaukset esitän tässä lyhennettyinä:
1. (Kristilliseen) jumalanpalvelukseen pyhitetty isohko, juhlava rakennus
2. Kirkon ympäristö, kirkonkylä
3. Kirkonmenot, jumalanpalvelus
4. Yksityisten kristillisten seurakuntien muodostama kokonaisuus, kirkkokunta, joskus koko kristikunta
Missähän näistä merkityksistä arvelet Tapanin sanaa käyttäneen?
Ymmärtäminen jää aina lukijan kontolle, ja väärinymmärtäminen hänen häpeäkseen.
Annan tässä sinulle pienen harjoitustehtävän, joka liittyy monimerkityksisyyteen:
Mikä on punainen ja kipeä tai pitkä ja vihreä?
Vastauksen voit esittää vaikka tällä samalla sivulla. - calmato
Kielitaitoinen kirjoitti:
tämän tästä turvautumaan sanakirjaan tyhmempien valistamiseksi, vaikka itse kielitaitoinen onkin.
Etkö ole tiennyt, että sana "kirkko" on homonyymi, eli että sillä on useampia kuin yksi merkitys?
Nykysuomen sanakirjassa on seuraavat neljä perusmerkitystä, joiden kuvaukset esitän tässä lyhennettyinä:
1. (Kristilliseen) jumalanpalvelukseen pyhitetty isohko, juhlava rakennus
2. Kirkon ympäristö, kirkonkylä
3. Kirkonmenot, jumalanpalvelus
4. Yksityisten kristillisten seurakuntien muodostama kokonaisuus, kirkkokunta, joskus koko kristikunta
Missähän näistä merkityksistä arvelet Tapanin sanaa käyttäneen?
Ymmärtäminen jää aina lukijan kontolle, ja väärinymmärtäminen hänen häpeäkseen.
Annan tässä sinulle pienen harjoitustehtävän, joka liittyy monimerkityksisyyteen:
Mikä on punainen ja kipeä tai pitkä ja vihreä?
Vastauksen voit esittää vaikka tällä samalla sivulla.Ensinnä vastauksia:
En usko Tapanin käyttäneen sanaa kirkko siinä merkityksessä, jossa minä sen tällä palstalla kirjoittaessani tavallisemmin itse ymmärrän, eli
"4. Yksityisten kristillisten seurakuntien muodostama kokonaisuus, kirkkokunta, joskus koko kristikunta" - lähinnä siis kristikunta, kaikki jotka turvaavat Kristukseen ja joiden usko ja toivo perustuu yksin Häneen.
Mikä on punainen ja kipeä tai pitkä ja vihreä?
vastaus on:
Hiljattain Suomeen tullut pitkänhiskea mormonilähetyssaarnaaja, jota ujostuttaa puhua suomea ja jolla on ankara koti-ikävä.
Hän on siis sekä että.
Punainen ja kipeä on Suomen Kommunistinen Puolue. Pitkä ja vihreä on Ville Komsi.
Sitten arvoitus sinulle:
Mikä tulee sitä suuremmaksi, mitä enemmän siitä ottaa pois? - Kielitaitoinen
calmato kirjoitti:
Ensinnä vastauksia:
En usko Tapanin käyttäneen sanaa kirkko siinä merkityksessä, jossa minä sen tällä palstalla kirjoittaessani tavallisemmin itse ymmärrän, eli
"4. Yksityisten kristillisten seurakuntien muodostama kokonaisuus, kirkkokunta, joskus koko kristikunta" - lähinnä siis kristikunta, kaikki jotka turvaavat Kristukseen ja joiden usko ja toivo perustuu yksin Häneen.
Mikä on punainen ja kipeä tai pitkä ja vihreä?
vastaus on:
Hiljattain Suomeen tullut pitkänhiskea mormonilähetyssaarnaaja, jota ujostuttaa puhua suomea ja jolla on ankara koti-ikävä.
Hän on siis sekä että.
Punainen ja kipeä on Suomen Kommunistinen Puolue. Pitkä ja vihreä on Ville Komsi.
Sitten arvoitus sinulle:
Mikä tulee sitä suuremmaksi, mitä enemmän siitä ottaa pois?Oikein arvasit! Vastaukseksi olisi kelvannut myös kurkku. (Valitsin sen, kun se muistuttaa sanahahmoltaan vähän kirkkoa ja on lisäksi homonyymi.) Muistelitko muuten jotakuta tiettyä mormonilähetyssaarnaajaa?
En tiedä, mitä Tapani kirkolla tarkoittaa, mutta minä olen ymmärtänyt sen nimenomaan merkitys nelosen mukaiseksi.
Ja ainakin reikä hampaassa suurenee sitä mukaa kun hammaslääkäri poraa hammasluuta pois... - calmato
Kielitaitoinen kirjoitti:
Oikein arvasit! Vastaukseksi olisi kelvannut myös kurkku. (Valitsin sen, kun se muistuttaa sanahahmoltaan vähän kirkkoa ja on lisäksi homonyymi.) Muistelitko muuten jotakuta tiettyä mormonilähetyssaarnaajaa?
En tiedä, mitä Tapani kirkolla tarkoittaa, mutta minä olen ymmärtänyt sen nimenomaan merkitys nelosen mukaiseksi.
Ja ainakin reikä hampaassa suurenee sitä mukaa kun hammaslääkäri poraa hammasluuta pois...Vastaus on siis mikä tahansa kuoppa, joka suurenee kun siitä poistetaan. Tämä on hauska arvoitus, koska aikuisista yli puolet närkästyy ja väittää, että sellaista ei ole, mutta lapset joilla on vielä hiekkalaatikkoleikit hyvässä muistissa tietävät heti.
Sussa on luova mieli, koska se vaatii juuri tämäntapaista ajattelun notkeutta.
En muistellut ketään erityisesti, herkkiä ja pitkiä poikia on mormonilähkäreissä ollut paljon halki vuosien.
- on tosiasia
Smith sai ilmoituksen itseltään Jumalalta, että hänen kauttaan palautetaan kirkko.
Kuitenkin luopumus sai vallan tuossa palautetussakin kirkossa niin, että nykyisin mormonismiin pohjautuvia eri lahkoja on toista sataa.
Map-lahko on luopunut mm. moniavioisuudesta ja mustien pappeuskiellosta. Kohta varmaan naisillekin annetaan pappeus.- Turust
että kenraali Joseph Smith sai Jumalalta ilmoituksia.
Turust - on tosiasia
Turust kirjoitti:
että kenraali Joseph Smith sai Jumalalta ilmoituksia.
TurustSanotaan vaikka niin, että se on alkuoletus, jos lähdetään siitä, että mormonismi oli alunperin oikea.
Samanlaisen alkuoletuksen voi tehdä, jos alkaa puhua kristinuskosta. Ei aina tarvitse lähteä niin kaukaa, että pohdittaisiin sitä, onko Jumala olemassa vai ei.
Siis: Jos on totta että Jumala palautti kirkon kenraali Smithin kautta, voimme todeta, että nykyisessä Map-kirkossa on tapahtunut luopumus.
Jos oletetaan, että palautusta ei tapahtunut, silloin koko kysymyksellä ei ole väliä, vaan kaikki mormonilahkot ovat väärässä. - Tapani1
on tosiasia kirjoitti:
Sanotaan vaikka niin, että se on alkuoletus, jos lähdetään siitä, että mormonismi oli alunperin oikea.
Samanlaisen alkuoletuksen voi tehdä, jos alkaa puhua kristinuskosta. Ei aina tarvitse lähteä niin kaukaa, että pohdittaisiin sitä, onko Jumala olemassa vai ei.
Siis: Jos on totta että Jumala palautti kirkon kenraali Smithin kautta, voimme todeta, että nykyisessä Map-kirkossa on tapahtunut luopumus.
Jos oletetaan, että palautusta ei tapahtunut, silloin koko kysymyksellä ei ole väliä, vaan kaikki mormonilahkot ovat väärässä.mutta se ei tee vääräksi sitä, mistä on luovuttu. Kysymys on siitä, mikä on alkuperäisen mukainen ja millä on valtuudet. Vain yksi kirkko voi olla oikea.
Suuri luopumus oli 100 - 150 vuosina luopuminen apostolisesta johdosta. Se oli kirkon luopumus. Sellaista luopumusta ei palautetussa kirkossa ole ollut. - todé
Tapani1 kirjoitti:
mutta se ei tee vääräksi sitä, mistä on luovuttu. Kysymys on siitä, mikä on alkuperäisen mukainen ja millä on valtuudet. Vain yksi kirkko voi olla oikea.
Suuri luopumus oli 100 - 150 vuosina luopuminen apostolisesta johdosta. Se oli kirkon luopumus. Sellaista luopumusta ei palautetussa kirkossa ole ollut.Raamattu sai kirjallisen asunsa mormonien uskoman luopumuksen aikana.
Kuinka on mahdollista, että kun koko kristinusko oli kadoksissa, mutta, kas kummaa, luoipujat päättivätkin aloittaa Raamatun kaanonittamisen?
Kyllä tässä nyt on käynyt niin, että Joseph Smith itse luopui 1840 -luvulla Raamatun kristiniopista ja perusti uskonnon nimeltään mormonismi. - on tosiasia
Tapani1 kirjoitti:
mutta se ei tee vääräksi sitä, mistä on luovuttu. Kysymys on siitä, mikä on alkuperäisen mukainen ja millä on valtuudet. Vain yksi kirkko voi olla oikea.
Suuri luopumus oli 100 - 150 vuosina luopuminen apostolisesta johdosta. Se oli kirkon luopumus. Sellaista luopumusta ei palautetussa kirkossa ole ollut.Kyllä siksi paljon Map-kirkossa on tapahtunut luopumusta opin suhteen, että voidaan katsoa sen olevan täysin luopunut Smithin opetuksista.
- Turust
todé kirjoitti:
Raamattu sai kirjallisen asunsa mormonien uskoman luopumuksen aikana.
Kuinka on mahdollista, että kun koko kristinusko oli kadoksissa, mutta, kas kummaa, luoipujat päättivätkin aloittaa Raamatun kaanonittamisen?
Kyllä tässä nyt on käynyt niin, että Joseph Smith itse luopui 1840 -luvulla Raamatun kristiniopista ja perusti uskonnon nimeltään mormonismi.-pyhän yhteisen seurakunnan jäsennydestä...
Pyhä Henki kokoaa kristillisen kirkon ja tekee sen pyhäksi. Kirkko, kristillinen seurakunta, on armahdettujen syntisten yhteisö, joka luottaa Jumalaan ja jossa Pyhä Henki herättää uskon ja rakkauden.
Kirkkoa on sen alkuajoista lähtien kutsuttu Kristuksen ruumiiksi. Se on elävä kokonaisuus, jonka päänä on Kristus ja jonka jäseniksi tullaan kasteessa. Vaikka olemme erilaisia, meillä on yhteinen usko, joka liittää meidät Kristukseen ja toisiimme. Kirkko kuvataan myös äidiksi, joka kantaa meitä sylissään ja huolehtii meistä.
Jumalan sana, kaste ja ehtoollinen ovat kirkon näkyviä tuntomerkkejä. Niitä sanotaan myös armonvälineiksi, koska Pyhä Henki käyttää niitä välittäessään meille Jumalan armon. Kristuksen tahdon mukaisesti kirkko kutsuu ja vihkii sananpalvelijoita hoitamaan armonvälineitä. Sanallaan Jumala sekä tutkii meitä että armahtaa meidät. Kaikkien kristittyjen yhteinen tehtävä on julistaa Raamatun evankeliumia Kristuksesta koko maailmalle.
Te olette Kristuksen ruumis, ja jokainen teistä on tämän ruumiin jäsen. (1. Kor. 12:27)
Seurakunta on Kristuksen ruumis ja hänen täyteytensä, hänen, joka kaiken kaikessa täyttää. (Ef. 1:23)
-pyhäin yhteydestä,
Kristillinen kirkko on yksi, pyhä, yhteinen ja apostolinen. Kirkko on yksi, koska sillä on yksi Herra ja yhteinen usko. Kirkko on pyhä, koska Pyhä Henki vaikuttaa sen keskuudessa. Kirkko on yhteinen ja yleinen eli katolinen, koska se on lähetetty palvelemaan Jumalan sanalla kaikkia kansoja. Kirkko on apostolinen, koska se elää Jeesuksen ensimmäisten opetuslasten välittämästä evankeliumista.
Kristittyjen yhteys ei ole tapojen eikä inhimillisten perinteiden samanmuotoisuutta. Sitä ei luo myöskään yhteinen tunne. Yhteytemme perusta on yhteinen usko, johon Pyhä Henki liittää meidät sanan ja sakramenttien välityksellä. Historiansa aikana kristillinen kirkko on jakautunut eri kirkkokuntiin ja yhteisöihin. Jeesuksen rukous, että hänen omansa olisivat yhtä, velvoittaa meidät etsimään keskinäistä yhteyttä uskossa ja rakkaudessa.
Kristillinen kirkko toteuttaa tehtäväänsä keskellä ihmiselämää. Jokaista kutsutaan oman seurakuntansa yhteyteen. Yhteinen usko liittää meidät Kristuksen maailmanlaajuiseen kirkkoon, jonka Pyhä Henki kokoaa kaikista kansoista.
Mormonin kirjasta ilmenee täydellinen luopumus josta seurauksena oli sen kansojen täydellinen tuhoutuminen.
Turust - todé
Turust kirjoitti:
-pyhän yhteisen seurakunnan jäsennydestä...
Pyhä Henki kokoaa kristillisen kirkon ja tekee sen pyhäksi. Kirkko, kristillinen seurakunta, on armahdettujen syntisten yhteisö, joka luottaa Jumalaan ja jossa Pyhä Henki herättää uskon ja rakkauden.
Kirkkoa on sen alkuajoista lähtien kutsuttu Kristuksen ruumiiksi. Se on elävä kokonaisuus, jonka päänä on Kristus ja jonka jäseniksi tullaan kasteessa. Vaikka olemme erilaisia, meillä on yhteinen usko, joka liittää meidät Kristukseen ja toisiimme. Kirkko kuvataan myös äidiksi, joka kantaa meitä sylissään ja huolehtii meistä.
Jumalan sana, kaste ja ehtoollinen ovat kirkon näkyviä tuntomerkkejä. Niitä sanotaan myös armonvälineiksi, koska Pyhä Henki käyttää niitä välittäessään meille Jumalan armon. Kristuksen tahdon mukaisesti kirkko kutsuu ja vihkii sananpalvelijoita hoitamaan armonvälineitä. Sanallaan Jumala sekä tutkii meitä että armahtaa meidät. Kaikkien kristittyjen yhteinen tehtävä on julistaa Raamatun evankeliumia Kristuksesta koko maailmalle.
Te olette Kristuksen ruumis, ja jokainen teistä on tämän ruumiin jäsen. (1. Kor. 12:27)
Seurakunta on Kristuksen ruumis ja hänen täyteytensä, hänen, joka kaiken kaikessa täyttää. (Ef. 1:23)
-pyhäin yhteydestä,
Kristillinen kirkko on yksi, pyhä, yhteinen ja apostolinen. Kirkko on yksi, koska sillä on yksi Herra ja yhteinen usko. Kirkko on pyhä, koska Pyhä Henki vaikuttaa sen keskuudessa. Kirkko on yhteinen ja yleinen eli katolinen, koska se on lähetetty palvelemaan Jumalan sanalla kaikkia kansoja. Kirkko on apostolinen, koska se elää Jeesuksen ensimmäisten opetuslasten välittämästä evankeliumista.
Kristittyjen yhteys ei ole tapojen eikä inhimillisten perinteiden samanmuotoisuutta. Sitä ei luo myöskään yhteinen tunne. Yhteytemme perusta on yhteinen usko, johon Pyhä Henki liittää meidät sanan ja sakramenttien välityksellä. Historiansa aikana kristillinen kirkko on jakautunut eri kirkkokuntiin ja yhteisöihin. Jeesuksen rukous, että hänen omansa olisivat yhtä, velvoittaa meidät etsimään keskinäistä yhteyttä uskossa ja rakkaudessa.
Kristillinen kirkko toteuttaa tehtäväänsä keskellä ihmiselämää. Jokaista kutsutaan oman seurakuntansa yhteyteen. Yhteinen usko liittää meidät Kristuksen maailmanlaajuiseen kirkkoon, jonka Pyhä Henki kokoaa kaikista kansoista.
Mormonin kirjasta ilmenee täydellinen luopumus josta seurauksena oli sen kansojen täydellinen tuhoutuminen.
Turustolisi veljen hyvä pitäytyä tietyissä kohdin Sanan antamassa ilmaisussa ja käyttää "kirkon" sijaan sanaa "seurakunta".
- Unski
Turust kirjoitti:
-pyhän yhteisen seurakunnan jäsennydestä...
Pyhä Henki kokoaa kristillisen kirkon ja tekee sen pyhäksi. Kirkko, kristillinen seurakunta, on armahdettujen syntisten yhteisö, joka luottaa Jumalaan ja jossa Pyhä Henki herättää uskon ja rakkauden.
Kirkkoa on sen alkuajoista lähtien kutsuttu Kristuksen ruumiiksi. Se on elävä kokonaisuus, jonka päänä on Kristus ja jonka jäseniksi tullaan kasteessa. Vaikka olemme erilaisia, meillä on yhteinen usko, joka liittää meidät Kristukseen ja toisiimme. Kirkko kuvataan myös äidiksi, joka kantaa meitä sylissään ja huolehtii meistä.
Jumalan sana, kaste ja ehtoollinen ovat kirkon näkyviä tuntomerkkejä. Niitä sanotaan myös armonvälineiksi, koska Pyhä Henki käyttää niitä välittäessään meille Jumalan armon. Kristuksen tahdon mukaisesti kirkko kutsuu ja vihkii sananpalvelijoita hoitamaan armonvälineitä. Sanallaan Jumala sekä tutkii meitä että armahtaa meidät. Kaikkien kristittyjen yhteinen tehtävä on julistaa Raamatun evankeliumia Kristuksesta koko maailmalle.
Te olette Kristuksen ruumis, ja jokainen teistä on tämän ruumiin jäsen. (1. Kor. 12:27)
Seurakunta on Kristuksen ruumis ja hänen täyteytensä, hänen, joka kaiken kaikessa täyttää. (Ef. 1:23)
-pyhäin yhteydestä,
Kristillinen kirkko on yksi, pyhä, yhteinen ja apostolinen. Kirkko on yksi, koska sillä on yksi Herra ja yhteinen usko. Kirkko on pyhä, koska Pyhä Henki vaikuttaa sen keskuudessa. Kirkko on yhteinen ja yleinen eli katolinen, koska se on lähetetty palvelemaan Jumalan sanalla kaikkia kansoja. Kirkko on apostolinen, koska se elää Jeesuksen ensimmäisten opetuslasten välittämästä evankeliumista.
Kristittyjen yhteys ei ole tapojen eikä inhimillisten perinteiden samanmuotoisuutta. Sitä ei luo myöskään yhteinen tunne. Yhteytemme perusta on yhteinen usko, johon Pyhä Henki liittää meidät sanan ja sakramenttien välityksellä. Historiansa aikana kristillinen kirkko on jakautunut eri kirkkokuntiin ja yhteisöihin. Jeesuksen rukous, että hänen omansa olisivat yhtä, velvoittaa meidät etsimään keskinäistä yhteyttä uskossa ja rakkaudessa.
Kristillinen kirkko toteuttaa tehtäväänsä keskellä ihmiselämää. Jokaista kutsutaan oman seurakuntansa yhteyteen. Yhteinen usko liittää meidät Kristuksen maailmanlaajuiseen kirkkoon, jonka Pyhä Henki kokoaa kaikista kansoista.
Mormonin kirjasta ilmenee täydellinen luopumus josta seurauksena oli sen kansojen täydellinen tuhoutuminen.
Turuston tietty tärkeä merkitys viedä ramatun sanomaa maailmaan. On kuitenkin vain yksi tosi kirkko, jolla on valtuus toimia Jumalan nimessä.
"Kristillinen kirkko toteuttaa tehtäväänsä keskellä ihmiselämää. Jokaista kutsutaan oman seurakuntansa yhteyteen. Yhteinen usko liittää meidät Kristuksen maailmanlaajuiseen kirkkoon, jonka Pyhä Henki kokoaa kaikista kansoista."
MAP-kirkko on se maailmanlaajuinen Kirkko jonka Pyhä Henki kokoaa kaikista kansoista. Liittyessään MAP-kirkkoon uuden jäsenen tulisi saada kirkosta Pyhän Hengen todistus.
Mormonin kirjasta ilmenee täydellinen luopumus josta seurauksena oli sen kansojen täydellinen tuhoutuminen.
Aivan ja tämän aiheutti nimenomaan uskosta luopuminen ja maallisten himojen tuleminen heidän elämäänsä.
Pelastus on moniosainen prosessi, johon kuuluu usko Herraan Jeesukseen Kristukseen, parannus synneistä, Kaste ja pyhänhengen lahjan saaminen kätten päällepanemisen kautta. Lisäksi ihmisen on vaellettava nuhteettomasti ja tehtävä parannusta jatkuvasti jolloin sakramentin kautta voi päästä osalliseksi Kristuksen armosta ja saada syntinsä anteeksi.
Jeesus pelastaa meidät synneistämme mutta ei synneissämme. Pelastus ei siis ole vain huulilla tunnustettua uskoa, vaan elävää uskoa johon sisältyy parannuksen teko. Jeesus sanoi syntiselle naiselle: "Mene äläkä emnää syntiä tee". Se oli mitä ilmeisin kehoitus parannuksen tekoon. Emme voi kehittyä täydellisyyteen ilman jatkuvaa parannuksen tekoa. Jeesus sanoi: "Olkaa täydelliset niinkuin teidän Taivaallinen Isänne täydellinen on". Tähän emme pysty tämän elämän aikana, mutta prosessi jatkuu kuoleman rajan takana. - todé
Unski kirjoitti:
on tietty tärkeä merkitys viedä ramatun sanomaa maailmaan. On kuitenkin vain yksi tosi kirkko, jolla on valtuus toimia Jumalan nimessä.
"Kristillinen kirkko toteuttaa tehtäväänsä keskellä ihmiselämää. Jokaista kutsutaan oman seurakuntansa yhteyteen. Yhteinen usko liittää meidät Kristuksen maailmanlaajuiseen kirkkoon, jonka Pyhä Henki kokoaa kaikista kansoista."
MAP-kirkko on se maailmanlaajuinen Kirkko jonka Pyhä Henki kokoaa kaikista kansoista. Liittyessään MAP-kirkkoon uuden jäsenen tulisi saada kirkosta Pyhän Hengen todistus.
Mormonin kirjasta ilmenee täydellinen luopumus josta seurauksena oli sen kansojen täydellinen tuhoutuminen.
Aivan ja tämän aiheutti nimenomaan uskosta luopuminen ja maallisten himojen tuleminen heidän elämäänsä.
Pelastus on moniosainen prosessi, johon kuuluu usko Herraan Jeesukseen Kristukseen, parannus synneistä, Kaste ja pyhänhengen lahjan saaminen kätten päällepanemisen kautta. Lisäksi ihmisen on vaellettava nuhteettomasti ja tehtävä parannusta jatkuvasti jolloin sakramentin kautta voi päästä osalliseksi Kristuksen armosta ja saada syntinsä anteeksi.
Jeesus pelastaa meidät synneistämme mutta ei synneissämme. Pelastus ei siis ole vain huulilla tunnustettua uskoa, vaan elävää uskoa johon sisältyy parannuksen teko. Jeesus sanoi syntiselle naiselle: "Mene äläkä emnää syntiä tee". Se oli mitä ilmeisin kehoitus parannuksen tekoon. Emme voi kehittyä täydellisyyteen ilman jatkuvaa parannuksen tekoa. Jeesus sanoi: "Olkaa täydelliset niinkuin teidän Taivaallinen Isänne täydellinen on". Tähän emme pysty tämän elämän aikana, mutta prosessi jatkuu kuoleman rajan takana.Mikä on se "pyhänhengen lahja", jonka olet saanut kätten päällepanemisen kautta?
- Unski
todé kirjoitti:
Mikä on se "pyhänhengen lahja", jonka olet saanut kätten päällepanemisen kautta?
Pyhän Hengen antaminen kätten päällepanon kautta niiden pappeudenhaltijoiden toimesta joilla on siihen valtuus tarkoittaa, että saan jatkuvan Puhän Hengen toveruuden, edellyttäen vain että elän sopusoinnussa tämän hengen kanssa.
Valtuus kirkossamme periytyy kirkon palautuksen yhteydessä tapahtuneeseen taivaallisten ylösnousseiden sanansaattajien, Pietarin, Jaacobin ja Johanneksen antamaan valtuuteen Joseph Smithille ja Oliver Cowderylle. Tätä valtuutta on jatkettu sukupolvelta toiselle kirkossamme ja avaimia valtuuteen pitää hallussaan ensimmäinen presidenttikunta ja kahdentoista apostolin koorumi. - Syntisäkki
Unski kirjoitti:
Pyhän Hengen antaminen kätten päällepanon kautta niiden pappeudenhaltijoiden toimesta joilla on siihen valtuus tarkoittaa, että saan jatkuvan Puhän Hengen toveruuden, edellyttäen vain että elän sopusoinnussa tämän hengen kanssa.
Valtuus kirkossamme periytyy kirkon palautuksen yhteydessä tapahtuneeseen taivaallisten ylösnousseiden sanansaattajien, Pietarin, Jaacobin ja Johanneksen antamaan valtuuteen Joseph Smithille ja Oliver Cowderylle. Tätä valtuutta on jatkettu sukupolvelta toiselle kirkossamme ja avaimia valtuuteen pitää hallussaan ensimmäinen presidenttikunta ja kahdentoista apostolin koorumi.Pyhä Henki lähtee Isästä ja Pojasta iankaikkisuudessa. Pyhä Henki on olemuksellisessa yhteydessä Isään ja Poikaan: Pyhä Henki on Jumala, ei vain persoonaton jumalallinen voima.
Jumalan olemus on salaisuus, mutta Jumala ilmoittaa itsensä ja tulee läsnäolevaksi Pyhän Hengen kautta. Läsnäoleva Jumala, Eläväksitekijä, synnyttää uskon ja ylläpitää sen. Hän on Puolustaja, joka tekee kirkon olemassaolon mahdolliseksi ja joka johdattaa sen totuuteen
(Joh. 14:16–17, 26).
16 Minä käännyn Isän puoleen, ja hän antaa teille toisen puolustajan, joka on kanssanne ikuisesti. 17 Tämä puolustaja on Totuuden Henki. Maailma ei voi Henkeä saada, sillä maailma ei näe eikä tunne häntä. Mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy luonanne ja on teissä.
26 Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä minun nimessäni lähettää, opettaa teille kaiken ja palauttaa mieleenne kaiken, mitä olen teille puhunut. - Unski
Syntisäkki kirjoitti:
Pyhä Henki lähtee Isästä ja Pojasta iankaikkisuudessa. Pyhä Henki on olemuksellisessa yhteydessä Isään ja Poikaan: Pyhä Henki on Jumala, ei vain persoonaton jumalallinen voima.
Jumalan olemus on salaisuus, mutta Jumala ilmoittaa itsensä ja tulee läsnäolevaksi Pyhän Hengen kautta. Läsnäoleva Jumala, Eläväksitekijä, synnyttää uskon ja ylläpitää sen. Hän on Puolustaja, joka tekee kirkon olemassaolon mahdolliseksi ja joka johdattaa sen totuuteen
(Joh. 14:16–17, 26).
16 Minä käännyn Isän puoleen, ja hän antaa teille toisen puolustajan, joka on kanssanne ikuisesti. 17 Tämä puolustaja on Totuuden Henki. Maailma ei voi Henkeä saada, sillä maailma ei näe eikä tunne häntä. Mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy luonanne ja on teissä.
26 Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä minun nimessäni lähettää, opettaa teille kaiken ja palauttaa mieleenne kaiken, mitä olen teille puhunut.En näe mitään ristiriitaa Jeesuksen sanomassa ja Pyhän Hengen jatkuvassa kumppanuudessa Hänen kirkossaan kastetuille jäsenille.
- Tapani1
Syntisäkki kirjoitti:
Pyhä Henki lähtee Isästä ja Pojasta iankaikkisuudessa. Pyhä Henki on olemuksellisessa yhteydessä Isään ja Poikaan: Pyhä Henki on Jumala, ei vain persoonaton jumalallinen voima.
Jumalan olemus on salaisuus, mutta Jumala ilmoittaa itsensä ja tulee läsnäolevaksi Pyhän Hengen kautta. Läsnäoleva Jumala, Eläväksitekijä, synnyttää uskon ja ylläpitää sen. Hän on Puolustaja, joka tekee kirkon olemassaolon mahdolliseksi ja joka johdattaa sen totuuteen
(Joh. 14:16–17, 26).
16 Minä käännyn Isän puoleen, ja hän antaa teille toisen puolustajan, joka on kanssanne ikuisesti. 17 Tämä puolustaja on Totuuden Henki. Maailma ei voi Henkeä saada, sillä maailma ei näe eikä tunne häntä. Mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy luonanne ja on teissä.
26 Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä minun nimessäni lähettää, opettaa teille kaiken ja palauttaa mieleenne kaiken, mitä olen teille puhunut.ei ole raamatullinen. Niinpä tätä ei ole Raamatussa: "Pyhä Henki lähtee Isästä ja Pojasta iankaikkisuudessa. Pyhä Henki on olemuksellisessa yhteydessä Isään ja Poikaan: Pyhä Henki on Jumala, ei vain persoonaton jumalallinen voima."
Isä lähetti Pyhän Hengen helluntaina. Tietenkin Pyhä Henki on yhteydessä Isään ja Poikaan, mutta hän voi olla yhteydessä myös ilman, että joka hetki lähtisi (virtaisi?) Isästä ja/tai Pojasta. Tästäkin on kiistelty mistä hän lähtee, mutta kiistely on turhaa, sillä hän itsenäinen olento ja persoona.
Tämäkään ei ole Raamatusta:
"Jumalan olemus on salaisuus, mutta Jumala ilmoittaa itsensä ja tulee läsnäolevaksi Pyhän Hengen kautta. Läsnäoleva Jumala, Eläväksitekijä, synnyttää uskon ja ylläpitää sen. Hän on Puolustaja, joka tekee kirkon olemassaolon mahdolliseksi ja joka johdattaa sen totuuteen." - Olet ehkä kopsannut sen jostain, mutta Raamatullista se ei ole kaikin osin.
Erityisesti tuo: "...tekee kirkon olemassaolon mahdolliseksi ja joka johdattaa sen totuuteen" on väärä sikäli, ettei hän yksin tee kirkon olemassaoloa mahdolliseksi. Totuuteen hän kyllä johdattaa jokaisen, joka rakastaa totuutta. - Syntisäkki
Tapani1 kirjoitti:
ei ole raamatullinen. Niinpä tätä ei ole Raamatussa: "Pyhä Henki lähtee Isästä ja Pojasta iankaikkisuudessa. Pyhä Henki on olemuksellisessa yhteydessä Isään ja Poikaan: Pyhä Henki on Jumala, ei vain persoonaton jumalallinen voima."
Isä lähetti Pyhän Hengen helluntaina. Tietenkin Pyhä Henki on yhteydessä Isään ja Poikaan, mutta hän voi olla yhteydessä myös ilman, että joka hetki lähtisi (virtaisi?) Isästä ja/tai Pojasta. Tästäkin on kiistelty mistä hän lähtee, mutta kiistely on turhaa, sillä hän itsenäinen olento ja persoona.
Tämäkään ei ole Raamatusta:
"Jumalan olemus on salaisuus, mutta Jumala ilmoittaa itsensä ja tulee läsnäolevaksi Pyhän Hengen kautta. Läsnäoleva Jumala, Eläväksitekijä, synnyttää uskon ja ylläpitää sen. Hän on Puolustaja, joka tekee kirkon olemassaolon mahdolliseksi ja joka johdattaa sen totuuteen." - Olet ehkä kopsannut sen jostain, mutta Raamatullista se ei ole kaikin osin.
Erityisesti tuo: "...tekee kirkon olemassaolon mahdolliseksi ja joka johdattaa sen totuuteen" on väärä sikäli, ettei hän yksin tee kirkon olemassaoloa mahdolliseksi. Totuuteen hän kyllä johdattaa jokaisen, joka rakastaa totuutta.>>Erityisesti tuo: "...tekee kirkon olemassaolon mahdolliseksi ja joka johdattaa sen totuuteen" on väärä sikäli, ettei hän yksin tee kirkon olemassaoloa mahdolliseksi. Totuuteen hän kyllä johdattaa jokaisen, joka rakastaa totuutta
- Tapani1
Syntisäkki kirjoitti:
>>Erityisesti tuo: "...tekee kirkon olemassaolon mahdolliseksi ja joka johdattaa sen totuuteen" on väärä sikäli, ettei hän yksin tee kirkon olemassaoloa mahdolliseksi. Totuuteen hän kyllä johdattaa jokaisen, joka rakastaa totuutta
sillä mitään, mitä edellä sanoit, ei voi perustella Raamatulla. Ne ovat ihmisoppeja. Jumala ei ole salattu niille, joille hän ilmoittaa itsensä. Missään Raamatussa ei sanota, että: "Ilman Jumalaa ei olisi mitään muuta, kuin tyhjyyttä." Jumalakaan ei ole syntynyt tyhjästä. Aina on ollut jotain. "Elementit ovat ikuiset."
Emme pyri mateialisoimaan kaikkea. Se on luomasi olkinukke, joka ei pidä paikkaansa. Ja tämäkin on kaukana käsityksistämme: "...myös Jumala, jonkin liha luuklöntti kehon sisään." Sekin on luomasi olkinukke käsityksistämme. Näillä osoitat, että sinulta puuttuu täysin ymmärrys opeistamme. - Daavid (kunkku)
todé kirjoitti:
Mikä on se "pyhänhengen lahja", jonka olet saanut kätten päällepanemisen kautta?
tähän asiaan, mutta tiedoksi että se teidän palstan "rev.tuli" oli erään toisen palstan likakaivo.
- Syntisäkki
Tapani1 kirjoitti:
sillä mitään, mitä edellä sanoit, ei voi perustella Raamatulla. Ne ovat ihmisoppeja. Jumala ei ole salattu niille, joille hän ilmoittaa itsensä. Missään Raamatussa ei sanota, että: "Ilman Jumalaa ei olisi mitään muuta, kuin tyhjyyttä." Jumalakaan ei ole syntynyt tyhjästä. Aina on ollut jotain. "Elementit ovat ikuiset."
Emme pyri mateialisoimaan kaikkea. Se on luomasi olkinukke, joka ei pidä paikkaansa. Ja tämäkin on kaukana käsityksistämme: "...myös Jumala, jonkin liha luuklöntti kehon sisään." Sekin on luomasi olkinukke käsityksistämme. Näillä osoitat, että sinulta puuttuu täysin ymmärrys opeistamme.>>Ilman Jumalaa ei olisi mitään muuta, kuin tyhjyyttä.> Jumalakaan ei ole syntynyt tyhjästä. Aina on ollut jotain.>...myös Jumala, jonkin liha luuklöntti kehon sisään." Sekin on luomasi olkinukke käsityksistämme.
- Tapani1
Syntisäkki kirjoitti:
>>Ilman Jumalaa ei olisi mitään muuta, kuin tyhjyyttä.> Jumalakaan ei ole syntynyt tyhjästä. Aina on ollut jotain.>...myös Jumala, jonkin liha luuklöntti kehon sisään." Sekin on luomasi olkinukke käsityksistämme.
on keskeistä evankeliumissa. Ruumiin ylösnousemus ei ole omaa keksintöäni! Lue 1. Kor. 15. Kristus ei ole menettänyt ylösnoussutta ruumistaan, vaikka täällä ainakin "tode" on sellaistakin oppia esittänyt.
Luominen on elementtien järjestämistä eikä tyjästä tekemistä - nenada
Syntisäkki kirjoitti:
>>Ilman Jumalaa ei olisi mitään muuta, kuin tyhjyyttä.> Jumalakaan ei ole syntynyt tyhjästä. Aina on ollut jotain.>...myös Jumala, jonkin liha luuklöntti kehon sisään." Sekin on luomasi olkinukke käsityksistämme.
Valo loistaa pimeydessä, pimeys ei ole saanut sitä valtaansa.
Tää voi olla sama kuin: ... ja pimeys ei sitä KÄSITTÄNYT.
Mielestäni tuo uusi käännös muuttaa KOKO ajatuksen!
Onko sana valkeus sanan valo synonyymi??
Mistä saa tietoa näistä muutetuista Raamatun kohdista ja selityksen MIKSI se on muutettu! - Eri asia
Tapani1 kirjoitti:
on keskeistä evankeliumissa. Ruumiin ylösnousemus ei ole omaa keksintöäni! Lue 1. Kor. 15. Kristus ei ole menettänyt ylösnoussutta ruumistaan, vaikka täällä ainakin "tode" on sellaistakin oppia esittänyt.
Luominen on elementtien järjestämistä eikä tyjästä tekemistäKuolleista heräämistä ei ole kiistetty. Nousihan mm. Lasaruskin kuolleista. Mutta taivaassa ei tarvita fyysisiä ruumiita.
- Syntisäkki
nenada kirjoitti:
Valo loistaa pimeydessä, pimeys ei ole saanut sitä valtaansa.
Tää voi olla sama kuin: ... ja pimeys ei sitä KÄSITTÄNYT.
Mielestäni tuo uusi käännös muuttaa KOKO ajatuksen!
Onko sana valkeus sanan valo synonyymi??
Mistä saa tietoa näistä muutetuista Raamatun kohdista ja selityksen MIKSI se on muutettu!1992 käännös
Valo loistaa pimeydessä, pimeys ei ole saanut sitä valtaansa.
1776 käännös
Ja valkeus paistaa pimeydessä, jota ei pimeys käsittänyt.
1933/38 käännös
Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt. - todé
nenada kirjoitti:
Valo loistaa pimeydessä, pimeys ei ole saanut sitä valtaansa.
Tää voi olla sama kuin: ... ja pimeys ei sitä KÄSITTÄNYT.
Mielestäni tuo uusi käännös muuttaa KOKO ajatuksen!
Onko sana valkeus sanan valo synonyymi??
Mistä saa tietoa näistä muutetuista Raamatun kohdista ja selityksen MIKSI se on muutettu!tutustua hieman paremmin Raamattuun ja kristinuskoon?
- milloinkaan?
todé kirjoitti:
tutustua hieman paremmin Raamattuun ja kristinuskoon?
Ei mormonilla ole aikaa, jos aikoo pysyä kärryillä omasta uskonnostaan.
- todé
milloinkaan? kirjoitti:
Ei mormonilla ole aikaa, jos aikoo pysyä kärryillä omasta uskonnostaan.
ettei ole selvillä Raamatun totuuksista.
- nenada
Syntisäkki kirjoitti:
1992 käännös
Valo loistaa pimeydessä, pimeys ei ole saanut sitä valtaansa.
1776 käännös
Ja valkeus paistaa pimeydessä, jota ei pimeys käsittänyt.
1933/38 käännös
Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.sanotaan: ja se walkeus pimeydes paista/ jota ei pimeydet käsittäneet.
King James sanoo:
And the light sineth in darknes; and the darknes comprehended it not.
Kyllä minusta käsittäminen ja valtaansa saaminen on aivan eri juttuja!
Jälkimmäinen on aktiivi toiminnassaan yrittäessään saada pimeyden valtaansa ja ensimmäinen vaihtoehto on vain, että pimeys ei käsitä valkeutta. - akkeli
Turust kirjoitti:
että kenraali Joseph Smith sai Jumalalta ilmoituksia.
TurustYksi monien kristillisten kirkkojen erheellisistä opeista on: "Me pelastumme yksinomaan uskon kautta. Tämä väärä oppi vapauttaisi ihmisen olemasta vastuussa teoistaan, kunhan vain tunnustaisi uskovansa Jumalaan, ja se opettaisi ihmiselle, että olkoompa synti miten suuri tahansa, sen tunnustaminen toisi hänelle täydellisen anteeksiantamuksen ja pelastuksen.
Maailma tarvitsee enemmän julistusta parannuksen ja vanhurskaan elämän välttämättömyydestä. Silloin tämä maailma olisi erilainen. Totuus on, että ihmisten on tehtävä parannus synneistään ja hyljättävä ne, ennen kuin he voivat odottaa anteeksiantamusta.
Tän ä päivänä Jumalan voima kielletään, kirkkoja häpäistään ja niiden jäsenet ovat sydämiltään ylpeitä.
toiseksi: väärä on myös predestinaatio-opi(enneltamääräämis), joka selittää, että me ilman omaa tekoamme olemme määrätyt joko iankaikkiseen elämään tai iankaikkiseen kadotukseen,ja mihin luokkaan kuuluviksi itsemme havaitsemmekin, emme voi tehdä mitään sen suhteen. Tämän opin tarkka erittely pakottaa siihen johtopäätökseen, että jos se on tosi, Jumala on vastuussa kaikesta naailman synnistä ja pahuudesta, koska uskotaan, että kaikki tekomme, olivatpa ne sitten hyviä tai pahoja, määrättiin ennen syntymistämme.
Yrittäessään hävittää totuuden saatana olisi tuskin voinut toivoa onnistuvansa pettämään ihmistä paremmin ja täydellisemmin kuin riistämällä heiltä vastuuntunnon tälläisiä oppeja opettamalla.
Eräässä laulussa sanotaan hyvin " Ei armo riitä yksin vaan, on seurattava Jälkiään (Kristuksen jälkiä)".
- Joti
"- Vapaaehtoisten lahjoitusten tilalle tuli pakollinen verotus, josta papisto oli vapautettu."
MAP-kirkossa on käytössä pakolliset kymmenykset eli verotus
"Jeesuksen asettama yksinkertainen ehtollistoimitus korvattiin juhlallisella messulla."
Mormonit ovat tämänkin vääristäneet: he ovat korvanneet viinin vedellä.
" Kolme- neljäsataa vuotta jKr Rooman ja Konstantinopolin valtiolliset johtajat nimittivät kristillisiä kirkkoja johtavat pappismiehet."
Mormonikirkon johtajat taas nimittävät itse itsensä.
" 15. vuosisadalla aloitettiin anekauppa."
Mormoneilla se on vieläkin käytössä: kymmenykset on maksettava.
"Mukana tuli monia pakanallsia toimituksia, symboleita ja rituaaleja."
Mormonikirkko on täynnä pakanallisia toimituksia ja saatanallisia symboleja.
"- Kirkko ryhtyi opettamaan, ettei pyhällä kolminaisuudella ollut "ruumiita, ruumiinosia eikä kykyä tuntea ja liikuttua mielessään.""
Ei Jumalalla olekaan ruumista.
"- Kaste kuolleiden puolesta hylättiin."
Kristilliset kirkot eivät ole koskaan kastaneet kuolleita.
"Se tapahtui vasta 6.4.1830 Jumalan kutsuman profeetan Joseph Smithin kautta.2
Smithillä ja hänen perustamallaan kirkolla ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa.- Tapani1
- Kymmenykset ovat täysin vapaaehtoiset eikä kirkkomme verota ketään.
- "Joti" sivuuttaa yksinkertaisen ehtoollisen muuttumisen juhlalliseksi messuksi ja syrjähtää epäolennaiseen viinin korvaamiseen vedellä. Tuo korvaaminen perustui ilmoitukseen, mutta viiniä tullaan käyttämään, kun se on puhdasta ja itse viljeltyä. Tuohon aikaan, kun lupa käyttää viiniä annettiin, viini olisi ollut ostettava vihollisilta.
- Tiedätkö jokun organisaation, jossa sen koko johtoa ei valittaisi sen omasta piiristä? Rooman valtakunnassa keisari, joka ei itse edes kuulunut kirkkoon, nimitti piispoja. Olisiko sinusta pätevämpää, että Suomessakin tasavallan presidentti nimittäisi edelleen piispat, vaikka ei edes kuuluisi kirkkoon?
- Kymmenykset ovat kaukana anekaupasta. Niillä ei osteta syntejä anteeksi.
- Kirkossamme ei ole mitään pakanallisia symboleja ja toimituksia.
- Sinä et tunne Raamattua, kun väität, ettei Jumalalla ole kirkastettua ruumista. Esim. Stefanos näki Isän ja Pojan. On myös lukuisia muita kohtia.
- Alkukirkossa oli kasteita kuolleiden puolesta. Nytkin on toinenkin kristillinen kirkko, jossa on kaste kuolleiden puolesta. Se on Uusapostolinen kirkko. Tässä esittely sijaiskasteita käsittelevästä kirjasta:
http://www.oxfordscholarship.com/oso/public/content/religion/0195140990/toc.html
- Joseph Smithin kautta palautettiin alkukristillinen kirkko. Sinun pelkkä väitteesi vailla minkäänlaisia perusteluja ei kumoa tätä totuutta. - Joti
Tapani1 kirjoitti:
- Kymmenykset ovat täysin vapaaehtoiset eikä kirkkomme verota ketään.
- "Joti" sivuuttaa yksinkertaisen ehtoollisen muuttumisen juhlalliseksi messuksi ja syrjähtää epäolennaiseen viinin korvaamiseen vedellä. Tuo korvaaminen perustui ilmoitukseen, mutta viiniä tullaan käyttämään, kun se on puhdasta ja itse viljeltyä. Tuohon aikaan, kun lupa käyttää viiniä annettiin, viini olisi ollut ostettava vihollisilta.
- Tiedätkö jokun organisaation, jossa sen koko johtoa ei valittaisi sen omasta piiristä? Rooman valtakunnassa keisari, joka ei itse edes kuulunut kirkkoon, nimitti piispoja. Olisiko sinusta pätevämpää, että Suomessakin tasavallan presidentti nimittäisi edelleen piispat, vaikka ei edes kuuluisi kirkkoon?
- Kymmenykset ovat kaukana anekaupasta. Niillä ei osteta syntejä anteeksi.
- Kirkossamme ei ole mitään pakanallisia symboleja ja toimituksia.
- Sinä et tunne Raamattua, kun väität, ettei Jumalalla ole kirkastettua ruumista. Esim. Stefanos näki Isän ja Pojan. On myös lukuisia muita kohtia.
- Alkukirkossa oli kasteita kuolleiden puolesta. Nytkin on toinenkin kristillinen kirkko, jossa on kaste kuolleiden puolesta. Se on Uusapostolinen kirkko. Tässä esittely sijaiskasteita käsittelevästä kirjasta:
http://www.oxfordscholarship.com/oso/public/content/religion/0195140990/toc.html
- Joseph Smithin kautta palautettiin alkukristillinen kirkko. Sinun pelkkä väitteesi vailla minkäänlaisia perusteluja ei kumoa tätä totuutta."Alkukirkossa oli kasteita kuolleiden puolesta."
Tämä on silkkaa valhetta. Mormonikasteen antaminen kuolleelle on sama kuin virtsaisi ja ulostaisi hänen haudallaan.
"Joseph Smithin kautta palautettiin alkukristillinen kirkko. Sinun pelkkä väitteesi vailla minkäänlaisia perusteluja ei kumoa tätä totuutta. "
Sinähän tässä väitteen esität. - Tapani1
Joti kirjoitti:
"Alkukirkossa oli kasteita kuolleiden puolesta."
Tämä on silkkaa valhetta. Mormonikasteen antaminen kuolleelle on sama kuin virtsaisi ja ulostaisi hänen haudallaan.
"Joseph Smithin kautta palautettiin alkukristillinen kirkko. Sinun pelkkä väitteesi vailla minkäänlaisia perusteluja ei kumoa tätä totuutta. "
Sinähän tässä väitteen esität.Tässä linkissä kerrotaan alkukristillisestä tavasta kastaa kuolleiden puolesta:
http://www.oxfordscholarship.com/oso/public/content/religion/0195140990/toc.html
Esitän tämän tosiasian edelleen, sillä niin on:
"Joseph Smithin kautta palautettiin alkukristillinen kirkko. Sinun pelkkä väitteesi vailla minkäänlaisia perusteluja ei kumoa tätä totuutta. " Perusteluna on mm. Mormonin kirja, toinen todistus Kristuksesta. Jokainen tutkiva saa tietää, että se todella on "muiden lampaiden" todistus Kristuksesta.
Jos odotat tieteellistä todistusta niin et ymmärrä mitään hengellisten totuuksien luonteesta. Ei Raamatun jumalallisuuttakaan voida todistaa tieteellisesti. - todé
Tapani1 kirjoitti:
Tässä linkissä kerrotaan alkukristillisestä tavasta kastaa kuolleiden puolesta:
http://www.oxfordscholarship.com/oso/public/content/religion/0195140990/toc.html
Esitän tämän tosiasian edelleen, sillä niin on:
"Joseph Smithin kautta palautettiin alkukristillinen kirkko. Sinun pelkkä väitteesi vailla minkäänlaisia perusteluja ei kumoa tätä totuutta. " Perusteluna on mm. Mormonin kirja, toinen todistus Kristuksesta. Jokainen tutkiva saa tietää, että se todella on "muiden lampaiden" todistus Kristuksesta.
Jos odotat tieteellistä todistusta niin et ymmärrä mitään hengellisten totuuksien luonteesta. Ei Raamatun jumalallisuuttakaan voida todistaa tieteellisesti."Alkukristillnen tapa" ja "tapa alkukristillisenä aikana" ovat kaksi aivan eri juttua.
Raamatun ilmotus kasteesta kuuluu kaikessa yksinkertaisyydessaan "tehkää parannus ja antakaa kastaa itsenne".
Alkuseurakunnan aikana kristinuskoon kääntyneet eli parannuksen tehneet kastettiin heti, eikä kastamattomia kristittyjä tunnettu lainkaan. Se oli kerrasta poikki, entinen elämä! - Tapani1
todé kirjoitti:
"Alkukristillnen tapa" ja "tapa alkukristillisenä aikana" ovat kaksi aivan eri juttua.
Raamatun ilmotus kasteesta kuuluu kaikessa yksinkertaisyydessaan "tehkää parannus ja antakaa kastaa itsenne".
Alkuseurakunnan aikana kristinuskoon kääntyneet eli parannuksen tehneet kastettiin heti, eikä kastamattomia kristittyjä tunnettu lainkaan. Se oli kerrasta poikki, entinen elämä!Kastettavalla tulee olla mahdollisuus tehdä parannus ennen kastetta. Vauvalla sitä ei ole eikä hänen tarvitsekaan :-)tehdä parannusta.
- lapsenkaan
Tapani1 kirjoitti:
Kastettavalla tulee olla mahdollisuus tehdä parannus ennen kastetta. Vauvalla sitä ei ole eikä hänen tarvitsekaan :-)tehdä parannusta.
Kahdeksan vuotiaan lapsenkaan ei tarvitse tehdä parannusta. Jos hänen vanhempansa suggeroivat hänet syntiseksi, jonka täytyy tehdä parannus, tietysti lapsi hölmöyttään uskoo ja suostuu kasteeseen.
Tuota pienemmälle sanotaan, että jos et ole kiltisti, joulupukki ei tuo lahjoja.
- Tuomas M
MAP-kirkko pitää mm. lapsikastetta merkkinä luopumuksesta. Tapani mainitsee, että "V. 225 paikkeilla muutettiin alkuperäinen kastetapa. Käyttöön otettiin voiteleminen ja sitä seurasi lapsikaste." Lapsikaste on kuitenkin peräisin paljon varhaisemmalta ajalta.
Irenaeus antaa varman todisteen lapsikasteesta heti vuoden 150 jälkeen. Irenaeushan oli marttyyri Polykarppuksen oppilas; Polykarppus taas oli ollut apostoli Johanneksen oppilaana. Origenes, joka syntyi v. 185, sanoo: "Kirkko omaksui apostoleilta opin, että lapsetkin on kastettava." Myös Augustinus kirjoittaa: "Kirkko on aina käyttänyt lapsikastetta. Se on aina pitänyt sitä oikeana."
Tämän perusteella on erittäin todennäköistä, että jo alkuseurakunnassa kastettiin lapsia, kun apostolit kastoivat kokonaisia perhekuntia.
Rakas veli Tapani, luopumuksesta esittämäsi väitteet kaipaavat myös lisää perusteluja. Voinet kaiketi perustella Raamatun jakein, miten 2.Tess. 2:3 jae osoittaa, että uskosta luopuminen tarkoittaakin luopumista Kristuksen järjestämästä kirkosta eikä uskosta Kristukseen?- Tapani1
kahdenlaista: uskosta luopumista ja kirkosta luopumista, jolloin "usko" (=valheellinen usko) Kristukseen voi säilyä, mutta ihminen eroaa tosi kirkosta. 2. Tess. 2:3 ei tee eroa näiden luopumusten välillä. Minusta se viittaa kirkosta luopumiseen, koska seuraavassa jakeessa puhutaan henkilöstä, joka asettuu Jumalan tilalle eli hylkää oikean organisaation.
Vuoden 150 paikkeilla olikin luopumus oikeasta organisaatioista jo täydellinen. Mikään kohta Raamnatussa ei puolla lapsikastetta. Vain yksi kohta antaa mahdollisuuden ajatella, että niin olisi voitu menetellä. Siinä puhutaan perhekunnan kastamisesta. - Tuomas M
Tapani1 kirjoitti:
kahdenlaista: uskosta luopumista ja kirkosta luopumista, jolloin "usko" (=valheellinen usko) Kristukseen voi säilyä, mutta ihminen eroaa tosi kirkosta. 2. Tess. 2:3 ei tee eroa näiden luopumusten välillä. Minusta se viittaa kirkosta luopumiseen, koska seuraavassa jakeessa puhutaan henkilöstä, joka asettuu Jumalan tilalle eli hylkää oikean organisaation.
Vuoden 150 paikkeilla olikin luopumus oikeasta organisaatioista jo täydellinen. Mikään kohta Raamnatussa ei puolla lapsikastetta. Vain yksi kohta antaa mahdollisuuden ajatella, että niin olisi voitu menetellä. Siinä puhutaan perhekunnan kastamisesta.//"2. Tess. 2:3 ei tee eroa näiden luopumusten välillä. Minusta se viittaa kirkosta luopumiseen, koska seuraavassa jakeessa puhutaan henkilöstä, joka asettuu Jumalan tilalle eli hylkää oikean organisaation."//
Sinun mielestäsi ko. jae viittaa kirkosta luopumiseen ts. oikean organisaation hylkäämiseen vuosien 100-150 välillä. Mutta mikä on raamatullinen vastaus? - sitten!
Tapani1 kirjoitti:
kahdenlaista: uskosta luopumista ja kirkosta luopumista, jolloin "usko" (=valheellinen usko) Kristukseen voi säilyä, mutta ihminen eroaa tosi kirkosta. 2. Tess. 2:3 ei tee eroa näiden luopumusten välillä. Minusta se viittaa kirkosta luopumiseen, koska seuraavassa jakeessa puhutaan henkilöstä, joka asettuu Jumalan tilalle eli hylkää oikean organisaation.
Vuoden 150 paikkeilla olikin luopumus oikeasta organisaatioista jo täydellinen. Mikään kohta Raamnatussa ei puolla lapsikastetta. Vain yksi kohta antaa mahdollisuuden ajatella, että niin olisi voitu menetellä. Siinä puhutaan perhekunnan kastamisesta.Jos mikään ei mielestäsi viittaa lapsikasteisiin Raamatussa, miksi niitä teette? Onhan omissakin kirjoissanne kielletty lasten kastaminen vanhempien helvettiin joutumisen uhalla.
Todella omituista ristiinpuhumista. - Tapani1
sitten! kirjoitti:
Jos mikään ei mielestäsi viittaa lapsikasteisiin Raamatussa, miksi niitä teette? Onhan omissakin kirjoissanne kielletty lasten kastaminen vanhempien helvettiin joutumisen uhalla.
Todella omituista ristiinpuhumista.vauvalla ja 8 vuotisella lapsella, mutta sinä et näytä tuota ymmärtävän, vaan pidät kaikkia lapsia samanlaisina. Kyllä 8 vuoden ikäinen jo osaa erottaa hyvän pahasta. Kouluunmenoikääkin on ehdotettu alennettavaksi kuuteen vuoteen. Koululaiselle kuuluu jo melkoisesti vastuuta.
- sitten!
Tapani1 kirjoitti:
vauvalla ja 8 vuotisella lapsella, mutta sinä et näytä tuota ymmärtävän, vaan pidät kaikkia lapsia samanlaisina. Kyllä 8 vuoden ikäinen jo osaa erottaa hyvän pahasta. Kouluunmenoikääkin on ehdotettu alennettavaksi kuuteen vuoteen. Koululaiselle kuuluu jo melkoisesti vastuuta.
Koulunkäynti-iällä ei ole mitään tekemistä uskonnollisen vastuun ottamisen kanssa.
Siksihän kouluun lapset laitetaan, että heitä voidaan vähitellen ohjata aikuisuuteen, jolloin täytyy ottaa vastuu itsestä. Ei kouluun laiteta siksi, että lapset jo silloin ottaisivat täyden vastuun itsestään ja valintojensa seurauksista. - Unski
sitten! kirjoitti:
Koulunkäynti-iällä ei ole mitään tekemistä uskonnollisen vastuun ottamisen kanssa.
Siksihän kouluun lapset laitetaan, että heitä voidaan vähitellen ohjata aikuisuuteen, jolloin täytyy ottaa vastuu itsestä. Ei kouluun laiteta siksi, että lapset jo silloin ottaisivat täyden vastuun itsestään ja valintojensa seurauksista.opeta, että 8-vuotias olisi täysin vastuussa. Kun luemme raamattua niin voimme todeta, että Jeesuskin sai paljon uskonnollista oppia jo lapsena.
Ei 8- vuotias tee mitään vakavia syntejä ja on siksi vielä suurimmalta osalta armon varassa. Kuitenkin ilmoituksen kautta Vapahtaja haluaa, että lapselle opetetaan evankeliumin periaatteet ja siten hän voi ottaa kasteen vastaan ja tulla Kirkon jäsenyyteen. Meillä kirkossa opetetaan jo pienestä pitäen evankeliumin asioita lapsille. He saavat opetusta Alkeisyhdistyksessä joka sunnuntai 4-vuotiaasta alkaen, kullekin ikäryhmälle sopivaa opetusta. Myös kotona opetetaan perheilloissa ym. Lapsemme tietää paljon asioita Raamatusta ja pyhistä kirjoituksista jo 8-vuotiaana. Lisäksi heillä on kyky uskoa Jeesukseen Kristukseen. Se oppi minkä he saavat niin siitä vastaa vanhemmat. - sitten!
Unski kirjoitti:
opeta, että 8-vuotias olisi täysin vastuussa. Kun luemme raamattua niin voimme todeta, että Jeesuskin sai paljon uskonnollista oppia jo lapsena.
Ei 8- vuotias tee mitään vakavia syntejä ja on siksi vielä suurimmalta osalta armon varassa. Kuitenkin ilmoituksen kautta Vapahtaja haluaa, että lapselle opetetaan evankeliumin periaatteet ja siten hän voi ottaa kasteen vastaan ja tulla Kirkon jäsenyyteen. Meillä kirkossa opetetaan jo pienestä pitäen evankeliumin asioita lapsille. He saavat opetusta Alkeisyhdistyksessä joka sunnuntai 4-vuotiaasta alkaen, kullekin ikäryhmälle sopivaa opetusta. Myös kotona opetetaan perheilloissa ym. Lapsemme tietää paljon asioita Raamatusta ja pyhistä kirjoituksista jo 8-vuotiaana. Lisäksi heillä on kyky uskoa Jeesukseen Kristukseen. Se oppi minkä he saavat niin siitä vastaa vanhemmat.Mutta kun kirkosta eroaminen on verisovituksen uhalla kielletty!
On täysin kohtuutonta, että 8-vuotias pikkulapsi laitetaan tekemään niin suuri ratkaisu, että hänen pitäisi päättää noin suuria seurauksia aiheuttava päätös.
>Lapsemme tietää paljon asioita Raamatusta ja pyhistä kirjoituksista jo 8-vuotiaana.
Lapsi tietää varmasti paljon vaikka Bhagavadgitasta, jos sitä hänelle opetetaan. - nenada
sitten! kirjoitti:
Mutta kun kirkosta eroaminen on verisovituksen uhalla kielletty!
On täysin kohtuutonta, että 8-vuotias pikkulapsi laitetaan tekemään niin suuri ratkaisu, että hänen pitäisi päättää noin suuria seurauksia aiheuttava päätös.
>Lapsemme tietää paljon asioita Raamatusta ja pyhistä kirjoituksista jo 8-vuotiaana.
Lapsi tietää varmasti paljon vaikka Bhagavadgitasta, jos sitä hänelle opetetaan.mitä raamatussa sanotaan lapsenkaltaisuudesta... sen kaltaisten on Jumalan valtakunta!
Kuinka voit väheksyä lapsen uskoa noin perusteellisesti?
Sinulla on tuo merkillinen päähänpitnttynyt väärinkäsitys Jeesuksen Kristuksen verisovituksesta. Mutta älä pelkää, eikö Raamatussakin sanota jokaisen saavan toiveittensa mukaan.... - nenada
Unski kirjoitti:
opeta, että 8-vuotias olisi täysin vastuussa. Kun luemme raamattua niin voimme todeta, että Jeesuskin sai paljon uskonnollista oppia jo lapsena.
Ei 8- vuotias tee mitään vakavia syntejä ja on siksi vielä suurimmalta osalta armon varassa. Kuitenkin ilmoituksen kautta Vapahtaja haluaa, että lapselle opetetaan evankeliumin periaatteet ja siten hän voi ottaa kasteen vastaan ja tulla Kirkon jäsenyyteen. Meillä kirkossa opetetaan jo pienestä pitäen evankeliumin asioita lapsille. He saavat opetusta Alkeisyhdistyksessä joka sunnuntai 4-vuotiaasta alkaen, kullekin ikäryhmälle sopivaa opetusta. Myös kotona opetetaan perheilloissa ym. Lapsemme tietää paljon asioita Raamatusta ja pyhistä kirjoituksista jo 8-vuotiaana. Lisäksi heillä on kyky uskoa Jeesukseen Kristukseen. Se oppi minkä he saavat niin siitä vastaa vanhemmat.eikös se synti ollut vanhempien päällä, mikäli he eivät opeta lastaan...
- sitten!
nenada kirjoitti:
mitä raamatussa sanotaan lapsenkaltaisuudesta... sen kaltaisten on Jumalan valtakunta!
Kuinka voit väheksyä lapsen uskoa noin perusteellisesti?
Sinulla on tuo merkillinen päähänpitnttynyt väärinkäsitys Jeesuksen Kristuksen verisovituksesta. Mutta älä pelkää, eikö Raamatussakin sanota jokaisen saavan toiveittensa mukaan....Jos puhutaan lapsenkaltaisuudesta, silloinhan pikkuvauva on vielä paljon viattomampi kuin 8-vuotias.
Menevät selityksenne nyt pahasti ristiin. MM. Tapani inttää, että 8-vuotias oin täysin kypsä erottamaan hyvän ja pahan sekä tekemään itsenäisen päätöksen. Sinä puhut 8-vuotiaasta viattomana olentona. Tarkoitatko siis, että 8-vuotias ei ole juurikaan ehtinyt tehdä pahaa?
Ei verisovitus ole minun päähänpinttymäni vaan kirkkonne profeetta Brigham Youngin. Vai oliko hänen opetuksensa tuolta osin hänen itsensä hanurista eikä Jumalan ilmoitusta?
Tuota tällä palstalla on kysdytty usein, mutta jostaan syystä yksikään mormoni ei osaa vastata.
>Kuinka voit väheksyä lapsen uskoa noin perusteellisesti?
En minä väheksy lapsen uskoa sen paremmin joulupukkiin kuin Joseph Smithiinkään.
Mutta pitääkö lapsen tehdä koko elämäänsä ja tuonpuoleistakin koskevat päätöksen jonkin joulupukkiuskon pohjalta? - sitten!
nenada kirjoitti:
eikös se synti ollut vanhempien päällä, mikäli he eivät opeta lastaan...
Niin, jossain kirjoissannehan sanotaan, että jos joku kastaa pienen lapsensa, hän joutuu ikuiseen helvettiin. Helvetissä on siis koko joukko mormonejakin. Vain lapsettomat ja vanhana kirkkoon liittyneet voivat pelastua helvetiltä.
- Kielitaitoinen
sitten! kirjoitti:
Niin, jossain kirjoissannehan sanotaan, että jos joku kastaa pienen lapsensa, hän joutuu ikuiseen helvettiin. Helvetissä on siis koko joukko mormonejakin. Vain lapsettomat ja vanhana kirkkoon liittyneet voivat pelastua helvetiltä.
mainitsemasi kohdan ja esittää sen tällä palstalla, niin että kaikki sen näkisivät?
Minä en ole koskaan sellaiseen törmännyt, joten olisihan nyt korkea aika tuokin asia oppia. - sitten!
Kielitaitoinen kirjoitti:
mainitsemasi kohdan ja esittää sen tällä palstalla, niin että kaikki sen näkisivät?
Minä en ole koskaan sellaiseen törmännyt, joten olisihan nyt korkea aika tuokin asia oppia.olen sen lukenut mutta kohtaa en nyt tähän hätään löydä. Sinun kannattaisi itsesikin lukea mormonien pyhiä kirjoja.
- "mappilainen"
sitten! kirjoitti:
olen sen lukenut mutta kohtaa en nyt tähän hätään löydä. Sinun kannattaisi itsesikin lukea mormonien pyhiä kirjoja.
voi lukea "kuin piru". Mikäs se juttu todistustaakasta olikaan...
- sitten!
"mappilainen" kirjoitti:
voi lukea "kuin piru". Mikäs se juttu todistustaakasta olikaan...
En ole nyt kotona, jossa on Mormoninkirja englanninkielisenä. Tässä koneessa ei ole acrobat readeria, joten ei avaudu nettiversio.
Tuo on kyllä kopioitu aiemmin tälle keskustelupalstalle sanasta sanaan, joten ei vika ole peilissä, jos kuva on huono...
Yritän etsiä myöhemmin kotona, jos mormonit eivät itse lue pyhiä kirjojaan...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset
"Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-27399097Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta
Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir3737784Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/84070681605408William ja Sonja Aiello ERO
Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!542292Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."
Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun62069Se siitä sitten
Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy821698Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"
Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan191646Ihastumisesta kertominen
Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi921381Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon
Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.4341310Stefusika räkättää
kun on viikon ollut kuivilla ja poliisi puhalluttaa just silloin. Muutoin olis jääny kiinni. Ja sekös sikamiestä hirnuttaa. Ällö ukko ja vielä ällömmä801186