Ollaan siirtymässä kamalalla tohinalla Digi-TV aikaan, ja sitämyöten lisämaksullisiin kanaviin... Ensimmäisenä: MTV tarjoaa kortilla neljä lisäkanavaa. Hieno homma, mutta kun antennin kautta ei näy kun kaksi kanavaa. Täytyy olla kaapeli että kaikki neljä näkyy. No, noilla antennin kautta näkyvillä kanavilla ei näy kun muutama ohjelma, joita sitten uusitaan päivästä toiseen. Ja mikäs sitten on se ns. ilmainen kanava? Minun telkkaristani ei kyllä ole näkynyt yhtään ilmaista kanavaa... Mutta ennenkaikkea, miksi kaupunkialueilla asuvat saavat huomattavasti paremmat palvelut tv:n ja nettiyhteyksien suhteen kun syrjäseudulla asuvat. Silti me täällä syrjäseuduilla joudumme maksamaan saman hinnan, jopa enemmän, kun kaupungissa.
Epäöikeudenmukaista!!!
Kyllästynyt
12737
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Syynä kylmän liike-elämän lait .
Missä on paljon käyttäjiä on kaapeleiden vetäminen edullisempaa , koska kaapelia menee vähempi .
Toinen syy ; tulojen suhde kustannuksiin nähden .
Operaattorit toimivat kuten muutkin "tavalliset" liikeyritykset - pyrkivät hyvään tulostavoitteeseen .
En minäkään maaseudulla asuvana tästä pidä - pakko hyväksyä . Eikä niitä kanavia ole pakko ostaa , jos ei tunne rahoilleen saavan riittävästi vastiketta.
Antenniverkko on vain rajallisempi ja siten kalliimpi resurssi kuin kaapeli. Toisaalta omakotitakoissa voi aina hankkia satelliittiantennin ja siten saada uskomattoman määrän kanavia. Eikö noissa maikkarin paketeissa ole kuitenkin euron ero hinnassa kaapelin ja antennin välillä? Tarkoitus on tuoda myös ne kaksi puuttuvaa kanavaa antenniin ensi syksynä. Tietysti mitään takeita vielä tästä ei ole. Jos hinta nyt olisi paljon halvempi ja ne sitten tulisivat myöhemmin ja hinta nousisi niin siitäkö poru nousisikin.
se, missä maikkari kylläkin on mokannut on mainonta. Siinä ei tarpeeksi tehdä selväksi mitä saa milläkin tavalla. Paketit olisi syytä nimetä erikkeen esim. "MTV3 Kaapelipaketti" ja "MTV3 Antennipaketti". Ymmärrän, että moni, joka tilaa paketin antenniin luullen saavansa neljä kanavaa saakin tilatessaan tai jopa myöhemmin tietää, että saakin vain kaksi pettyy ankarasti.
Maaseudulla asumisessa on omat puolensa, ja kaupungeissa omansa. Kapungin etuihin kuuluvat kattavammat palvelut, ja niihin laajakaista sekä kaapeli-tv.
Mutta oletko harkinnut satelliitti-tv:tä? Siellä olisi tarjolla enemmän kanavia kuin kaapelissa.
Olen kuullut tuon ennenkin... "omapa on valintasi, missä asut". No tuokaan ei ole nyt ihan noin, mutta... Miks maalla asuvilta sitten otetaan samat verot? Eikös meillä pitäis olla verotkin pienemmät, kun ei saada palveluitakaan? Suomessa ei laki kiellä asumasta maalla(viellä). Suomen perustuslaki kuitenkin sanoo, että kaikki maan kansalaiset ovat tasa-arvoisia. Myös palveluiden suhteen.
Kehtaatkin valittaa..
Elämä on valintoja täynnä: Maaseudulla asuminen ei ehkä ole kiellettyä, mutta ei se ole myöskään pakollista. Se on jokaisen ihmisen itsensä päätettävissä, mitkä asiat omassa vaakakupissa painavat eniten. Palvelujen paljous ja läheisyys vai maaseudun rauha ja luonto. Ja vai pitäisi sitä verotustasikin vielä alentaa? Olipa hyvä vitsi. Yhtä hyvin minä voisin argumentoida sen puolesta, että kaupunkilaisten veroja pitäisi alentaa, koska miljardikaupalla yhteiskunnan varoja kulutetaan haja-asutusaluiden ja maaseudun tukemiseen, konkurssikypsien muuttotappiokuntien elossa pitämiseen ja kepulaiseen siltarumpupolitikointiin. (En kuitenkaan tee niin, koska mielestäni maaseudun elinvoimaisuus on ihan hyvä asia, vaikka itse en siitä suoraan hyödykään.) Vieläkö pitäisi lisää saada yhteiskunnan piikkiin? Pitäisikö vielä kaapeliverkkokin vetää joka tölliin ja navetan nurkalle yhteiskunnan varoilla? Kyllä sitä joillakin on otsaa.
kyllä ne ihan samat, jos ei paremmatkin, palvelut saa minne tahansa satelliitin kautta.
esim viasatin paketin kun tilaat, niin sulla on 50 tv-kanavaa ja lisäksi tusina radiokanavia.
laajakaistan saa myös satelliitin kautta. maksaa tosin enemmän kuin kaupungissa adsl, mutta maalaisilla on rahaa kun on pienemmät asumiskulut.
Tuo sun juttus ei todellakaan pidä paikkaansa. Ehkä asumiskulut on jossainmielessä pienemmät, mutta on myös tulot paljon pienempiä. Työttömyyttä on enemmän jne. Ei kaikki, jotka ei asu kaupunkialueilla ole suurtilallisia tms. Meillä täällä maalla pitää olla esim. myös auto. Ei ole julkisia kulkuneuvoja viemässä meitä ovelta toiselle.
Yleisradion YLE Teema, YLE24 ja YLE FST5. Ja ensi vuoden puolella aloittaa Nelosen kanava Jim. Siinä ilmaiskanavia.
Ja sitten tosiaan on noita Subtv- ym. muita jo kaapelissa näkyneitä kanavia, jotka tulevat uutena antenniverkkoon.
Tietääkseni TV-lupa pitää olla aina, jos tv:tä katotaan... Missä on ilmasia tv-lupia?
valtava menoerä vuodessa, turhaa ruikutusta oma satelliittiantenni kehiin, kaikkein halvin vaihtoehto.
Voi hellanlettas. Anteeksi jos pahoitin mielesi, en voinut tietää että luulit digin yhteydessä puhuttujen "ilmaisten kanavien" tarkoittavan kanavia, joita saa katsoa ilman tv-maksua.
Ruotsissa ei tarvitse laittaa kuin niiden digiboxi joilla on oma anteeni. Muuten maalla vastaan otto parenee digiboxilla hurjasti. Maalla jossa on aina ollut lumisateinen kuva ja teksti tv:stä puuttunut kirjaimia hyötyvät digiboxista eniten.