Palautukseen kuuluvat mm.:
Tieto jumaluuden luonteesta
Evankeliumin ensimmäiset periaatteet
Aaronin ja Melkisedekin pappeudet
Tieto kirkon oikeasta organisaatiosta
Temppelitoimitukset
Tieto iankaikkisesta avioliitosta
Kaste kuolleiden puolesta
Kirkon oikea nimi
Avaimet Israelin kokoamiseen
Aabrahamin armotalous
Tieto aikaisemmasta olemassaolosta
Tieto elämän tarkoituksesta
Tieto kirkkauden asteista
Tieto iankaikkisen avioliiton mahdollisuudesta
Tieto muista lampaista eli Mormonin kirjan saaminen toiseksi todistukseksi Kristuksesta
Tieto jumaluuden luonteesta
Evankeliumin ensimmäiset periaatteet
Aaronin ja Melkisedekin pappeudet
Tieto kirkon oikeasta organisaatiosta
Temppelitoimitukset
Tieto iankaikkisesta avioliitosta
Kaste kuolleiden puolesta
Kirkon oikea nimi
Avaimet Israelin kokoamiseen
Aabrahamin armotalous
Tieto aikaisemmasta olemassaolosta
Tieto elämän tarkoituksesta
Tieto kirkkauden asteista
Tieto iankaikkisen avioliiton mahdollisuudesta
Tieto muista lampaista eli Mormonin kirjan saaminen toiseksi todistukseksi Kristuksesta
Vastaukset 128
Vanhimmat
meille ainoan ja oikean evankeliumin täyteyden.
Apua kaipaavalle
Herra siunatkoon sinua ja varjelkoon sinua.
Herra kirkastakoon kasvonsa sinulle ja olkoon sinulle armollinen.
Herra kääntäköön kasvonsa sinun puoleesi
ja antakoon sinulle rauhan.
Elämässä tulee eteen myös sellaista, mitä ei tilattu: onnettomuuksia, rahahuolia, työttömyyttä, ihmissuhdekarikoita, sairauksia. Kristillisistä kirkoista löydät ohjeita, mistä avun hakeminen kannattaa aloittaa ja kenen puoleen kääntyä.
Kristillisistä seurakunnissa on myös henkistä ja hengellistä ensiapua tästä hetkestä huomiseen selviämiseen. Seurakuntia on suomessa jokaisella paikkakunnalla.
Kirkon perustehtävä on auttaa ja tukea vaikeuksien keskellä, sekä käytännöllisissä asioissa että henkisessä selviämisessä. Vierelläsi kuljetaan vaikean asian läpi. Uskosi syvyyttä ja vahvuutta ei kysellä, eikä sitäkään, oletko kirkon jäsen. Liioin kukaan ei sinulta kysy ovatko kymmenyksesi maksettu.
Jeesus kutsuu meitä kaikkia Hänen perustamaansa yhteiseen suureen seurakuntaan. Jeesuksen kristillisessä seurakunnassa ei tempplikorttia kysellä, vaan kaikki ovat tervetulleita Hänen huomaansa.
Turust
toi evankeliumin maailmaan, mutta hänen seuraajanasa eksyivät siitä. Evankeliumin periaatteet unohdettiin ja tilalle otettiin ihmisten keksimiä periaatteita ja käytäntöjä.
Kuten huomaant on Tapanin lista pitkä. Kaikki tuo oli unohdettu tai väärin ymmärretty joka tahallaan tai vahingossa.
on pitkä joukko ihmisten keksimiä periaatteita.
kirkon tarvitse jäsenmaksuja kysellä koska ne peritään verottajan toimesta. Veroilmoituksessa ainoastaan voidaan kysellä.
Temppelistä voit saada Herran itsensä ilmoittamaa asiaa Hes. 43: 1-12 44:6-9,23
ei ole yhtään ihmisen keksimää periaatetta.
Kyllä on varsin paljon. Enimmäkseen Smithin keksimiä.
ev.lut. kirkon välinen sopimus. Tuolla summalla jonka ev.lut. kirkko maksaa tuosta palvelusta, voidaan palkata noin 400 virkailijaa joista kukin maksaa verot yms. maksut yhteiskunnalle.
Penniäkään ev.lut. kirkko ei lähetä Aameeriikkaan.
Suomen ev.lut. kirkko tekee myös muut taloutaan koskevat päätökset itsenäisesti.
Raamattu kertoo ainoastaan Jerusalemin temppelirakennuksesta mormonitemppeleistä Raamattu ei mainitse sanallakaan.
Turust
Raamatussa on viittauksia tulevaan temppeliin:
Ps. 24:3-5
Jes. 2:2-3
Mal. 3:1 Tässä on kysymys tulevasta temmpelistä.
koska ne ovatkin Jeesuksen Kristuksen kirkon temppeleitä. Kyllä raamattu ennustaa myös lopunajan temppeleistä. Myös Jerusalemiin tullaan rakentamaan temppeli. Hesekiel opetti (Herra itse puhui hänelle) temppelin pyhyydestä. Voit itse päätellä ettei se ollut avoin kaikille vaan vaati tässä mielessä suosituksen, jolla pystyttiin selvittämään temppelikelvollisuus.
oli saksalainen. Mitä saksalainen kirkko tekee Suomessa... onks heil hitler??
Nuo ovat taas mormoni-viittauksia, kun kristillinen kirkko näkee ne Messias-ennustuksina.
Luehan, Tapani, Joh.2:14-21 ja myönnä, Kuka on tulevan ajan temppeli !
Sinä aloitit.
Lutherusta hän ei koskaan ole palvellut Suomen ev.lut. kirkkoa. Mikael Agricola oli kyllä hänen oppilaanaan Saksassa. Samoin kuin Lutheruksesta saksassa, Agricolasta tuli Suomen kirjakielen perustaja. Agricola toimi myös Turun piispana.
Martin Lutherus (1483–1546) – suomalaisittain etunimi kirjoitetaan usein Martti – oli uskonpuhdistuksen käynnistäjä.
Lutherus syntyi Eislebenissä, Saksassa. Hän valmistui teologian tohtoriksi Wittenbergin yliopistossa vuonna 1512. Samalla hänet nimitettiin kyseisen yliopiston professoriksi. Lutherus oli katolinen pappi ja augustinolaismunkki. Hän oli sisäisesti ristiriitainen. Lutherksen into tunnustaa syntejään ripissä sai hänen rippi-isänsä uuvuksiin.
Lutherus yritti löytää armollisen Jumalan, mutta synnintunto poltti häntä antamatta rauhaa. Paavalin kirjeitä tutkiessaan Lutherus päätteli, että pelastus tulee ainoastaan armosta ilman lain tekoja. Pelastus on lahja kaikille kastetuille Kristukseen uskoville.
Hyvät teot ovat seurausta armosta ja vanhurskautuksesta, eivät edeltävä ehto. Tästä Lutheruksen ajatuksesta tuli uskonpuhdistuksen perusajatus, uskonvanhurskaus, joka myöhemmin kirjattiin luterilaisuuden päätunnustukseen, Augsburgin tunnustukseen.
Lutherus vaati Raamatun kääntämistä kansan kielelle latinan sijaan. Hän itse käänsi Raamatun saksaksi sekä teki saksankielisiä virsiä, kirjoitti katekismuksia ja muuta kirjallisuutta, jotka kirjapainotaidon ansiosta levisivät nopeasti.
Messua tuli Lutherusken mukaan viettää latinan ohella myös kansankielellä. Lutheruksen ajatukset saivat pian kannatusta maallisten ruhtinaitten keskuudessa, koska he saivat niiden avulla yliotteen niin maallisesta kuin kirkollisestakin vallasta. Reformaatio synnytti mm. Ruotsi-Suomeen uuden ilmiön, protestanttisen valtionkirkon, jossa ylin kirkollinen valta oli valtiolla eikä paavilla.
Lutherus vastusti aneiden väärinkäyttöä, ja että rahalla voisi maksaa itsensä vapaaksi synneistään. Hänen mukaansa luostarikutsumus ei ollut hengellisesti maallisen kutsumuksen yläpuolella, ja rikkoi antamansa sääntökuntalupauksen menemällä nunnan kanssa naimisiin. Protestanttisissa valtioissa, myös Suomessa, luostarikutsumukset kiellettiin ja luostarit lakkautettiin.
Lutherus halusi siis uudistaa roomalaiskatolista kirkkoa palauttamalla sen takaisin käsittämäänsä alkukirkon ja Raamatun malliin. Hän ei halunnut hajottaa kirkkoa, vaan poistaa epäkristillisiksi ymmärtämiään väärinkäytöksiä.
Hän toivoi, ettei kukaan kutsuisi itseään luterilaiseksi, vaan kristityksi. Luther joutui kannattajineen kuitenkin ristiriitaan roomalaiskatolisen kirkon kanssa ja uskonpuhdistus johti kristikunnan hajoamiseen.
Jouduttuaan kirkonkiroukseen Lutheruksen kanta paaviuteen jyrkkeni. Luther vastusti myös uskonpuhdistuksen nk. vasenta siipeä, kalvinisteja ja zwingliläisiä, jotka eivät Lutheruksen mukaan uskoneet Kristuksen todelliseen läsnäoloon ehtoollisen sakramentin leivässä ja viinissä.
Hän tuomitsi harhaoppisiksi myös nk. anabaptistit, jotka vastustivat lasten kastamista ja kastoivat jo kastettuja uudelleen vanhalla iällään. Luther kirjoitti juutalaisvastaisen teoksen ”Juutalaisista ja heidän valheistaan”. Luther oli asiassaan peräänantamaton luonne, joka toisaalta synnytti uutta uskonnollista liikehdintää, mutta toisaalta saattoi olla vaikeuttamassa rauhanomaista dialogia ja osaltaan edistämässä kirkon hajoamista.
Kiistattomasti voidaan osoittaa juuri tohtori Lutheruksen olleen kaikkien aikojen merkittävin kristinuskon palauttaja alkukirkon ja Raamatun oppiin.
Tohtori Lutherus on hyvin mielenkiintoinen persoona ja lahjakas teologi josta on monia legendoja. Lutherus ei ollut suinkaan ensimmäinen joka kyseenalaisti katolisen kirkon tradition.
Kaikki hänen edeltäjänsä tulivat vaan tapetuksi paavinkirkon toimesta. Ilmeisesti Lutherukselle olisi käynyt samoin, elleivät hänen oppilaansa yliopistosta olisi häntä viimehetkillä piilottaneet.
Turust
Ilman muuta Smithin keksimiä suurin osa.
on maailmassa vähemmän kuin mormoneja koska ne kaikki ovat vain pieniä kuppikuntia...joka maalla omansa!
ymmärtävän vertauskuvallista kieltä. Oman rumiin vertaaminen temppeliin ei merkitse temppelirakennuksen tekemistä tarpeettomaksi.
Jeesuksen oman ruumiin vertaaminen merkitsee tuossa juuri temppelirakennuksen tarpeettomuuteen - kristinopin mukaan.
vaan taas tulkitset oman mielesi mukaan ymmärtämättä vertaukuvallista merkitystä.
´´´´
Minä syntinen syntisäkki olen kateellinen teille mormoneille, kun te saatte elää tiedossa.
Minä syntisäkki saan elää uskossa, kun en tiedä paljoakaan, edes vähästä.
joten kasteessa saat syntisi anteeksi (parannuksenteon ehdoin) ja hanki lisää tietoa niin uskosikin kasvaa.
tulemasta mukaan...niiin opit sen mitä tiedämme eikä tarvi enää olla kateellinen!
Syntisäkin sarkasmia. ;)
maiden proletaarit, liittykää yhteen!
Ei lopultakaan ole huono iskulause. Alas impperialismi ja sitä rataa, niin jopa alkoi maailma pelastumaan Aameeriikan ikeestä.
Kenen joukoissa sinä seisot?
Tursut
Mitässe meriteeraa?
muutama Raamatullinenkin kohde ja sitten on noita Aameriikalaisen kenraali Joseph Smithin kouhotuksia, joilla meille kristityille ei ole merkitystä.
Sanoisin, ettei lopulta mitään oikeaa ja hyvää kannata kierrättää Aameeriikan kautta.
Harrastuksena mormonismi on monia muita harrastuksia selvästi parempi. Kunhan lopettaisivat tuon rahojen lähettämisen.
Turust
Tarkemmin katsottuani ei tuossa listassa ollut ainoatakaan kohtaa joka perustuisi Raamatuun.
Sama
Tapani teki tiivistelmän, joka on MAP-kirkon käsitys evankeliumista, mutta siinä ei ole mitään samaa Paavalin tekemän tiivistelmän kanssa.
että Suomeen on tullut paljon enemmän rahaa kymmenysrahastosta kuin täältä on lähtenyt?
Aameeriikasta palautunut niillä on ostettu hyvin arvonsa sälyttäviä maa-alueita. Mikäli nykynen meno jatkuu ja kymmenykset lähetetään Aameeriikkaan niin mormonikirkko ostaa kaikki paremmat arvonsa säilyttävät maat. Mormonikirkko on oian maailman suurin tonttien omistaja.
Mitä meille siitä on hyötyä?
Turust
Liioittelet sanoessasi: "Mormonikirkko on pian maailman suurin tonttien omistaja." - Kuinkahan pian, mutta kun Kristus on tullut, niin vamaan onkin melko pian?
Kyllä mormonikirkko on ostiskellut viime aikoinakin aika paljon maata. Ehkä et ole kuullut siitä?
Mikä se on tuo Aabrahamin armotalousjuttu?
"Tämän jälkeen Elias ilmestyi ja antoi Abrahamin evankeliumin taloudenhoitokauden ja sanoi, että meidän ja meidän jälkeläistemme kautta siunattaisiin kaikkia sukupolvia meidän jälkeemme." (OL 110:13)
. . .
kuin edellinenkin kirjoittaja. Mihinkähän Raamatussa tuollainen Eliaan ilmaantuminen oikein viittaa?
On aivan yhtä tyhjää, jos vaikka tuot esille värssyn Aku Ankasta, jos et tuo selkeitä raamatunpaikkoja esille.
siten, että mormonit lähettävät pyhät kymmenyksensä Aameriikkaan jossa oleva "kirkko" ostaa maa-alueta mm. Suomesta. Mikäli tämä saa vapaasti jatkua, ei meillä tavallisilla syntisillä enää kauan ole paikkaa johon päänsä kallistaisi.
Lisäksi väitetään menettelyn kohottavan kansantalouttamme. Minä suosittelisin mormonien luettavaksi Marxin Pääoma, kirjaa joka lopulta kertoo monista asioista samaan tapaan kuin Raamattukin.
Turust
olet Aku Ankka -lehdestä
> On aivan yhtä tyhjää, jos vaikka tuot esille värssyn Aku Ankasta
Kemiläiset kommunistit muinoin kielsivät tilaamasta Aku Ankkaa kirjastoon. Siitä kun ilmeisesti saa aaameeriikklaaaiisia vaikutteita. Eikä niillä ollut housujakaan, siis kommunisteilla kyllä, muttei ankoilla.
Muistan kyllä tuon jutun. Siinähän syntyi melua tyhjästä. Kysymys oli vain siitä, että jossain koulukodissa tai vastaavassa päätetiin vaihtaa määrärahojen puitteissa yli kymmen-vuotiaille tilattavaksi jotain muuta lukemista kuin Aku Ankkaa. Minun muistikuvani mukaan kysymyksessä ei ollut kemiläinen kirjasto, mutta onhan mahdollista,e ttä sielläkin olisi vastaavaa mietitty.
Kyseessä eivät olleet kommunistit eikä syy siis ollut housuttomuudessa vaan joku heitti tapauden yhteydessä vitsin, että mitäpä niitä pornolehtiä lapsille tilaamaan.
Jutusta paisui maailmalla sellainen uutisankka, että koko Suomi on mukamas kieltämässä Aku Ankan housuttomuuden vuoksi.
Tapahtuma meinasi saada ikäviä seurauksia, koska Roope Ankka uhkasi perua kaikki investointinsa Suomeen, mutta uskoi lopulta valtuuskunnan selityksen, että kyseessä on täydellinen väärinkäsitys.
hiukan väärin, kemiläisten kielto koski kasvatusneuvolaa, ei kirjastoa.
Tarkempaa tietoa sarjakuvaharrastajien verkkosivulta:
http://www.nordicomics.net/Nordicomics/Media/PDF/Articles/kemi13.pdf
kerrotaan samoista asioista: Gal. 3:6-29.
Vastaava ilmestyminen oli Kirkastusvuorella: Matt. 17:3.
kuinka nk. Aabrahamin armotalous toimii heittämäsi Galatalaiskirjeen mukaan.
Gal. 3:8-9. Niistä ilmnee, että voimme tulla osallisiksi Abrahamille annetuista siunauksista.
ihan kansankielellä, mitä se tarkoittaa. Täällä on muitakin uteliaita lukijoita, jotka eivät nyt oikein tajua, mitä ajat takaa..
todistaa sinulle Raamatun sanojen tarkoitus!
ylimmäisen papin, ellet suorastaan Pyhän Hengen rooliin vaatiessasi häntä tulkitsemaan Raamatun sanaa.
Ei teidän ole tarpeen tajuta, mitä Tapani ajaa takaa. Kristuksen evankeliumin ymmärtämisestä tässä on kysymys.
Jos et ymmärrä itse kaikkea, voit ottaa yhteyttä mormonilähetyssaarnaajiin ja pyytää heitä opettamaan sinulle palautettua evankeliumia. He voivat aloittaa ihan perusasioista. Tyvestä puuhun noustaan.
Tarkistin asian, etteivät jää nuo kolmen vuosikymmenen takaiset asiat vain muistin varaan, vaikka muistankin paljon asian tiimoilta käytyä keskustelua.
Voikin olla, että tuo Kemin tapaus ei vielä niin tarkasti piirtynyt mieleeni. Olin tuolloin v. 1974 13-vuotias.
Ensimmäisen päätöksen, että Aku Ankkaa ei tilata teki todellakin Kemin kaupunginhallitus, kun se jätti tilaamatta lehden Kemin kasvatusneuvolaan vuodeksi 1975. Helsingin kaupungin nuorisolautakunta teki samankaltaisen päätöksen 1977 olla tilaamatta lehteä Nuorisotaloihin ja vielä vuonna 1989 Raahen sosiaalilautakunta päätti olla tilaamatta lehteä päiväkoteihin.
Suurin ja kansainväliset mittasuhteet saavuttanut mediakohu, nousi Helsingin kaupungin nuorisolautakunnan vuoden 1977 päätöksestä, että Aku Ankan tilaus Helsingin nuorisotaloissa lopetetaan.
Verorahat haluttiin siirtää lautakunnan mielestä laadukkaampaan lasten-, ja nuortenkulttuuriin. Aloitteen teki lautakunnan jäsen Matti Holopainen. Hän omien sanojensa mukaan heitti vitsinä ankanpoikien epäsiveellisen housuttomuuden ja Akun ja Iineksen suhteen joka ei johtanut edes avioliittoon. Akun siveettömyys oli siis aloitteen tehneen Matti Holopaisen (Lib) mukaan huulenheittoa josta kasvoi varsinainen uutisankka!
Akun epäsiveellisyydestä syntynyt mediamylläkkä kesti puoli vuotta, Aku-uutista levitti mm. kansainvälinen AFP:n uutistoimisto. AFP:n kautta se levisi joka maailman kolkkaan. Uutinen kääntyi jossain vaiheessa jopa sellaiseksi että Aku Ankka kiellettiin helsinkiläisissä kirjastoissa. Suomalaisille taidettiin vähän naureskella tässä asiassa.
Suomen poliittisella ilmapiirillä saattoi olla vaikutusta. Vuonna 1978 oli presidentin valitsijamiesvaalit. Helsingin nuorisolautakunnassa nimittäin istui presidentinvaalien valitsijamiesehdokkaita, jotka saivat asian myötä poliittista julkisutta. Yksi ehdokkaista oli em. Matti Holopainen, joka oli Liberaalisen puolueen jäsen. Kenenkään yksittäisen puolueen poliittinen linjaus tämä ei ollut.
Eikö tällä palstalla saa pyytää jatkuvasti linkittelevää tai Raamattuun epämääräisesti viittaavaa Tapania kertomaan asiansa omin sanoin ja oman ymmärryksensä pohjalta, ilman että kysyjää jopa pyydetään kutsumaan mormonilähetyssaarnaajat kotiinsa!
Jo on aikoihin eletty.
Jos ei osata vastata, se pitäisi vain myöntää.
Aameeriikan impperialistististen kapitalistien kotkotuksia. Minä luen Turun sanomaakin kinttaat kädessä.
Olen vakavan elämänkatsomuksen omaava nuorukainen.
Voisit kyllä puhutella minua toveriksi.
Turust
päätökset olivat hyvin mallikkaita. Tuollaiset Aameeriikalaiset huuhaa lehdet ja muut kotkotukset ovat vaarallisa nuorisokulttuurillemme.
Tex Willer sen sijaan on osoittanut oikeampaa asennetta mm. mormoneja kohtaan.
Turust
jos se helpottaa.
Kyllä sinulle on vastattu monta kertaa ja moneen asiaan tällä palstalla. Sen verran minäkin tätä olen seuraillut.
Sinä vain et ymmärrä. Siihen on kaksi syytä. Sinulta puuttuu ensinnäkin halu ymmärtää ja toiseksi riittävät pohjatiedot. Kyllä oppiminen on sellaisista lähtökohdista lähes mahdotonta.
Tapanin mukaan mormonismin perusoppeihin kuuluva "Aabrahamin armotalous"? Tässä ei nyt tarvita palautetun evankeliumin selostusta, vaan tietoa tuosta mielenkiintoisesta aiheesta. Ihan perustietoa, kiitos.
Miten niin minulle on vastattu? Laitapas yksikin esimerkki.
Ei vastaus selvään kysymykseen voi olla: et ymmärrä.
Miten voisi ymmärtää, jos kysymykseen ei vastata? Jos joskus aiemmin jollekin on vastattu samasta asiasta, miten se helpottaa niitä, jotka näkevät asiaa kysyttävän ensimmäisen kerran?
Vastaamattomuuteen luonnollinen selitys on se, että ei osaa vastata. Silloin joilla kuilla tulee tarve kääntää asia henkilöhyökkäykseksi kysyjää vastaan.
arvelen ymmärtäväni.
Pyytämääsi perustietoa löytyy kohdasta Gal. 3:26-29. (Gal. siis tarkoittaa Raamatun Uudessa testamentissa olevaa kirjettä galatalaisille.)
Katsotaanpa, ymmärrätkö sinä.
Englanninkielisen sanaliiton "urban legend" suomen kielinen vastine on "nykytarina". Katsotaan, kumpi jää elämään, se vai "urbaanilegenda". Siis tyyliin näköradio # televiso; tietokone # kompuutteri.
Tällä palstalla en ole nähnyt kertaakaan mainittavan nykytarinaa.
Kerro sittne ihan omin sanoion, mitä Aabrahamin armotalous ihan käytännössä SINULLE merkitsee.
En ole saanut Tapaniltakaan vastausta tähän varsin omituiseen kysymykseen. Kerro siis sinä, kun jotain tiedät, äläkä ala selittelemään minun paikkatietämyksiäni Raamatun sisällöstä.
siis Adam aloitti ensimmäisenä ihmisenä maanpäällä ja hänelle ilmoitetut asiat ja se aika ja ihmiset liittyivät Adamin armotalouteen.
Sitten tuli Noan armotalous, jossa Jumala taas kerran antoi opetusta ihmisille profeetta Noan välityksellä ja kun maailma oli Jumalaton päätti Jumala hukuttaa kaikki muut paitsi Noan ja ne yhteensä kahdeksan oikeamielistä sekä eläimistä lajiensa jatkajat. Siis vedenpaisumus kuului tähän armotalouteen ja sen myötä Jumalan antamat lupaukset ihmisille.
Sitten tuli Abrahamin armotalous. Tällöin Jumala oli Abrahamin kanssa yhteydessä ja siunasi hänen jälkeläisensä. Tälle armotaloudelle oli ominaista patriarkallisuus ja myös moniavioisuus. Hänen kupeistaan lähti Israel. Jumala solmi erityisen liiton Abrahamin kanssa. Myös Jumala koetteli Abrahamia ensin lapsettomuudella, jolloin hän sai jälkeläisen orjattarelleen Hagarille. Sittemmin hänelle syntyi ensimmäisestä vaimostaan Sarasta korkealla iällä lapsi jolle hän uskoi esikoisuuden. Jumala koetteli Abrahamia, pystyisikö hän antamaan samanlaisen uhrin, jonka Jumala itse tulisi antamaan. Abrahamin käskettiin uhrata (ainosyntyinen) poikansa Iisak. Abraham oli valmis myös tähän uhraukseen. Jumalan enkeli kuitenkin pysäytti uhriveitsen viime hetkellä. Näin Abraham tuli koetelluksi samoin kuin Jumala paitsi Jeesuksen Kristuksen antamaa uhria ei kukaan pysäyttänyt vaan se annettiin ihmiskunnan hyväksi ja puolesta. Isakin aiottu uhri oli siis vertauskuva Jumalan antamasta uhrista. Tämä paikka missä uhrauksen piti tapahtua oli sama jolle Salomo rakensi Temppelin. Kun roomalaiset tuhosivat juutalaisten temppelin rakensivat muslimit samalle paikalle moskeijan ja väittävät että sillä paikalla Abrahamin piti uhrata heidän esi-isänsä Ismail (Abrahamin Hagarin kanssa saama poika) ja paikka on Mekan jälkeen pyhin muslimeille.
Abrahamin jälkeen tuli Mooseksen armotalous jossa oli Israelin kokoamisen valtuus.
Seuraavaksi tuli Elian armotalous jossa oli sinetöimis valtuus.
Sitten tuli vuoroon Jeesuksen Kristuksen maanpäälisen palvelun ajan armotalous.
Viimeisen eli seitsemännen armotalouden aloitti evankeliumin palauttaminen Joseph Smithin kautta jolloin kaikki asetetaan kohdalleen ja hänelle luovutettiin aikaisempien armotalouksien avaimet.
Jumalan työ on siis jakautunut symbolisesti luomispäivien mukaan. Seitsämänteen armotalouteen kuuluu tuhatvuotisen valtakunnan alkaminen. Se on vielä tulevaisuutta ja on luvattu että se tulee kun evankeliumi on saarnattu kaikkialle maailmassa.
enemmän kuin Raamattua, kun Raamatun sana ei sinulle kelpaa, vaan vaadit minua vastaamaan omin sanoin?
Taisin jo aiemmin todeta, että sinulta puuttuvat oppimisen perusedellytykset: halu oppia ja riittävät pohjatiedot.
Jos haluat oppia evankeliumia, sinun on rukoiltava hartaasti ja tutkittava ahkerasti. Ja asennetta olisi myös syytä muuttaa nöyrempään suuntaan.
ystävä?
Kaupunkitarinakin jo on hieman parempi. Sekin löytyy Kielitoimiston sanakirjasta.
Nykytarina ei sano yhtään mitään. Mitä se nyky- etuliite siinä merkitsee? Vai pitääkö pelkkä "tarina" jo mieltää jutuksi, jolla ei ole todellisuuspohjaa?
mieltää minun puolestani yhtään mitään. Samoin minun puolestani saat käyttää ihan mitä sanaa haluat. Suomihan on vapaa maa.
Uskon senkin, ettei "nykytarina" sano sinulle yhtään mitään.
Mutta kysyhän folkloristeilta.
Tällaista sanojen vääntelyä ja yhteisten käsitteiden puutetta ja niistä kinaamista tämä palsta enimmäkseen näyttää olevan.
en haluan olla nöyrä VAIN Jumalan sanalle, Raamatulle, en Rmormonin kirjalle ynnä muille toisenlaisille evankeljumeille.
Mitä riittäviä pohjatietoja tarvitsen nöyrtyäkseni Joseph Smithin opin alle? Jos ne nyt kuitenkin selostaisit ihan omin sanoin.
Pidä pieni tauko täältä, jos hiillyt ihan mitättömästä. Mitä täällä itseäsi kiusaat.
kuulla minun omia sanojani? Eivätkö Raamatun sanat ja Pyhän Hengen kuiskaukset riitä sinulle?
Kyllä tällä palstalla tosiaan joskus tympääntyy.
Mutta ihan totta - voit käyttää mitä sanaa haluat. Esitin vain hyvän hyvyyttäni suomenkielisen termin, kun tuota urbaanilegendaa on hoettu täällä moneen kertaan. Jää nähtäväksi, mikä termi vakiintuu käyttöön.
kestä totuutta ja sinä oletvajavainen kuten minä ja hän voi helpommin löytää jotakin vikaa ja haukuttavaa meistä. Hänellä on sen verran kunnioitusta kuitenkin hänen mielestä pyhiä sioita kohtaan, että ei halua morkata suoraa Raamatun tekstiä.
hommissaan!!??
Jokainen voi lainata Raamatun tai Mormonin kirjan sanoja, mutta se ei kerro uskosta vielä mitään. Vasta omat sanasi kertovat ympärillä oleville veljille, tutkijoille ja ehkä vastustajillekin, onko uskosi aitoa ja oletko ymmärtänyt uskosi todellisen sisällön.
silläkin tiedolla tekisitte, siis sillä tiedolla, onko minun - teille tuikituntemattoman ihmisen - usko aitoa vai ei? Ja millä mittapuilla te sen aitoutta mittaisitte?
Minua itseäni ei kiinnosta todistaa teille - tuikituntemattomille virtuaali-ihmisille - minun uskoni aitoutta. Minulle riittää mainiosti Herran Kristuksen arvio siitä.
Tietoa mormonikirkon opista voin antaa, mikäli sitä jostakin löydän. Sekin on tietysti oman vajavaisen ymmärrykseni läpi suodatettu.
Tietoa uskostamme on saatavissa paljonkin.
saman strategian, jota muutamat mormonien vastustajat täällä käyttävät. Olen ihan huvikseni yrittänyt rekonstruoida sen. Se näyttää menevän suunnilleen näin:
- Älä tyydy mormonien vastauksiin, jotka perustuvat Raaamattuun, Mormonin kirjaan tai profeettojen sanaan.
- Yritä kaikin tavoin saada heiltä "ihan oma" mielipide.
- Yritä löytää ristiriitaisuuksia kahden mormonin mielipiteissä. Pienetkin erot kelpaavat. Ota lähtökohdaksesi, josta ei tarvitse edes keskustella, se, että kaikkien mormonien velvollisuus on ajatella joka asiasta samalla tavalla. Ota toiseksi lähtökohdaksesi se, että kaikkien mormonien on tiedettävä vastaus jokaiseen kysymykseen. Yritä puristaa heiltä mielipide varsinkin sellaisista asioista, joista ei ole olemassa Jumalalta tullutta ilmoitusta.
- Käy päälle. Yritä saada aikaan hajaannusta ja hämmennystä.
- Aikaisempien viestien väärin tulkitseminen ja vääristely kannattaa. Eiväthän kaikki jaksa tarkistaa, kuka loppujen lopuksi on sanonut mitäkin.
- Loppujen lopuksi kaikki keinot ovat sallittuja. Mustamaalaus tehoaa moniin, hurskastelu toisiin. Lähteitä ei tarvitse tarkistaa, aiheesta voi poiketa. Yritä saada aikaan mahdollisimman paljon haittaa ja hämmennystä.
- Älä missään tapauksessa ryhdy yhteisymmärrykseen pyrkivään ajatustenvaihtoon. Jos mormoni sellaista yrittää, lopeta keskustelu siihen.
Missähän opinahjossa tällaista opetetaan?
Kyllä siinä rupeaa viisaampikin epäilemään omaa järkeään, kun hoetaan tuota "et ymmärrä" "et kysynyt oikein" "kysyt vääriä kysymyksiä" "pohdit syviä mysteerejä, ei niitä saa pohtia" ja niin poispäin.
MAP-kirkon uskosta on toki saatavissa paljonkin tietoa, mutta näyttämällä itsestäsi vain MAP-kirkon julkisivun, annat vastustajillesi aseet hyökkäykseen. He eivät näe edessään elävää MAP-kirkon uskoa, vaan pelkästään opittua uskoa.
itsestäni täällä minkäänlaista julkisivua enkä mitään muutakaan kuvaa.
En ole tiennytkään, että minulla on vastustajia. Ja että he oikein suunnittelevat aseellista hyökkäystä. Nytpä senkin kuulin. Huh!
En toki heille aseita mene antamaan.
Että se siitä sitten.
kuolleiden kastamiset alotettiin ja kuka alotti?. Kirjoitit nimittäin että: "- Kaste kuolleiden puolesta hylättiin."
Turust
sillä on koska se alkoi. Pidän todennäköisenä, että hyvin pian sen jälkeen, kun Kristus oli käynyt Tuonelassa järjestämässä evankeliumuin saarnaamisen myös siellä. Sen jälkeen tarvittiin sijaistoimituksiakin mm. sille ryövärille, joka tuli oleman Kristuksen kanssa Paratiisissa.
Nuo ohjeet kuten muutkin temppelityötä koskevat ohjeet Kristus on todennäköisesti antanut 40 vuorokantena ennen taivaaseen astumistaan. On aika erikoista, ettei Raamatussa ole paljonkaan siitä, mitä Kristus teki tuona aikana.
Mitä sijaistoimituksia ryöväri tarvitsi?
samat evankeliumin toimitukset kuin kaikki muut, jotka ottavat evankeliumin vastaan.
Kuka toimitti hälle "kättenpäällepanemisen, jotta ryöväri sai Pyhän Hengen lahjan"?
Entä kaste? Mites tässä nyt menetellään sen kuolleittenpuolesta kastamisen kanssa?
Tapanin melko ylimalkaista vastausta täydennän kunnioittavasti entisenä mormonina seuraavasti:
- kasteen kuolleitten puolesta mormonivalmiuksin toimitettuna
- henkilökohtaisen endowmentin
- avioliiton sinetöimisen iankaikkisuudeksi, mikäli oli naimisissa
- lastensa sinetöimisen itseensä ja vaimoonsa
Mikäli ryöväri ottaa tuonpuoleisessa vastaan mormonien hänen puolestaan tekemät toimitukset, häntä odottaa mormoniopin mukaan ylösnousemus. Hänet tullaan tuomitsemaan maanpäällisten tekojensa mukaan siinä määrin, kuin hänellä on ollut ymmärrystä tekojensa suhteen.
Jos hän on ryövärinä ollessaan vuodattanut viatonta verta tai tehnyt syntiä Pyhää Henkeä vastaan tai ollut naimisissa mustaihoisen kanssa, hän joutuu mormonismin mukaan helvettiin - olipa Jeesus sitten ristillä luvannut hänelle ihan mitä tahansa. Tässäkin asiassa mormonit siis kävelevät Jeesuksen yli.
että nuo kaikki toimitukset tehdään sijaisten kautta? Emme tiedä kuka teki ryövärin puolesta, mutta varmasti tehtiin.
entisenä mormonina oppiamme. Näytät olettavan, että ylösnousemuksen saavat vain ne, jotka saavat toimitukset. Etkö tiedä, että Kristus voitti kuoleman kaikkien puolestam, mutta syntien sovituksen saavat vain ne, jotka ottavat vastaan evankeliumin ja kestävät loppuun asti.
Viimneinen kappale on soopaa, johon et itsekään varmaan usko opiksemme, vaan haluat heitellä herjoja. Synti Pyhää Henkeä vastaan on tosiasia, josta ei ole anteeksiantoa Raamatun mukaan millään tavalla (Matt. 12:31- 32, Hepr. 6:4-6; 10:26 ym. kohtia).
Mistä tiedät että tehtiin. Raamatussahan viitataan vain epämääräisesti eräisiin, jotka tekevät kuolleidewn kasteita. Tuo ryhmäkö se muka teki ryövärille?
Vai tarkoitatko, että myöhemmin mormonikirkko on tehnyt nuo kasteet hänelle? Milloin se on tehty? Kuka teki? Mistä saitte selville ryövärin nimen?
Tarkoitatko siis, että verisovitusoppi oli BY:n hanurista eikä Jumalan ilmoitusta?
Tuota asiaa on kysytty täällä aiemminkin, mutta vastausta ei ole tullut.
Miten ylipäänsä Map-kirkko tutkii, että mitkä profeettojen esittävät opit ovat Jumalalta ja mitkä hanureista?
jo sinä aikana, kun Kristus oli 40 päivää ylösnousseena olentona maan päällä. Tuosta ajasta ei kerrota juuri mitään Raamatussa. Se viittaa siihen, että silloin tehty työ oli niin pyhää, ettei siitä kirjoitettu. Johanneksen evankeliumin loppusanat viittaavat siihen, että on paljon sellaista, josta ei ole kerrottu.
http://www.shields-research.org/General/blood_atonement.htm
Siinä on kirkon virallisia vastauksia.
Tuo oli kummallisin selitys, jonka olen eläessäni kuullut!
Todisteeksi esität sen, että asiasta ei ole kirjoitettu mitään Raamatussa!
En keskustele linkkien välityksellä. Googlettamalla löytyisi helposti miljoona erilaista linkkiä verisovituksesta, jotka voisin vastineekis heittää.
Et siis osaa vastata noin yksinkertaiseen kysymykseen vaan heität siltä varalta englanninkielisiä linkkejä, että niissä olisi jotain selityksiä. Itsehän et osaa englantia niin paljon, että laittamiasi linkkejä ymmärtäisit.
Kysyin sinulta, että ovatko SINUN MIELESTÄSI Youngin puheet verisovituksesta (mm. mustaihoisen kannssa naimisiin menneen synti pitää sovittaa vetämällä kurkku auki ja laskemalla veret maahan) Jumalan ilmoitusta vaiko Youngin hanurista?
(Jos et ymmärrä sanontaa, tuo on kielikuva ja siinä hanuri tarkoittaa takapuolta, mutta voisi hanurista olemisen käsittää myös omaksi säveltämiseksi, ei Jumalata saaduksi.)
Vastaukseksi ei kelpaa: "Tutki itse", koska kysyn sinun mielipidettäsi.
Sinun mielipidettäsi voin tutkia vain kysymällä SINULTA.
Ihan näin kekustelua sivusta seuranneena on pakko kysyä erästä asiaa. Väität, että BY sai ilmoituksia joko Jumalalta tai hanurista. Nuo sinun juttusi eivät selvästikään ole Jumalalta tulleita, joten ne lienevät hanuristasi peräisin.
Tulevatko ne sieltä suoraan tietokoneelle vai ensin esim. vessapaperille, josta sitten puhtaaksikirjotat ne?
hanurimies oikein on?
Vähän päästä tulet tinkaamaan yhden jos toisen keskustelijan kanssa. Kun aihetta on kaluttu hetki, päädyt aina samaan asiaan, Brigham Youngin hanuriin. Kovin pieni on (uskon)maailmasi.
Harva sinua jaksaa, joten voisit yksin tein lopettaa tuon tyyppisen keskustelutyylin kokonaan. Maailmakin siinä paranisi sivussa.
Katsos kun hanurista oleminen tarkoittaa sitä, että ne eivät pidä paikkaansa.
Kun siis profeetta Young on opettanut uskonnollisia asioita, niiden täytyy joko pitää paikkansa eli olla Jumalalta tai sitten ne eivät pidä paikkaansa eli ovat hänen hanuristaan.
On siinä toki kolmaskin vaihtoehto. Verisovitusoppi ei ole Jumalan ilmoitusta Youngille, mutta silti totta. Young on siis niin viisas, että on saanut tuon uskonnollisen totuuden selville pohtimalla itse.
Siis mustaihoisen naimisesta seuraa väistämättä se, että syntiä ei saa anteeksi ilman kurkun aukileikkaamista. Tuon lainalaisuuden Young on siis päätellyt itse.
Tuo kolmas vaihtoehtoko sinusta on oikea?
Samaa asiaa ovat kyselleet muutkin kuin minä, mutta kirkon jäsenet eivät osaa vastata noin yksinkertaiseen kysymykseen.
Minä itse olen "vääränvärisen" kanssa naimisissa, joten asia on erittäin tärkeä minulle. Luulisi vastauksen löytyvän! Pitääkö siis kurkkuni leikata auki? Jos leikataan, riittääkö se sovittamaan tuon syntini?
mutta mistä olet saanut sellaisen käsityksen, että jollakulla olisi velvollisuus vastailla kysymyksiisi? Oikein rupeat kovistelemaan, että missä se vastaus viipyy.
Olet käsittänyt jotakin, ehkä parikin asiaa, täysin väärin.
Kurkusta kun puhutaan, niin tähän sopii aiemmin toisessa viestipuussa esittämäni arvoitus:
Mikä on punainen ja kipeä tai pitkä ja vihreä?
Minä leikkaan kurkun mieluumin viipaleiksi, mutta voihan sen aukikin tietysti leikata.
Muista käyttää kaulaliinaa, ettei kurkku tule kipeäksi!
vaan hyvin todennäköinen mahdollisuus. Koska ryövärin mieliala on ollut niin hyvin tiedossa, että se on mainittu ristiinnaulitsemisen yhteydessä, niin varmaan on huolehdittu siitä, että hän sai tarvittavat evankeliumin toimitukset.
verisovituksesta, koska se on raamatullinen periaate. Kun hän puhui siitä, hän puhui kuvernöörinä eikä kirkon profeettana. Verisovitusta ei koskaan sovellettu kirkon toimesta. Se oli vain hypoteettista podiskelua. Kuitenkin siitä nostetaan kai paremman puutteessa vieläkin suuri haloo.
jo moneen kertaan, useampaan 'kyselyysi' liittyen.
Koska vastaukset toistaiseksi eivät ole kelvanneet, kannattanee sinun jatkossa syventyä asiaan aivan omassa rauhassasi ja etsiä vastaus itse. Muutkin ovat sen löytäneet, toivottavasti sinäkin, jopa rähisemättä.
Erittäin todennäköisesti mormonien sonnipaljupuljauksia ei tuolloin tehty, koska mormonismia ei oltu vielä keksitty.
Mormonismin keksimisen jälkeenkään tuskin on tehty, koska ryövärin nimi ei ole tiedossa.
Mutta eipä sillä väliä vaikka ei tehtykään. Ei Jumala ole niin kahjo tai epäkaikkivoimainen, että sellaisia vaatisi.
Annoin jo henkilökohtaisen syyn, miksi kysymys on minulle niin tärkeä.
Ei yhdenkään mormonin tietenkään tarvitse vastata, mutta silloin meille monirotuavioliittolaisille jää epävarmuus oppinnne suhteen.
Jos et tiedä vastausta kysymykseen, et tietenkään voi valaista asiaa.
Kertoisitko Raamatuista kohdan, jossa sanotaan, että mustaihoisen naineelta pitää vetää kurkku auki?
Vielä vaarallisempaa, jos hän puhui asiasta kuvernöörinä!
Ihmeellistä sinänsä, jos hän kuvernöörinä olisi ollut eri mieltä profeettaitsensä kanssa!
Ei kysymys ollut pelkästään hypoteettinen, sillä hän sanoi eräästä tuollaisesta tapauksesta, että hän haluaisi tehdä verisovituksen omakätisesti, jos olisi kaukana viranomaisista.
Young tiesi tasan tarkkaan, että jos hän olisi toteuttanut halunsa, tuohon maailmanaikaan tuossa maailmankolkassa hän olisi roikkunut pian köyden jatkona.
Mutta Younghan ennusti, että vielä tulee aika, jolloin "Jumalan lait" ovat käytössä täydessä voimassaan.
Täällä on annettu niin epämääräisiä "vastauksia", että niiden perusteella on mahdotonta päätellä, että olivatko Youngin verisovitusopit peräisin Jumalan ilmoituksesta vai hänen omasta hanuristaan.
Kysytään nyt vielä selvällä suomenkielellä: Puhuiko Young tuossa asiassa paskaa vai ei?
Kyllähän minä itse tietysti tiedän vastauksen tuohon kysymykseen.
Eivät tuollaiset lausunnot tietenkään voi olla Jumalan ilmoituksesta. Sellaisen väittäminen olisi törkeää Jumalanpilkkaa.
Youngin verisovituspuheet olivat ilman muuta hänen hanuristaan.
Nyt on vain kysymys siitä, että mikä on nykymormonien kanta asiaan. Jos he myöntäisivät juttujen tulleen Youngin hanurista, silloin kenties minäkin (ja muut vääränvärisen naineet) voisin harkita kirkkoonne liittymistä. Mutta jos jää pienikin epäilys, että kyllä Youngin puheissa jotain perää oli, silloin on mahdotonta ottaa mormonismia vakavasti, aitona palautettuna kirkkona. On tuo kurkun auki leikkaus sen verran kaukana Kristuksen opetusten hengestä.
mielipiteesi asiasta. Miksi olet sitä siitä huolimatta vielä muiltakin jatkuvasti kärttänyt?
ylipäänsä vaatii mitään kasteita tai muita sakramentteja.
tynnyrissä kasvanut,ettet ymmärrä myös monien mormoneiden elävän monirotuavioliitoissa. Eivät he elä veitsi kurkulla. Joten älä sinäkään turhaa metelöi.
on linkitetty tänne kyseisestä verisovituksesta jo useinkin ja tarkoittamasi laista verisovitusta ei ole koskaan ollut kirkon virallisena oppina eikä sitä ole toteutettu muutenkaan. Tästä mm. Spencer W. Kimbal on antanut lausunnon.
Tunnen eri rotuisten ja ihon väristen avioliittoja ja ne toimivat aivan hyvin. Käsittääkseni ne on myös sinetöity temppelissä.
Minut on kastettu pikkuvauvana, mutta aikuisena "mitätöin" tuon kasteen eroamalla siitä kirkosta, johon minut oli kastettu. Omia lapsiani ei ole kastettu, koska en usko Jumalan sitä vaativan. Aikuisena saavat päättää jos haluavat kasteen.
Tietysti noita monirotumormoneja on nykyisin aika paljonkin. Onhan mustille annettu jo pappeuskin vastoin mm. Youngin opetuksia.
Töllössäkin oli hiljattain ohjelma, jossa oli mustavalkoinen mormoniperhe.
Viittasitko vastauksellasi siihen, että Youngin puheet olivat hänen hanuristaan, eikä niistä pidä välittää?
Sinänsähän mustavalkoavioliitot mormonien keskuudessa eivät vielä sitä todista, mutta kyllä se tietysti niiden perusteella tuohon hanurivaihtoehtoon enemmän kallistuu.
Eihän minulla omasta mielipiteestäni ole ollut epäselvyyttä!
Kyselen täällä mormonien mielipidettä, mutta yhtäkään suoraa vastausta suoraan kysymykseeni en ole saanut.
Jo toinen antaa ymmärtää, että verisovituspuheet olivat Youngin hanurista.
Asihan alökaa olla vihdoin selvä. Kun yksi avaa pään, muutkin mormonit VIHDOIN tuovat mielipiteensä esille.
Lisääkin saa tulla, mutta alkaa jo näyttää siltä, että hanurivaihtoehdon puolelle vaaka kallistuu.
asia on sinulle - onneksi kuitenkin - selvinnyt. Tuolla pari repliikkiä alempana todistat jo tietäväsi asian ja nähneesi jopa televisiossa monietnisen mormoniperheen. Etkä ainakaan maininnut, että kummankaan osapuolen kurkku olisi ollut auki.
Eli paljon melua tyhjästä. Voit laulaa huoletta:
"Kun hanuri ja hattu perinnöksi sattu, mitä minä hulivili huolinkaan."
Että oma mileipiteeni minulle ei ole ollut epäselvä...
Etkö ole myöskään tajunnut näistä kirjoituksista, että eihän nykyisin tietenkään näe kurkku auki olevia mormoneja. Jopa itse pääpiru Brigham Youngkin mainitsi tapauksesta kirkkonsa piirissä, JOLLE HÄN EI VOINUT MITÄÄN.
Ei hän halunnut hirteen tai ammuttavaksi. Pelotti varmaankin myös edeltäjänsä kohtalo.
Sinäkin siis vihdoin myönnät, että verisovituspuheet olivat Youngin hanurista. Kun olisit sen vain yksinkertaisesti myöntänyt aiemmin, ei olisi tarvinnut kaivamalla kaivaa mielipidettäsi esiin.
Jos nuo Youngin verisovituspuheet olivat mielestäsi hanurista, sanotko samaa myös hänen muista rasistisista lausunnoistaan?
Oliko myös Map-kirkon mustien pappeuskielto mielestäsi hanurista?
Brigham Young, jonka nimen voisit vihdoin edes oppia kirjoittamaan oikein, puhui puheensa kirjoittamatta niitä muistiin. Usein hän otti puheissaan aiheen VTstä sekä pohti ääneen yhteiskunnallisiakin ongelmia. Hän oli riuska, sen ajan maajussi, joka ei välittänyt miten sai sanomansa perille, ja puhui erittäin suoraan.
Profeetan PUHE ei välttämättä ole OPPIA, vaan juuri kuten sanoin POHDINTAA! BY halusi ihmisten rupeavan ajattelemaan tiettyjä asioita ja niiden oikeudenmukaisuutta tai totuutta.
Mikäli profeetta saa ilmoituksen, ei se asia jää kuulijoilta huomaamatta, kuten WW, kun hän sai kymmenyksien maksu ilmoituksen. Hänen kasvonsa alkoivat yhtäkkiä loistaa kaikkien katselijoiden nähden. Näin EI käynyt BYn kohdalla hänen puhuessaan nuo puheensa, joita jatkuvasti lainaat kirkon oppeina. Eli ne olivat tavallisia puheita EI ilmoitusta tai oppia.
Kirkollamme on periaate että kaikista asioista voi kysyä. Eli ensin on mielessään selvitettävä asia ja sitten on kysyttävä onko asia niin, kuin on ajatellut. Verisovitus EI koskaan ollut yksi niistä asioista, joita Jumala toivoi meidän ottavan käytäntöön, joten siitä ei sen enempää puhuttu.
BY ja moni muukin profeetta kävi läpi muitakin VTn käytäntöjä kysyen olisiko ne pantava käytäntöön. Kainin sukua, jossa muuten myös oli valkoisia, koskevaa pappeus sulkua rukoiltiin vuosia, ennen kuin tuli vastaus sen lopettamisesta.
äläkä sekoita minua moiseen. En ole sellaisesta maininnut Brigham Youngin yhteydessä halaistua sanaakaan. Jos väität vastaan, niin esitäpä siitä lainaus tässä kaiken kansan nähden.
Tuo teikäläisten "strategia" on säälittävän läpinäkyvä. Mutta ymmärtäähän sen, kun yritätte epätoivon vimmalla taistella tuulimyllyjä vastaan. Ettehän te pysty löytämään mitään vänkäämistä muualta kuin haitaristanne. Kannattaisi vaihtaa puolta.
Sinun mielestäsi Youngin esittelemä verisovitusoppi sittenkin oli mielestäsi Jumalan ilmoitusta?
No anteeksi jos tulkitsin väärin edellisestä viestistäsi, että eri rotuiset voivat huoletta mennä naimisiin, koska Youngin puheet olivat vain hanurista.
Nyt täytyy siis tulkita uudella tavalla. Sinun milestäsi Young oli siis sittenkin oikeassa ja mustaihoisen naineen kurkunleikkausohje on Jumalan ilmoitusta. Huoletta voi kuitenkin rikkoa tuota määräystä, koska mormonit (kuten ei itse Youngkaan aikanaan) voi ympäröivän yhteiskunnan säännöille mitään. Mormonien kuuliasuus vallanpitäjille on määräävämpi tekijä ja moniavioisuus- ja verisovitusopit odottavat aikaa parempaa.
Pieni pelko siis kuitenkin on kaikilla moiseen syntiin (monirotuavioliittoon) erehtyneillä, koska on vaara, että Youngin ennustus toteutuu ja "Jumalan lait" tulevat täyteen voimaan. Mormonitkin kuitenkin ovat sen verran realisteja, että eivät sen usko ihan lähitulevaisuudessa (edes oman aelinaikanaan) toteutuvan.
Nyt taisin osua naulan kantaan?
Kuten huomaat, en ole lukenut kaikkia viestejäni huolella läpi vaan niihin on jäänyt painovirheitä. Brigham Youngin nimen kohdalla en muista virhettä tehneeni, mutta saattaa niinkin JOSSAIN viestissä olla.
Ahaa, koska Youngin kasvot eivät alkaneet loistaa hänen mainitessaan, että mustaihoisen naineelta pitäisi vetää kurkku auki, kaikki mormonit tietävät, että kyseessä ei ollut Jumalan ilmoitus vaan puhe tuli Youngin hanurista.
>Kirkollamme on periaate että kaikista asioista voi kysyä.
No kysyähän minä olen yrittänyt, mutta vastaaminen näyttää olevan vaikeaa.
Nyt ainakin sinä ja Unski olette vihdoin antaneet ymmärtää, että verisovituspuheet olivat Youngin hanurista. Hetken jo luulin Kielitaitoisenkin edustavan samaa näkemystä, mutta hän ilmaisikin edustavansa vastakkaista näkemystä.
Tuossa mustien pappeusilmoituksessa olet vähän eri linjoilla Profeetta Hincleyn kanssa, joka antaa ymmärtää, että kyseessä oli kirkon johdon eikä Jumalan aiheuttama pappeuden esto.
jauhamaan samaa. Yrität varmaankin hämätä jotakuta. Jauhamisesi vaikuttaa samalta kuin jos joku vaatimalla vaatisi tietää, tuleeko joulupukki joulupäivänä vai tapaninpäivänä.
Lukisit esim. Tapanin edellä antaman linkin, niin saisit asiaan muutakin näkökulmaa kuin oman täysin epäasiallisen, ihmisiin - jopa minuun - kohdistuvan säälittävän tökerön manipulointipyrkimyksesi.
Missähän akatemiassa olet lähestymistapasi opetellut?
Jos joulupukin tulon ajankohta olisi tärkeä uskonollinen kysymys, kyllä siihenkin vastauksen haluaisin.
Henkilökohtaisista syistä "väärärotuisen" (Youngin mielestä) naimisesta langetettu sovitusvaatimus on minulle tärkeä asia, joten on ihan kohtuullista, että siihen annetaan vastaus.
Nenada, Unski ja nimimerkki "pienessä" antoivat jo vastauksensa, että hanurista oli. Sinä olet nyt ainoana eri mieltä.
Olisi kiva saada vähän isompi otanta. Tilanne on nyt 3 - 1 hanurin hyväksi.
Muistuu miellen aiempi keskustelu siitä, että pääsevätkö ei-mormonit kuoltuaan suoraan yhteyteen Jumalan kanssa. Silloin ei-vastaus voitti äänin 6 - 2.
naulankantaan, mutta se naula on omassa päässäsi ja joka iskulla istuu lujemmin.
Se naula pakottaa sinut näemmä jankuttamaan ja järjestämään kisoja, joissa ei mielestäsi saa olla kuin yksi voittaja, sinä.
Kuka viitsii toistuvasti osallistua sellaiseen kisaan, jossa on maksettu tuomari.
itse! Ei sulla tsoiaan uppoo kaaliin muuta kun mitä sinne itte sullot!
BY EI puhunut omiaan, mutta hän ei saanut ilmoitusta tai puhunut OPISTA puhuessaan nuo puheensa. Hyvänen aika täytyyhän ihmisellä olla oikeus puhua muutakin kuin oppia koko ajan!
Selitäppä MIKSI BY sanoisi että se joka kohtelee huonosti mustia joutuu vielä maksamaan siitä aikanaan... tarkoittaaen Jeesuksen tuloa.... MIKSI hän olisi sanonut noin JOS hän samalla itse todella tahallaan olisi mustia kohdellut huonosti!
Kyllä sinä olet todella hanurista!
Minulla on hyviä ystäviä jotka ovat MAPläisiä ja naimisissa mustan kanssa... entä sitten???!! Sinäkö heidät tuomitset aikanaan!!??
En voi muulla tavoin käsittää moista jatkluvaa painostusta ja vastauksista välittämätönmtä jatkuvaa hokemista, kuin että sinulla on itselläsi tälläisa mustien viha tunteita ja yrität käsitellä niitä täällä!!
sanon mielummin että veri...mikäs se nyt olikaan oli oikein kuin yhdyn SINUN mielipiteeseesi.
On sulla ihmeen kova pää! Lajittelen sinut laatikkoon toivottaomat tapaukset. Ei sun kanssaas keskustelusta tule mitään kun panet suuhumme sanoja, joita emme ole sanoneet! Ja päähämme ajatuksia joita emme ole ajatelleet!
Viimeisessä virkkeessäsi olet väärässä. En viitsi jatkaa mokomaa höpötystä pidempään.
Luulet että minulla on vihatunteita mustia kohtaan? Miksi sitten olisin naimisissa mustan kanssa?
>BY EI puhunut omiaan, mutta hän ei saanut ilmoitusta tai puhunut OPISTA puhuessaan nuo puheensa. Hyvänen aika täytyyhän ihmisellä olla oikeus puhua muutakin kuin oppia koko ajan!
BY:n puheet eivät siis olleetkaan hanurista. Siinä tapauksessa tilanne tassantui numeroihin 2 - 2.
>Minulla on hyviä ystäviä jotka ovat MAPläisiä ja naimisissa mustan kanssa... entä sitten???!! Sinäkö heidät tuomitset aikanaan!!??
En tietenkään minä vaan verisovitusoppi, josta Young sanoi, että sitä ei voida valitettavasti soveltaa, mutta tulee aika, jolloin Jumalan lait ovat täydessä voimassaan.
Se on se mormonien Jumala, joka heidät aikanaan tuomitsee.
Anteeksi että väärinkäsitykseni vuoksi laitoin sinut väärään kategoriaan kuten Kielitaitoisenkin ensin. Vastauksenne ovat niin ympäripyöreitä selvään kysymykseen, että tulkinta on vaikeaa.
Mutta ole huoleti. Vaihdoin sinut jo tuolla ylempänä olleen vastauksesi perusteella siihen ryhmään, jonka mielestä Youngin puheet mustaihoisen naineen verisovituksen välttämättömyydestä eivät ollet Youngin hanurista vaan totisinta totta, vaikkei hän tuossa asiassa ilmoitusta itseltään Jumalata saanutkaan.
pyytää anteeksi väärää tulkintaasi. Mitään muuta en osannut odottaakaan.
Kun itse kysyy ja itse vastaa, saa yleensä mieleisensä vastauksen. Sinä et tyydy siihenkään.
Tulee todella mieleen aiempi keskustelu ei-mormonin pelastuminen. Olitko sinä nimimerkki "mielestäni" vai apinoitko häntä, vai oletteko molemmat saaneet oppinne samassa anti-mormonien akatemiassa?
Tuo "väittelysi" on lähinnä säälittävää. Etkö itse lainkaan huomaa?
Ikävää myös, että vedät (kuvitteellisen?) mustaihoisen puolisosi mukaan harhoihisi.
Täten sanoudun irti kaikista säälittävistä laskelmistasi. Mielipidettäni minun ei tarvitse ilmoittaa, ja turhaahan se olisikin. Et sinä sitä kuitenkaan pystyisi ymmärtämään.
Suosittelen, että aloitat mormonismin tutkimisen perusasioista: usko Herraan Jeesukseen Kristukseen, parannus, kaste syntien anteeksisaamiseksi ja Pyhän Hengen lahja.
Ai sinä et sittenkään osaa päättää tai et muuten halua vastata, että puhuiko Young lööperiä mainitessaan mustaihoisen naimisen johtavan verisovituksen välttämättömyyteen.
Laitetaan sinut sitten tyhjää äänestäneeksi, jolloin tilanne on 2 - 1 hanurin hyväksi.
Niin ja täsmällisesti ilmaistuna vaimoni ei ole musta vaan "värillinen", joita Youngin puheet käsittääkseni myös koskivat. Silloinhan hänen kauhistelemansa sekoitus on jo tapahtunut.
Ymmärrän hyvin närkästyksesi mikäli vaimosi todella on tummaihoinen... netillähän voi väittää vaikka mitä. Mutta silti en sinuna sulkisi korviani sille mitä me yritämme sanoa.
Eikös olisi hieman merkillistä jos tuo todella olisi tai olisi edes ollut kirkon oppi, kun sekä Australia että Uusi Ginea, että polyneesia oli jo varhaisessa vaiheessa kirkossa mukana ja Temppeleitäkin rakennettiin jo kauan sitten!
En muista täydellisesti tuota yhtä BYn puhetta niistä tuhansista joita hän piti jossa hän puhui tästä asiasta. Muistan vaan että jotakin oli sopivasti jätetty mainitsematta netin sivuilla sekä lainauksissa, mikä muuttaa koko ajatuksen jos nuo muutamat sanat olisivat mukana, osoittaen BYn siinä kohdassa puhettaan miettineen sitä vanhanajan käytäntöä.
Jumalan huone on järjestyksen huone ja siksi asiat eivät aina mene meidän, vaan Jumalan järjestyksen mukaan. Ei Jeesuskaan oikeastaan halunnut saarnata samarialaisille tms, vaan VAIN juutalaisille!!
Jos menet tuolle blackmormon nettisivulle sen sivun lopussa on mainos uudesta kirjasta joka käsittelee tuota asiaa... siinä sanotaan että se tuo julki jotakin ennen kertomatonta asiasta.
että siis mormonijumala on rasisti. Mitäpä siinä pienoinen maanpäällinen profeetta kuten Young voi asiaa auttaa, jos kerta itse mormonijumala erottelee rotuja ylempiin ja alempiin. Ja onhan se ilmoitettu Abrahamin kirjassakin, miten kaikki kävi.
Tosin on aika turha yrittää sovittaa tähän rotuoppiin yhteen sitä, että kukin vastaisi vain omista synneistään eikä isiensä synneistä. Kummiskin mustat ovat aina joutuneet kärsimään jostain ihmeen myyttisestä Kainista hamassa Eedenissä.
No ei se mitään, ellei käsitä, hyllylle vaan. Kyllä kaikki selviää joskus myöhemmin, turha huolehtia...
http://www.fairlds.org/FAIR_Conferences/2002_Dispelling_the_Black_Myth.html
Kerropa Nenada lyhyesti omin sanoin suomeksi.
Syyt:
Meissä lukijoissa on todellakin sen verran iäkkäitä immeisiä, että emme ole nauttineet koulussa vieraiden kielten opetuksesta.
Juttu on liian pitkä luettavaksi keskustelijoille, jotka käyvät monilla palstoilla ja joilla on vain rajallisesti aikaa netissä pyörimiseen.
Nekin jotka englantia osaavat pakollisen peruskulutason verran, eivät useinkaan pysty ilman hidasta sanakirjan apua kääntämään tekstiä. Kääntämisessä saattaa vielä syntyä väärinkäsityksiäkin. Tuohon olen itse törmännyt pyytäessäni käännösapua.
Sama pyyntöni koskee kaikkia linkittäjiä, niin morkkuja kui antejakin. Kyllä pitäisi kaikki pystyä sanomaan lyhyehkösti myös omin sanoin.