jtäippä: >>Tuhoamisista ja näistä emme päätä me vaan Jumala...en siis aio tuomita ketään sen vuoksi mitä hän on. Rakkaus tulee sisältä ja vaikuttaa kaikessa, myös ymmärryksessä.>>
AIVAN - TE VAIN KERROTTE ETTÄ JUMALA ON PÄÄTTÄNYT TUHOTA KAIKKI MUUT KUIN TEIKÄLÄISET. Missä näet eron siihen, että te ETTE tuomitsisi?
TEHÄN KUITENKIN OLETTE PÄÄTTÄNEET SEN - MITÄ JUMALA ON PÄÄTTÄNYT - eikö totta?
Kumpi asian on päättänyt, jos jt kertoo minulle, että Jumala tuhoaa minut, koska en kuulu kyseisen henkilön omaan uskontokuntaan? Kyseinen jt:ko vaiko TODELLA IHAN ITSE Jumalako?
Jos vaikkapa joku lestadiolainen kertoisi sinulle, että Jumala heittää helvettiin SINUT koska et ole heikäläinen, niin TUNTUISIKO sinusta että tuomitsija on Jumala VAIKO tuo henkilö ITSE?
Näinhän HE USKOVAT, koska ovat sitä mieltä, että kaikki muut joutuvat helvettiin PAITSI HE. Eivätkä HE TIETYSTIKÄÄN TUOMITSE, vaan sen tekee Jumala yksin.
**********
********************************************
**********
jtäippä: >>Enkä pidä että puhut noin negatiivisesti minulle rakkaasta ihmisestä joten voisitko ystävällisesti olla hiljaa jos et osaa kauniisti kirjoitella. En minäkään loukkaa ja epäile sinun motiivejasi tai vaikuttimia täällä.>>
Kas vain. Siteerasin vain Jt-lahkon OMIA TULKINTOJA. Kai olet selvillä siitä, että esim. MINUN tapauksessani kun olen VAIN luterilainen ihminen enkä jt, niin Jt-lahkon mielestä Jumalalle suuntaamani rukoukset suuntautuvatkin saatanalle, koska TEIDÄN mielestänne Jumala EI KUUNTELE muuta kuin teikäläisten rukouksia.
SINUN OPPISI MUKAAN minä siis rukoilen saatanaa, niin kuin oletan että jt:t ajattelisivat isoäitisikin rukoilleen.
Et ehkä ole ajatellut, miten uskontosi suhtautuminen koskee muihin vilpittömiin uskoviin, mutta kun käännän ajatuksesi mainitsemaasi isoäitiin - niin sinusta tuntuu siis pahalta.
NYT VOIT SAMASTAA itsesi kaikkiin nihin, joita TEIKÄLÄISET SURUTTA ARVOSTELEVAT ...
MINÄ EN AJATTELE NIIN.
Koska uskon että Jumala kuulee JOKAISEN ihmisen vilpittömän sydömestä tulevan rukoukseen riipumatta siitä mihin uskontokuntaan tämä ihminen kuuluu.
Luuletko ETTEI MUITA LOUKKAA se, että jt:t saatanallistavat kaikkien muiden kristittyjen uskonnon ja rukoukset?
JOS SINUA LOUKKAA heidän opetuksensa, niin voit vain kysyä, MIKSI KUULUT tuollaiseen muita arvostelevaan ja tuomitsevaan uskontokuntaan?
********
jtäippä: >>Jos olet päättänyt jotain se on sinun oikeutesi, mutta tuollainen provo ei hyödytä ainakaan asiallista keskustelua.>>
AI MINÄKÖ olen päättänyt, että Jumala kuulee vain jt:ien rukoukset ja että kaikki ei-jt:t kristikunnat ovat saatanan puolella.
EI TOKI. Minä en ole sitä päättänyt ENKÄ USKO SITÄ. Sillä pidän jt-oppia harhaoppina ja noita "dogmeja" lähinnä yhtenä tapana pitää joukot kasassa pelottelun ja toisten ihmisten (kristikunnan) tuomitsemisen avulla.
Tarkoitus olikin kärjistää asiaa, jotta voisit käsittää miltä niistä tuntuu, joita kaltaisesi, SINUN uskontokuntaasi kuuluvat, ihmiset opettavat.
EHKÄ sinä et ajattele juuri noin, mutta se osoittaa vain sitä, että sydämessäsi on jäljellä inhimillisyyttä ja rakkautta muita ihmisiä kohtaan.
**************
jtäippä: >>Kykenetkö keskustelemaan täysin neutraalisti vai onko aina loukattava ja herjattava noilla termeillä "lahko" tms.>>
Lahkon määritelmä:
"Lahko on vallitsevasta uskontokunnasta irtaantunut ryhmä, jolla on poikkeavia, selkeitä erikoiskorostuksia.
Joidenkin määritelmien mukaan lahko on ei-kristillinen ryhmittymä (tai joka ei tunnusta kristinopin kaikkia dogmeja). Niiden tähden se leimataan usein enemmistön keskuudessa harhaoppiseksi. Lahko mieltää kuitenkin itsensä vallitsevan uskontokunnan puhdasoppiseksi muodoksi. Lahkolle kuuluvia ominaispiirteitä ovat esimerkiksi näkyvät johtajat, tiukka ryhmäkuri ja pelottelu."
Mikä vt-seurassa ei mielestäsi täytä lähkon määritelmää?
Jos Jt-oppi EI SOVI NOIHIN USKONTOTIETEEN RAAMEIHIN, niin kerro toki mitkä kohdat ovat väärin.
***************
jtäippä: >>Mikäli et tähän kykene, voimme lopettaa keskustelun tähän kohtaan.>>
En kykene mihin? Uskon ITSE, että isoäitisi oli varmasti hyvin hengellinen ja vilpitön ja todennäköisesti hänellä oli hyvä suhde Jumalaan.
KYSE OLIKIN SIITÄ, että et taida tajuta, miltä tuntuu kun OMA USKO demonisoidaan. Kai olet tietoinen siitä, että Jt-lahko on ominut itselleen Jumalan, maapallon ja taivaan.
Mikäli Jt-lahkoon ei kuulu - niin rukoukset menevät saatanalle ja harmageddonissa seuraa tuho.
NÄINHÄN TE OPETATTE? Äläkä edes viitsi selitellä, että TE ETTE tuomitse, kun kuitenkin sen teette. Kiertoteitse kyllä, mutta tuomitsette kuitenkin.
*************
jtäippä: >>Pyhä Henki tuottaa myös kunnioitusta toisia kohtaan mutta missä se sinulla näkyy????>>
Onko niin, että TE SAATTE sanoa MINULLE, että minun Jumalani onkin saatana ja että minä tulen tuhoutumaan, mutta jos MINÄ SANON SINULLE MITÄ TE OPETATTE (samoin sanoin kuin mitä teikäläiset ovat sanoneet minulle), niin sinä pyydät MINULTA KUNNIOITUSTA?
En kertonut OMIA MIELIPITEITÄNI, vaan kerroin MITEN TE ITSE OPETATTE!
Nyt voit sitten miettiä, että mitä kaipaamasi PYHÄ HENKI näkyy OMISSA OPETUKSISSANNE, jos ne eivät ole sinusta mieluisia enää sen jälkeen kun YMMÄRRÄT miltä ne tuntuvat henkilökohtaisena palautteena ja "omalle kohdalle" asetettuina.
*************
SUURIN SYY, MIKSI JT-LAHKO ON MIELESTÄNI HARHAOPPI, ON JUURI MUIDEN TUOMITSEMINEN, DEMONISOIMINEN, JUMALAN SEKÄ MAAPALLON JA TAIVAAN OMIMINEN OMAN USKONNON MONOPOLIKSI.
Ja mikä Jt-lahkossa "mättää":
ITSEKKYYS, OMAHYVÄISYYS, MUIDEN NIMITTELEMINEN, TUOMITSEMINEN, PYHÄN HENGEN PILKKA, ARMOLAHJOJEN DEMONISOIMINEN, VIHA, KATKERUUS, PELOTTELU, SYYLLISTÄMINEN, TEESKENTELY, OMIEN SUORITUSTEN MITTAAMINEN jne ... jne
jtäipälle Lisää lukemista
21
642
Vastaukset
- Väärässä olet jälleen
Ovatko Jehovan todistajat lahko tai kultti?
Jotkut määrittelevät lahkon merkitsevän ryhmää, joka on irtautunut jostakin vakiintuneesta uskonnosta. Toiset soveltavat tämän termin ryhmään, joka seuraa jotakuta ihmisjohtajaa tai opettajaa. Sanaa käytetään yleensä halventavassa mielessä. Jehovan todistajat eivät ole minkään kirkon sivuhaara, vaan heidän joukossaan on ihmisiä kaikilta elämän aloilta ja heillä on monenlaisia uskonnollisia taustoja. He eivät pidä ketään ihmistä, vaan Jeesusta Kristusta, johtajanaan.
Kultti on uskonto, jota ei pidetä puhdasoppisena tai joka korostaa määrätyn rituaalin mukaista hartauden harjoitusta. Monet kultit seuraavat elävää ihmisjohtajaa, ja usein niiden kannattajat elävät ryhmissä muusta yhteiskunnasta erillään. Puhdasoppisuuden mittapuun pitäisi kuitenkin olla Jumalan sana, ja Jehovan todistajat pitävät ehdottomasti kiinni Raamatusta. Heidän palvontansa on elämäntapa, ei rituaalista hartaudenharjoitusta. He eivät myöskään seuraa ihmistä eivätkä eristäydy muusta yhteiskunnasta. He elävät ja työskentelevät muiden ihmisten keskellä.
Kuinka vanha Jehovan todistajien uskonto on?
Raamatun mukaan Jehovan todistajien ketju ulottuu aina uskolliseen Abeliin saakka. Heprealaiskirjeen 11:4–12:1 sanoo: ”Uskon vaikutuksesta uhrasi Abel Jumalalle suuriarvoisemman uhrin kuin Kain – –. Uskon vaikutuksesta osoitti Nooa, kun hänelle oli annettu jumalallinen varoitus siitä, mitä ei vielä nähty, jumalanpelkoa – –. Uskon vaikutuksesta Abraham kutsun saatuaan totteli lähtemällä paikkaan, joka hänen oli määrä saada perinnöksi – –. Uskon vaikutuksesta kieltäytyi Mooses täysikasvuiseksi tultuaan siitä, että häntä kutsuttaisiin faraon tyttären pojaksi, ja valitsi ennemmin osakseen huonon kohtelun Jumalan kansan kanssa kuin synnistä saatavan tilapäisen nautinnon – –. Niinpä siis, koska ympärillämme on näin suuri pilvi todistajia, pankaamme mekin pois jokainen paino ja meidät helposti kietova synti ja juoskaamme kestävinä eteemme asetettu kilpajuoksu.”
Raamattu sanoo Jeesuksesta Kristuksesta: ”Näin sanoo Aamen, uskollinen ja totuudellinen todistaja, Jumalan luomakunnan alku.” Kenen todistaja hän oli? Hän itse sanoi, että hän teki Isänsä nimen ilmeiseksi. Hän oli huomattavin Jehovan todistaja. (Ilm. 3:14; Joh. 17:6.)
On kiinnostavaa, että jotkut juutalaiset kysyivät, edustiko Jeesuksen Kristuksen toiminta jotakin ”uutta opetusta”? (Mark. 1:27.) Myöhemmin jotkut kreikkalaiset ajattelivat, että apostoli Paavali esitti ”uutta opetusta” (Apt. 17:19, 20). Se oli uutta niiden korville, jotka kuulivat sen, mutta tärkeää oli, että se oli totuus ja täysin sopusoinnussa Jumalan sanan kanssa.
Jehovan todistajien nykyinen historia alkoi, kun Alleghenyssä Pennsylvaniassa Yhdysvalloissa muodostettiin 1870-luvun alkupuolella eräs ryhmä tutkimaan Raamattua. Aluksi heidät tunnettiin vain raamatuntutkijoina, mutta vuonna 1931 he omaksuivat raamatullisen nimen Jehovan todistajat (Jes. 43:10–12). Heidän uskonkäsityksensä ja tapansa eivät ole uusia, vaan ensimmäisen vuosisadan kristillisyyden ennallistus.
Uskovatko Jehovan todistajat, että heillä on ainoa oikea uskonto?
Raamattu ei ole yhtä mieltä sen nykyaikaisen käsityksen kanssa, että on monta tapaa palvoa Jumalaa hänelle otollisella tavalla. Efesolaiskirjeen 4:5 sanoo, että on ”yksi Herra, yksi usko”. Jeesus sanoi: ”Se portti on ahdas ja tie kapea, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät. Ei jokainen, joka sanoo minulle: ’Herra, Herra’, tule menemään taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee taivaissa olevan Isäni tahdon.” (Matt. 7:13, 14, 21; ks. myös 1. Kor. 1:10.)
Raamattu sanoo toistuvasti tosi kristillisten opetusten kokonaisuutta ”totuudeksi”, ja kristillisyyttä sanotaan ”totuuden tieksi” (1. Tim. 3:15; 2. Joh. 1; 2. Piet. 2:2). Koska kaikki Jehovan todistajien uskonkäsitykset, käytösnormit ja järjestömenettelyt perustuvat Raamattuun, heidän uskonsa itse Raamattuun Jumalan sanana tekee heidät vakuuttuneiksi siitä, että heillä on tosiaan totuus. Siksi heidän asenteensa ei ole omahyväinen, vaan osoittaa heidän luottavan siihen, että Raamattu on oikea mittapuu, jolla uskonto tulee mitata. He eivät ole itsekeskeisiä, vaan he ovat innokkaita kertomaan vakaumuksestaan toisille.
Eivätkö toisetkin uskonnot noudata Raamattua?
Monet käyttävät sitä jossain määrin. Mutta opettavatko ja noudattavatko ne tosiaan sitä, mitä se sisältää? Harkitse: 1) Useimmista raamatunkäännöksistään ne ovat poistaneet tosi Jumalan nimen tuhansista kohdista. 2) Kolminaisuusoppi, niiden käsitys itse Jumalasta, on lainattu pakanallisista lähteistä, ja se kehiteltiin nykyiseen muotoonsa satoja vuosia sen jälkeen, kun Raamatun kirjoittaminen oli päättynyt. 3) Niiden uskomus ihmissielun kuolemattomuudesta, johon elämän jatkuminen perustuisi, ei ole otettu Raamatusta; sen juuret ovat muinaisessa Babylonissa. 4) Jeesuksen saarnaamisen teema oli Jumalan valtakunta, ja hän lähetti opetuslapsensa puhumaan siitä henkilökohtaisesti toisille. Mutta nykyiset kirkot mainitsevat tuon Valtakunnan vain harvoin, eivätkä niiden jäsenet osallistu ”tämän valtakunnan hyvän uutisen” saarnaamiseen. (Matt. 24:14.) 5) Jeesus sanoi, että hänen tosi seuraajansa voitaisiin tunnistaa helposti heidän uhrautuvasta rakkaudestaan toisiaan kohtaan. Pitääkö se paikkansa kristikunnan uskonnoista, kun kansat lähtevät sotaan? 6) Raamattu sanoo, että Kristuksen opetuslapset eivät olisi osa maailmasta, ja se varoittaa, että joka haluaa olla maailman ystävä, se tekee itsestään Jumalan vihollisen; mutta kristikunnan kirkot ja niiden jäsenet ovat täysin rinnoin mukana kansojen poliittisissa asioissa (Jaak. 4:4). Voidaanko heidän tällaisen maineensa huomioon ottaen rehellisesti sanoa, että he tosiaan pitävät kiinni Raamatusta?
Miten Jehovan todistajat päätyvät Raamatun selitykseensä?
Avainseikka on se, että todistajat todella uskovat, että Raamattu on Jumalan sana ja että sen sisältö on tarkoitettu meidän opetukseksemme (2. Tim. 3:16, 17; Room. 15:4; 1. Kor. 10:11). Siksi he eivät turvaudu filosofisiin perusteluihin kiertääkseen Raamatun selviä ja totuudellisia lausuntoja tai puolustellakseen niiden ihmisten elintapaa, jotka ovat hylänneet Raamatun moraalimittapuut.
Kun Raamatussa esitetään jotakin vertauskuvallisella kielellä, he antavat Raamatun esittää oman selityksensä, sen sijaan että esittäisivät omia teorioitaan sen merkityksestä (1. Kor. 2:13). Viitteitä vertauskuvallisten termien merkityksestä löytyy yleensä Raamatun muista osista. (Ks. esimerkiksi Ilmestyksen 21:1:tä; lue sitten ”meren” merkityksestä Jesajan 57:20. Saadaksesi selville, mikä on Ilmestyksen 14:1:n mainitsema ”Karitsa”, ks. Joh. 1:29 ja 1. Piet. 1:19.)
Profetian täyttymyksen suhteen he soveltavat Jeesuksen sanoja, joiden mukaan tulee valppaasti seurata ennustuksia vastaavia tapahtumia (Luuk. 21:29–31; vrt. 2. Piet. 1:16–19). He kiinnittävät tunnollisesti huomion noihin tapahtumiin ja siihen, mitä Raamattu ilmaisee niiden merkitsevän.
Jeesus sanoi, että hänellä olisi maan päällä ”uskollinen ja ymmärtäväinen orja” (hänen voidellut seuraajansa ryhmänä), jonka välityksellä hän antaisi hengellistä ravintoa uskon huonekuntaan kuuluville (Matt. 24:45–47). Jehovan todistajat tunnustavat tämän järjestelyn. He odottavat ensimmäisen vuosisadan kristittyjen tavoin tuon ”orja”-luokan hallintoelimen ratkaisevan vaikeat kysymykset – ei ihmisviisauden perusteella, vaan turvautuen siihen, mitä se tietää Jumalan sanasta ja hänen tavastaan menetellä palvelijoittensa suhteen, ja luottaen Jumalan hengen apuun, jota se hartaasti rukoilee (Apt. 15:1–29; 16:4, 5).
Miksi Jehovan todistajien opetuksissa on tapahtunut muutoksia vuosien mittaan?
Raamattu osoittaa, että Jehova auttaa palvelijoitaan ymmärtämään tarkoitustaan edistyvällä tavalla (Sananl. 4:18; Joh. 16:12). Niin ollen profeetat, jotka Jumala henkeytti kirjoittamaan Raamatun osia, eivät ymmärtäneet kaiken sen merkitystä, mitä he kirjoittivat (Dan. 12:8, 9; 1. Piet. 1:10–12). Jeesuksen Kristuksen apostolit tunnustivat, että oli paljon, mitä he eivät ymmärtäneet omana aikanaan (Apt. 1:6, 7; 1. Kor. 13:9–12). Raamattu osoittaa, että totuuden tuntemus lisääntyisi suuresti ”lopun aikana” (Dan. 12:4). Tiedon lisääntyminen vaatii usein korjaamaan ajattelua. Jehovan todistajat ovat halukkaita tekemään nöyrästi sellaisia korjauksia.
Miksi Jehovan todistajat saarnaavat talosta taloon?
Jeesus ennusti, että meidän päivinämme tehtäisiin tätä työtä: ”Tämä valtakunnan hyvä uutinen tullaan saarnaamaan koko asutussa maassa todistukseksi kaikille kansakunnille, ja sitten tulee loppu.” Hän antoi seuraajilleen myös seuraavan ohjeen: ”Menkää – – ja tehkää opetuslapsia kaikkien kansakuntien ihmisistä.” (Matt. 24:14; 28:19.)
Kun Jeesus lähetti varhaiset opetuslapsensa, hän käski heitä menemään ihmisten koteihin (Matt. 10:7, 11–13). Apostoli Paavali sanoi palveluksestaan: ”En pidättynyt kertomasta teille mitään siitä, mikä oli hyödyllistä, enkä opettamasta teitä julkisesti ja talosta taloon.” (Apt. 20:20, 21; ks. myös Apt. 5:42.)
Todistajien julistamassa sanomassa on kysymys ihmisten elämästä; he haluavat, että kaikki saavat varmasti kuulla siitä (Sef. 2:2, 3). Heidän käyntinsä vaikuttimena on rakkaus – ennen kaikkea Jumalaa kohtaan ja myös lähimmäistä kohtaan.
Eräässä Espanjassa pidetyssä uskonnollisten johtajien konferenssissa pantiin tämä merkille: ”Ehkä [kirkot] laiminlyövät sen, mihin Jehovan todistajat nimenomaan käyttävät eniten aikaa: kodeissa käymisen, joka sisältyy alkukirkon apostoliseen menettelytapaan. Kirkkojen rajoittuessa usein temppeleittensä rakentamiseen, kellojensa soittamiseen ihmisten puoleensa vetämiseksi ja saarnaamiseen kokouspaikkojensa sisäpuolella – – [todistajat] noudattavat apostolista menettelytapaa menemällä talosta taloon ja käyttämällä hyväkseen joka tilaisuutta todistamiseen.” (El Catolicismo, Bogotá, Kolumbia, 14.9.1975, s. 14.)
Mutta miksi todistajat käyvät toistuvasti sellaistenkin ihmisten kodeissa, jotka eivät usko heidän tavallaan?
He eivät pakota sanomaansa toisille. Mutta he tietävät, että jotkut muuttavat uusiin asuntoihin ja että ihmisten olosuhteet muuttuvat. Tänään joku ei ehkä ehdi kuunnella; toisella kertaa hän saattaa hyvin mielellään varata aikaa siihen. Yksi perheenjäsen ei ehkä ole kiinnostunut, mutta toiset voivat olla. Ihmiset itse muuttuvat; vakavat elämän ongelmat voivat tehdä heidät tietoisiksi hengellisestä tarpeestaan. (Ks. myös Jes. 6:8, 11, 12.)
Miksi Jehovan todistajia vainotaan ja parjataan?
Jeesus sanoi: ”Jos maailma vihaa teitä, niin te tiedätte, että se on vihannut minua ennen kuin teitä. Jos olisitte osa maailmasta, niin maailma olisi mieltynyt omaansa. Mutta koska ette ole osa maailmasta, vaan minä olen valinnut teidät maailmasta, tämän vuoksi maailma teitä vihaa.” (Joh. 15:18, 19; ks. myös 1. Piet. 4:3, 4.) Raamattu osoittaa, että koko maailma on Saatanan vallassa; hän on vainon päälietsoja (1. Joh. 5:19; Ilm. 12:17).
Lisäksi Jeesus sanoi opetuslapsilleen: ”Te tulette olemaan kaikkien vihan kohteita minun nimeni vuoksi.” (Mark. 13:13.) Sana ”nimi” viittaa tässä Jeesuksen viralliseen asemaan messiaanisena Kuninkaana. Vaino johtuu siitä, että Jehovan todistajat asettavat hänen käskynsä minkä tahansa maallisen hallitsijan käskyjen edelle.- Markku_Meilo
>>Ovatko Jehovan todistajat lahko tai kultti?
Niin tai uskonnollinen vähemmistöliike? Annetaan Vartiotorniseuran itse vastata näillä lainauksilla:
Professori Charles S. Braden kirjoittaa kirjassaan These Also Believe: (Vartiotorni 15. huhtikuuta 2004 s. 6)
Charles S. Bradenin kirjassa nimeltä ”Nämäkin uskovat” sanotaan: (Vartiotorni 15. helmikuuta 2001 sivu 27)
Viitaten näihin voittoihin professori C. S. Braden kirjoitti Jehovan todistajista:... (These Also Believe.) (jt-FI sivu 8)
(Professori C. S. Braden, These Also Believe.) (Herätkää! 8. tammikuuta 1999 sivu 9)
Professori C. S. Braden kirjoittaa kirjassaan These Also Believe: (Herätkää! 22. heinäkuuta 1996 sivu 5)
(These Also Believe, Nämäkin uskovat.) (jv-FI sivu 158)
(Tri C. S. Braden, ”These Also Believe” [Nämäkin uskovat], 1949, s. 380.) (jv-FI sivu 677)
Kaikille näille nuorille tuli entistä selvemmäksi se, mitä professori C. S. Braden tarkoitti sanoessaan Jehovan todistajista kirjassaan These Also Believe: (Herätkää! 8. joulukuuta 1991 sivu 24)
Puhuessaan näistä voitoista tuomioistuimissa professori C. S. Braden sanoi kirjassaan Jehovan todistajista: ...– These Also Believe. (br78-FI sivu 8)
Professori C. S. Braden, joka on kiinnostuneena tutkinut maailman uskontoja, sanoi: (Vartiotorni 1. helmikuuta 1988 s. 18)
– C. S. Braden kirjassaan These Also Believe (Herätkää! 22. elokuuta 1984 sivu 17)
Noihin aikoihin uskonnonhistorian professori C. S. Braden kirjoitti: (Vartiotorni 15. kesäkuuta 1984 s. 17)
Historian professori Charles Braden kirjoitti kirjassaan:... (These Also Believe) (Vartiotorni 15. huhtikuuta 1981 s. 22)
– C. S. Braden kirjassaan ”These Also Believe”. (Vartiotorni 15. lokakuuta 1979 s. 21)
C. S. Braden, These Also Believe, 1950. (Vartiotorni 1. toukokuuta 1978 s. 10)
Kirjassaan These Also Believe (Nämäkin uskovat) Charles S. Braden viittaa niihin, jotka julistavat, sanoessaan: ”Jehovan todistajat ovat kirjaimellisesti täyttäneet maan todistuksellaan . . (Herätkää! 22. joulukuuta 1973 sivu 17)
Yhdysvaltain Northwestern University -yliopiston kirkkohistorian ja uskonnollisen kirjallisuuden professori Charles S. Braden kirjoitti kirjassaan These Also Believe (Nämäkin uskovat): (Herätkää! 22. marraskuuta 1973 sivu 7)
– C. S. Braden, ”These Also Believe” (Vartiotorni 1. kesäkuuta 1973 s. 253)
Charles Bradenin kirjassa These Also Believe sanotaankin: (Herätkää! 8. joulukuuta 1972 sivu 16)
– C. S. Braden, These Also Believe, (New York, 1950; The Macmillan Co.), s. 370. (Vartiotorni 1. heinäkuuta 1972 s. 298)
When I [Lloyd Barry] frankly answered that I was one of Jehovah’s witnesses, he got up, reached over and shook my hand vigorously. ‘You know,’ he said, ‘I have just written a chapter in one of my books about Jehovah’s Witnesses.’” He was Dr. C. Braden, Professor of Oriental Religions at Northwestern University in the United States. It appears that his research into the subject of the Witnesses had given him cause to have the greatest of respect for them and their teachings. (yb72 p. 225)
Tunnistaen tuon järjestön Charles Samuel Braden kirjoittaa teoksessaan These Also Believe (Nämäkin uskovat): (Herätkää! 22. maaliskuuta 1971 sivu 22)
Pannen tämän merkille Charles S. Braden sanoi kirjassaan These Also Believe (Nämäkin uskovat) (Vartiotorni 15. heinäkuuta 1970 s. 318)
Identifying that organization, Charles Samuel Braden writes in his book These Also Believe: (g70 March 22 p. 24)
Charles S. Braden, in his book These Also Believe, identifies for us who these are. (w68 Aug. 1. p. 465)
For example, a professor of history, Charles Samuel Braden, wrote in his book These Also Believe: (w67 Feb. 15. p. 103)
Because his spirit backs it up, sincere observers in all parts of the world cannot help but agree with the conclusion stated by Charles Samuel Braden, professor of history, in his book These Also Believe: (w62 Oct. 15 p. 632)
—C. S. Braden in These Also Believe. (w62 Mar. 1 p. 132)
“Jehovah’s Witnesses have literally covered the earth with their witnessing,” so observed C. S. Braden in his book These Also Believe. (w61 Oct. 15 p. 630)
Christians are responding with zeal to the need of the hour. Charles S. Braden, in These Also Believe, says: (w61 Jan. 15 p. 54)
—Charles Samuel Braden, These Also Believe, 1950, pages 370, 380. (w56 Dec. 1. p.711)
These Also Believe, by C. S. Braden (1950), pp. 370, 380, 382 (w55 Aug. 15 p. 492)
Kirjan nimi on:
These Also Believe: A Study of Modern American Cults and Minority Religious Movements
Tuolla innokkaalla lainaamisella Vt-seura halunnee kertoa olevansa joko kultti tai uskonnollisten vähemmistöliike, ellei sitten molempia.
- Q/A
>> AIVAN - TE VAIN KERROTTE ETTÄ JUMALA ON PÄÄTTÄNYT TUHOTA KAIKKI MUUT KUIN TEIKÄLÄISET. -- TEIDÄN mielestänne Jumala EI KUUNTELE muuta kuin teikäläisten rukouksia. SINUN OPPISI MUKAAN minä siis rukoilen saatanaa -- Kai olet tietoinen siitä, että Jt-lahko on ominut itselleen Jumalan, maapallon ja taivaan. > Siteerasin vain Jt-lahkon OMIA TULKINTOJA. > "Lahko on vallitsevasta uskontokunnasta irtaantunut ryhmä, jolla on poikkeavia, selkeitä erikoiskorostuksia.
Joidenkin määritelmien mukaan lahko on ei-kristillinen ryhmittymä (tai joka ei tunnusta kristinopin kaikkia dogmeja). Niiden tähden se leimataan usein enemmistön keskuudessa harhaoppiseksi. Lahko mieltää kuitenkin itsensä vallitsevan uskontokunnan puhdasoppiseksi muodoksi. Lahkolle kuuluvia ominaispiirteitä ovat esimerkiksi näkyvät johtajat, tiukka ryhmäkuri ja pelottelu."
Mikä vt-seurassa ei mielestäsi täytä lähkon määritelmää?- Ohdake
Siteerasin vain Jt-lahkon OMIA TULKINTOJA.
>>Missä? Olen pahoillani, mutta minulta meni ohi lainauksesi. Olitko unohtanut vain laittaa lainausmerkit sitaatteihisi vai mistä on kysymys? Vai pitikö sinun sanoa, että REFEROIT todistajien tulkintoja? Hyviin tapoihin kuuluu laittaa lähde näkyviin.>>
Kyllä sinä varmasti tiedät, mikä on Jt-lahkon tulkinta kaikista muista uskonoista.
" Ns.Kristikunta eli Suuri Babylon väärän uskonnon maailmanmahti on tuhoon tuomittu! Miksi!
Millä perusteella Jehova tuomitsee väärän uskonnon maailmanmahdin? Jotkut saattavat ajatella, että varmasti hän hyväksyy kaikki ne koulut, sairaalat ja hyväntekeväisyysjärjestöt, joita erilaiset uskonnot ovat perustaneet. Mitä arvoa on kaikella tällä vastapainona sille syytteelle, jonka Jehova sinkoaa maailman uskontoja vastaan? Tarkastelkaamme lyhyesti tätä syytettä ja sitä, mitä uskonnot ovat tehneet. ---"
Uskonveljesi Lähimmäisen sanoin
Oletan, että lisää siteerauksia saat vaikkapa Meilolta, jolla lienee kattava kirjasto, mitä tulee tulkintoihinne esim. siitä keiden rukoukset Jumalan mielestänne kuulee - ja keiden ei.
Olen puhunut tästä asiasta usein sisareni kanssa, joten OLETAN TIETÄVÄNI, mitä oppinne ajattelee kaikista muista uskovista ihmisistä ja heidän rukoustensa kohtaista, jos eivät TEIDÄN ryhmäänne kuulu.
>>Minä en ole tietoinen siitä, että Jehovan todistajat olisivat irtautuneet mistään "vallitsevasta uskontokunnasta". Voisitko kertoa, mistä uskontokunnasta on kyse?>>
Jehovan todistajat ovat lähtöisin Russellin perustamista raamatuntutkijoista. Russell perusti oppinsa adventismin tulkintoihin.
Jehovan Todistajat EROSIVAT raamatuntutkijoista, jotka ovat EDELLEEN OLEMASSA ja omana erillisenä uskontokuntanaan.
Jonka sinä varmasti tiesitkin.
************
Jos olet sitä mieltä, että jt:t ovat uskontokunta, jokka on JUURET Jeesuksen aikoihin asti, mikä tarkoittaa katkeamatonta ketjua tuolta ajasta asti esim. katolilaisuus, niin se on kaiketi helppo todistaa?
Luettele vain kaksi-kolme jt:aa joka vuosisataa kohden alkaen vuodesta 100 ja päättyen Russeliin.
- jtäippä
Nämä ovat niitä asioita joita voidaan vääntää loppuun asti ja aina on eri näkemys.....en vain tiedä onko oppini ollut sitten alusta alkaen väärin, koska itse en ole milloinkaan kertonut ovilla että juuri joku muu tuhottaisiin automaattisesti koska hän ei usko kuten minä. Itse olen vuosikymmenten saatossa oppinut että jokainen saa mahdollisuuden osoittaa uskollisuutensa ja täten pelastua. En minä sitä päätä eikä kukaan muukaan todistaja.
Nk. tuhat vuotisen vallan aikana aikoinaan menehtyneet herätetään eloon jolloin jokainen saa uuden mahdollisuuden elää Jumalan haluamalla tavalla, sitä jakoa ei olla tekemässä tässä ja nyt. Olen varmasti ymmärtänyt sitten asian ihan väärin jos näin ei ole.
Minun ei tulisi mielenikään että tuomitsisin itse jonkun toisen kuolleeksi sen vuoksi että on eri uskossa kuin itse olen. Kykenen asialliseen keksusteluun mutta en ala myöskään väkisin vääntämään kaikesta jos tiedän ja havaitsen että toinen yrittää väkisin vain nöyryyttää ja olla pahantahtoinen.
Puhun omasta uskostani niiden kanssa jotka sitä tahtovat kuulla, jos eivät niin väkisin ketään en ala painostamaan. Usko on sydämen tila eikä väkisin vääntöä-sen tiedät varmasti itsekkin.
Ja tiedän kyllä miltä tuntuu kun demonisoidaan, pilkataan, vääristellään, tuomitaan ja haukutaan omaa uskoa ja uskontoaan....tiedän tasan tarkasti ja tällä palstallahan sitä tapahtuu 24h/vrk.
Mutta kyse ei ole henkilökohtaisuuksiin menosta vain eri tavoista käsittää ja uskoa asioihin. En minä ota yleensä uskoani kohtaan tulevia hyökkäyksiä henkilökohtaisuuksina, silloinhan en kestäisi mitään. Oma uskoni suojelee minut myös siltä haavoittamiselta.
Lähes jokainen uskonto maailmassa on ominut Jumalansa ja maat ja taivaat omalle uskonnolleen, tämän vuoksi on vuodatettu eniten verta koko ihmiskunnan historiassa, joten ei tuokaan ole vain meidän uskomme "etuoikeus".
Olen yrittänyt keskustella asioita hyökkäilemättä omia uskosi dogmeja vastaan ja niitäkin joita en ole milloinkaan ymmärtänyt enkä hyväksynyt, en edes silloin kun olin vielä tietämätön todistajista. Olen yrittänyt kertoa asioita neutraalisti ja olla loukkaamatta ketään mutta itseni päälle ja uskoni vuoksi saan ryöpytystä ja käskyjä toiselta joka vihaa sitä mitä edustan.
Jos todella olen niin paha ja asia on noin negatiivinen sinulle niin eikö ole parempi jättää asia sikseen? Koska jos toinen pitää kiinni omastaan ja hyökkää ja laittaa sanoja toisen suuhun, ei keskustelu ole milloinkaan hedelmällistä.
Jokaisella on tapansa ja tahtonsa uskoa kuten tahtoo...aina on niitä jotka ei toisen uskoa suvaitse, aina on niitä, jotka eivät selityksistä huolimatta kuule, mutta ehkä minä olen jokin oikku, ehkä olen liian pehmeä.
Voisin kirjoittaa vaikka kuinka pitkään noista opeista ja kuinka itse olen ne oppinut ja kuinka itse ne näen omassa elämässäni, mutta se olisi turhaa koska kukaan ei silti kuule sanan oikeassa merkityksessä. Ketään ei kiinnosta kuin olla negatiivinen ja hyökätä päälle, siihenhän tällä palstalla on kaikki oikeudet.- Q/A
>> En vain tiedä onko oppini ollut sitten alusta alkaen väärin, koska itse en ole milloinkaan kertonut ovilla että juuri joku muu tuhottaisiin automaattisesti koska hän ei usko kuten minä.
- jtäippä
Q/A kirjoitti:
>> En vain tiedä onko oppini ollut sitten alusta alkaen väärin, koska itse en ole milloinkaan kertonut ovilla että juuri joku muu tuhottaisiin automaattisesti koska hän ei usko kuten minä.
Vuosien saatossa moni asia on muuttunut maailmallisten mielissä ja puheissa toiseksi kuin miten asia on oikeasti uskossamme. Pinttyneitä käsityksiä on turhaa edes yrittää kitkeä koska ko. ajattelijoilla ei ole halua kuin olla negatiivisia ja hyökätä jokaisen sanan vuoksi.
Tärkein on että tietää mihin itse uskoo, en ole enää pitkään aikaan ollut halukas vääntämään kättä oppikysymyksistä koska niiden esittäjillä ei ole aitoa kiinnostusta. - Q/A
jtäippä kirjoitti:
Vuosien saatossa moni asia on muuttunut maailmallisten mielissä ja puheissa toiseksi kuin miten asia on oikeasti uskossamme. Pinttyneitä käsityksiä on turhaa edes yrittää kitkeä koska ko. ajattelijoilla ei ole halua kuin olla negatiivisia ja hyökätä jokaisen sanan vuoksi.
Tärkein on että tietää mihin itse uskoo, en ole enää pitkään aikaan ollut halukas vääntämään kättä oppikysymyksistä koska niiden esittäjillä ei ole aitoa kiinnostusta.>> Vuosien saatossa moni asia on muuttunut maailmallisten mielissä ja puheissa toiseksi kuin miten asia on oikeasti uskossamme.
- Ohdake
>>koska itse en ole milloinkaan kertonut ovilla että juuri joku muu tuhottaisiin automaattisesti koska hän ei usko kuten minä.>>
Kukapa haluaisi sitä suoraan kenellekään päin naamaa sanoa? Vaikka tosin tämä uusin "väärä uskonto tuhotaan"-traktaattinne antaa kyllä asian varsin suoraan ymmärtää.
>>Itse olen vuosikymmenten saatossa oppinut että jokainen saa mahdollisuuden osoittaa uskollisuutensa ja täten pelastua.>>
Ja uskollisuuden osoittaminen on mielestäsi samaa kuin osoittaa hyväksyvänsä Jt-lahkon oppitulkinnat VAI jotain muuta - mitä?
>>En minä sitä päätä eikä kukaan muukaan todistaja.>>
Ai ei vai. Kovasti on jo moni Johanneksenpoikaakin tuomitsemassa.
*******************
>>Nk. tuhat vuotisen vallan aikana aikoinaan menehtyneet herätetään eloon jolloin jokainen saa uuden mahdollisuuden elää Jumalan haluamalla tavalla, sitä jakoa ei olla tekemässä tässä ja nyt. Olen varmasti ymmärtänyt sitten asian ihan väärin jos näin ei ole.>>
Voitko antaa pari raamatunkohtaa, jossa sanotaan, että ihmisellä on mahdollisuus pelastua kuolemassa jälkeenkin? Tai että ne jotka eivät ehdi kuulla JT-lahkon hyvää uutista tässä ajassa herätetään paratiisimaahan sitä kuulemaan?
Selviä raamatunpaikkoja, kiitos.
*******************
>>Minun ei tulisi mielenikään että tuomitsisin itse jonkun toisen kuolleeksi sen vuoksi että on eri uskossa kuin itse olen.>>
Oletko siis sitä mieltä, että VAIKKA ihminen ei kuulu TEIDÄN seurakuntanne eikä edes halua olla tekemisissä TEIDÄN OPPINNE kanssa, voi hän pelastua uskomalla Jeesukseen Kristukseen vaikkapa helluntaiseurakunnassa, vapaakirkossa taikka luterilaisena?
Onko se mielestäsi siis mahdollista?
>>Ja tiedän kyllä miltä tuntuu kun demonisoidaan, pilkataan, vääristellään, tuomitaan ja haukutaan omaa uskoa ja uskontoaan....tiedän tasan tarkasti ja tällä palstallahan sitä tapahtuu 24h/vrk.>>
Pidän sinun uskontoasi harhaoppisena, mutta sinun USKOSTASI en voi sanoa mitään. Kuten sanoit aiemmin USKO ON sydämentila ja se onsinun ja Jumalan välinen asia.
************************
>>Mutta kyse ei ole henkilökohtaisuuksiin menosta vain eri tavoista käsittää ja uskoa asioihin.>>
Kyllä tällä mennään henkilökohtaisuuksiinkin, jos et ole sitä vielä huomannut taikka halunnut ymmärtää.
>>Lähes jokainen uskonto maailmassa on ominut Jumalansa ja maat ja taivaat omalle uskonnolleen, tämän vuoksi on vuodatettu eniten verta koko ihmiskunnan historiassa, joten ei tuokaan ole vain meidän uskomme "etuoikeus".>>
Eipä niin. En pidä sitä hyväksyttävänä tapahtuipa se teidän taikka kenenkään muun opin piirissä.
Jumala kun EI OLE teidän käskettävissänne, vaikka monasti sen kuvan teistä saakin.
*****************
>>Olen yrittänyt kertoa asioita neutraalisti ja olla loukkaamatta ketään mutta itseni päälle ja uskoni vuoksi saan ryöpytystä ja käskyjä toiselta joka vihaa sitä mitä edustan.>>
Voi sinua. Kritiikki ei ole samaa kuin viha.
>>Jos todella olen niin paha ja asia on noin negatiivinen sinulle niin eikö ole parempi jättää asia sikseen? Koska jos toinen pitää kiinni omastaan ja hyökkää ja laittaa sanoja toisen suuhun, ei keskustelu ole milloinkaan hedelmällistä.>>
Olenko väittänyt sinua jossain pahaksi taikka negatiiviseksi asiaksi? Keskustelu on sitä, että ihmisillä on eriaisia mielipiteitä.
>>Voisin kirjoittaa vaikka kuinka pitkään noista opeista ja kuinka itse olen ne oppinut ja kuinka itse ne näen omassa elämässäni, mutta se olisi turhaa koska kukaan ei silti kuule sanan oikeassa merkityksessä. Ketään ei kiinnosta kuin olla negatiivinen ja hyökätä päälle, siihenhän tällä palstalla on kaikki oikeudet.>>
Miksi ylipäänsä tulet tälle palstalle, jos ketään ei mielestäsi kiinnosta eikä kukaan kuule oikeita merkityksiä?
Miksi kiusaat itseäsi täällä? - Ohdake
Q/A kirjoitti:
>> En vain tiedä onko oppini ollut sitten alusta alkaen väärin, koska itse en ole milloinkaan kertonut ovilla että juuri joku muu tuhottaisiin automaattisesti koska hän ei usko kuten minä.
>>Ainakin minä olen saanut kirjallisuudestamme samanlaisen kuvan, että vain Jehova päättää, kuka pelastuu ja kuka ei.>>
Mitä KIRJALLISUUTENNE kertoo siitä, että pitääkö kuulua johonkin TIETTYYN RYHMÄÄN, jotta kelpaisi Jumalalle?
Voiko pelastua kuulumalla VAIN luterilaiseen, helluntai- taikka vapaaseurakuntaan ja välittää PIUT PAUT Jt-lahkon hallintoelimen tulkinnnoista?
MITÄ JEHOVANNE on tästä asiasta "päättänyt"?
Vai onko KIRJALLISUUTENNE päättänyt, mitä Jumala asiasta on päättänyt?
Ymmärsitkö? - Q/A
Ohdake kirjoitti:
>>Ainakin minä olen saanut kirjallisuudestamme samanlaisen kuvan, että vain Jehova päättää, kuka pelastuu ja kuka ei.>>
Mitä KIRJALLISUUTENNE kertoo siitä, että pitääkö kuulua johonkin TIETTYYN RYHMÄÄN, jotta kelpaisi Jumalalle?
Voiko pelastua kuulumalla VAIN luterilaiseen, helluntai- taikka vapaaseurakuntaan ja välittää PIUT PAUT Jt-lahkon hallintoelimen tulkinnnoista?
MITÄ JEHOVANNE on tästä asiasta "päättänyt"?
Vai onko KIRJALLISUUTENNE päättänyt, mitä Jumala asiasta on päättänyt?
Ymmärsitkö?>> Mitä KIRJALLISUUTENNE kertoo siitä, että pitääkö kuulua johonkin TIETTYYN RYHMÄÄN, jotta kelpaisi Jumalalle?
- ja ehkä
Q/A kirjoitti:
>> Vuosien saatossa moni asia on muuttunut maailmallisten mielissä ja puheissa toiseksi kuin miten asia on oikeasti uskossamme.
saamme ikuisen elämän.
Miten tuo ehkä sitten sopii Joh.11 luvun sanoihin,en tiedä? - Q/A
Q/A kirjoitti:
>> Mitä KIRJALLISUUTENNE kertoo siitä, että pitääkö kuulua johonkin TIETTYYN RYHMÄÄN, jotta kelpaisi Jumalalle?
Tästä huolimatta emme tuomitse yksilöitä, vaan raamatunmukaisesti väärän uskonnon.
Se on Jumalan tehtävä, jonka hän on antanut "tuomiopäivän" suhteen pojalleen Jeesukselle Kristukselle. Tämä puolestaan teki jo maan päällä eläessään Jumalan tahdon, joten ei ole harhaanjohtavaa sanoa Jumalan tuomitsevan. - Ohdake
Q/A kirjoitti:
>> Mitä KIRJALLISUUTENNE kertoo siitä, että pitääkö kuulua johonkin TIETTYYN RYHMÄÄN, jotta kelpaisi Jumalalle?
>>Samaa mitä Raamattu sanoo. Mm. Paavali totesi: "Pyrkikää rauhan sitein säilyttämään Hengen luoma ykseys. On vain yksi ruumis ja yksi Henki, niin kuin myös se toivo, johon teidät on kutsuttu, on yksi. Yksi on Herra, yksi usko, yksi kaste! Yksi on Jumala, kaikkien Isä! Hän hallitsee kaikkea, vaikuttaa kaikessa ja on kaikessa.">>
Miksi teidän opissanne on KAKSI erilaista toivoa? Maanpäälinen toivo ja taivastoivo?
**********
>>Myöskään Raamatussa ei anneta ymmärtää, että olisi ollut useampia eri tavalla uskovia seurakuntia (vrt. lahkoja), ja että ne kaikki olisivat olleet Jumalan hyväksymiä.>>
Kas, kun kristinusko syntyi juutalaisuudesta. Kaikki muut uskonnot tuona aikana palvoivat eri jumalia.
Kristityt seuraavat Kristusta. - Ohdake
Q/A kirjoitti:
Tästä huolimatta emme tuomitse yksilöitä, vaan raamatunmukaisesti väärän uskonnon.
Se on Jumalan tehtävä, jonka hän on antanut "tuomiopäivän" suhteen pojalleen Jeesukselle Kristukselle. Tämä puolestaan teki jo maan päällä eläessään Jumalan tahdon, joten ei ole harhaanjohtavaa sanoa Jumalan tuomitsevan.>>Tästä huolimatta emme tuomitse yksilöitä, vaan raamatunmukaisesti väärän uskonnon.>>
Niinhän, TE TUOMITSETTE. Olet ensimmäinen jt, joka suostuu myöntämään, että tuomitsette muut uskonnot.
Kiitos rehellisyydestäsi.
Millä tavalla tuomitseminen on mielestäsi YKSILÖT pois sulkevaa, jos KAIKKI väärän uskonnon kannattajat TUHOTAAN?
Ymmärrättekö ollenkaan itsekään omia selityksiänne?
*************************
>>Se on Jumalan tehtävä, jonka hän on antanut "tuomiopäivän" suhteen pojalleen Jeesukselle Kristukselle. Tämä puolestaan teki jo maan päällä eläessään Jumalan tahdon, joten ei ole harhaanjohtavaa sanoa Jumalan tuomitsevan.>>
Toki minä tiedän kuka tulee tuomitsemaan, mutta minulla ei ainakaan olisi pokkaa sanoa mihin ryhmään KUULUVAT taikka KUULUMATTOMAT ovat niitä, joita Jumala tuomitsee.
ON AIVAN SAMA ASIA SANOTKO IHMISELLE:
A) Minä tuomitsen sinut. tai
B) Minä sanon, että Jumala tuomitsee sinut.
***********************
JOS ETTE tuomitsisi, niin teidän kuuluisi sanoa, että vaikka ette usko muiden lahkojen ja uskontojen olevan oikeassa, ette voi sanoa mitä Jumala ajattelee tällaiseen mielestänne väärään uskontoo kuuluvasta ihmisestä ja hänen pelastuksestaan.
NÄIN TE ETTE KUITENKAAN SANO, koska tuomitsette ihmiset ...
TIEDÄTKÖ MIKSI?
Siksi, koska jos Järjestönne myöntäisi, että pelastus voisi olla Järjestön ulkopuolella ja että kaikkia muita ihmisiä ei tuomittaisikaan vaan joissain muissakin uskonnoissa (ts, kristikunnassa) voisi löytyä vilpitöntä uskoa, niin sehän romahduttaisi KOKO järjestelmänne kertaheitolla.
Siksi tuomitsemista pitää jatkaa ja varmuuden vuoksi tuomitaan myös kaikki, jotka uskaltavat avoimesti edes epäillä tätä asiaa Järjestön sisällä. - Q/A
Ohdake kirjoitti:
>>Tästä huolimatta emme tuomitse yksilöitä, vaan raamatunmukaisesti väärän uskonnon.>>
Niinhän, TE TUOMITSETTE. Olet ensimmäinen jt, joka suostuu myöntämään, että tuomitsette muut uskonnot.
Kiitos rehellisyydestäsi.
Millä tavalla tuomitseminen on mielestäsi YKSILÖT pois sulkevaa, jos KAIKKI väärän uskonnon kannattajat TUHOTAAN?
Ymmärrättekö ollenkaan itsekään omia selityksiänne?
*************************
>>Se on Jumalan tehtävä, jonka hän on antanut "tuomiopäivän" suhteen pojalleen Jeesukselle Kristukselle. Tämä puolestaan teki jo maan päällä eläessään Jumalan tahdon, joten ei ole harhaanjohtavaa sanoa Jumalan tuomitsevan.>>
Toki minä tiedän kuka tulee tuomitsemaan, mutta minulla ei ainakaan olisi pokkaa sanoa mihin ryhmään KUULUVAT taikka KUULUMATTOMAT ovat niitä, joita Jumala tuomitsee.
ON AIVAN SAMA ASIA SANOTKO IHMISELLE:
A) Minä tuomitsen sinut. tai
B) Minä sanon, että Jumala tuomitsee sinut.
***********************
JOS ETTE tuomitsisi, niin teidän kuuluisi sanoa, että vaikka ette usko muiden lahkojen ja uskontojen olevan oikeassa, ette voi sanoa mitä Jumala ajattelee tällaiseen mielestänne väärään uskontoo kuuluvasta ihmisestä ja hänen pelastuksestaan.
NÄIN TE ETTE KUITENKAAN SANO, koska tuomitsette ihmiset ...
TIEDÄTKÖ MIKSI?
Siksi, koska jos Järjestönne myöntäisi, että pelastus voisi olla Järjestön ulkopuolella ja että kaikkia muita ihmisiä ei tuomittaisikaan vaan joissain muissakin uskonnoissa (ts, kristikunnassa) voisi löytyä vilpitöntä uskoa, niin sehän romahduttaisi KOKO järjestelmänne kertaheitolla.
Siksi tuomitsemista pitää jatkaa ja varmuuden vuoksi tuomitaan myös kaikki, jotka uskaltavat avoimesti edes epäillä tätä asiaa Järjestön sisällä.>> Niinhän, TE TUOMITSETTE. Olet ensimmäinen jt, joka suostuu myöntämään, että tuomitsette muut uskonnot.
Kiitos rehellisyydestäsi. > Millä tavalla tuomitseminen on mielestäsi YKSILÖT pois sulkevaa, jos KAIKKI väärän uskonnon kannattajat TUHOTAAN? > NÄIN TE ETTE KUITENKAAN SANO, koska tuomitsette ihmiset ... TIEDÄTKÖ MIKSI? Siksi, koska -- sehän romahduttaisi KOKO järjestelmänne kertaheitolla. - Ohdake
Q/A kirjoitti:
>> Niinhän, TE TUOMITSETTE. Olet ensimmäinen jt, joka suostuu myöntämään, että tuomitsette muut uskonnot.
Kiitos rehellisyydestäsi. > Millä tavalla tuomitseminen on mielestäsi YKSILÖT pois sulkevaa, jos KAIKKI väärän uskonnon kannattajat TUHOTAAN? > NÄIN TE ETTE KUITENKAAN SANO, koska tuomitsette ihmiset ... TIEDÄTKÖ MIKSI? Siksi, koska -- sehän romahduttaisi KOKO järjestelmänne kertaheitolla.>>Ilmeisesti käytämme sanaa "tuomita" huomattavasti eri tavalla.>>
Saattaa olla niinkin.
>>Minä käytän sanaa tuomita, jos esimerkiksi sanon seuraavasti: "Pedofilia on tuomittavaa ja iljettävää, ja sitä harjoittava saa tuomion, koska se on laissa kielletty.">>
Tästä ei ollutkaan kyse. Et puhu teoista, vaan kaikista ryhmään kuuluvista heidän teoistaan riippumatta.
Jos sanoisitkin, että Jumala ei hyväksy niitä, jotka tekevät syntiä, niin asia olisi erilainen.
Nyt väität, että Jumala ei hyväksy ihmistä, syystä ettei tämä kuulu omaan ryhmääsi ja tee tekoja, joita oma ryhmäsi on itse omassa yhteisössään määrännyt.
>>En näin: "Minä Q/A tuomitsen sinut pedofiili teoistasi vankilaan!" ja nuijan kopautus vielä päälle.>>
Et, koska et ole tuomari.
>>Raamattu tuomitsee väärän uskonnon. Meillä on velvoite julistaa Raamatun sanomaa.>>
Olkoon sitten niin. Mutta Onko teillä oikeutus tuomita kaikki ne vääriksi, jotka eivät noudata teidän itse säätämiänne lakeja ja määräyksiä?
Ja vieläpä niin, ettei uskonnolliseen yhteisöön kuuluminen ole edes mikään tae ihmisen vilpittömästä uskosta.
Luuletko voivasi mitata jonkun ihmisen jumalasuhteen ja uskonnon vilpittömyyden hänen uskontokuntansa perusteella?
***********************
>>Onko mieleesi juolahtanut, että kaikki eivät kenties KANNATA raamatunvastaisia opetuksia ja tekoja?>>
Älä pidä minua tyhmänä.
En tunne AINUTTAKAAN uskovaisena itseään pitävää joka kannattaisi raamatunvastaisia opetuksia ja tekoja.
>>Onko mieleesi juolahtanut, että joku kenties vilpittömästi etsii Raamatun totuutta?>>
Onko mieleesi juolahtanut, että raamatun totuus löytyy Raamatusta - ei Vartiotornista?
*****************
>>En minä ainakaan lähde Jumalan kanssa kiistelemään, jos hän päättää pelastaa jonkun, joka ei ole Jehovan todistaja.>>
No sepä ystävällistä.
Onko se niin epätodennäköistä mielestäsi, että pitää käyttää tuota sanaa JOS?
>>Mutta:
"Joka tietää, mitä on tehtävä, mutta ei tee, se syyllistyy syntiin." (Jaak. 4:17)>>
Ja tämän "mitä on tehtävä" määrittelee luonnollisesti Jt-Järjestö, vai kuinka? - jtäippä
Q/A kirjoitti:
>> Vuosien saatossa moni asia on muuttunut maailmallisten mielissä ja puheissa toiseksi kuin miten asia on oikeasti uskossamme.
Vahvana rinnatusten kestäen ja onnellisena omassa uskossa vaikka maailma sitä ei ymmärrä eikä hyväksy.
Kiittäen rohkaisusta
Sisaresi - Q/A
jtäippä kirjoitti:
Vahvana rinnatusten kestäen ja onnellisena omassa uskossa vaikka maailma sitä ei ymmärrä eikä hyväksy.
Kiittäen rohkaisusta
Sisaresi>> Kiittäen rohkaisusta
- Q/A
Ohdake kirjoitti:
>>Ilmeisesti käytämme sanaa "tuomita" huomattavasti eri tavalla.>>
Saattaa olla niinkin.
>>Minä käytän sanaa tuomita, jos esimerkiksi sanon seuraavasti: "Pedofilia on tuomittavaa ja iljettävää, ja sitä harjoittava saa tuomion, koska se on laissa kielletty.">>
Tästä ei ollutkaan kyse. Et puhu teoista, vaan kaikista ryhmään kuuluvista heidän teoistaan riippumatta.
Jos sanoisitkin, että Jumala ei hyväksy niitä, jotka tekevät syntiä, niin asia olisi erilainen.
Nyt väität, että Jumala ei hyväksy ihmistä, syystä ettei tämä kuulu omaan ryhmääsi ja tee tekoja, joita oma ryhmäsi on itse omassa yhteisössään määrännyt.
>>En näin: "Minä Q/A tuomitsen sinut pedofiili teoistasi vankilaan!" ja nuijan kopautus vielä päälle.>>
Et, koska et ole tuomari.
>>Raamattu tuomitsee väärän uskonnon. Meillä on velvoite julistaa Raamatun sanomaa.>>
Olkoon sitten niin. Mutta Onko teillä oikeutus tuomita kaikki ne vääriksi, jotka eivät noudata teidän itse säätämiänne lakeja ja määräyksiä?
Ja vieläpä niin, ettei uskonnolliseen yhteisöön kuuluminen ole edes mikään tae ihmisen vilpittömästä uskosta.
Luuletko voivasi mitata jonkun ihmisen jumalasuhteen ja uskonnon vilpittömyyden hänen uskontokuntansa perusteella?
***********************
>>Onko mieleesi juolahtanut, että kaikki eivät kenties KANNATA raamatunvastaisia opetuksia ja tekoja?>>
Älä pidä minua tyhmänä.
En tunne AINUTTAKAAN uskovaisena itseään pitävää joka kannattaisi raamatunvastaisia opetuksia ja tekoja.
>>Onko mieleesi juolahtanut, että joku kenties vilpittömästi etsii Raamatun totuutta?>>
Onko mieleesi juolahtanut, että raamatun totuus löytyy Raamatusta - ei Vartiotornista?
*****************
>>En minä ainakaan lähde Jumalan kanssa kiistelemään, jos hän päättää pelastaa jonkun, joka ei ole Jehovan todistaja.>>
No sepä ystävällistä.
Onko se niin epätodennäköistä mielestäsi, että pitää käyttää tuota sanaa JOS?
>>Mutta:
"Joka tietää, mitä on tehtävä, mutta ei tee, se syyllistyy syntiin." (Jaak. 4:17)>>
Ja tämän "mitä on tehtävä" määrittelee luonnollisesti Jt-Järjestö, vai kuinka?>> Tästä ei ollutkaan kyse. Et puhu teoista, vaan kaikista ryhmään kuuluvista heidän teoistaan riippumatta.
Jos sanoisitkin, että Jumala ei hyväksy niitä, jotka tekevät syntiä, niin asia olisi erilainen. Nyt väität, että Jumala ei hyväksy ihmistä, syystä ettei tämä kuulu omaan ryhmääsi ja tee tekoja, joita oma ryhmäsi on itse omassa yhteisössään määrännyt. > Olkoon sitten niin. Mutta Onko teillä oikeutus tuomita kaikki ne vääriksi, jotka eivät noudata teidän itse säätämiänne lakeja ja määräyksiä? > Ja vieläpä niin, ettei uskonnolliseen yhteisöön kuuluminen ole edes mikään tae ihmisen vilpittömästä uskosta.
Luuletko voivasi mitata jonkun ihmisen jumalasuhteen ja uskonnon vilpittömyyden hänen uskontokuntansa perusteella? > No sepä ystävällistä.
Onko se niin epätodennäköistä mielestäsi, että pitää käyttää tuota sanaa JOS? - Sanan kuulija
jtäippä kirjoitti:
Vuosien saatossa moni asia on muuttunut maailmallisten mielissä ja puheissa toiseksi kuin miten asia on oikeasti uskossamme. Pinttyneitä käsityksiä on turhaa edes yrittää kitkeä koska ko. ajattelijoilla ei ole halua kuin olla negatiivisia ja hyökätä jokaisen sanan vuoksi.
Tärkein on että tietää mihin itse uskoo, en ole enää pitkään aikaan ollut halukas vääntämään kättä oppikysymyksistä koska niiden esittäjillä ei ole aitoa kiinnostusta."Vuosien saatossa moni asia on muuttunut maailmallisten mielissä ja puheissa toiseksi kuin miten asia on oikeasti uskossamme."
Mitä tarkoitat sanalla "maailmallinen"? Onko tuolla sanalla hyvä vai paha kaiku? Ketkä ovat maailmallisia ja millä perusteella?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka Purra lupasi Suomen kansalle 1 euron bensaa, hinta nyt 2 euroa
Vasemmistolaisen Marinin hallituksen aikana bensa ei maksanut kuin 1,3 euroa litralta. Ministerin pitäisi perustuslain m2655283Suvi Lindenillä 5 366 päivän putki
Täytyy kyllä myöntää vaikka olen itsekin innokas, niin en ole tuollaiseen yli kymmenen vuoden putkeen kyennyt. Välillä o1204271- 604251
- 513660
Mistä se kertoo
Näin miehen pitkästä aikaa. Samantien iski sellainen paineen tunne rintaan, sitä ei ole ollut vuosiin. Ja nyt olen siitä363657Rakkaalle miehelle
Terveiset rakas. Ikävä on edelleen. Suru valtaa sydämen, kun en saa lähestyä sinua. En saa vastauksia, en soittoa, viest413475Muistatteko kuinka Marinin hallituksen aikaan kansalaisilla oli varaa kuluttaa?
Tavallisella perheelläkin oli rahaa käydä sääännöllisesti ravintoloissa syömässä, koska vahvat ammattiliitot olivat neuv322810Nyt on sanottava että sattuu kipeästi
Jos, sinä aikana kun olen kaivannut ja odottanut sinua ja olet tiennyt sen, niin jos valitsit toisen miehen. Katsot minu202616- 232576
SDP:n kansanedustaja Nazima Radmyar uhriutuu somessa saamistaan viesteistä.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011854410.html Miksi Razmyar ei kestä kansan palautetta oikean kansanedustajan tavo692435