Pitäkäätte rakkaat sisaret ja veljet kaikessa keskitie, älkäät menkö tiukimpien neuvojen saatossa elämän tieltä metsään, ja kadotukseen!
Monia esimerkkejä:
1
"Liikkuvaa kuvaa" ei sinänsä toinna pelätä, se ei minnekkään ketään "tempaa". Ainoastaan meidän tulee valita katsomamme siten, että sisältö on uskovaiselle sopivaa. Eli ei ruokotonta väkivaltaa, seksiä ja sen semmoista. Vaan sopivaisia ohjelmia.
2
Ehkäisy (tosin kauniimmin sanottuna: "toimenpiteet joiden jälkeen uusi raskaus ei ole enää mahdollinen") on nykyään sallittua vakavien terveydellisten uhkien tai jopa "muidenkin" syiden takia. Ilolla tällaisen uuden ajan linjauksen luimme päikkäristä noin vuosi sitten, oikein erään uskovaisen rohvessoorin ohjeena.
Ei tarvitse -eikä saa!- enää kaikenmaailman hyndelöitä kuunnella, jolloin äitiparka voisi vaikka kuolla uuteen raskauteen!!
3
"konsertteja" ei tarvitse kaihtaa. Kunhan menemme sellaiseen paikkaan missä meno ja sisältö ovat uskovaiselle sopivan tuntuiset. Tämä on viime aikojen päikkäreissä väärin neuvottu, joten rakkaat: älkää menkö tiukkuuteen mukaan!!
raitis usko on keskitien kulkemista
28
1604
Vastaukset
- usein vl-mies
"2
Ehkäisy (tosin kauniimmin sanottuna: "toimenpiteet joiden jälkeen uusi raskaus ei ole enää mahdollinen") on nykyään sallittua vakavien terveydellisten uhkien tai jopa "muidenkin" syiden takia. Ilolla tällaisen uuden ajan linjauksen luimme päikkäristä noin vuosi sitten, oikein erään uskovaisen rohvessoorin ohjeena.
Ei tarvitse -eikä saa!- enää kaikenmaailman hyndelöitä kuunnella, jolloin äitiparka voisi vaikka kuolla uuteen raskauteen!!"
Tekee sen lopullisen toimenpiteen ettei lapsia enään kuunaan siunaannu? Miehelle se on helpompi operaatio kuin naiselle. - kysyväinen
siinäkin keskitietä kuten Raamatussakin. Eikö?
- vl minäkin.....
...on niin, että käyttää saa muttei humaltumistarkoituksessa
Esim ehtoollisella meidän ei toki tarvitse pyytää alkoholitonta vaihtoehtoa, joka sellainenkin on nykyään usein tarjolla
Voimme myös nauttia alkoholipitoisia juomia, joita ei ole tarkoitettu humalahakuiseen käyttöön, esim I olut, jossa on alkoholia noin 3%. Niin myös kevytsiiderit ynnä muut, joissa on alkoholia niin vähän, ettei siitä ainakaan paljoa humallu, voidaan niitä nauttia. Kunhan A-rosentti ei nouse ainakaan yli 3%.
Sen sijaan keskiolutta sekä väkevämpiä viinejä sionissa varoitetaan nauttimasta, kun se on jo niin väkevää, ja jo selkeästi humaltumis-juominkeihin lansheerattu, että alkaa helposti huippasta. - kysyväinen
vl minäkin..... kirjoitti:
...on niin, että käyttää saa muttei humaltumistarkoituksessa
Esim ehtoollisella meidän ei toki tarvitse pyytää alkoholitonta vaihtoehtoa, joka sellainenkin on nykyään usein tarjolla
Voimme myös nauttia alkoholipitoisia juomia, joita ei ole tarkoitettu humalahakuiseen käyttöön, esim I olut, jossa on alkoholia noin 3%. Niin myös kevytsiiderit ynnä muut, joissa on alkoholia niin vähän, ettei siitä ainakaan paljoa humallu, voidaan niitä nauttia. Kunhan A-rosentti ei nouse ainakaan yli 3%.
Sen sijaan keskiolutta sekä väkevämpiä viinejä sionissa varoitetaan nauttimasta, kun se on jo niin väkevää, ja jo selkeästi humaltumis-juominkeihin lansheerattu, että alkaa helposti huippasta.humaltuuko vai ei. Tietenkään väkevämpiä ei voi juoda niin paljon kuin miedompia välttääkseen humaltumisen. Itse en voi sanoa humaltuvani kahdesta keskiolutpullosta. Täytyy myös huomioida sietokyky, mikä kasvaa paljosta juomisesta. Alkoholisti, joka on kääntyy uskovaiseksi, voi juoda paljonkin ennen kuin humaltuu, kun taas ensikertalaisella huippaa vähästäkin.
- Kalle
Saa käyttää! Jeesus näytti hyvää esimerkkiä.
- muuttuu välillä!
Ne veriruskeat synnit, joista vielä parikymmentä vuotta sitten uskovaisia heitettiin sankoin joukoin saatanalle, muuttuvat yhtäkkiä sallituiksi.
Kuinka perustelette nämä niille, jotka aikanaan heitettiin saatanalle, kun heidän omatuntonsa olikin nykykäsotyksen mukaan oikeassa? Miksi johdatte alamaisianne mielivaltaisesti?- asiakain olisi
Olisi ykisi mikä pitäisi käydä SRK:n toimesta läpi. Miten paljon on heitä jotka uskovat edelleen vanhan kaavan mukaan? Miten paljon heitä jotka ovat aikoinaan joutuneet kantamaan kohtuutonta taakkaa pakotettuina? Nyt he lukevat, vanhat säännöt eivät ole enään voimassa, miksi niitä silloin piti noudattaa tai muuten ei ole kelvollinen uskovainen.
Kun SRK muuttelee syntilistojaan millon kieltää milloin sallii, niin ohessa pitäisi esittää anteeksipyyntö heille jotka ovat entisestä syntilistasta joutuneet kärsimään.
Päivämies 1967:
"Silloin kun nähdään odottava äiti kuolemanvaaran edessä, saa kristitty myös nähdä Jumalan tahdon ja alistua tarvittaessa äidin hengen pelastamiseksi välttämättömään."
Päivämies 1974:
"...Perhesuunnittelu on synti kaikissa muodoissaan. Ei voi tulla kysymykseen kalenterin seuraaminen, ei edes yhteisestä sopimuksesta erillään oleminen...se on Jumalan Sanan mukaan sallittu vain hetkeksi sairauden vuoksi. Mutta sairauttakaan ei saa tehdä pahemmaksi kuin se todellisuudessa on ja näitä tekosyitä käyttää väärään tarkoitukseen."
Päivämies 14.2.1979:
"Ei milloinkaan eikä missään muodossa ihmiselämän ehkäisy tule Jumalan lapsilla kysymykseenkään. Jumalan lapsina me tiedämme, että se on Pyhä asia Jumalan elämä, ja elämän mahdollisuudet on kätketyt juuri siemeneen. Siksi ei missään muodossa ehkäisyä ole hyväksytty. Vaikka niinkin kävisi että uskovainen äiti taikka lapsi kuolisi synnytyksessä, taikka odotusaikana, niin he pääsisivät taivaaseen."
Päivämies 12.10.2005:
"Vaikean sairauden tai muun ylitsepääsemättömän esteen edessä voidaan joutua ratkaisuun, jonka seurauksena uusi raskaus ei ole enää mahdollinen."
Uusin vuoden 2005 kanta näyttäisi mahdollistavan ehkäisyn "lääkärin määräyksestä". - tämä on hyvä
asiakain olisi kirjoitti:
Olisi ykisi mikä pitäisi käydä SRK:n toimesta läpi. Miten paljon on heitä jotka uskovat edelleen vanhan kaavan mukaan? Miten paljon heitä jotka ovat aikoinaan joutuneet kantamaan kohtuutonta taakkaa pakotettuina? Nyt he lukevat, vanhat säännöt eivät ole enään voimassa, miksi niitä silloin piti noudattaa tai muuten ei ole kelvollinen uskovainen.
Kun SRK muuttelee syntilistojaan millon kieltää milloin sallii, niin ohessa pitäisi esittää anteeksipyyntö heille jotka ovat entisestä syntilistasta joutuneet kärsimään.
Päivämies 1967:
"Silloin kun nähdään odottava äiti kuolemanvaaran edessä, saa kristitty myös nähdä Jumalan tahdon ja alistua tarvittaessa äidin hengen pelastamiseksi välttämättömään."
Päivämies 1974:
"...Perhesuunnittelu on synti kaikissa muodoissaan. Ei voi tulla kysymykseen kalenterin seuraaminen, ei edes yhteisestä sopimuksesta erillään oleminen...se on Jumalan Sanan mukaan sallittu vain hetkeksi sairauden vuoksi. Mutta sairauttakaan ei saa tehdä pahemmaksi kuin se todellisuudessa on ja näitä tekosyitä käyttää väärään tarkoitukseen."
Päivämies 14.2.1979:
"Ei milloinkaan eikä missään muodossa ihmiselämän ehkäisy tule Jumalan lapsilla kysymykseenkään. Jumalan lapsina me tiedämme, että se on Pyhä asia Jumalan elämä, ja elämän mahdollisuudet on kätketyt juuri siemeneen. Siksi ei missään muodossa ehkäisyä ole hyväksytty. Vaikka niinkin kävisi että uskovainen äiti taikka lapsi kuolisi synnytyksessä, taikka odotusaikana, niin he pääsisivät taivaaseen."
Päivämies 12.10.2005:
"Vaikean sairauden tai muun ylitsepääsemättömän esteen edessä voidaan joutua ratkaisuun, jonka seurauksena uusi raskaus ei ole enää mahdollinen."
Uusin vuoden 2005 kanta näyttäisi mahdollistavan ehkäisyn "lääkärin määräyksestä".tätä on hyvä noudattaa, eli jos äitiä vaara uhkaa, niin uusi raskaus estetään:
Päivämies 12.10.2005:
"Vaikean sairauden tai muun ylitsepääsemättömän esteen edessä voidaan joutua ratkaisuun, jonka seurauksena uusi raskaus ei ole enää mahdollinen."
huom
kaikki muut - tiukemmat kannat - hylkään SYNTINÄ POIS! - hyshys
tämä on hyvä kirjoitti:
tätä on hyvä noudattaa, eli jos äitiä vaara uhkaa, niin uusi raskaus estetään:
Päivämies 12.10.2005:
"Vaikean sairauden tai muun ylitsepääsemättömän esteen edessä voidaan joutua ratkaisuun, jonka seurauksena uusi raskaus ei ole enää mahdollinen."
huom
kaikki muut - tiukemmat kannat - hylkään SYNTINÄ POIS!Jeesuksen opettama lähimmäisen rakkaus toteutuu naista kohtaan. Kumpa tämä olisikin siionin kanta kuinka monelta turhalta kärsimykseltä moni nainen ja lapsi sääsytisi.
Lapset toki ovat lahja mutta se ei tarkoitaa samaa kuin kiellä itseisi ja synnytä. - vl minäkin.....
hyshys kirjoitti:
Jeesuksen opettama lähimmäisen rakkaus toteutuu naista kohtaan. Kumpa tämä olisikin siionin kanta kuinka monelta turhalta kärsimykseltä moni nainen ja lapsi sääsytisi.
Lapset toki ovat lahja mutta se ei tarkoitaa samaa kuin kiellä itseisi ja synnytä.SE SE on, Siionin nykyinen kanta
kaikki muut kannat ja kaikenmaailman hyndelöt ovat LIIAN TIUKKOJA, eikä heitä saa raittiisti uskovainen uskoa - hyshys
vl minäkin..... kirjoitti:
SE SE on, Siionin nykyinen kanta
kaikki muut kannat ja kaikenmaailman hyndelöt ovat LIIAN TIUKKOJA, eikä heitä saa raittiisti uskovainen uskoaMielestäni se mikä on käytäntö ratkaisee ei perjaate. Perjaatteilla ei ole aina käytännön kanssa mitään tekemistä vaan sillä mikä on lähipiirin ja yhteisön kanta. Voi nimittäin käydä niin että vaikka tämä kuinka olisi siionin kanta sitä ei noudateta niinkuin ei noudateta koulu-tv päätöstä eikä kirkon päiväkerhopäätöstä.
Edelleen on paikakkuntia jolla koulutv joka on muuttuntu muotoon - valtakunnallisesti yhteiset elokuvat ja niistä tehtävät ryhmätyöt sallitaan osassa siioneita ja osassa kielletään
Yhtä lailla osassa siioneita katsotaan pahalla niin kirkon päiväkerhoja kuin Mll perhekahviloita?????
Pejaate ei ole käytäntö ainakaan täällä. - vl minäkin.....
hyshys kirjoitti:
Mielestäni se mikä on käytäntö ratkaisee ei perjaate. Perjaatteilla ei ole aina käytännön kanssa mitään tekemistä vaan sillä mikä on lähipiirin ja yhteisön kanta. Voi nimittäin käydä niin että vaikka tämä kuinka olisi siionin kanta sitä ei noudateta niinkuin ei noudateta koulu-tv päätöstä eikä kirkon päiväkerhopäätöstä.
Edelleen on paikakkuntia jolla koulutv joka on muuttuntu muotoon - valtakunnallisesti yhteiset elokuvat ja niistä tehtävät ryhmätyöt sallitaan osassa siioneita ja osassa kielletään
Yhtä lailla osassa siioneita katsotaan pahalla niin kirkon päiväkerhoja kuin Mll perhekahviloita?????
Pejaate ei ole käytäntö ainakaan täällä.Niinpäniin, rakas sisar.
Ketä uskoa?
Päivämiestäkö? Vastaus on : ei.
Esim ehkäisyneuvonnassa päivämiehen kanta on soutanut ja huovannut äärestä toiseen, ja nyt ollaan sitten lieraalilla kannalla, jonka ainakin minä uskon hyvänä kantana.
Mutta PTO:n vaihduttua muuttui ääni kellossa tiukkaan suuntaan. Enää päikkärin juttuihin ei parane kritiikittömästi uskoa. PM jutut ovat aiheuttaneet vaoaiden jumalanlasten keskuudessa pahennusta, ja PTO on joutunut selittelemään linjojaan viikosta toiseen.
Esim taannoinen musiikkikonserttilinjaus meni ihan päin seiniä, eikä niitä juttuja kenenkään pidä enää mennä uskomaan.
No, pitäisikö sitten uskoa asuinpaikkakunnan uskovaisia? Tai, tiukimpia heistä?
vastaus on taas: EI!
Vaan :
sensijaan HEITÄ pitää neuvoa liberaalimpaan suuntaan.
Se on kylläkin vaikeaa, koska he ovat saaneet hengenheimolaisen PTO:ksi PM:mään.
NO hyvänen aika ketä pitää uskoa?
VASTAUS: OMAA TUNTOA JOKA ON JUMALAN SISÄINEN ÄÄNI USKOVAISESSA IHMISESSÄ!
ELI
TEE NIINKUIN ITSE HYVÄKSI NÄET!
NO
mitenkä sitten omatuntoa valvotaan, ettei se lipsu? Kysellään taas hyndeiltä sun muilta tiukkiksilta?
EI!
Vaan Luther neuvoo kristityitä ALATI TARKASTELEMAAN OMAATUNTOAAN RAAMATUN 10 KÄSKYN VALOSSA!
Niinkauan kun se on NIIDEN ja PELKÄSTÄÄN NIIDEN mukainen, se on Jumalalle mieluinen. - hyshys
vl minäkin..... kirjoitti:
Niinpäniin, rakas sisar.
Ketä uskoa?
Päivämiestäkö? Vastaus on : ei.
Esim ehkäisyneuvonnassa päivämiehen kanta on soutanut ja huovannut äärestä toiseen, ja nyt ollaan sitten lieraalilla kannalla, jonka ainakin minä uskon hyvänä kantana.
Mutta PTO:n vaihduttua muuttui ääni kellossa tiukkaan suuntaan. Enää päikkärin juttuihin ei parane kritiikittömästi uskoa. PM jutut ovat aiheuttaneet vaoaiden jumalanlasten keskuudessa pahennusta, ja PTO on joutunut selittelemään linjojaan viikosta toiseen.
Esim taannoinen musiikkikonserttilinjaus meni ihan päin seiniä, eikä niitä juttuja kenenkään pidä enää mennä uskomaan.
No, pitäisikö sitten uskoa asuinpaikkakunnan uskovaisia? Tai, tiukimpia heistä?
vastaus on taas: EI!
Vaan :
sensijaan HEITÄ pitää neuvoa liberaalimpaan suuntaan.
Se on kylläkin vaikeaa, koska he ovat saaneet hengenheimolaisen PTO:ksi PM:mään.
NO hyvänen aika ketä pitää uskoa?
VASTAUS: OMAA TUNTOA JOKA ON JUMALAN SISÄINEN ÄÄNI USKOVAISESSA IHMISESSÄ!
ELI
TEE NIINKUIN ITSE HYVÄKSI NÄET!
NO
mitenkä sitten omatuntoa valvotaan, ettei se lipsu? Kysellään taas hyndeiltä sun muilta tiukkiksilta?
EI!
Vaan Luther neuvoo kristityitä ALATI TARKASTELEMAAN OMAATUNTOAAN RAAMATUN 10 KÄSKYN VALOSSA!
Niinkauan kun se on NIIDEN ja PELKÄSTÄÄN NIIDEN mukainen, se on Jumalalle mieluinen.Syntiä on se joka eroittaa Jumalasta ja ainakin minusta tuo ehdoton ehäisyoppi oli tehdä Jumalan kieltäjän.
Ainoa johon tulee sydän ja omatunto kiinnittää on raamatun sana. En voi kun rukoilla avaajan kaltaisten ihmisten puolesta että heillekkin kirkastuisi se ettei muuta tietä ole taivaaseen kuin Kristus.
Itselläni on omantunnon rauha tässä asiassa. Ehkäisen terveyteni vuoksi kun muuta ei omatuntoni hyväksy. Pitkästä aikaa on se tilanne ettei päälimmäisenä ole se tunne että tekee väärin itsään ja omaa tuntoaan vastaan...
Siunausta sinulle sisar :) - vl minäkin.....
hyshys kirjoitti:
Syntiä on se joka eroittaa Jumalasta ja ainakin minusta tuo ehdoton ehäisyoppi oli tehdä Jumalan kieltäjän.
Ainoa johon tulee sydän ja omatunto kiinnittää on raamatun sana. En voi kun rukoilla avaajan kaltaisten ihmisten puolesta että heillekkin kirkastuisi se ettei muuta tietä ole taivaaseen kuin Kristus.
Itselläni on omantunnon rauha tässä asiassa. Ehkäisen terveyteni vuoksi kun muuta ei omatuntoni hyväksy. Pitkästä aikaa on se tilanne ettei päälimmäisenä ole se tunne että tekee väärin itsään ja omaa tuntoaan vastaan...
Siunausta sinulle sisar :)Päivämies 12.10.2005:
"Vaikean sairauden tai muun ylitsepääsemättömän esteen edessä voidaan joutua ratkaisuun, jonka seurauksena uusi raskaus ei ole enää mahdollinen."
---
tämä kanta on se oikea kanta
muista kannoista viis
--- - JuusoM
vl minäkin..... kirjoitti:
Päivämies 12.10.2005:
"Vaikean sairauden tai muun ylitsepääsemättömän esteen edessä voidaan joutua ratkaisuun, jonka seurauksena uusi raskaus ei ole enää mahdollinen."
---
tämä kanta on se oikea kanta
muista kannoista viis
---luvan syntiin?
Eikö ole hieman erikoinen tulkinta että ehkäisy on syntiä, mutta jos on jokin sairaus, niin sama teko ei enää olekkaan syntiä?
Tämä viesti ei ota kantaa kyllä vai ei , vaan ihmettelen tuota kysymystä.
On mielestäni kohtuulisen tärkeä opillinen kysymys. - Emmalia.
JuusoM kirjoitti:
luvan syntiin?
Eikö ole hieman erikoinen tulkinta että ehkäisy on syntiä, mutta jos on jokin sairaus, niin sama teko ei enää olekkaan syntiä?
Tämä viesti ei ota kantaa kyllä vai ei , vaan ihmettelen tuota kysymystä.
On mielestäni kohtuulisen tärkeä opillinen kysymys.Kysymys jonka esitit.
"Eikö ole hieman erikoinen tulkinta että ehkäisy on syntiä, mutta jos on jokin sairaus, niin sama teko ei enää olekkaan syntiä?"
Tosiaankin jos jokin asia on syntiä, niin voiko synti poistua jonkun asian vuoksi? Eikö synti ole syntiä eikä voi muuksi muuttua? (En tuomitse ehkäisyä, mutta tämä kysymys on tärkeä).
Jos ajattelee asian niinkin, että huorintekeminen on muidenkin kuin vl:ien mielestä syntiä, niin poistuuko se synti jos omat himot ovat ylitsepääsemättömät ja silloin saa synnille luvan? Tämä oli jyrkkä esimerkki, mutta vain siksi että sen synnin jokainen ymmärtäisi.
Eihän synti voi muuttua, se mikä on syntiä tulee sitä aina olemaan, ei Jumala sanojansa peru. Hänenhään meidän tulee luottaa, jos synnit muuttuisivat matkalla, niin silloihan Jumala ei olsisi sanojensa takana. - uhrasivat
asiakain olisi kirjoitti:
Olisi ykisi mikä pitäisi käydä SRK:n toimesta läpi. Miten paljon on heitä jotka uskovat edelleen vanhan kaavan mukaan? Miten paljon heitä jotka ovat aikoinaan joutuneet kantamaan kohtuutonta taakkaa pakotettuina? Nyt he lukevat, vanhat säännöt eivät ole enään voimassa, miksi niitä silloin piti noudattaa tai muuten ei ole kelvollinen uskovainen.
Kun SRK muuttelee syntilistojaan millon kieltää milloin sallii, niin ohessa pitäisi esittää anteeksipyyntö heille jotka ovat entisestä syntilistasta joutuneet kärsimään.
Päivämies 1967:
"Silloin kun nähdään odottava äiti kuolemanvaaran edessä, saa kristitty myös nähdä Jumalan tahdon ja alistua tarvittaessa äidin hengen pelastamiseksi välttämättömään."
Päivämies 1974:
"...Perhesuunnittelu on synti kaikissa muodoissaan. Ei voi tulla kysymykseen kalenterin seuraaminen, ei edes yhteisestä sopimuksesta erillään oleminen...se on Jumalan Sanan mukaan sallittu vain hetkeksi sairauden vuoksi. Mutta sairauttakaan ei saa tehdä pahemmaksi kuin se todellisuudessa on ja näitä tekosyitä käyttää väärään tarkoitukseen."
Päivämies 14.2.1979:
"Ei milloinkaan eikä missään muodossa ihmiselämän ehkäisy tule Jumalan lapsilla kysymykseenkään. Jumalan lapsina me tiedämme, että se on Pyhä asia Jumalan elämä, ja elämän mahdollisuudet on kätketyt juuri siemeneen. Siksi ei missään muodossa ehkäisyä ole hyväksytty. Vaikka niinkin kävisi että uskovainen äiti taikka lapsi kuolisi synnytyksessä, taikka odotusaikana, niin he pääsisivät taivaaseen."
Päivämies 12.10.2005:
"Vaikean sairauden tai muun ylitsepääsemättömän esteen edessä voidaan joutua ratkaisuun, jonka seurauksena uusi raskaus ei ole enää mahdollinen."
Uusin vuoden 2005 kanta näyttäisi mahdollistavan ehkäisyn "lääkärin määräyksestä".itsensä SRK:n ja miehensä himon alttarille. Kun syöpähoitojenkaan aikana on pakko tulla raskaaksi (ei saanut ehkäistä eikä elää selibaatissa) ja raskaudesta seurasi syöpähoidon lopettaminen sikiön pelastamiseksi sekä äidin kuolema.
Miksi toisen kuolemalla leikitteleminen on SRK:lle niin tärkeää? Kieroutuneita tyyppejä? - hyshys
JuusoM kirjoitti:
luvan syntiin?
Eikö ole hieman erikoinen tulkinta että ehkäisy on syntiä, mutta jos on jokin sairaus, niin sama teko ei enää olekkaan syntiä?
Tämä viesti ei ota kantaa kyllä vai ei , vaan ihmettelen tuota kysymystä.
On mielestäni kohtuulisen tärkeä opillinen kysymys.Jos nainen ja mies asetetaan eriarvoiseen asemaan Jumalan edessä?
"Eikö ole hieman erikoinen tulkinta että ehkäisy on syntiä, mutta jos on jokin sairaus, niin sama teko ei enää olekkaan syntiä? "
Tämä on todella erikoinen tulkinta ja nyt kysynkin sinulta että onko kyse oikeasti edes samasta teosta joka vain tilanteesta riippuen on joko syntiä tai ei ole?
Mielestäni puhutaan ihan muusta kuin ehkäisystä. Ehkäisy on ennekaikkea itsekkyyttä. Ja mielestäni jos ehkäisyn motiivinan on puhtaasti se että ihminen ajattelee vain omaa itsekyyttään ehkäistessään, rahaa ja mammonaa ymmärrän että tämä on Jumalan edessä pahasta. Lapsi on toki lahja sen toki ymmärrän. Syntiin mennään siinä jos äidiltä uskon ja armon ehtona aletaan vaatia uhrilahjoina terveyttä ja elämää. Lapsesta tulee uskon mitta ja äidistä omilla teoillaan taivaaseen yrittävä martyyri.
Lapsi ei kelpaa uhrilahjaksi eikä myöskään äidin terveys tai henki. Meillä on lupa tehdä hyvää meillä ei ole lupa tehdä pahaa. Jos siis olet todella sitä mieltä että naiselta ja äidiltä on oikein vaatia uhrilahjana terveyttä ja elämää miksi sitten samaan aikaan paheksumme hyvällä omalla tunnolla riskikäyttäytymistä.
Ymmärrän että elämä on pyhää, kuitenkin tiedän ettei minusta ole täyttämään ihmisen asttamaa lakia synnytä ja pelastu. Näin ollen minulle ei ole muuta tietä jäänyt kuin Krsitus. Kyllä vakava sairaus on karsinut luulot siitä että omilla töillä olisi mitään virkaa pelastuksessa.
Vaikea ymmärtää että naiselle asetetaan ehdollistettu armo. Ja tämä armo ehdollistetaan lapsiin ja lasten synnyttämiseen.
Niinkuin jo sanoin ehkäisyssä on kyse muusta kuin ehkäisystä ja synti jota siinä tehdään on muu kuin ehkäisy. Ehkäisy terveydellisistä syistä taas se välttämätön ja väistämätön johon vain ollaan Jumalan sallimuksesta ajauduttu. Ristiriitaisena näen sen että uskovainen voi tupakoida tietäen että se vahingoittaa terveyttä pysyvästi, ja kuitenkin nämä samat ihmiset voivat sanoa ettei sillä ole "mitään väliä" vaikka nainen/lapsi vammautuu pysyvästi synnytyksessä - sen on Jumala hyväksi nähnyt???
Molemmissa kohdissa tehdään syntiä ja lyödään laimin sitä ajallista temppeliä joka on sieluillemme tänne maanpäälle annettu. - onneksi on Hyshys
hyshys kirjoitti:
Jos nainen ja mies asetetaan eriarvoiseen asemaan Jumalan edessä?
"Eikö ole hieman erikoinen tulkinta että ehkäisy on syntiä, mutta jos on jokin sairaus, niin sama teko ei enää olekkaan syntiä? "
Tämä on todella erikoinen tulkinta ja nyt kysynkin sinulta että onko kyse oikeasti edes samasta teosta joka vain tilanteesta riippuen on joko syntiä tai ei ole?
Mielestäni puhutaan ihan muusta kuin ehkäisystä. Ehkäisy on ennekaikkea itsekkyyttä. Ja mielestäni jos ehkäisyn motiivinan on puhtaasti se että ihminen ajattelee vain omaa itsekyyttään ehkäistessään, rahaa ja mammonaa ymmärrän että tämä on Jumalan edessä pahasta. Lapsi on toki lahja sen toki ymmärrän. Syntiin mennään siinä jos äidiltä uskon ja armon ehtona aletaan vaatia uhrilahjoina terveyttä ja elämää. Lapsesta tulee uskon mitta ja äidistä omilla teoillaan taivaaseen yrittävä martyyri.
Lapsi ei kelpaa uhrilahjaksi eikä myöskään äidin terveys tai henki. Meillä on lupa tehdä hyvää meillä ei ole lupa tehdä pahaa. Jos siis olet todella sitä mieltä että naiselta ja äidiltä on oikein vaatia uhrilahjana terveyttä ja elämää miksi sitten samaan aikaan paheksumme hyvällä omalla tunnolla riskikäyttäytymistä.
Ymmärrän että elämä on pyhää, kuitenkin tiedän ettei minusta ole täyttämään ihmisen asttamaa lakia synnytä ja pelastu. Näin ollen minulle ei ole muuta tietä jäänyt kuin Krsitus. Kyllä vakava sairaus on karsinut luulot siitä että omilla töillä olisi mitään virkaa pelastuksessa.
Vaikea ymmärtää että naiselle asetetaan ehdollistettu armo. Ja tämä armo ehdollistetaan lapsiin ja lasten synnyttämiseen.
Niinkuin jo sanoin ehkäisyssä on kyse muusta kuin ehkäisystä ja synti jota siinä tehdään on muu kuin ehkäisy. Ehkäisy terveydellisistä syistä taas se välttämätön ja väistämätön johon vain ollaan Jumalan sallimuksesta ajauduttu. Ristiriitaisena näen sen että uskovainen voi tupakoida tietäen että se vahingoittaa terveyttä pysyvästi, ja kuitenkin nämä samat ihmiset voivat sanoa ettei sillä ole "mitään väliä" vaikka nainen/lapsi vammautuu pysyvästi synnytyksessä - sen on Jumala hyväksi nähnyt???
Molemmissa kohdissa tehdään syntiä ja lyödään laimin sitä ajallista temppeliä joka on sieluillemme tänne maanpäälle annettu.Mukavaa, kun palstalla on teitä viisaita "Sokratekseja" näkemään asioiden syvyyttä.
Silloin kun minä ja aviopuolisoni teimme lapsia, otimme vastaan sopivan määrän. Nyt tuntuu, että se oli viisasta, sillä jos olisimme ottaneet vastaan niin paljon kuin tulee, olisimme huutavassa hukassa.
Me ei olisi jaksettu ja perhe olisi voinut huonosti. Olisimme todennäköisesti eronneet tai karanneet, tai olisimme voimien loppuessa panneet ranttaliksi,so.jättäneet kaiken ja koko yhteisö olisi jäänyt yhteiskunnan kontolle.
Pienessäkin perheessä on jaksamista, saati isossa.
Moni perhe, joka ei jaksa, huusholli ja lasten huomiointi on jäänyt retuperälle. Kun ei jakseta, lapsista tulee mitä tulee, yleensä alkavat juomaan, tupakoimaan ja kulkea huonossa seurassa.
Suunnittelemattomuus perheen koossa johtaa monasti epätoivoisiin tilanteisiin ja tyypillistä on, että perhe hajoaa, kun ero tulee.
Sen ei tarvitse johtua lapsista, mutta kun ei jaksa huolehtia isosta perheestä, paineet purkautuu, ettei itse avioparikaan jaksa kestää toisiaan. Sanotaan, että mitä enemmän lapsia, sitä suurempi siunaus perheelle. Ei se oikeasti noin mene. Kun ennen oli kaikilla isot perheet, niin kyllä siinä oli vaikka minkälaisia vaikeuksia, niistä ei vain puhuta. Sanotaan vaan, että pärjättiinhän sitä ennenkin, vaikka oli isot perheet.
Pärjättiin miten pärjättiin, huonostikkin. - on vl-uskovainen
onneksi on Hyshys kirjoitti:
Mukavaa, kun palstalla on teitä viisaita "Sokratekseja" näkemään asioiden syvyyttä.
Silloin kun minä ja aviopuolisoni teimme lapsia, otimme vastaan sopivan määrän. Nyt tuntuu, että se oli viisasta, sillä jos olisimme ottaneet vastaan niin paljon kuin tulee, olisimme huutavassa hukassa.
Me ei olisi jaksettu ja perhe olisi voinut huonosti. Olisimme todennäköisesti eronneet tai karanneet, tai olisimme voimien loppuessa panneet ranttaliksi,so.jättäneet kaiken ja koko yhteisö olisi jäänyt yhteiskunnan kontolle.
Pienessäkin perheessä on jaksamista, saati isossa.
Moni perhe, joka ei jaksa, huusholli ja lasten huomiointi on jäänyt retuperälle. Kun ei jakseta, lapsista tulee mitä tulee, yleensä alkavat juomaan, tupakoimaan ja kulkea huonossa seurassa.
Suunnittelemattomuus perheen koossa johtaa monasti epätoivoisiin tilanteisiin ja tyypillistä on, että perhe hajoaa, kun ero tulee.
Sen ei tarvitse johtua lapsista, mutta kun ei jaksa huolehtia isosta perheestä, paineet purkautuu, ettei itse avioparikaan jaksa kestää toisiaan. Sanotaan, että mitä enemmän lapsia, sitä suurempi siunaus perheelle. Ei se oikeasti noin mene. Kun ennen oli kaikilla isot perheet, niin kyllä siinä oli vaikka minkälaisia vaikeuksia, niistä ei vain puhuta. Sanotaan vaan, että pärjättiinhän sitä ennenkin, vaikka oli isot perheet.
Pärjättiin miten pärjättiin, huonostikkin.Saannut puolisonsa kanssa yhdessä päättä miten paljon he lapsia jaksavatt ovat saanneet säännöstellä syntyvyyttä.
Vasta 1970 luvulla tuli ehdoton ehkäisykielto voimaan, mikä sekin alkaa nyt poitumaan vanhentuneena syntinä. Mummot jotka yrittivät neuvoa uusia äitejä jotka eivät jaksaneen heti peräjälkeen uusia lapsia joutuivat syytetyksi hempeydenhengestä.
- Kempelainen
Kiitos veliseni avauksesta.
Sinulla on paljon siviilirohkeutta, mutta myös vahva usko. Kirjoitat todellakin asiaa.
1. Kyllä se vai on mii, että jolla ei ole TV:tä on tietoa vailla. Siellä on nähtävillä muutama kymmenen kanavaa, joista ainakin 5 kpl. on dokumentteja, sekä asiakanavia. On paha, jos uskosi on niin heikko, ette kestä sitä, miten sitten kestät maailmaa, joka on kuitenkin käsin kosketeltavissa.
2. Ehkäisy on luonnollista, jos parisuhde siitä itse päättää. Jopa luonnon eläimetkin osaavat säännöstellä pesueensa kokoa katovuotena, miksei ihminen. Seksi kuuluu olennaisena osana ihmisen intiimiin olemassa oloon, ja jos siitä näkee kuvia, on se juuri sama, kun joskus ajatukset, se antaa vain sisältöä yhteiseen ihanaan tapahtumaan.
3. Konserttien osalta tulee uskovaiselle luonnostaan sellainen tunne, ettei tämä, tai tämä paikka ole minua varten. Sama kokee saunailtoja, yms. mutta sellainen uskova joka siellä voi hyvällä omalla tunnolla olla, on kun Jumalan valo näille muille, (koemusta on) mutta sydän sen ratkaisee, eikä mitkään seurakunnan säännöt.
4. Sitten KYSYVÄISELLE, Raamatun aikana käytettiin alkoholia (pääsääntöisesti viiniä) ihan janojuomana sekä rukanjuomana ( juuri sen säilyvyyden vuoksi, ei humaltumiseen ja hyvin laimennettuna, kuten nytkin ). Maito ei siellä menestynyt. Tässä se keskikohta, Jeesuksin käytti viiniä, ja siitä on oikein Raamatussa. Mark 14;25, jossa hän sanoo > Totisesti, en enää juo viinipuun hedelmää, ennekuin Jumalan valtakunnassa. Joten hän sanoi, EN ENÄÄN JUO. Tämä kertoi, että Jeesuksin käytti viiniä, kuten normaalistikin ihmiset.
Alkoholin kohdalla meidän jokaisen tulee mennä itseensä. Käytin alkoholia jotain 15- 17 vuotta ja viimeiset 5 vuotta olin juoppo. Join joka päivä pullon kaljaa ( 1 litra ) mutten viikonloppuna. Minua alkoi puhutella Raamatunlause, olkaa raittiina, sillä ette tiedä milloin Herra tulee, pitäkää lampussanne öljyä. Minulla ei silloin ollut öljyä.
Pitää muistaa, että alkoholistilla ei merkitse mitään alkoholin määrä, pullokin keskaria on joillekin liikaa, kuten minulle, en ollut sydämessäni valmis kohtaamaan Herraa. Lopetin koko kaljan, näin on parempi. Jollekin muulle saattaa se keskikaljapullo olla ihan OK. mutta minulle ei. Joten tässä se keskitie, minulle 0, mutta jollekin keski- europopaliselle vaikka viinipullo on samaa, mutta sitä ei määrittele muu, kun oma sydän ja omatunto.
Rukoile puolestasi siitä, että sinä VL- ihmisenä pohdit asioita ”raameitta”. Siunusta.- oletko vapaa tupakasta
Jos olet ollut juoppo, olet varmaan ollut samalla myös tupakan orjana. Pääsitkös siitä turmeluksesta irti, vai korvaako ylenmääräinen tupakointi alkoholin himot.
Aina sanotaan, ettei tupakointi ole syntiä. Miksi pitää aina vedota sen synnittömyyteen, sillä se on niin paha ja turmeleva tapa ilamn syntiäkin.
Jotkut asiat katsotaan vain pahoiksi tavoiksi, mutta ei varsinaisiksi synneiksi.
On tehty ihmellinen jako syntien ja pahojen tapojen välillä, joihin tupakka ja hiusten värjäyskin kuuluu, mutta seurakunta ylenkatsoo tukan värjäävän, mutta veti hän kuinka ahneesti röökiä rauhanyhdistyksen nurkilla hyvänsä, sitä ei katsota ollenkaan pahaksi.
Ja vaikka ne tupakin vetelijät olisivat nuoria alle viistoista kesäisiä, niin se on ihan jees, ei syntiä ollenkaan.
Sanotaan vaan olkia kohautellen, ettei sitä suosita, eikä ketään siihen kehoiteta, mutta jätetään sanomatta, ei pidä alaikäisten tupakoida. - Kempelainen
oletko vapaa tupakasta kirjoitti:
Jos olet ollut juoppo, olet varmaan ollut samalla myös tupakan orjana. Pääsitkös siitä turmeluksesta irti, vai korvaako ylenmääräinen tupakointi alkoholin himot.
Aina sanotaan, ettei tupakointi ole syntiä. Miksi pitää aina vedota sen synnittömyyteen, sillä se on niin paha ja turmeleva tapa ilamn syntiäkin.
Jotkut asiat katsotaan vain pahoiksi tavoiksi, mutta ei varsinaisiksi synneiksi.
On tehty ihmellinen jako syntien ja pahojen tapojen välillä, joihin tupakka ja hiusten värjäyskin kuuluu, mutta seurakunta ylenkatsoo tukan värjäävän, mutta veti hän kuinka ahneesti röökiä rauhanyhdistyksen nurkilla hyvänsä, sitä ei katsota ollenkaan pahaksi.
Ja vaikka ne tupakin vetelijät olisivat nuoria alle viistoista kesäisiä, niin se on ihan jees, ei syntiä ollenkaan.
Sanotaan vaan olkia kohautellen, ettei sitä suosita, eikä ketään siihen kehoiteta, mutta jätetään sanomatta, ei pidä alaikäisten tupakoida.Olen polttanut vain noin 1/2 tupakkaa, en juuri osaa sanoa oloiko se synti, mutta Raamattu sen kieltää, > Älä saastuta Pyhän Hengen temppeliä.
Tässä on Lesdatiolisilla, joille tupakointi on jokapäiväistä vain kaksi mahollisuutta, he eivät ole Pyhällä Hengellä täyttyneitä, tai sitten se on vilä " päivittämättä ".
On muuten jännää. sanot, että jotkut katsotaan pahoiki tavoiksi, ei synniksi..... Kuka, SRK, Jeesusko, Jumalako???? Riippuu varmaan auktoriteetista, mutta jos se tapahtuu kohdalleni, panen käden sydämmelle, ja silloin Pyhä Henki ( omatunto ) sanoo, että se on väärin, eli synnillistä. Ei minua serakunnat määräile, olen Uskossa.
Hiusten värjäys on milestäni ihmisen oma asia. Minä en värjää, mutta ne ovat värjääntyneet, nyt ne ovat har,maat, ennen piki mustat, tämäkin on varmaan VL- ihmisen mielstä synti.
- SeSe Seko
..tiehen? Tämäkin keskitie.
Buddhalaisuuden neljä jaloa totuutta ovat:
1.Elämään sisältyy kärsimystä.
2.Kärsimys johtuu elämänjanosta.
3.Kärsimys lakkaa, kun elämänjano sammuu.
4.Tie elämänjanon sammumiseen on jalo kahdeksanosainen polku
JALO KAHDEKSANOSAINEN TIE
1.OIKEA OIVALLUS = neljän jalon perustotuuden käsittäminen
2.OIKEA MIELI = vapaus himosta, pahansuopuudesta ja julmuudesta
3.OIKEA PUHE = pidättäytyminen valheesta, juoruista ja epäystävällisistä sanoista
4.OIKEA TOIMINTA = tappamisen, varastamisen ja sukupuolisen väärin käyttäytymisen välttäminen
5.OIKEA ELINKEINO = ei orja- tai myrkkykauppias, väkijuomien tekijä tai aseseppä
6.OIKEA PYRKIMYS = pyrkimys estää pahan syntyä
7.OIKEA VALPPAUS = pyrkimys tietoisuuteen kaiken väliaikaisuudesta. Mietiskely.
8.OIKEA KESKITTYMINEN = mietiskelyn harjoittaminen - kulttuurirakastaja
olipas mukava lukea näitä ajatuksia.
ei mitään kamalaa kapinaa uskovaisia vastaan,tai haukkumista muttei myöskään mitään "yhteisen omantunnon ääntä."
ole vapaa ihminen!!- sisäisesti
Siion on ihana virtoinensa:
Jeesus on sanonut: missä kaksi tai kolme teistä kokoontuu, siellä minä olen teidän kanssanne
Luottakaa omiin omiintuntoihinne, uskon asioiden sokea ulkoistaminen päivämiehen päätoimittajalle sekä srk:n työvaliokunnalle ei ole tervettä kristillisyyttä, vaikka ne sellaista hanakasti väittävät
EI VAAN kuulkaa sydämenne ääntä ja sitokaa omatuntonne RAAMATTUUN ja vain siihen!!!!
Valitkaa luettavaksenne srk:n julkaisuista ainoastaan sellaiset, jotka ovat tervehenkisiä!
SRK on julkaissut paljon myös pahaa!
Totuus ei tästä mihinkään muutu, vaikka muuta väitetään ja ristiriidat vaietaan, lakaistaan maton alle! - vanhoja muistelen
sisäisesti kirjoitti:
Siion on ihana virtoinensa:
Jeesus on sanonut: missä kaksi tai kolme teistä kokoontuu, siellä minä olen teidän kanssanne
Luottakaa omiin omiintuntoihinne, uskon asioiden sokea ulkoistaminen päivämiehen päätoimittajalle sekä srk:n työvaliokunnalle ei ole tervettä kristillisyyttä, vaikka ne sellaista hanakasti väittävät
EI VAAN kuulkaa sydämenne ääntä ja sitokaa omatuntonne RAAMATTUUN ja vain siihen!!!!
Valitkaa luettavaksenne srk:n julkaisuista ainoastaan sellaiset, jotka ovat tervehenkisiä!
SRK on julkaissut paljon myös pahaa!
Totuus ei tästä mihinkään muutu, vaikka muuta väitetään ja ristiriidat vaietaan, lakaistaan maton alle!Muistanpa 70-80-luvulla kun Oulun seudulla kulki kiertävä kirjakauppias, joka myös kauppasi SRK:n kirjoja ja suorastaan pakotti ostamaan. Tutki ensi kirjahyllyn mitä siellä on ja sitten kauppasi Heikki Saaren ym, kirjoja. Nyt en kyllä ostaisi. Näyttäisin ovea sillä niin röyhkeä hän oli. Muutamia niistä kirjoista olen jo hävittänyt mm. HS kirjat.
- tuntumaa
Minä ainakin käytän vähän alkoholia. Ja ainoastaan kotona.
Joskus pienessä humalatilassa Jumala tulee entistä enemmän lähelle ja rakkaaksi.
Nauttihan Jeesuskin viiniä opetuslapsiensa kanssa.
Tietenkin alkoholn väärinkäyttöä paheksun.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset
"Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-27399097Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta
Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir3737784Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/84070681605408William ja Sonja Aiello ERO
Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!542292Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."
Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun62069Se siitä sitten
Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy821698Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"
Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan191646Ihastumisesta kertominen
Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi921381Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon
Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.4341310Stefusika räkättää
kun on viikon ollut kuivilla ja poliisi puhalluttaa just silloin. Muutoin olis jääny kiinni. Ja sekös sikamiestä hirnuttaa. Ällö ukko ja vielä ällömmä801186