kirjoittamaa tuoreta opusta, kun tällä joku kaiveli sieltä kaikkea mielenkiintoista. Olipa muuten laajahkon ja suht laadukkaan tuntosen kirjan väsännyt.
Srk:ta koskeva osakin käsitteli aikaa aika yllättävän laajasti. Samoin kirjasta löytyvä tieto ei ollut kuitenkaan mitään uutta. tiivistän ranskalaisilla viivoilla päätelmäni.
- VL:iä on ollut ja on paljon vaikuttavissa asemissa ko. puolueessa. Se kertoo mielestäni vastuuntunnosta yhteiskunnasta.
- Isohookana-Asunmaa korosti kuinka srk:n johto on halunnut pitää politiikan ja uskon erillään.(Löytyy suoraan kirjasta JA AIKA Yllättävää että ulkopuolisen kertomana!) Toisin kuin erään kirjoittajan kommenteista paistoi.
- Ajan henki oli uhkaava ja piti vaikuttaa kommunismia vastaan. Tätä kirjoittaja painotti ko. osuudessa.
- VL edustajat ajoivat vahvasti omia kantojaan uskonnosta vastoin maalistumista, josta oli puolueen sisällä kismaa.
- Rahoitusta saatiin, mutta johtokunta otti kannan että rahoitusta käytetään uskon työhön ei politiikkaan (TÄMÄKIN Isohookana-Asnmaalta!)
- Yksi sooloilija oli (Jämsen meni politiikka ja usko sekaisin), joka perusti jonkun raittius- ärjestön ja värväsi vl:iä siihen. SRK:n johtokunta irtisanoutui ko. toiminnasta ja vaati selvitystä.
- Sen sijaan mistään pakko kepulaisuudesta ei kylläkään löytynyt merkkejä. Kiistatta oli selvää etä suurin osa vl:istä oli kepulaisia.
Ulkopuolisen lienee vaikeaa erottaa politiikka ja huoli maallistumisesta yhteiskunnassa ja uskonto. Vl:t ovat olleet hyvin vastuun tuntoisia yhteiskunnasta ja vaikuttaneet laajalti. Tällöin kaikki rahoitukset ja muut katsotaan uskonnon verukkeella hankituksi ja niitä riepotellaan. Itselläni jäi hyvä mieli kun luin kirjasta vl:iä koskevat kohdat kannattaa lukea eikä turvautua täällä kirjoittelevien yksittäisiin lainauksiin.
Oli muuten yllättävän hyvin kuvattu ko.aikaa meikäläisyyden merkityksestä Kepulaisuudessa.
ps. pahoittelen virheitä ja niinkuin sanoin niin lukekaan itse. Kirja on paksu, mutta henkilöhauilla löytyy mitä etsii.
Luinpa
45
3154
Vastaukset
- siis tarkoitatko
että uskonnon ja politiikan voi sekoittaa jos sen tekee vastuuntuntoisesti?
- faktaa faktaa
Hoitokokousten aikaan ihmisiä pakotettiin tekemään parannusta, jos äänesti eri puoluetta kuin keskustaa. Tämä tulee ilmi toisista kirjoista. Kirkon tutkimuskeskuksen julkaisemassa 1980-luvulla olevassa kirjassa tämä tuodaan esille ihan selkästi. Teos on Jumalan valtakunta ja syntien anteeksiantamus. (Kirjoittaja M. Ruokanen)
Kun halutaan valtaa, niin aloittaja naamioi sen vastuunkantamiseksi. Jos valtaa olisi halunnut joku muu puolue/henkilö, niin sitä olisi kutsuttu pyrkyryydeksi ja itsensä ylentämiseksi. Saahan näistä asioista olla montaa mieltä. - Emmalia.
"- Isohookana-Asunmaa korosti kuinka srk:n johto on halunnut pitää politiikan ja uskon erillään."
Jos näin, niin miksi sitten raha on kuitenkin kelvannut?
"- Rahoitusta saatiin, mutta johtokunta otti kannan että rahoitusta käytetään uskon työhön ei politiikkaan"
Eli miten se siis meni? Sekoitettiinko se usko ja politiikka? Olivatko nämä puhujat poliittisllalistoilla saarnaamassa poliittessa puolueessa, mutta tarkoituksena heillä oli viedä siinä puolueessa ukoa eteenpäin?
Meni nyt ihan sekaisin tämä koko asia:( - joku
valehteli?
- ???
Jos viittaat Leenaan, hän kirjoitti tänne suoria lainauksia kirjasta. Miten se voi olla valetta?
- kun hän kirjoittaa
OMIA PÄÄTELMIÄÄN eikä lainauksia kirjasta.
- Kempelainen
Kyllä kirja oli laadukas, olen sen lukenut, mutta mitä laatua sinun kirjoituksessasi,
- Lesdatiolisethan ovat jo vaikuttajia, omalla seurakunnallaan, se on OK.Mutta vastuuntunto, Hoitokokouset, kiusaaminen, vaalisuunautuminen, ( se on vain VL-liikkeellä näin röyhkeää )
- Miten se on mahdollista, käykö niin, että Arkadian mäellä unohtuu kaikki VL- säännöt, voin luettella vaikka sata, missä ne jarruttaa asioiden hoitoa, mutta tila on rajallinen.
- Se on hyvä, mutta teuillä on juuri samt konstit järjsetysken pidossa kun kommunisteilla.
- Mitkähän ne on, miten Jumalan sana maalituu, mutta se Lahkoontuu.
- Rahoitus on ollut parhaillaan CIA verirahaa, kannatsi ajatella, jos ne vielä menee hengelliseen työhön, onkohan siunusta sillä.
- Ei pakkokepulaisuutta, mutta pakko- oikeitolisuutta.
Kyllä olivat fikuja nuo Leena ja Tytti.- omalla tavallaan
muita ja eri toten vl:liä ja jos sulla kerta on rauha sydämmellä niin miksi sitten muita panettelet
- syntisiltä palstoilta.
omalla tavallaan kirjoitti:
muita ja eri toten vl:liä ja jos sulla kerta on rauha sydämmellä niin miksi sitten muita panettelet
Tämäkö onkin sallittu palsta?
- otti
kantaa CIA rahoitukseen. Totesi että tuskin on Cia:lta rahaa tullut. Eli lähinnä "naureskeli" asialle.
Kuitenkin srk:han otti kannan että sama mistä rahaa tuli, pääasia oli kuitenkin että se käytetään oikein eli "Jumalan valtakunan" työhön. Ei kai kukaan, joka kerää rahaa jotenkin esim. myyjäisillä ja muulla, selvitä että mistä sinä roposi olet hankkinut varastamlla vai kiristämällä... - Leena Huovinen
otti kirjoitti:
kantaa CIA rahoitukseen. Totesi että tuskin on Cia:lta rahaa tullut. Eli lähinnä "naureskeli" asialle.
Kuitenkin srk:han otti kannan että sama mistä rahaa tuli, pääasia oli kuitenkin että se käytetään oikein eli "Jumalan valtakunan" työhön. Ei kai kukaan, joka kerää rahaa jotenkin esim. myyjäisillä ja muulla, selvitä että mistä sinä roposi olet hankkinut varastamlla vai kiristämällä...väitöskirjaa "Salainen sisällissota", jota Vesikansa kävi tekemässä Washingtonissa asti eikä löytänyt TODISTEITA SYT:n ja CIA:n välisistä rahavirroista.
Jos vähänkin on perehtynyt salaisten palvelujen toimintaan, tietää kyllä ettei todisteita aina jää. Siksipä Isohookana-Asunmaakin käyttää ilmaisua "TUSKIN on CIA:lta rahaa tullut". Hän ei siis sano että "CIA:lta rahaa ei ole tullut".
Minun rehellisyyteni puolesta puhuu se, että sisällytin palstalle kirjoittamiini suoriin sitaatteihin myös tuon lauseen, jonka sinä nyt nostit erillisenä viestinä tähän ketjuun. Jos olisin toiminut puolueellisesti, olisin jättänyt sen pois. - aloitin
Leena Huovinen kirjoitti:
väitöskirjaa "Salainen sisällissota", jota Vesikansa kävi tekemässä Washingtonissa asti eikä löytänyt TODISTEITA SYT:n ja CIA:n välisistä rahavirroista.
Jos vähänkin on perehtynyt salaisten palvelujen toimintaan, tietää kyllä ettei todisteita aina jää. Siksipä Isohookana-Asunmaakin käyttää ilmaisua "TUSKIN on CIA:lta rahaa tullut". Hän ei siis sano että "CIA:lta rahaa ei ole tullut".
Minun rehellisyyteni puolesta puhuu se, että sisällytin palstalle kirjoittamiini suoriin sitaatteihin myös tuon lauseen, jonka sinä nyt nostit erillisenä viestinä tähän ketjuun. Jos olisin toiminut puolueellisesti, olisin jättänyt sen pois.keskustelun siksi, että joidenkin kirjoittajien tarkoitusperät hämäävät lukijoita. On siis itsellä jokin pakottava tarve ohjata yleistä käsitystä johonkin suuntaan.
Kun ottit asian ensimmäisen kerran sivuille, jäi kuva että kirjassa puitiin pelkästään asiaa siinä valossa että VL:t ovat kepun juoksupoikia. Lukemalla useamman sivun ko. teoksen SRK:ta käsittelevästä aiheesta saanee kuitenkin erilaisen kuvan.
VL:t ottivat (minun mielestäni) selvästi kantaa polttaviin kysymyksiin ajassa. (mm kommunismin leviämisen uhka). Tämä kanavoitui luonnollisesti Kepun kautta. Kepun sisällä otettiin asioista tiukasti yhteen. Kyllähän VL:t organisoituvat nykyäänkin mm. seurakuntavaaleissa ja pyrkivät edistämään kristillisiä arvoja.
Lojaalina vaikuttajana olisit tuonut molemminpuolisesti asioita esille. - sinä....
aloitin kirjoitti:
keskustelun siksi, että joidenkin kirjoittajien tarkoitusperät hämäävät lukijoita. On siis itsellä jokin pakottava tarve ohjata yleistä käsitystä johonkin suuntaan.
Kun ottit asian ensimmäisen kerran sivuille, jäi kuva että kirjassa puitiin pelkästään asiaa siinä valossa että VL:t ovat kepun juoksupoikia. Lukemalla useamman sivun ko. teoksen SRK:ta käsittelevästä aiheesta saanee kuitenkin erilaisen kuvan.
VL:t ottivat (minun mielestäni) selvästi kantaa polttaviin kysymyksiin ajassa. (mm kommunismin leviämisen uhka). Tämä kanavoitui luonnollisesti Kepun kautta. Kepun sisällä otettiin asioista tiukasti yhteen. Kyllähän VL:t organisoituvat nykyäänkin mm. seurakuntavaaleissa ja pyrkivät edistämään kristillisiä arvoja.
Lojaalina vaikuttajana olisit tuonut molemminpuolisesti asioita esille."Se oli
Kirjoittanut: ehkä... 1.12.2006 klo 19.28
tahallista harhaanjohtamista Leenalta, siitä sai käsityksen, että SRK valjasti vaalivankkueiden eteen 300 saarnaajaa ja 50 pappia ja että nomenomaan vaalityötä varten maa jaettiin 14 lähetysalueeseen.... Tosi paksua valhetta.
Juuri tällaisista vääristelyistä johtuen esim minä pyysin ylläpitoa poistamaan koko ketjun."
Kirjoittanut tämän? Jos olet miksi yrität saada Leenan näyttämään valehtelijalta tässä kirjoituksessasi? Hän puhui todistettavasti totta. - kysestä
sinä.... kirjoitti:
"Se oli
Kirjoittanut: ehkä... 1.12.2006 klo 19.28
tahallista harhaanjohtamista Leenalta, siitä sai käsityksen, että SRK valjasti vaalivankkueiden eteen 300 saarnaajaa ja 50 pappia ja että nomenomaan vaalityötä varten maa jaettiin 14 lähetysalueeseen.... Tosi paksua valhetta.
Juuri tällaisista vääristelyistä johtuen esim minä pyysin ylläpitoa poistamaan koko ketjun."
Kirjoittanut tämän? Jos olet miksi yrität saada Leenan näyttämään valehtelijalta tässä kirjoituksessasi? Hän puhui todistettavasti totta.kirjoittanut. Ei ollut opusta silloin vielä edes käsissä.
En pysty nyt tarkastamaan. Mutta muistikuvani että "lähetysalueet olisi jaettu vaalityötä varten" kuullostaa oudolta. Sensijaan lähetysalueet on varmastikin jaettu, niinkuin nykyäänkin, mutta aivan eri tarkoituksiin. Täytyy tarkistaa.
Mutta edellinen saattaa liittyä seuravaan pohdintaan:
Mikäli VL:ien keskuudessa olisi silloin ollut liikehdintää, eikä olisi ymmärretty esim. välttää vasemmisto puolueita, en pidä ihmeenä vaikka silloin oli "hoidettu" ihmisiä. En tunne aikaa, mutta en ymmärrä miten uskoa tärkeimpänä pitävä ihminen voisi "myydä" uskonsa jollekin Jumala kielteiselle aatteelle. Nämä ovat omia mietteitäni.
Mutta vielä kokonaisuudesta, niin itselleni jäi ennemminkin käsitys, että Kepu tarvitsi VL:iä eikä VL:t niinkään Kepua. Niin taitaa olla nykyäänkin. Tällöin VL:ien keskuudessa vaadittiin Kepulta uskonasioissa tiettyä suhtautumista, mikä pakottikin Kepun olemaan myötämielinen suhteessa VL:iin. Näin VL:t saivat kanavoitua oikeanaan pitämiä arvoja. Muunmuassa Jumalan pilkkalain, joka sittemmin pudotettiin pois, palautettiin aivan lähihistoriassa muistaakseni Juhani Alarannan tekemästä lakialoiteesta.
Tänäpäivänä istuvista 200 kansanedustajasta taitaa neljä tai viisi olla VL:iä. - Leena Huovinen
aloitin kirjoitti:
keskustelun siksi, että joidenkin kirjoittajien tarkoitusperät hämäävät lukijoita. On siis itsellä jokin pakottava tarve ohjata yleistä käsitystä johonkin suuntaan.
Kun ottit asian ensimmäisen kerran sivuille, jäi kuva että kirjassa puitiin pelkästään asiaa siinä valossa että VL:t ovat kepun juoksupoikia. Lukemalla useamman sivun ko. teoksen SRK:ta käsittelevästä aiheesta saanee kuitenkin erilaisen kuvan.
VL:t ottivat (minun mielestäni) selvästi kantaa polttaviin kysymyksiin ajassa. (mm kommunismin leviämisen uhka). Tämä kanavoitui luonnollisesti Kepun kautta. Kepun sisällä otettiin asioista tiukasti yhteen. Kyllähän VL:t organisoituvat nykyäänkin mm. seurakuntavaaleissa ja pyrkivät edistämään kristillisiä arvoja.
Lojaalina vaikuttajana olisit tuonut molemminpuolisesti asioita esille.en ry-liikkeelle. Tietänet että minut on siitä "ulostettu" vuosikymmenet sitten. Miksi sitten yhä pyrin synnyttämään keskustelua, teidän kannaltanne epälojaalistikin? Vanhat Siionin laulut, vanhoillislestadiolaisuuden valoisa ja armontäyteinen perintö, ne ovat syynä. Suren vain sitä, että se kallis aarre on nyt niin syvällä näkymättömissä, ihmisoppiin ja pimitykseen verhottuna.
- tekee kepulle
kysestä kirjoitti:
kirjoittanut. Ei ollut opusta silloin vielä edes käsissä.
En pysty nyt tarkastamaan. Mutta muistikuvani että "lähetysalueet olisi jaettu vaalityötä varten" kuullostaa oudolta. Sensijaan lähetysalueet on varmastikin jaettu, niinkuin nykyäänkin, mutta aivan eri tarkoituksiin. Täytyy tarkistaa.
Mutta edellinen saattaa liittyä seuravaan pohdintaan:
Mikäli VL:ien keskuudessa olisi silloin ollut liikehdintää, eikä olisi ymmärretty esim. välttää vasemmisto puolueita, en pidä ihmeenä vaikka silloin oli "hoidettu" ihmisiä. En tunne aikaa, mutta en ymmärrä miten uskoa tärkeimpänä pitävä ihminen voisi "myydä" uskonsa jollekin Jumala kielteiselle aatteelle. Nämä ovat omia mietteitäni.
Mutta vielä kokonaisuudesta, niin itselleni jäi ennemminkin käsitys, että Kepu tarvitsi VL:iä eikä VL:t niinkään Kepua. Niin taitaa olla nykyäänkin. Tällöin VL:ien keskuudessa vaadittiin Kepulta uskonasioissa tiettyä suhtautumista, mikä pakottikin Kepun olemaan myötämielinen suhteessa VL:iin. Näin VL:t saivat kanavoitua oikeanaan pitämiä arvoja. Muunmuassa Jumalan pilkkalain, joka sittemmin pudotettiin pois, palautettiin aivan lähihistoriassa muistaakseni Juhani Alarannan tekemästä lakialoiteesta.
Tänäpäivänä istuvista 200 kansanedustajasta taitaa neljä tai viisi olla VL:iä.Jos sen kytkös vl-liikkeeseen tulee julkisuuteen? On maksettu siitä että saa näyttämään kannatusjoukkonsa suuremmalle. Varsinkin jos vl-liikkeessä on ollut kanta että kepua on vl-uskovaiseten äänestettävä.
>Mutta vielä kokonaisuudesta, niin itselleni jäi ennemminkin käsitys, että Kepu tarvitsi VL:iä eikä VL:t niinkään Kepua.<
Molemmathan ovat tarvinneet toisiansa. Kepu kannattajia, SRK kepulta saatuja rahoja. Samassa veneessä molemmat soutelevat, ei ole toinen toistaan parempi. - tiesin
Leena Huovinen kirjoitti:
en ry-liikkeelle. Tietänet että minut on siitä "ulostettu" vuosikymmenet sitten. Miksi sitten yhä pyrin synnyttämään keskustelua, teidän kannaltanne epälojaalistikin? Vanhat Siionin laulut, vanhoillislestadiolaisuuden valoisa ja armontäyteinen perintö, ne ovat syynä. Suren vain sitä, että se kallis aarre on nyt niin syvällä näkymättömissä, ihmisoppiin ja pimitykseen verhottuna.
En halua kiusata, mutta olen joskus aikaisemminkin törmäillyt kanssasi. Lähinnä minua ihmetyttää, että kun olet perillä asioista niin miksi väkisin tongit sitä "aarretta" ota ihan vain vapaasti ilman velvoitteita.
Tunnet ilmeisesti paljon VL:iä, ovatko ne sinusta ihmisen palvojia. Ei tämä uskominen niin helppoa ole, että jos vielä ihmiseen pitäisi uskoa niin johan loppuisi. Kun tiedämme kaikki heikkoudet synti on lähellä kokoajan niin eikai kukaan vl:äksi kutsuttukaan voi näyttää kovin esimerkilliseltä. Syntisiä kurjia kaikki niin kuin nytkin on ollut puheena (poliitiikka), omanedun tavoittelijoita tyyni.
Mutta kun pelastussuunnitelman on luonut ihan muukuin ihminen. Ei siinä uskota yhteenkään vl puhujaan, mutta pitää käsittää usko. Se tulee lopulta muualta kuin esim. vl puhujalta. Uskovainen on vain välimeis kaikissa vioissaan ja puutteissaan.
Lopetan tähän. Koitahan pärjätä. - hirveän
Leena Huovinen kirjoitti:
en ry-liikkeelle. Tietänet että minut on siitä "ulostettu" vuosikymmenet sitten. Miksi sitten yhä pyrin synnyttämään keskustelua, teidän kannaltanne epälojaalistikin? Vanhat Siionin laulut, vanhoillislestadiolaisuuden valoisa ja armontäyteinen perintö, ne ovat syynä. Suren vain sitä, että se kallis aarre on nyt niin syvällä näkymättömissä, ihmisoppiin ja pimitykseen verhottuna.
pahoillani siitä mitä sulle tapahtu sillon.Et ole ainoa jolle näin on tapahtunut.Mun monelle ystävälle
on tapahtunut samoin noin 15 vuoden sisällä.Eli tyyli ei ole muuttunut.Paitsi että hoitamiset tapahtuu enempi "pikkupiireissä".Silloin ku ne tapahtuu rakkaudessa nii kaikki on ihan ok, mut jos ne tapahtuu valheisiin perustuen eikä uskota mitä asianosainen itse siitä sanoo...niin eipä paljo KAUHEEMPAA ihminen voi kokee!!Toivon täydestä sydämestäni että ihmiset jotka sinua kohteli kaltoin,saisivat tunnon tekemisistään. - Leena Huovinen
tiesin kirjoitti:
En halua kiusata, mutta olen joskus aikaisemminkin törmäillyt kanssasi. Lähinnä minua ihmetyttää, että kun olet perillä asioista niin miksi väkisin tongit sitä "aarretta" ota ihan vain vapaasti ilman velvoitteita.
Tunnet ilmeisesti paljon VL:iä, ovatko ne sinusta ihmisen palvojia. Ei tämä uskominen niin helppoa ole, että jos vielä ihmiseen pitäisi uskoa niin johan loppuisi. Kun tiedämme kaikki heikkoudet synti on lähellä kokoajan niin eikai kukaan vl:äksi kutsuttukaan voi näyttää kovin esimerkilliseltä. Syntisiä kurjia kaikki niin kuin nytkin on ollut puheena (poliitiikka), omanedun tavoittelijoita tyyni.
Mutta kun pelastussuunnitelman on luonut ihan muukuin ihminen. Ei siinä uskota yhteenkään vl puhujaan, mutta pitää käsittää usko. Se tulee lopulta muualta kuin esim. vl puhujalta. Uskovainen on vain välimeis kaikissa vioissaan ja puutteissaan.
Lopetan tähän. Koitahan pärjätä.joka aikaisemmin itse kirjoitit tänne rekisteröityneenä etkä halunnut keskustella muiden kuin toisten rekisteröityneiden kanssa.
Biblia1776!? - Emmalia
Leena Huovinen kirjoitti:
joka aikaisemmin itse kirjoitit tänne rekisteröityneenä etkä halunnut keskustella muiden kuin toisten rekisteröityneiden kanssa.
Biblia1776!?Laitoin eilen tähän ketjuun linkin mistä voi tarkistaa sinun suorat lainaukseksi kirjasta, nyt en löydä sitä linkkiä tästä, näetkö sinä sitä?
Jos on poistunut, niin oletko sinä itse toivonut poistoa, kun viitasin avaajan tarkoittavan sinua?
En usko sinun olevan poistopyynnön takana, mutta miksi se linkki on poistettu? Onko linkitys muista keskusteluista kielletty? En olisi huomannut koko poistoa, mutta ihan muusta syystä aloin linkkiä etsimään ja meidän koneella se ei ainakaan näy? - Emmalia
Emmalia kirjoitti:
Laitoin eilen tähän ketjuun linkin mistä voi tarkistaa sinun suorat lainaukseksi kirjasta, nyt en löydä sitä linkkiä tästä, näetkö sinä sitä?
Jos on poistunut, niin oletko sinä itse toivonut poistoa, kun viitasin avaajan tarkoittavan sinua?
En usko sinun olevan poistopyynnön takana, mutta miksi se linkki on poistettu? Onko linkitys muista keskusteluista kielletty? En olisi huomannut koko poistoa, mutta ihan muusta syystä aloin linkkiä etsimään ja meidän koneella se ei ainakaan näy?Koska mielestäni tämän avauksen alla on hyvä olla sekin, mistä avaaja on aiheensa saannut.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000021789386
Tämä linkki ei ole nyt suoraan avauksesta vaan keskeltä ketjua. Jos vaikka poiston syy on ollut liiän "räväkkä alku".
Jos joku jatkossakin haluaa linkin poistettavaksi, niin laittaa toivomuksen tähän alle. Voin poistaa sen itsekkin, turha sen takia on ylläpitoa vaivata. - Leena Huovinen
Emmalia kirjoitti:
Laitoin eilen tähän ketjuun linkin mistä voi tarkistaa sinun suorat lainaukseksi kirjasta, nyt en löydä sitä linkkiä tästä, näetkö sinä sitä?
Jos on poistunut, niin oletko sinä itse toivonut poistoa, kun viitasin avaajan tarkoittavan sinua?
En usko sinun olevan poistopyynnön takana, mutta miksi se linkki on poistettu? Onko linkitys muista keskusteluista kielletty? En olisi huomannut koko poistoa, mutta ihan muusta syystä aloin linkkiä etsimään ja meidän koneella se ei ainakaan näy?Joku nyt taas haluaa härkkiä tulenarkaa aihetta ...
- Leena Huovinen
"SRK otti kantaa myös vennamolaisiin samoihin aikoihin kun keskustapuolueen asenne heitä kohtaan tiukkeni. Aluksi vennamolaisuus hyväksyttiin, koska siinä suhtauduttiin uskontoon myötämielisesti. Pian puolueessa alettiin havaita sopimattomana pidettyä riitaisuutta ja kaunaisuutta ja SRK:n johto alkoi kyseenalaistaa SMP:hen kuulumisen. Kielteistä asennetta lisäsivät vuoden 1968 presidentinvaalit, jossa Vennamo pauhasi Kekkosta vastaan. Tämä oli lestadiolaisille liikaa. SRK:n johtokunta neuvoikin pian 'rakkaudella luopumaan' vennamolaisista, koska he rakentavat riitaa.
Lestadiolaiset eivät uskaltaneet ottaa puolueeseen yhtä jyrkkää kantaa kuin vasemmistoon, mutta pääsihteeri valisti kuitenkin työvaliokunnan tuella kristittyjä juuri kunnallisvaalien alla kielteisestä suhtautumisesta vennamolaisuuteen. Vasta v. 1976 Sievissä pidetyssä puhujien ja seurakuntavanhinten kokouksessa todettiin, jälleen epävirallisesti: 'Kristitty ei voi hyvällä omallatunnolla olla tukemassa sitä protestipuolueessa tehtävää työtä, jota tehdään katkeruuden hengessä. -- SRK:n toimistosta lähetettiin yhdistyksille kirje, jossa sanottiin: 'Jos katkera henki aukenee synniksi ja siitä saa parannuksen armon, niin SMP:n kannatus loppuu siihen.'
Erityisen tärkeää oli huolehtia nuorten yhteiskunnallisesta aktiivisuudesta. Kymmenettuhannet rauhanyhdistysläiset nuoret haluttiin saada pysyvästi keskustalaisen vaikutuksen piiriin myös Etelä-Suomessa ja yliopistokaupungeissa.
SRK katsoi, että 'yleensä nähdään hyvänä jos uskovaiset äänestää uskovia'. Näihin keskustapuolueen edustajiin järjestö piti jatkuvati yhteyttä ja maksoi myös kulut, silloin kun edustajaa jouduttiin vaivaamaan.
1970-luvun alussa -- useimmat johtajat kuuluivat edelleen keskustapuolueeseen. Vaikkei järjestö taaskaan ottanut virallisesti kantaa poliittisiin puolueisiin niin seuroissa tehtiin tiettäväksi, että 'jos kristitty ei ole maalaisliittolainen, sen uskonasiat eivät ole selvät' ja 'se on ainoa puolue tämä maalaisliitto, jonka Jumalakin hyväksyy'.
SRK:lla oli 1970-luvun alussa 400 matkapuhujaa, joista puolet kiersi maata koko ajan. Heidän kauttaan äänestäjien ilmapiiri tuli myös keskustan johdon tietoon. Kristilliseen puolueeseen SRK otti selkeän kielteisen kannan sillä perusteella, että se yhdisti puoluetoiminnan ja uskonnon."
V. 1980 elvytetyn 'Operaatio isänmaan' neuvotteluissa SRK:laisia edustivat Einari Lepistö, Voitto Savela, Aarno Haho sekä Matti Lääkkö ja keskustapuoluetta mm. Johannes Virolainen, Jaakko Numminen ja Matti Ruokola (tämä kappale ei ole suora sitaatti vaan lyhennelmä IH-A:n tekstistä).
MINUN kirjassani lukee.- vastauksia
"...'Kristitty ei voi hyvällä omallatunnolla olla tukemassa sitä protestipuolueessa tehtävää työtä, jota tehdään katkeruuden hengessä..." Tämä asia lienee päivänselvä nykypäivänkin kristityillä / VL:illä. En itse pystyisi äänestämään protestipuolueita vihreitä ja kristillisiä ym.
"...Näihin keskustapuolueen edustajiin järjestö piti jatkuvati yhteyttä ja maksoi myös kulut, silloin kun edustajaa jouduttiin vaivaamaan..."
- Kertomus ei kerro minkälaisiin "vaivaamisiin rahoitusta löytyi, mutta tänäpäivänäkin srk kustantaa kulut, esim. opettajille, kanttoreille, kaikille rippikoulutyöntekijöille, puhujille ym. Mikäli on järjestetty joitain seminaareja, jossa aihe on ollut kansalaiaktiivisuus tai muuvastaava, niin pidän luontevana että kulut on katettu. Tottakai Kepulainen tutkija katsoo sen puolueelle hyvän tahdoneleeksi.
"1970-luvun alussa -- useimmat johtajat kuuluivat edelleen keskustapuolueeseen. Vaikkei järjestö taaskaan ottanut virallisesti kantaa poliittisiin puolueisiin niin seuroissa tehtiin tiettäväksi, että 'jos kristitty ei ole maalaisliittolainen, sen uskonasiat eivät ole selvät' ja 'se on ainoa puolue tämä maalaisliitto, jonka Jumalakin hyväksyy'."
- Tämä kohta ei oikein ole "uskottava". Miksi VL:iä sitten oli Kokoomuksessa. Jos näin on ollut kuin edellä niin silloin on jollain pettänyt kyllä pahasti.Ilmeisesti Oulun alueilla näin on käynytkin ja sitä on sitten puhuttu ja sovittu. Väinö Havas kirkkoherra ja kansanedustaja oli hyvin pidetty vl ja oli Kokoomuslainen. Oiva Savela (pidetty puhuja)istui kansanedustajana myöhemmin (Kokoomus).
"SRK:lla oli 1970-luvun alussa 400 matkapuhujaa, joista puolet kiersi maata koko ajan. Heidän kauttaan äänestäjien ilmapiiri tuli myös keskustan johdon tietoon. "
- Lienee luonnollinen ja taitava ele Kepulta. Tottakai jos heidän "miehiään" oli VL puhujissa, niin he saivat tärkeää ja kattavaa tietoa kentältä. Seuraava lainauksesi on kuitenkin olennnainen kanta SRK:ssa .."Kristilliseen puolueeseen SRK otti selkeän kielteisen kannan sillä perusteella, että se yhdisti puoluetoiminnan ja uskonnon."
"V. 1980 elvytetyn 'Operaatio isänmaan' neuvotteluissa SRK:laisia edustivat Einari Lepistö, Voitto Savela, Aarno Haho sekä Matti Lääkkö ja keskustapuoluetta mm. Johannes Virolainen, Jaakko Numminen ja Matti Ruokola "
- En tiedä mitä tällä halutaan sanoa, mutta aivan kuin haluttaisiin yhditää VL:t, VL: kepulaiset(heitähän oli ja on paljon) ja Kepulaiset.
- Ollenaista on myös muistaa että millainen oli aika. Kommunismin ja muun Jumalan kieltämisen uhka oli suuri. Tätä vastaan oli taisteltava. Niinhän Kekkosenkin aikaa pengotaan nyt aivan uudessa valossa ja unohdetaan minkälainen aika ja ymmärrys ja suhtautuminen yleensä asioihin. Mikäli historiasta haluaa kaivella, niin pitää muistaa että erheitä on voinut tulla ja niitä on saatettu sopia. Tämä jää pois melkein kaikilta varsinkin tuonaaikana hairahtuneilta ja Uskostaan luopuneilta.
Tässä hajanaisia vastauksia... - Leena Huovinen
vastauksia kirjoitti:
"...'Kristitty ei voi hyvällä omallatunnolla olla tukemassa sitä protestipuolueessa tehtävää työtä, jota tehdään katkeruuden hengessä..." Tämä asia lienee päivänselvä nykypäivänkin kristityillä / VL:illä. En itse pystyisi äänestämään protestipuolueita vihreitä ja kristillisiä ym.
"...Näihin keskustapuolueen edustajiin järjestö piti jatkuvati yhteyttä ja maksoi myös kulut, silloin kun edustajaa jouduttiin vaivaamaan..."
- Kertomus ei kerro minkälaisiin "vaivaamisiin rahoitusta löytyi, mutta tänäpäivänäkin srk kustantaa kulut, esim. opettajille, kanttoreille, kaikille rippikoulutyöntekijöille, puhujille ym. Mikäli on järjestetty joitain seminaareja, jossa aihe on ollut kansalaiaktiivisuus tai muuvastaava, niin pidän luontevana että kulut on katettu. Tottakai Kepulainen tutkija katsoo sen puolueelle hyvän tahdoneleeksi.
"1970-luvun alussa -- useimmat johtajat kuuluivat edelleen keskustapuolueeseen. Vaikkei järjestö taaskaan ottanut virallisesti kantaa poliittisiin puolueisiin niin seuroissa tehtiin tiettäväksi, että 'jos kristitty ei ole maalaisliittolainen, sen uskonasiat eivät ole selvät' ja 'se on ainoa puolue tämä maalaisliitto, jonka Jumalakin hyväksyy'."
- Tämä kohta ei oikein ole "uskottava". Miksi VL:iä sitten oli Kokoomuksessa. Jos näin on ollut kuin edellä niin silloin on jollain pettänyt kyllä pahasti.Ilmeisesti Oulun alueilla näin on käynytkin ja sitä on sitten puhuttu ja sovittu. Väinö Havas kirkkoherra ja kansanedustaja oli hyvin pidetty vl ja oli Kokoomuslainen. Oiva Savela (pidetty puhuja)istui kansanedustajana myöhemmin (Kokoomus).
"SRK:lla oli 1970-luvun alussa 400 matkapuhujaa, joista puolet kiersi maata koko ajan. Heidän kauttaan äänestäjien ilmapiiri tuli myös keskustan johdon tietoon. "
- Lienee luonnollinen ja taitava ele Kepulta. Tottakai jos heidän "miehiään" oli VL puhujissa, niin he saivat tärkeää ja kattavaa tietoa kentältä. Seuraava lainauksesi on kuitenkin olennnainen kanta SRK:ssa .."Kristilliseen puolueeseen SRK otti selkeän kielteisen kannan sillä perusteella, että se yhdisti puoluetoiminnan ja uskonnon."
"V. 1980 elvytetyn 'Operaatio isänmaan' neuvotteluissa SRK:laisia edustivat Einari Lepistö, Voitto Savela, Aarno Haho sekä Matti Lääkkö ja keskustapuoluetta mm. Johannes Virolainen, Jaakko Numminen ja Matti Ruokola "
- En tiedä mitä tällä halutaan sanoa, mutta aivan kuin haluttaisiin yhditää VL:t, VL: kepulaiset(heitähän oli ja on paljon) ja Kepulaiset.
- Ollenaista on myös muistaa että millainen oli aika. Kommunismin ja muun Jumalan kieltämisen uhka oli suuri. Tätä vastaan oli taisteltava. Niinhän Kekkosenkin aikaa pengotaan nyt aivan uudessa valossa ja unohdetaan minkälainen aika ja ymmärrys ja suhtautuminen yleensä asioihin. Mikäli historiasta haluaa kaivella, niin pitää muistaa että erheitä on voinut tulla ja niitä on saatettu sopia. Tämä jää pois melkein kaikilta varsinkin tuonaaikana hairahtuneilta ja Uskostaan luopuneilta.
Tässä hajanaisia vastauksia...Kuka sitten lienetkin ja mitä lienevät syyt joiden vuoksi katsoit tarpeelliseksi hänen puolestaan vastata?
Kiitos kuitenkin vaivannäöstä ja valaisusta. Täytyy tässä itse tykönäni pohdiskella antiasi. - sinulle...
Leena Huovinen kirjoitti:
Kuka sitten lienetkin ja mitä lienevät syyt joiden vuoksi katsoit tarpeelliseksi hänen puolestaan vastata?
Kiitos kuitenkin vaivannäöstä ja valaisusta. Täytyy tässä itse tykönäni pohdiskella antiasi.>Mikäli historiasta haluaa kaivella, niin pitää muistaa että erheitä on voinut tulla ja niitä on saatettu sopia. Tämä jää pois melkein kaikilta varsinkin tuonaaikana hairahtuneilta ja Uskostaan luopuneilta.<
Vastasi uskoo todennäköisesti siihen ettei hoitokokouksissa ole ollut mitään väärää, eikä ketään ole pois potkittu. Hän pitää pois potkittuja hairahtuneina tai uskosta luopuneina. - Leena Huovinen
sinulle... kirjoitti:
>Mikäli historiasta haluaa kaivella, niin pitää muistaa että erheitä on voinut tulla ja niitä on saatettu sopia. Tämä jää pois melkein kaikilta varsinkin tuonaaikana hairahtuneilta ja Uskostaan luopuneilta.<
Vastasi uskoo todennäköisesti siihen ettei hoitokokouksissa ole ollut mitään väärää, eikä ketään ole pois potkittu. Hän pitää pois potkittuja hairahtuneina tai uskosta luopuneina.mutta sen pikahavainnon tein, että aloittajalla on jonkinlainen kirjoitushäiriö, äskeisellä vastaajalla sen sijaan ei.
- Lienetkö
vastauksia kirjoitti:
"...'Kristitty ei voi hyvällä omallatunnolla olla tukemassa sitä protestipuolueessa tehtävää työtä, jota tehdään katkeruuden hengessä..." Tämä asia lienee päivänselvä nykypäivänkin kristityillä / VL:illä. En itse pystyisi äänestämään protestipuolueita vihreitä ja kristillisiä ym.
"...Näihin keskustapuolueen edustajiin järjestö piti jatkuvati yhteyttä ja maksoi myös kulut, silloin kun edustajaa jouduttiin vaivaamaan..."
- Kertomus ei kerro minkälaisiin "vaivaamisiin rahoitusta löytyi, mutta tänäpäivänäkin srk kustantaa kulut, esim. opettajille, kanttoreille, kaikille rippikoulutyöntekijöille, puhujille ym. Mikäli on järjestetty joitain seminaareja, jossa aihe on ollut kansalaiaktiivisuus tai muuvastaava, niin pidän luontevana että kulut on katettu. Tottakai Kepulainen tutkija katsoo sen puolueelle hyvän tahdoneleeksi.
"1970-luvun alussa -- useimmat johtajat kuuluivat edelleen keskustapuolueeseen. Vaikkei järjestö taaskaan ottanut virallisesti kantaa poliittisiin puolueisiin niin seuroissa tehtiin tiettäväksi, että 'jos kristitty ei ole maalaisliittolainen, sen uskonasiat eivät ole selvät' ja 'se on ainoa puolue tämä maalaisliitto, jonka Jumalakin hyväksyy'."
- Tämä kohta ei oikein ole "uskottava". Miksi VL:iä sitten oli Kokoomuksessa. Jos näin on ollut kuin edellä niin silloin on jollain pettänyt kyllä pahasti.Ilmeisesti Oulun alueilla näin on käynytkin ja sitä on sitten puhuttu ja sovittu. Väinö Havas kirkkoherra ja kansanedustaja oli hyvin pidetty vl ja oli Kokoomuslainen. Oiva Savela (pidetty puhuja)istui kansanedustajana myöhemmin (Kokoomus).
"SRK:lla oli 1970-luvun alussa 400 matkapuhujaa, joista puolet kiersi maata koko ajan. Heidän kauttaan äänestäjien ilmapiiri tuli myös keskustan johdon tietoon. "
- Lienee luonnollinen ja taitava ele Kepulta. Tottakai jos heidän "miehiään" oli VL puhujissa, niin he saivat tärkeää ja kattavaa tietoa kentältä. Seuraava lainauksesi on kuitenkin olennnainen kanta SRK:ssa .."Kristilliseen puolueeseen SRK otti selkeän kielteisen kannan sillä perusteella, että se yhdisti puoluetoiminnan ja uskonnon."
"V. 1980 elvytetyn 'Operaatio isänmaan' neuvotteluissa SRK:laisia edustivat Einari Lepistö, Voitto Savela, Aarno Haho sekä Matti Lääkkö ja keskustapuoluetta mm. Johannes Virolainen, Jaakko Numminen ja Matti Ruokola "
- En tiedä mitä tällä halutaan sanoa, mutta aivan kuin haluttaisiin yhditää VL:t, VL: kepulaiset(heitähän oli ja on paljon) ja Kepulaiset.
- Ollenaista on myös muistaa että millainen oli aika. Kommunismin ja muun Jumalan kieltämisen uhka oli suuri. Tätä vastaan oli taisteltava. Niinhän Kekkosenkin aikaa pengotaan nyt aivan uudessa valossa ja unohdetaan minkälainen aika ja ymmärrys ja suhtautuminen yleensä asioihin. Mikäli historiasta haluaa kaivella, niin pitää muistaa että erheitä on voinut tulla ja niitä on saatettu sopia. Tämä jää pois melkein kaikilta varsinkin tuonaaikana hairahtuneilta ja Uskostaan luopuneilta.
Tässä hajanaisia vastauksia...ihan SRK:n vastuuhenkilöitä?
"Kielimurteesi" paljastaa ainakin sen, että olet vl. Kunnioitan kansalaistottelemattomuuttasi, kun SRK:n puheenjohtajan, Päivämiehen ja seurasaarnojen varoituksista huolimatta uskalsit tulla tänne, vieläpä kirjoittamaan.
Toivoa siis on ... - mutta olen
Leena Huovinen kirjoitti:
Kuka sitten lienetkin ja mitä lienevät syyt joiden vuoksi katsoit tarpeelliseksi hänen puolestaan vastata?
Kiitos kuitenkin vaivannäöstä ja valaisusta. Täytyy tässä itse tykönäni pohdiskella antiasi.kyllä avaaja!
- Leena Huovinen
mutta olen kirjoitti:
kyllä avaaja!
Mukava kun yön aikana tekstisi selkiytyi. Maailman puolella aloitustekstisi olisi pantu alkoholin piikkiin, mutta eihän nyt vl-liikkeessä sentään.
Olit varmaankin eilisiltana kiihtyneessä tilassa ihan ilman alkoholia. Nyt pahoittelen minä vuorostani: olenhan saattanut tietämättäni kiihdyttää sinua sitaateillani. - se...
Lienetkö kirjoitti:
ihan SRK:n vastuuhenkilöitä?
"Kielimurteesi" paljastaa ainakin sen, että olet vl. Kunnioitan kansalaistottelemattomuuttasi, kun SRK:n puheenjohtajan, Päivämiehen ja seurasaarnojen varoituksista huolimatta uskalsit tulla tänne, vieläpä kirjoittamaan.
Toivoa siis on ...Kun M.Lääkön ja päivämiehen neuvoista huolimatta riittä joitain vl-uskovaisia palstalla.
Siinähän sen näkee missä arvossa vl-uskovaiset pitävät päivämiestä ja M.Lääkön neuvoja. Vl-joukko ei ole enään hallittavissa rakkaudenneuvoilla, hyvä se vain on. - Leena Huovinen
vastauksia kirjoitti:
"...'Kristitty ei voi hyvällä omallatunnolla olla tukemassa sitä protestipuolueessa tehtävää työtä, jota tehdään katkeruuden hengessä..." Tämä asia lienee päivänselvä nykypäivänkin kristityillä / VL:illä. En itse pystyisi äänestämään protestipuolueita vihreitä ja kristillisiä ym.
"...Näihin keskustapuolueen edustajiin järjestö piti jatkuvati yhteyttä ja maksoi myös kulut, silloin kun edustajaa jouduttiin vaivaamaan..."
- Kertomus ei kerro minkälaisiin "vaivaamisiin rahoitusta löytyi, mutta tänäpäivänäkin srk kustantaa kulut, esim. opettajille, kanttoreille, kaikille rippikoulutyöntekijöille, puhujille ym. Mikäli on järjestetty joitain seminaareja, jossa aihe on ollut kansalaiaktiivisuus tai muuvastaava, niin pidän luontevana että kulut on katettu. Tottakai Kepulainen tutkija katsoo sen puolueelle hyvän tahdoneleeksi.
"1970-luvun alussa -- useimmat johtajat kuuluivat edelleen keskustapuolueeseen. Vaikkei järjestö taaskaan ottanut virallisesti kantaa poliittisiin puolueisiin niin seuroissa tehtiin tiettäväksi, että 'jos kristitty ei ole maalaisliittolainen, sen uskonasiat eivät ole selvät' ja 'se on ainoa puolue tämä maalaisliitto, jonka Jumalakin hyväksyy'."
- Tämä kohta ei oikein ole "uskottava". Miksi VL:iä sitten oli Kokoomuksessa. Jos näin on ollut kuin edellä niin silloin on jollain pettänyt kyllä pahasti.Ilmeisesti Oulun alueilla näin on käynytkin ja sitä on sitten puhuttu ja sovittu. Väinö Havas kirkkoherra ja kansanedustaja oli hyvin pidetty vl ja oli Kokoomuslainen. Oiva Savela (pidetty puhuja)istui kansanedustajana myöhemmin (Kokoomus).
"SRK:lla oli 1970-luvun alussa 400 matkapuhujaa, joista puolet kiersi maata koko ajan. Heidän kauttaan äänestäjien ilmapiiri tuli myös keskustan johdon tietoon. "
- Lienee luonnollinen ja taitava ele Kepulta. Tottakai jos heidän "miehiään" oli VL puhujissa, niin he saivat tärkeää ja kattavaa tietoa kentältä. Seuraava lainauksesi on kuitenkin olennnainen kanta SRK:ssa .."Kristilliseen puolueeseen SRK otti selkeän kielteisen kannan sillä perusteella, että se yhdisti puoluetoiminnan ja uskonnon."
"V. 1980 elvytetyn 'Operaatio isänmaan' neuvotteluissa SRK:laisia edustivat Einari Lepistö, Voitto Savela, Aarno Haho sekä Matti Lääkkö ja keskustapuoluetta mm. Johannes Virolainen, Jaakko Numminen ja Matti Ruokola "
- En tiedä mitä tällä halutaan sanoa, mutta aivan kuin haluttaisiin yhditää VL:t, VL: kepulaiset(heitähän oli ja on paljon) ja Kepulaiset.
- Ollenaista on myös muistaa että millainen oli aika. Kommunismin ja muun Jumalan kieltämisen uhka oli suuri. Tätä vastaan oli taisteltava. Niinhän Kekkosenkin aikaa pengotaan nyt aivan uudessa valossa ja unohdetaan minkälainen aika ja ymmärrys ja suhtautuminen yleensä asioihin. Mikäli historiasta haluaa kaivella, niin pitää muistaa että erheitä on voinut tulla ja niitä on saatettu sopia. Tämä jää pois melkein kaikilta varsinkin tuonaaikana hairahtuneilta ja Uskostaan luopuneilta.
Tässä hajanaisia vastauksia...Et vastannut kysymykseeni. Siitä päättelen, että LUKEE.
Kirjoitit kyllä "vastauksia", mutta ne olivat omia ajatuksiasi mitä sinulle oli tullut mieleen siteeraamistani IH-A:n teksteistä.
Hyvä niinkin. Tärkeintä ettet kirjoittanut, ettei sinun kirjassasi lue niin kuin siteerasin omastani.
- lukee näitä
ketjuja.
- Emmalia.
Itse Lääkkö näitä lue? Eikös hän juuri itse todennut, että tämä palsta ei ole hyväksi uskovaiselle, kai Lääkkökin on uskovainen?
Jos olisi itse täällä, niin miten perustelisi sitten sen, että toiset uskovaiset voivat täällä olla, mutta toisille se ei sovi? Joskus varmaan palstaa lukenut kun on osannut kertoa millainen tämä palsta on.
- Joosua
Minulle ei mitään uutta eikä yllättävää Tytin kirjassa SRK:n ja Kepun kytköksistä näissä kirjan siteerauksissa, joita palstalta olen lukenut, ole ollut.
Kukaan tapahtumien aikoihin eläneistä vl-uskovaisista ei voinut olla tietämätön näistä kytkennöistä. Koska Tytti nyt on tekemässä historiatutkimusta keskustapuolueen historiasta, tätäkään seikkaa ei voi olla sivuamatta, vaikka kytkentä onkin molempien osapuolten kannalta erittäin kiusallista.
Tällä poliittisella kytkennällä oli ja on edelleen kepun kannatuksen kannalta erittäin suuri merkitys eritoten täällä Pohjois-Suomessa. Ilman tätä vl-uskon ja politiikan yhteennivomista ei kepun kannatus olisi likimainkaan sillä tasolla ainakaan Pohjois-Suomessa, mitä se nykyisin on. Molempien osapuolten kannalta yhteistyö ja sen jatkuminen on edelleen välttämätöntä.
Politiikan suhteenhan tässä ei olekaan mitään moraalitonta, koska politiikkaa tehdään ja on aina tehty moraalittominkin keinoin. Sensijaan uskon ja uskomisen kannalta katsoen asia on täsmälleen päinvastoin, tällainen on erityisen tumittavaa. Vl-liikkeen pitäisikin kiireenvilkkaa tulla julkisuuteen ja irtisanoutua jyrkästi tästä poliittisesta kytkennästä, mikäli aikoo saarnata elävää evankeliumia uskottavasti.
Yllättyisin kyllä valtavasti, mikäli SRK:n puolelelta tultaisiin julkisuuteen tämän poliittisen kytkennän ja myöskin taloudellisten kytkentöjen tiimoilta. - arvelen
Isoohookana-Asunmaa oli Juhani Alarannan läheinen työkaveri, joten hän on saattanut hommata tietonsa sitä kautta.
- Isohookana
oli mm. rehtori Tor-Erik Nybergin rakastajatar Pariisissa
- pölijä 2
Väitöskirjoin, kirjallisin domukentein, ääninauhoin, muisteluin ja poliisikuulusteluin on tullut todistettua, että SRK otti rahaa kommunistisen vastaiseen vaalityöhön SYT-säätiöltä vuosina 1958, 1962 ja 1966.
SRK:n johtokunta päätti, että rahat käytetään "Jumalan valtakunnan työhön". Rahoilla maksetaan lähetysmiesten matkoja ja päivärahoja. Samalla muistutetaan äänestämisen tärkeydestä ja kommunismin vaarasta. Päivämiehessä oli 60-luvulla lukuisia kirjoituksia, joissa kauhisteltiin kommunismin vaaraa ja ateistisuutta. Päivämieheen haastateltiin mm. saarnaaja Heikki Saarta. Tuonaikaisissa seurapuheissa kommunsismik julistettiin synnuiksi niin, että pirttien hirretkin notkuivat. Näin on mm. Voitto Savela minulle kertonut.
Jämsen kähmi SYT-rahoja omaan vaalityöhönsä v. 1966 vaalien alla ja siitä seurasi tilitysyvaikeuksia SRK:lle. Syntyi melkoinen soppa. Vasta tuolloin tajuttiin, että rahojen vastaanottaminen oli virhe, paha virhe. Siitä ei hyvää seurannut.
Rahojen vastaanottamisen kertominen omalle porukalle, siis vl-kansalle on ollut kusallista SRK:lle. Siitä on kerrottu tipottain ja välttelevästi. Aluksi kerrottiin vain vuosista 1962 ja 1966. Jonkun ulkopuolisenn kertoessa rahajupakasta julkitulo leimattiiin oitis katkeruudeksi. Jarkko Vesikansan väitöskirjan ilmestyminen oli perin kiusallista. Toki Vesikansankin voi toki leimata.
Seuraava vaihe on tietysti asian vähättely ja rajaaminen koskemaan vain tiettyä pientä itsenäisesti toiminutta porukkaa, kun asiaa ei voida enää uskottavasti kiistää.- tänäpäivänäkin
oteta rahaa vastaan. Opsistothan saavat Valtiolta avustuksia ja ynnämuiltakin. Työ on Jumalan valtakunantyötä ja siihen kuuluu Rauhanyhdistysten (eli maallisten organisaatioiden) kuvan mukaan isaänmaalistatyötä, jotta saamme uskoa rauhassa kuin haluamme? En yhtäkkiä ymmärrä mitä eroa siinä on edelliseen? Mutta jos rahaa on joku kähminyt omiin pyrkimyksiin on se tuomittavaa.
- pölijä 2
tänäpäivänäkin kirjoitti:
oteta rahaa vastaan. Opsistothan saavat Valtiolta avustuksia ja ynnämuiltakin. Työ on Jumalan valtakunantyötä ja siihen kuuluu Rauhanyhdistysten (eli maallisten organisaatioiden) kuvan mukaan isaänmaalistatyötä, jotta saamme uskoa rauhassa kuin haluamme? En yhtäkkiä ymmärrä mitä eroa siinä on edelliseen? Mutta jos rahaa on joku kähminyt omiin pyrkimyksiin on se tuomittavaa.
Aivan oikein. SYT-rahojen ottoa kannattaa vähätellä.
On mielestäni eri asia ottaa vastaan avustuksia valtiolta kansanopiston työn tukemiseen kuin ottaa sitä elinkeinoelämän rahoittamalta Suomalaisen Yhteiskunnan Tuki -säätiöltä kommunsimin vastaiseen vaalityöhön. SRK:ssa tuo toiminta naamioitiin lähetystyöksi. Rahat siis otettiin eduskuntavaalien alla vuosina 1958, 1962 ja 1966. Tuen saaminen ei siis ollut vuosittaista.
Kansanopistojen tukemisesta on säädetty ellei nyt peräti laissa niin ainakin asetuksessa. Avustukset ovat julkisessa haussa. Avustukset on tarkoitettu normaalin jokavuotisen toiminaan tukemiseen.
Jos SYT-rahojen vastaanottamisessa ei ollut mitään väärää, niin miksi sitten koko johtokunta teki asiasta parannusta vuonna 1970. "Parannuksen teosta" on merkintä SRK:n johtokunan pöytäkirjassa.
Haluan tehdä selväksi vielä yhden asina. Rahojen vastaanottaminen ei ollut rikos. Se ei ollut laitonta. Sen sijaan Artturi Jämsenin ja eräiden muiden toiminta ei kestä päivänvaloa.
Muuten... AJ kuoli sydänkohtaukseen virkamatkallaan Moskovassa olikohan se vuonna 1976 tai 1977. - täytynyt....
pölijä 2 kirjoitti:
Aivan oikein. SYT-rahojen ottoa kannattaa vähätellä.
On mielestäni eri asia ottaa vastaan avustuksia valtiolta kansanopiston työn tukemiseen kuin ottaa sitä elinkeinoelämän rahoittamalta Suomalaisen Yhteiskunnan Tuki -säätiöltä kommunsimin vastaiseen vaalityöhön. SRK:ssa tuo toiminta naamioitiin lähetystyöksi. Rahat siis otettiin eduskuntavaalien alla vuosina 1958, 1962 ja 1966. Tuen saaminen ei siis ollut vuosittaista.
Kansanopistojen tukemisesta on säädetty ellei nyt peräti laissa niin ainakin asetuksessa. Avustukset ovat julkisessa haussa. Avustukset on tarkoitettu normaalin jokavuotisen toiminaan tukemiseen.
Jos SYT-rahojen vastaanottamisessa ei ollut mitään väärää, niin miksi sitten koko johtokunta teki asiasta parannusta vuonna 1970. "Parannuksen teosta" on merkintä SRK:n johtokunan pöytäkirjassa.
Haluan tehdä selväksi vielä yhden asina. Rahojen vastaanottaminen ei ollut rikos. Se ei ollut laitonta. Sen sijaan Artturi Jämsenin ja eräiden muiden toiminta ei kestä päivänvaloa.
Muuten... AJ kuoli sydänkohtaukseen virkamatkallaan Moskovassa olikohan se vuonna 1976 tai 1977.Olla jos on parannustakin tehty? Onko rahojen vastaanottaminen ollut moraalisesti oikein? Miten sekin mahdollisuus että kepu olisi lahjonut vl-liikkeen johtoa saaden näin nostettua kepun kannatusta? Tässä ajatuksia asiasta.
"Jos SYT-rahojen vastaanottamisessa ei ollut mitään väärää, niin miksi sitten koko johtokunta teki asiasta parannusta vuonna 1970. "Parannuksen teosta" on merkintä SRK:n johtokunan pöytäkirjassa." - otin kantaa
pölijä 2 kirjoitti:
Aivan oikein. SYT-rahojen ottoa kannattaa vähätellä.
On mielestäni eri asia ottaa vastaan avustuksia valtiolta kansanopiston työn tukemiseen kuin ottaa sitä elinkeinoelämän rahoittamalta Suomalaisen Yhteiskunnan Tuki -säätiöltä kommunsimin vastaiseen vaalityöhön. SRK:ssa tuo toiminta naamioitiin lähetystyöksi. Rahat siis otettiin eduskuntavaalien alla vuosina 1958, 1962 ja 1966. Tuen saaminen ei siis ollut vuosittaista.
Kansanopistojen tukemisesta on säädetty ellei nyt peräti laissa niin ainakin asetuksessa. Avustukset ovat julkisessa haussa. Avustukset on tarkoitettu normaalin jokavuotisen toiminaan tukemiseen.
Jos SYT-rahojen vastaanottamisessa ei ollut mitään väärää, niin miksi sitten koko johtokunta teki asiasta parannusta vuonna 1970. "Parannuksen teosta" on merkintä SRK:n johtokunan pöytäkirjassa.
Haluan tehdä selväksi vielä yhden asina. Rahojen vastaanottaminen ei ollut rikos. Se ei ollut laitonta. Sen sijaan Artturi Jämsenin ja eräiden muiden toiminta ei kestä päivänvaloa.
Muuten... AJ kuoli sydänkohtaukseen virkamatkallaan Moskovassa olikohan se vuonna 1976 tai 1977.jo alussa, että SRK otti rahoitusta vastaan. Mutta kait nyt sentään jossain asiassa pitää Isohookana-Asunmaata uskoa, kun hän kirjoitti että SRK:n johto ei suostunut käyttämään lahjoituksia kuin SRK:n tarkoittamaan lähetystyöhön? Jotenkin näin hän ilmaisi.
Sitä taas Huovinen ei kirjoittanut.
Samoin otinkantaa Jämsenin toilailuihin ja käsittääkseni tässäkin asiassa Isohookana-Asunmaa kirjoitti että SRK sanoutui irti Jämsenin toilailuista. Siihen oli kuitenkin sotkeutunut muitakin VL:iä.
Varmasti kun politiikkaan lähtee mukaan niin siellä on muitakin Uskon ja politiikan kanssa sekaisin menneitä. Hyvin mahdollista että myös SRK:n johdossa. Siksipä nykyään VL:t suhtautuvat ennemminkin kriittisesti politiikkaan. Harva on minkään puolueen jäsen. Äänestämässä käyvät kuitenkin lähes poikkeuksesta, koska kansalaivaikuttaminen koetaan tärkeäksi. - SRK:lla
otin kantaa kirjoitti:
jo alussa, että SRK otti rahoitusta vastaan. Mutta kait nyt sentään jossain asiassa pitää Isohookana-Asunmaata uskoa, kun hän kirjoitti että SRK:n johto ei suostunut käyttämään lahjoituksia kuin SRK:n tarkoittamaan lähetystyöhön? Jotenkin näin hän ilmaisi.
Sitä taas Huovinen ei kirjoittanut.
Samoin otinkantaa Jämsenin toilailuihin ja käsittääkseni tässäkin asiassa Isohookana-Asunmaa kirjoitti että SRK sanoutui irti Jämsenin toilailuista. Siihen oli kuitenkin sotkeutunut muitakin VL:iä.
Varmasti kun politiikkaan lähtee mukaan niin siellä on muitakin Uskon ja politiikan kanssa sekaisin menneitä. Hyvin mahdollista että myös SRK:n johdossa. Siksipä nykyään VL:t suhtautuvat ennemminkin kriittisesti politiikkaan. Harva on minkään puolueen jäsen. Äänestämässä käyvät kuitenkin lähes poikkeuksesta, koska kansalaivaikuttaminen koetaan tärkeäksi."hän kirjoitti että SRK:n johto ei suostunut käyttämään lahjoituksia kuin SRK:n tarkoittamaan lähetystyöhön?"
Olemassa kirjanpitoa siitä miten paljon rahaa on saatu ja mihin se raha on käytetty? Rehellisesti saaduista rahoista mitä saatu ja mihin ne käytetään pitää olla kirjanpito mikä pitää kysyttäessä näyttää.
Jos kyseessä on pimeäraha ja pimeätmenot silloin ei luonnollisesti löydy kirjanpitokaan.
Yhdistyksissä pitää olla kirjanpito, SRK on laillistettu yhdistys jolla pitää olla myös kirjanpito näistä kepulta saadusita rahoista ja siitä on käytävä ilmi mihin lähetystyöhön ne rahat käytettiin. - otti pimeää
otin kantaa kirjoitti:
jo alussa, että SRK otti rahoitusta vastaan. Mutta kait nyt sentään jossain asiassa pitää Isohookana-Asunmaata uskoa, kun hän kirjoitti että SRK:n johto ei suostunut käyttämään lahjoituksia kuin SRK:n tarkoittamaan lähetystyöhön? Jotenkin näin hän ilmaisi.
Sitä taas Huovinen ei kirjoittanut.
Samoin otinkantaa Jämsenin toilailuihin ja käsittääkseni tässäkin asiassa Isohookana-Asunmaa kirjoitti että SRK sanoutui irti Jämsenin toilailuista. Siihen oli kuitenkin sotkeutunut muitakin VL:iä.
Varmasti kun politiikkaan lähtee mukaan niin siellä on muitakin Uskon ja politiikan kanssa sekaisin menneitä. Hyvin mahdollista että myös SRK:n johdossa. Siksipä nykyään VL:t suhtautuvat ennemminkin kriittisesti politiikkaan. Harva on minkään puolueen jäsen. Äänestämässä käyvät kuitenkin lähes poikkeuksesta, koska kansalaivaikuttaminen koetaan tärkeäksi.rahaa maalaisliitolta, se samalla lupasi panna väkensä aisoihin (=että äänestävät maalaisliittoa). Näin yksinkertaista se on. Ei kait muuten olisi ihan käskemättä käyty kotona nuhtelemassa niitä, jotka toisin äänestivät. Aika röyhkeää se on ollut, ottaen huomioon, että äänioikeus on yksi kansalaisoikeuksista!
- eri asia
lukea suoria lainauksia kuin jonkun omia mielikuvia. Et sitten uskaltanut ottaa yhtään suoraa lainausta kirjasta. Minua ei ainakaan Sinun mielikuvat kiinnosta.
Muistan Oulun seudulta tapauksen, kun eräs henkilö kiusattiin "ihan loppuun asti", kun ei suostunut äänestämään kepua! Ja tälle tapaukselle löytyy todistajia vieläkin. Kyllä kävi sääliksi vanha ihminen.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset
"Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-27399112Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta
Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir3737816Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/84070681605454William ja Sonja Aiello ERO
Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!542305Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."
Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun62071Se siitä sitten
Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy821705Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"
Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan191651Ihastumisesta kertominen
Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi921388Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon
Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.4351318Stefusika räkättää
kun on viikon ollut kuivilla ja poliisi puhalluttaa just silloin. Muutoin olis jääny kiinni. Ja sekös sikamiestä hirnuttaa. Ällö ukko ja vielä ällömmä801190