Olen TODELLA AMATÖÖRINÄ kummastellut digijärkkäreitä. Päätin hankkia kameran harrastustani varten, ja luin kaikki mahdolliset testit. Huomasin eroja kohinoissa, resoluutioissa jne. Kun aloin näiden laatukriteerien perusteella tekemään valintaa, enemmän harrastava ystäväni vähän hymähteli ja teki ns keissin...
Saimme lainaan Sony Alpha 100 kameran jonka kohinaa ei ole suoraan moitittu, mutta se on hävinnyt esim Canonille (400D) ja Nikon 80D'lle. Ystäväni otti perusobjektiivin lisäksi valovoimaisemman objektiivin, ja menimme pimeään kuvaamaan. Verrokkikuvat otettiin Nikon 200'lla.
Saadut kuvat olivat ällistyttävän hyviä, molemmilla kameroilla ja kaikilla objektiiveilla. Yritin tiirata kohinoita A4 kokoisista kuvista, enkä löytänyt. Kun kuvien osia suurennettiin, kohinopita alkoi löytyä, niitä löytyi kaikista ja eniten vakio-objektiivilla varustetusta kamerasta, yllätys...
Ystäväni oppetus, laita asiat perspektiiviin ja valitse kamera omien tarpeellisten ominaisuuksien perusteella, ei testien. Tonnilla ei saa huonoa järkkäriä - jos osaa kuvata. Esim Sonyn perusobjektiivilla kuvatut, A4'lle printatut kuvat olivat todella hienoja (kaveri kyllä osasi kuvata..). Erot löytyivät vain suurentamalla.
Ollaanko jo menty hifistelynkin yli, kun ostetaan uusia digijärkkäreitä?
Kamera vielä ostamatta, mutta testien 'kuvanlaatuarviot' kärsivät kyllä inflaation.
Saimme lainaan Sony Alpha 100 kameran jonka kohinaa ei ole suoraan moitittu, mutta se on hävinnyt esim Canonille (400D) ja Nikon 80D'lle. Ystäväni otti perusobjektiivin lisäksi valovoimaisemman objektiivin, ja menimme pimeään kuvaamaan. Verrokkikuvat otettiin Nikon 200'lla.
Saadut kuvat olivat ällistyttävän hyviä, molemmilla kameroilla ja kaikilla objektiiveilla. Yritin tiirata kohinoita A4 kokoisista kuvista, enkä löytänyt. Kun kuvien osia suurennettiin, kohinopita alkoi löytyä, niitä löytyi kaikista ja eniten vakio-objektiivilla varustetusta kamerasta, yllätys...
Ystäväni oppetus, laita asiat perspektiiviin ja valitse kamera omien tarpeellisten ominaisuuksien perusteella, ei testien. Tonnilla ei saa huonoa järkkäriä - jos osaa kuvata. Esim Sonyn perusobjektiivilla kuvatut, A4'lle printatut kuvat olivat todella hienoja (kaveri kyllä osasi kuvata..). Erot löytyivät vain suurentamalla.
Ollaanko jo menty hifistelynkin yli, kun ostetaan uusia digijärkkäreitä?
Kamera vielä ostamatta, mutta testien 'kuvanlaatuarviot' kärsivät kyllä inflaation.
Vastaukset 5
Vanhimmat
... tälläkin foorumilla on muutama yrittänyt jankuttaa eli osta mikä mukavalta tuntuu ei niistä huono ole yksikään.
Tuossa kohinakeskustelussa ei ole niinkään kyse hifistelystä, vaan tuiki joutavasta merkkisodasta kun merkeillä on erilaiset imagot ja tuotefilosofiat niin käyttäjät ja muuten vaan hengaajat tykkää etsiä uskottavilta kuulostavia perusteluja hehkuttaakseen oman suosikkinsa paremmuutta. Samaa sukua on myös viimeaikoina käytö vakaajakeskustelu.
Ei mikään kumma, etä muutama asiaa tosissaan aprikoiva on ollut hiukan ymmällään näiden viestiketjujen tiimellyksessä.
Viestiketjuista löytyy monesti hyviäkin vinkkejä. Aihe nyt on vaan niin monipuolinen ja vaatii pitkää kokemusta ennenkuin voi varmasti sanoa asiallisen mielipiteensä. Tarvehan sen määrää, tai budjetti mitä ostaa.
Ja viimeistään kahden vuoden kuluttua ostamisesta on uusi ostettu malli jäänyt uusien jalkoihin.
Kyllä, vakaajista lienee turha enää vääntää kättä, on jo kai puolissa laitteista, se on vaan nykyään yksi osa kameraa. Itselläni on kameroita vakaajalla ja ilman, en oikein voi itseni kanssa vääntää tästä asiasta kättä.
Vanhin kamerani on Agfa Isolette 3 joka aikoinaan oli kova sana ja ilman vakaajaa. Mutta ei ollut sitä muissakaan kameroissa.
Eiköhän kohinassa suurempi tekijä ole valaistus ja linssi kuin kameran runko. :)
Aurinkoisena päivänä on aika samantekevää millä laukoo, mutta tähän vuodenaikaan jos ei halua salamaa räpsytellä on linssistä löydyttävä valovoimaa - tai sitten kuvattava patsaita jalustaa avuksi käyttäen. Kohinaa syntyy kun herkkyyttä joudutaan nostamaan huomattavasti...
ole jos haluaa silmilleen kuvanlaatua. Eräällä (en muista mallia) kameralla saapi 1000 megasia kuvia, ehkä sitä voidaan sanoa jo hieman hifistelyksi. Rungon hinta jotain 40 000. Itse kuvaan nelisatasella ja pianhan sekin jo vanhenee käteen kun aina pitää olla isompi kuin kaverilla, periaatteessa.
Kerrotko vielä, millä ISO arvoilla teitte testin?
ISO 100:lla kuvattuna erot jäänevät todellakin pieniksi, mutta esim. ISO 400:lla ja ja vielä ISOmmilla eroa tulee aivan varmasti. Digikuvauksessahan tuo kohina on nimenomaan kennon ominaisuus, joten sinänsä käytetyllä optiikalla ei ole siihen vaikutusta.
Myös kuvaan tulevan kohinan havaitseminen itse tulostetulta A4 arkilta ei liene relevanttia. Printteri todennäköisesti tasoittelee puolivahingossa sen (mustepisteet leviää hieman). Sen sijaan esim tft-näytöllä kuvaa tarkastellessa kohina erottuu jopa korostetusti näytön tekniikan takia.
Sinänsä pointtisi arvosteluista ylipäätään on ihan ok. Niitä tulee aina tulkita omien lähtökohtiensa kautta. Tiettyjä ominaisuuksia (itse) vertailtaessa on testeistä toki paljon apua.