Menetetty mikä menetetty.

Miten joku jaksaa toistaa itseään vuodesta toiseen noin systemaattisesti? Jonkin asteen pakkomielle :D

Kyseistä "ennakkotapausta" ei tunnusta kuin sitä kyllästymiseen asti kaupitteleva kirjoittaja.

Lyhyt katsaus pelkästään Euroopan maihin sitä paitsi osoittaa hänen olevan täysin väärässä. Viro, Puola, Tsekki sekä sen edeltäjävaltio Tsekkoslovakia, Unkari, Romania, Bulgaria ja Kreikka ovat Suomelle täysin analogisia tapauksia -- ja listaa voisi jatkaa.

Kirjoittaja ei todellakaan tee asialleen palvelusta argumenteilla, jotka eivät nojaa kuin hänen liian vilkkaaseen mielikuvitukseensa.

kiitos! kirjoitti:

Miten joku jaksaa toistaa itseään vuodesta toiseen noin systemaattisesti? Jonkin asteen pakkomielle :D

Onko tuossa edellisessä mitään virheellistä sitten?

Huomioitsija kirjoitti:

Kyseistä "ennakkotapausta" ei tunnusta kuin sitä kyllästymiseen asti kaupitteleva kirjoittaja.

Lyhyt katsaus pelkästään Euroopan maihin sitä paitsi osoittaa hänen olevan täysin väärässä. Viro, Puola, Tsekki sekä sen edeltäjävaltio Tsekkoslovakia, Unkari, Romania, Bulgaria ja Kreikka ovat Suomelle täysin analogisia tapauksia -- ja listaa voisi jatkaa.

Kirjoittaja ei todellakaan tee asialleen palvelusta argumenteilla, jotka eivät nojaa kuin hänen liian vilkkaaseen mielikuvitukseensa.

Lue lisää

Ja mistähän emämaasta nuo mainitsemasi valtiot ovat irronneet?

Huomioitsija kirjoitti:

Kyseistä "ennakkotapausta" ei tunnusta kuin sitä kyllästymiseen asti kaupitteleva kirjoittaja.

Lyhyt katsaus pelkästään Euroopan maihin sitä paitsi osoittaa hänen olevan täysin väärässä. Viro, Puola, Tsekki sekä sen edeltäjävaltio Tsekkoslovakia, Unkari, Romania, Bulgaria ja Kreikka ovat Suomelle täysin analogisia tapauksia -- ja listaa voisi jatkaa.

Kirjoittaja ei todellakaan tee asialleen palvelusta argumenteilla, jotka eivät nojaa kuin hänen liian vilkkaaseen mielikuvitukseensa.

Lue lisää

Viro, Puola, Tsekki sekä sen edeltäjävaltio Tsekkoslovakia, Unkari, Romania, Bulgaria ja Kreikka

Viro itsenäistyi 1991, eikä sen rajoja ole sen koommin muuteltu.

Unkari on vanha kuningaskunta, joka hallitsi kaksoismonarkiassa, Itävallan kanssa vieraita kansakuntia. Nämä uudet valtiot irtautuivat Unkarista, eikä Unkari, emämaa, ole vaatinut (tai ainakaan onnistunut vaatimuksissaan) näiltä uusilta valtioilta alueita.

Puola menetti kokonaan itsenäisyytensä mm. II Maailmansotien aikana. Lisäksi Puola on itsekin vanha kuningaskunta, joka on valloittanut, Venäjän tavoin, muiden kansakuntien asuttamia alueita.

Kun Puola siis irtautui miehityksestä II Maailmansodan jälkeen, se ei sen koommin ole joutunut menettämään alueita miehittäjilleen.

Tsekkoslovakian (Slovakian) alueita menetettiin Ukrainan hyväksi, mutta Ukraina ei ole ollut Slovakian emämaa eikä ukraina myöskään ole joutunut tunnustamaan Slovakiaa (Tsekkoslovakiaa), eikä Slovakia ole siis irtautunut ukrainan miehityksestä.

jne

Ei ole vastaavaa esimerkkiä.

Kreikka on puolestaan yksi ihmiskunnan vanhimpia kulttuureja ja valtioita, jonka historiassa on niin monenlaisia vaiheita, ettei sitä voi vasta 1917 perustettuun Suomen valtioon.

millä perustella Kalinigrad Puolalta ja Moldova Romanialta liitettiin N-liittoon, jos jollain olisi tietoa niin olisi hauska kuulla tästä kun asiaa ei ole käsitelty paljon.

tiedät: kirjoitti:

Ja mistähän emämaasta nuo mainitsemasi valtiot ovat irronneet?

Viro itsenäistyi Venäjästä, samoin Puola. Tsekki saavutti itsenäisyytensä Itävalta-Unkarista; Romania, Bulgaria ja Kreikka Korkeasta portista.

Jos kirjoittaja ei tunne edes lähialueiden historiaa, ei hänen kannattaisi metelöidä teorioillaan 150 valtiota: siinä ei paljastu kuin hänen syvä tietämättömyytensä.

Huomioitsija kirjoitti:

Viro itsenäistyi Venäjästä, samoin Puola. Tsekki saavutti itsenäisyytensä Itävalta-Unkarista; Romania, Bulgaria ja Kreikka Korkeasta portista.

Jos kirjoittaja ei tunne edes lähialueiden historiaa, ei hänen kannattaisi metelöidä teorioillaan 150 valtiota: siinä ei paljastu kuin hänen syvä tietämättömyytensä.

Lue lisää

Onko Venäjän hallussa nyt Puolan alueita?

Onko Itävalta-Unkarilla Tsekin tunnustettuja ja laillisia alueita?

Onko Korkea portti anastanut Romanian alueita tai Kreikan saaria?

Ei.

Mutta Suomi irtautui Venäjästä. Suomi on uusi valtio, joka on tunnustettu vain kerran, koska Suomi on itsenäistynyt vain kerran.

Viimeisimmän (ainoan) itsenäistymisen jälkeen entinen emämaa Venäjä on vaatinut Suomea pakkoluovuttamaan alueita, jotka Venäjä itse tunnusti kuuluvan Suomelle mm. 1918, 1920 ja 1932 asiakirjoissa.

Se on AINOA tapaus 150 uuden valtion keskuudessa, ja ennakkotapaus on sietämätön. Karjala, Salla Kuusamo ja mieluiten myös "ikuisiksi ajoiksi" Suomelle luovutettu Petsamo on palautettava.

Euroopan historiasta kirjoitti:

Viro, Puola, Tsekki sekä sen edeltäjävaltio Tsekkoslovakia, Unkari, Romania, Bulgaria ja Kreikka

Viro itsenäistyi 1991, eikä sen rajoja ole sen koommin muuteltu.

Unkari on vanha kuningaskunta, joka hallitsi kaksoismonarkiassa, Itävallan kanssa vieraita kansakuntia. Nämä uudet valtiot irtautuivat Unkarista, eikä Unkari, emämaa, ole vaatinut (tai ainakaan onnistunut vaatimuksissaan) näiltä uusilta valtioilta alueita.

Puola menetti kokonaan itsenäisyytensä mm. II Maailmansotien aikana. Lisäksi Puola on itsekin vanha kuningaskunta, joka on valloittanut, Venäjän tavoin, muiden kansakuntien asuttamia alueita.

Kun Puola siis irtautui miehityksestä II Maailmansodan jälkeen, se ei sen koommin ole joutunut menettämään alueita miehittäjilleen.

Tsekkoslovakian (Slovakian) alueita menetettiin Ukrainan hyväksi, mutta Ukraina ei ole ollut Slovakian emämaa eikä ukraina myöskään ole joutunut tunnustamaan Slovakiaa (Tsekkoslovakiaa), eikä Slovakia ole siis irtautunut ukrainan miehityksestä.

jne

Ei ole vastaavaa esimerkkiä.

Kreikka on puolestaan yksi ihmiskunnan vanhimpia kulttuureja ja valtioita, jonka historiassa on niin monenlaisia vaiheita, ettei sitä voi vasta 1917 perustettuun Suomen valtioon.

Lue lisää

"Viro itsenäistyi 1991, eikä sen rajoja ole sen koommin muuteltu. "

Oikeasti Viro kuitenkin itsenäistyi jo 1920 (perustuslaki hyväksyttiin 15.6. 1920) mutta "entinen emämaa" liitti sen takaisin itseensä.

"Kun Puola siis irtautui miehityksestä II Maailmansodan jälkeen, se ei sen koommin ole joutunut menettämään alueita miehittäjilleen. "

Puolakin irtautui emämaastaan I maailmansodan aikana, joutui emämaan valloittamaksi kahteenkin otteeseen II MS:n aikana, säilytti toki näennäisen itsenäisyytensä itäblokissa.

"Ei ole vastaavaa esimerkkiä. "

Johan niitä tuossa tuli, lisää en edes viitsi kaivella koska et niitä taida kuitenkaan ymmärtää.

"Kreikka on puolestaan yksi ihmiskunnan vanhimpia kulttuureja ja valtioita, jonka historiassa on niin monenlaisia vaiheita, ettei sitä voi vasta 1917 perustettuun Suomen valtioon. "

Historiasta näkee että valtioita on perusteltu uudestaankin "miehitysten" eli toiseen valtioon kuulumisen jälkeen.

Kerroppas vielä Euroopasta sellainen esimerkki, jossa rajaa on siirretty takaisin vanhoille sijoilleen ennen 2MS:aa? Rajathan eivät siirtyneet vain ja ainoastaan Suomen ja NL:n välillä.

Ehkä näkemyksesi ja ymmärryksesi on kuitenkin hieman liian kapea-alainen tai omintakeinen?

wb 71 kirjoitti:

millä perustella Kalinigrad Puolalta ja Moldova Romanialta liitettiin N-liittoon, jos jollain olisi tietoa niin olisi hauska kuulla tästä kun asiaa ei ole käsitelty paljon.

Lue lisää

Ei ole olemassa Kaliningradia muutoin kuin rikollisen miehittäjävaltion mielikuvituksessa.

Kyseessä on Königsberg, jolla on 700-vuotinen saksalainen historia. Alkuperäiasukkaat Prusit (Preussit) ovat käsittääkseni kuolleet sukupuuttoon.

Köningsberg ei tietääkseni ole kuulunut Puolaan koskaan, tai ainakaan 700 vuoteen. Valtion nimi oli Itä-Preussi, joka jaettiin kolmeen osaan: Puolalle, Liettualle ja Venäjälle.

Näistä muut osat ovat nyt samassa Unionissa kuin Saksa, mutta Venäjän hallussa oleva huorian, huumekuriirien, AIDS-potilaiden ja rikollisten saastuttama raiskattu Königsberg on vanhan Itä-Preussin keskuspaikka.

vuoden 1991 jälkeen? kirjoitti:

Onko Venäjän hallussa nyt Puolan alueita?

Onko Itävalta-Unkarilla Tsekin tunnustettuja ja laillisia alueita?

Onko Korkea portti anastanut Romanian alueita tai Kreikan saaria?

Ei.

Mutta Suomi irtautui Venäjästä. Suomi on uusi valtio, joka on tunnustettu vain kerran, koska Suomi on itsenäistynyt vain kerran.

Viimeisimmän (ainoan) itsenäistymisen jälkeen entinen emämaa Venäjä on vaatinut Suomea pakkoluovuttamaan alueita, jotka Venäjä itse tunnusti kuuluvan Suomelle mm. 1918, 1920 ja 1932 asiakirjoissa.

Se on AINOA tapaus 150 uuden valtion keskuudessa, ja ennakkotapaus on sietämätön. Karjala, Salla Kuusamo ja mieluiten myös "ikuisiksi ajoiksi" Suomelle luovutettu Petsamo on palautettava.

Lue lisää

"Se on AINOA tapaus 150 uuden valtion keskuudessa, ja ennakkotapaus on sietämätön. "

Näyttää olevan "sietämätön" yhdelle ainoalle Karjala-keskustelijalle. Mitään muuta käytännön merkitystähän tuolla "ennakkotapauksella" ei ole olemassa.

Faktaa nyt kuitenkin on, että Venäjä on liittänyt itseensä toisestakin "emämaa-Venäjästä" irrottautuneesta kertaalleen tunnustetusta maasta alueita itseensä ja tämä tilanne on voimassa tänäkin päivänä vaikka tämä toinen maa on itsenäinen.

Vaikka onhan sinulla hirveästi noita ehtoja tuolle "ainutlaatuiselle ennakkotapaukselle" - pitää olla itsenäistynyt vain kerran, tunnustettu vain kerran jne. Ehdoillasi nyt ei vain ole mitään merkitystä missään mielessä.

Euroopan historiasta kirjoitti:

Viro, Puola, Tsekki sekä sen edeltäjävaltio Tsekkoslovakia, Unkari, Romania, Bulgaria ja Kreikka

Viro itsenäistyi 1991, eikä sen rajoja ole sen koommin muuteltu.

Unkari on vanha kuningaskunta, joka hallitsi kaksoismonarkiassa, Itävallan kanssa vieraita kansakuntia. Nämä uudet valtiot irtautuivat Unkarista, eikä Unkari, emämaa, ole vaatinut (tai ainakaan onnistunut vaatimuksissaan) näiltä uusilta valtioilta alueita.

Puola menetti kokonaan itsenäisyytensä mm. II Maailmansotien aikana. Lisäksi Puola on itsekin vanha kuningaskunta, joka on valloittanut, Venäjän tavoin, muiden kansakuntien asuttamia alueita.

Kun Puola siis irtautui miehityksestä II Maailmansodan jälkeen, se ei sen koommin ole joutunut menettämään alueita miehittäjilleen.

Tsekkoslovakian (Slovakian) alueita menetettiin Ukrainan hyväksi, mutta Ukraina ei ole ollut Slovakian emämaa eikä ukraina myöskään ole joutunut tunnustamaan Slovakiaa (Tsekkoslovakiaa), eikä Slovakia ole siis irtautunut ukrainan miehityksestä.

jne

Ei ole vastaavaa esimerkkiä.

Kreikka on puolestaan yksi ihmiskunnan vanhimpia kulttuureja ja valtioita, jonka historiassa on niin monenlaisia vaiheita, ettei sitä voi vasta 1917 perustettuun Suomen valtioon.

Lue lisää

Viro itsenäistyi 1918 ja toisen maailmansodan seurauksena menetti Petserimaan Neuvostoliitolle. Puola itsenäistyi samana vuonna ja menetti toisen maailmansodan seurauksena itäiset alueensa Neuvostoliitolle.

Unkarin ja Tsekkoslovakian aluemenetykset eivät tapahtuneet entiselle "emämaalle", mutta molemmat ovat menettäneet itsenäistymisen yhteydessä niiden osaksi tunnustettuja alueita.

Itä-Balkanin aluemenetykset ovat puolestaan täysin analogisia Suomen tapaukselle.

Kirjoittajan keksimää termiä "vanha kuningaskunta" ei kansainvälinen oikeus tunnusta; itsenäisten valtioden välillä ei ole niiden historiaan tai kuviteltuun historiaan perustuvia eri luokkia.

Yhtä virheellistä on kuvitella, että 1700-luvulla jaettu Puola olisi sama maa kuin se joka itsenäistyi 1900-luvulla; tämän harhakuvan kirjoittaja vie koomilliseen huippuunsa piirtelemällä huikeita jatkuvuuden poliittisen ja kansainvälisoikeudellisen jatkuvuuden kaaria antiikin Kreikan kaupunkivaltioista tämän päivän EU-maahan.

"Suomi on maailman ainoa demokratia, joka liittoutui vapaaehtoisesti natsi-Saksan kanssa."
- Henrik Arnstad

kysymykseen kirjoitti:

Ei ole olemassa Kaliningradia muutoin kuin rikollisen miehittäjävaltion mielikuvituksessa.

Kyseessä on Königsberg, jolla on 700-vuotinen saksalainen historia. Alkuperäiasukkaat Prusit (Preussit) ovat käsittääkseni kuolleet sukupuuttoon.

Köningsberg ei tietääkseni ole kuulunut Puolaan koskaan, tai ainakaan 700 vuoteen. Valtion nimi oli Itä-Preussi, joka jaettiin kolmeen osaan: Puolalle, Liettualle ja Venäjälle.

Näistä muut osat ovat nyt samassa Unionissa kuin Saksa, mutta Venäjän hallussa oleva huorian, huumekuriirien, AIDS-potilaiden ja rikollisten saastuttama raiskattu Königsberg on vanhan Itä-Preussin keskuspaikka.

Lue lisää

Siis oliko nykyinen Kalinigradin alue 1 ja 2 maailmansotien välissä jonkun valtion osa vai itsenäinen valtio.

vuoden 1991 jälkeen? kirjoitti:

Onko Venäjän hallussa nyt Puolan alueita?

Onko Itävalta-Unkarilla Tsekin tunnustettuja ja laillisia alueita?

Onko Korkea portti anastanut Romanian alueita tai Kreikan saaria?

Ei.

Mutta Suomi irtautui Venäjästä. Suomi on uusi valtio, joka on tunnustettu vain kerran, koska Suomi on itsenäistynyt vain kerran.

Viimeisimmän (ainoan) itsenäistymisen jälkeen entinen emämaa Venäjä on vaatinut Suomea pakkoluovuttamaan alueita, jotka Venäjä itse tunnusti kuuluvan Suomelle mm. 1918, 1920 ja 1932 asiakirjoissa.

Se on AINOA tapaus 150 uuden valtion keskuudessa, ja ennakkotapaus on sietämätön. Karjala, Salla Kuusamo ja mieluiten myös "ikuisiksi ajoiksi" Suomelle luovutettu Petsamo on palautettava.

Lue lisää

"Onko Korkea portti anastanut Romanian alueita tai Kreikan saaria?"

Bulgaria on menettänyt Turkille alueitaan, joita se sai Balkanin sodissa 1913.

Nimierkki kirjoitti:

"Se on AINOA tapaus 150 uuden valtion keskuudessa, ja ennakkotapaus on sietämätön. "

Näyttää olevan "sietämätön" yhdelle ainoalle Karjala-keskustelijalle. Mitään muuta käytännön merkitystähän tuolla "ennakkotapauksella" ei ole olemassa.

Faktaa nyt kuitenkin on, että Venäjä on liittänyt itseensä toisestakin "emämaa-Venäjästä" irrottautuneesta kertaalleen tunnustetusta maasta alueita itseensä ja tämä tilanne on voimassa tänäkin päivänä vaikka tämä toinen maa on itsenäinen.

Vaikka onhan sinulla hirveästi noita ehtoja tuolle "ainutlaatuiselle ennakkotapaukselle" - pitää olla itsenäistynyt vain kerran, tunnustettu vain kerran jne. Ehdoillasi nyt ei vain ole mitään merkitystä missään mielessä.

Lue lisää

"Vaikka onhan sinulla hirveästi noita ehtoja tuolle "ainutlaatuiselle ennakkotapaukselle" - pitää olla itsenäistynyt vain kerran, tunnustettu vain kerran jne. Ehdoillasi nyt ei vain ole mitään merkitystä missään mielessä."

Lisäksi itsenäistymisen jälkeen saa olla menettänyt alueitaan muille kuin entiselle emämaalle, kuten esim. Puola on menettänyt. Sitä ei lasketa. Edelleen kansan pitää olla organisoitunut länsimaisen valtiokäsityksen mukaiseksi kokonaisuudeksi, jotta sillä olisi oikeus asuinalueeseensa. Jne. jne. Päätöntä huuhaata. :D

Kurkus Lähtipää kirjoitti:

"Vaikka onhan sinulla hirveästi noita ehtoja tuolle "ainutlaatuiselle ennakkotapaukselle" - pitää olla itsenäistynyt vain kerran, tunnustettu vain kerran jne. Ehdoillasi nyt ei vain ole mitään merkitystä missään mielessä."

Lisäksi itsenäistymisen jälkeen saa olla menettänyt alueitaan muille kuin entiselle emämaalle, kuten esim. Puola on menettänyt. Sitä ei lasketa. Edelleen kansan pitää olla organisoitunut länsimaisen valtiokäsityksen mukaiseksi kokonaisuudeksi, jotta sillä olisi oikeus asuinalueeseensa. Jne. jne. Päätöntä huuhaata. :D

Lue lisää

...Stalinilla piti olla oikeassa jalassa musta sukka ja vasemmassa valkoinen kun hän niitä rajoja piirti, ja...ja....

"Päätöntä huuhaata. :D "

Sitäpä juuri.

Kurkus Lähtipää kirjoitti:

"Vaikka onhan sinulla hirveästi noita ehtoja tuolle "ainutlaatuiselle ennakkotapaukselle" - pitää olla itsenäistynyt vain kerran, tunnustettu vain kerran jne. Ehdoillasi nyt ei vain ole mitään merkitystä missään mielessä."

Lisäksi itsenäistymisen jälkeen saa olla menettänyt alueitaan muille kuin entiselle emämaalle, kuten esim. Puola on menettänyt. Sitä ei lasketa. Edelleen kansan pitää olla organisoitunut länsimaisen valtiokäsityksen mukaiseksi kokonaisuudeksi, jotta sillä olisi oikeus asuinalueeseensa. Jne. jne. Päätöntä huuhaata. :D

Lue lisää

Kansainvälistä lakia ei tunneta. On vain sotia, joilla valloitetaan. Niin on toimittu tuhansia vuosia.

Kansallisvaltiojärjestelmä on varsin uusi. Se alkoi vasta 1800-luvulla, kun Espanjan siirtomaat latinalaisessa Amerikassa itsenäistyivät.

Kansainvälinen järjestelmä perustuu sille, että kun imperiumi, siirtomaavalta, emämaa tms. vetää valtansa, joukkonsa, miehitysjoukkonsa, hallintonsa tms. alistamastaan maasta, se ensin tunnustaa sen itsenäisyyden (muut valtiot seuraavat sitten perässä), ja sen jälkeen uusi valtio on suvereeni ja koskematon.

Se ei perustu kansainväliseen lakiin vaan "kirjoittamattomaan lakiin", joka on toteutunut KAIKKIEN uusien valtioiden kohdalla PAITSI Suomen osalta.

Ennakkotapauksena se on erittäin vaarallinen. Se asettaa noin 149 muuta uutta valtiota vaaraan, koska jos Suomen silpominen hyväksytään, silloin mikä tahansa uusi valtio voi joutua menettämään osia alueistaan. Riittää, kun vedotaan Suomen "lailliseen" silpomiseen.

Siksi on tärkeää palauttaa nämä lailliset ja tunnustetut (1918, 1920, 1932) Suomen alueet, jotta ennakkotapaus poistuu ja ihmiskunnan yhteiset pelisännöt selkeytyvät.

Kyse on tavoitteesta, eikä niinkään lakiasiasta.

Sopimusrikkomukset 1939 ovat riittäviä perusteita palautusvaatimuksille. Muita ei mielestäni vaadita.

Huomioitsija kirjoitti:

Viro itsenäistyi 1918 ja toisen maailmansodan seurauksena menetti Petserimaan Neuvostoliitolle. Puola itsenäistyi samana vuonna ja menetti toisen maailmansodan seurauksena itäiset alueensa Neuvostoliitolle.

Unkarin ja Tsekkoslovakian aluemenetykset eivät tapahtuneet entiselle "emämaalle", mutta molemmat ovat menettäneet itsenäistymisen yhteydessä niiden osaksi tunnustettuja alueita.

Itä-Balkanin aluemenetykset ovat puolestaan täysin analogisia Suomen tapaukselle.

Kirjoittajan keksimää termiä "vanha kuningaskunta" ei kansainvälinen oikeus tunnusta; itsenäisten valtioden välillä ei ole niiden historiaan tai kuviteltuun historiaan perustuvia eri luokkia.

Yhtä virheellistä on kuvitella, että 1700-luvulla jaettu Puola olisi sama maa kuin se joka itsenäistyi 1900-luvulla; tämän harhakuvan kirjoittaja vie koomilliseen huippuunsa piirtelemällä huikeita jatkuvuuden poliittisen ja kansainvälisoikeudellisen jatkuvuuden kaaria antiikin Kreikan kaupunkivaltioista tämän päivän EU-maahan.

Lue lisää

Viro menetti itsenäisyytensä täsmälleen samalla tavalla kuin Afrikan tai Aasian maat menettivät vapautensa Britannialle, Ranskalle, Portugalille jne jne jne.

Viro itsenäistyi 1991. Sitä ennen se oli Venäjän "siirtomaa", Venäjän alistama, miehittämä maa, jonne siirrettiin venäjän miehitysjoukkoja, venäläisiä "siirtolaisia".

Viro vapautui tästä miehityksestä ja alistuksesta 1991. Venäjä tunnusti Viron, eikä ole sen jälkeen Viroa silponut. Viron nykyiset rajat perustuvat 1940-luvun rajaratkaisuihin, eli rajoja ei edes siirrelty 1991.

Kirjoitan VAIN tosiasioita. "huomioitsija" keksii omia juttujaan ja tuomitsee sillä vain itsensä.

Kurkus Lähtipää kirjoitti:

"Suomi on maailman ainoa demokratia, joka liittoutui vapaaehtoisesti natsi-Saksan kanssa."
- Henrik Arnstad

Suomi on ainoa demokratia, joka joutui pakkoluovuttamaan emämaastaan irtautuneena uutena valtiona emämaalleen emämaan tunnustamia alueita.

Arnstadin siteeraaminen on alhainen temppu, mutta mihin muuhun nämä saatanat pysyisivät?

tunnustaa kirjoitti:

Kansainvälistä lakia ei tunneta. On vain sotia, joilla valloitetaan. Niin on toimittu tuhansia vuosia.

Kansallisvaltiojärjestelmä on varsin uusi. Se alkoi vasta 1800-luvulla, kun Espanjan siirtomaat latinalaisessa Amerikassa itsenäistyivät.

Kansainvälinen järjestelmä perustuu sille, että kun imperiumi, siirtomaavalta, emämaa tms. vetää valtansa, joukkonsa, miehitysjoukkonsa, hallintonsa tms. alistamastaan maasta, se ensin tunnustaa sen itsenäisyyden (muut valtiot seuraavat sitten perässä), ja sen jälkeen uusi valtio on suvereeni ja koskematon.

Se ei perustu kansainväliseen lakiin vaan "kirjoittamattomaan lakiin", joka on toteutunut KAIKKIEN uusien valtioiden kohdalla PAITSI Suomen osalta.

Ennakkotapauksena se on erittäin vaarallinen. Se asettaa noin 149 muuta uutta valtiota vaaraan, koska jos Suomen silpominen hyväksytään, silloin mikä tahansa uusi valtio voi joutua menettämään osia alueistaan. Riittää, kun vedotaan Suomen "lailliseen" silpomiseen.

Siksi on tärkeää palauttaa nämä lailliset ja tunnustetut (1918, 1920, 1932) Suomen alueet, jotta ennakkotapaus poistuu ja ihmiskunnan yhteiset pelisännöt selkeytyvät.

Kyse on tavoitteesta, eikä niinkään lakiasiasta.

Sopimusrikkomukset 1939 ovat riittäviä perusteita palautusvaatimuksille. Muita ei mielestäni vaadita.

Lue lisää

"Se ei perustu kansainväliseen lakiin vaan "kirjoittamattomaan lakiin", joka on toteutunut KAIKKIEN uusien valtioiden kohdalla PAITSI Suomen osalta. "

Ja Viron, ja Puolan,...jne.

"Ennakkotapauksena se on erittäin vaarallinen. Se asettaa noin 149 muuta uutta valtiota vaaraan, koska jos Suomen silpominen hyväksytään, silloin mikä tahansa uusi valtio voi joutua menettämään osia alueistaan. Riittää, kun vedotaan Suomen "lailliseen" silpomiseen. "

No ja HÖPÖ HÖPÖ. Argumentoinnin perusvirhe nimeltä "Slippery slope" eli viettävä pinta; virheellinen päättelyketju - Väitteen esittäjä tai sen vastustaja vetoaa ikävyyksiin huipentuvaan tapahtumaketjuun, jonka väitteen hyväksyminen tai hylkääminen tuo tullessaan.

Ihan lapsellinen väite sinällään.

"Sopimusrikkomukset 1939 ovat riittäviä perusteita palautusvaatimuksille. Muita ei mielestäni vaadita. "

Sopimuksia rikottiin sen jälkeenkin - kaikki on otettava huomioon. Tärkeintä on kuitenkin viimeiset 60 vuotta ja niiden vaikutus kohteena olevaan alueeseen ja Suomeen - tarvitseeko Suomi 60 vuotta venäläistynyttä aluetta itselleen? Ei tarvitse. Aika on ajanut palautuksen ohi, saisimme jotain ihan muuta kuin mitä menetimme. Siksi jopa MORAALISEN oikeutuksen olemassa ollessa voimme jättää Karjalan palauttamatta, koska siitä olisi maalle lähinnä vain vahinkoa.

tunnustaa kirjoitti:

Kansainvälistä lakia ei tunneta. On vain sotia, joilla valloitetaan. Niin on toimittu tuhansia vuosia.

Kansallisvaltiojärjestelmä on varsin uusi. Se alkoi vasta 1800-luvulla, kun Espanjan siirtomaat latinalaisessa Amerikassa itsenäistyivät.

Kansainvälinen järjestelmä perustuu sille, että kun imperiumi, siirtomaavalta, emämaa tms. vetää valtansa, joukkonsa, miehitysjoukkonsa, hallintonsa tms. alistamastaan maasta, se ensin tunnustaa sen itsenäisyyden (muut valtiot seuraavat sitten perässä), ja sen jälkeen uusi valtio on suvereeni ja koskematon.

Se ei perustu kansainväliseen lakiin vaan "kirjoittamattomaan lakiin", joka on toteutunut KAIKKIEN uusien valtioiden kohdalla PAITSI Suomen osalta.

Ennakkotapauksena se on erittäin vaarallinen. Se asettaa noin 149 muuta uutta valtiota vaaraan, koska jos Suomen silpominen hyväksytään, silloin mikä tahansa uusi valtio voi joutua menettämään osia alueistaan. Riittää, kun vedotaan Suomen "lailliseen" silpomiseen.

Siksi on tärkeää palauttaa nämä lailliset ja tunnustetut (1918, 1920, 1932) Suomen alueet, jotta ennakkotapaus poistuu ja ihmiskunnan yhteiset pelisännöt selkeytyvät.

Kyse on tavoitteesta, eikä niinkään lakiasiasta.

Sopimusrikkomukset 1939 ovat riittäviä perusteita palautusvaatimuksille. Muita ei mielestäni vaadita.

Lue lisää

"Kansainvälinen järjestelmä perustuu sille, että kun imperiumi, siirtomaavalta, emämaa tms. vetää valtansa, joukkonsa, miehitysjoukkonsa, hallintonsa tms. alistamastaan maasta, se ensin tunnustaa sen itsenäisyyden (muut valtiot seuraavat sitten perässä), ja sen jälkeen uusi valtio on suvereeni ja koskematon."

Anneksio-oikeus on kv. sopimusten mukaan olemassa jos:
- luovuttava maa allekirjoittaa siitä sopimuksen
tai
- kolmannet valtiot tunnustavat uudet rajat
tai
- anneksio jatkuu tarpeeksi pitkään muodostaen näin de facto-asiantilan

Karjalan tapauksessa kaikki kolme täyttyvät. Pulinta pois.

wb 71 kirjoitti:

Siis oliko nykyinen Kalinigradin alue 1 ja 2 maailmansotien välissä jonkun valtion osa vai itsenäinen valtio.

Königsberg on ollut 700 vuotta Itä-Preussin osa.

Välillä sen reuna-alueita on valloittanut Liettuan tai Puolan kuningaskunta, tai molemmat yhdessä.

Mutta Itä-Preussi on säilyttänyt itsenäisyytensä vuosisadasta toiseen.

kyseessä on yksi saksalainen valtio monien saksalaisten valtioiden joukossa.

Saksahan yhdistyi vasta 1800-luvulla.

historiaa kirjoitti:

Königsberg on ollut 700 vuotta Itä-Preussin osa.

Välillä sen reuna-alueita on valloittanut Liettuan tai Puolan kuningaskunta, tai molemmat yhdessä.

Mutta Itä-Preussi on säilyttänyt itsenäisyytensä vuosisadasta toiseen.

kyseessä on yksi saksalainen valtio monien saksalaisten valtioiden joukossa.

Saksahan yhdistyi vasta 1800-luvulla.

Lue lisää

http://www.euratlas.com/big/big1500.htm

http://www.euratlas.com/big/big1600.htm

http://www.euratlas.com/big/big1700.htm

http://www.euratlas.com/big/big1800.htm

http://www.euratlas.com/big/big1900.htm

Nimierkki kirjoitti:

"Se ei perustu kansainväliseen lakiin vaan "kirjoittamattomaan lakiin", joka on toteutunut KAIKKIEN uusien valtioiden kohdalla PAITSI Suomen osalta. "

Ja Viron, ja Puolan,...jne.

"Ennakkotapauksena se on erittäin vaarallinen. Se asettaa noin 149 muuta uutta valtiota vaaraan, koska jos Suomen silpominen hyväksytään, silloin mikä tahansa uusi valtio voi joutua menettämään osia alueistaan. Riittää, kun vedotaan Suomen "lailliseen" silpomiseen. "

No ja HÖPÖ HÖPÖ. Argumentoinnin perusvirhe nimeltä "Slippery slope" eli viettävä pinta; virheellinen päättelyketju - Väitteen esittäjä tai sen vastustaja vetoaa ikävyyksiin huipentuvaan tapahtumaketjuun, jonka väitteen hyväksyminen tai hylkääminen tuo tullessaan.

Ihan lapsellinen väite sinällään.

"Sopimusrikkomukset 1939 ovat riittäviä perusteita palautusvaatimuksille. Muita ei mielestäni vaadita. "

Sopimuksia rikottiin sen jälkeenkin - kaikki on otettava huomioon. Tärkeintä on kuitenkin viimeiset 60 vuotta ja niiden vaikutus kohteena olevaan alueeseen ja Suomeen - tarvitseeko Suomi 60 vuotta venäläistynyttä aluetta itselleen? Ei tarvitse. Aika on ajanut palautuksen ohi, saisimme jotain ihan muuta kuin mitä menetimme. Siksi jopa MORAALISEN oikeutuksen olemassa ollessa voimme jättää Karjalan palauttamatta, koska siitä olisi maalle lähinnä vain vahinkoa.

Lue lisää

Pelko perseessä Nimierkillä. Maaninen vaihde päällä.

Rauhoitu jo!

Kurkus Lähtipää kirjoitti:

"Suomi on maailman ainoa demokratia, joka liittoutui vapaaehtoisesti natsi-Saksan kanssa."
- Henrik Arnstad

Suomen liitto perustuikin yhteisiin etuihin eikä ideologiaan. Eli Suomella ja Saksalla oli yhteinen vihollinen N-liitto.
Samaa voi myös sanoa Usa:n ja Afgaani terroristien veljeilystä 80-luvulla yhteinen vihollinen N-liitto.

itsenäisyytensä kirjoitti:

Viro menetti itsenäisyytensä täsmälleen samalla tavalla kuin Afrikan tai Aasian maat menettivät vapautensa Britannialle, Ranskalle, Portugalille jne jne jne.

Viro itsenäistyi 1991. Sitä ennen se oli Venäjän "siirtomaa", Venäjän alistama, miehittämä maa, jonne siirrettiin venäjän miehitysjoukkoja, venäläisiä "siirtolaisia".

Viro vapautui tästä miehityksestä ja alistuksesta 1991. Venäjä tunnusti Viron, eikä ole sen jälkeen Viroa silponut. Viron nykyiset rajat perustuvat 1940-luvun rajaratkaisuihin, eli rajoja ei edes siirrelty 1991.

Kirjoitan VAIN tosiasioita. "huomioitsija" keksii omia juttujaan ja tuomitsee sillä vain itsensä.

Lue lisää

Viro nyt kuitenkin sattui itsenäistymään vähän aiemmin kuin 1991.

http://www.tuglas.fi/oppimateriaali/text/historia2.htm

"Viro itsenäistyi 1991. Sitä ennen se oli Venäjän "siirtomaa", Venäjän alistama, miehittämä maa, jonne siirrettiin venäjän miehitysjoukkoja, venäläisiä "siirtolaisia". "

Viro itsenäistyi 1918-1920. Se kuului Viron Sosialistisena Neuvostotasavaltana Neuvostoliittoon vuodesta 1940 vuoteen 1991 jolloin se erosi Neuvostoliitosta, mikä Virossa katsotaan "toiseksi itsenäistymiseksi". Valtionahan Viro oli jo ollut olemassa 1918 alkaen, valtiomuodon muutokset eivät sitä faktaa kumoa.

"Viro vapautui tästä miehityksestä ja alistuksesta 1991. Venäjä tunnusti Viron, eikä ole sen jälkeen Viroa silponut. Viron nykyiset rajat perustuvat 1940-luvun rajaratkaisuihin, eli rajoja ei edes siirrelty 1991. "

Venäjä (ei Neuvostoliitto siis, Viro oli Neuvostoliiton jäsenmaa) liitti itseensä Neuvostoliiton aikana osia Virosta ja piti ne Viron erottua Neuvostoliitosta. Tämän takia Viron ja Venäjän välillä ei ole rajasopimusta tänäkään päivänä, eli rajan paikkaa Viron ja Venäjän välillä ei ole sovittu.

"Kirjoitan VAIN tosiasioita. "huomioitsija" keksii omia juttujaan ja tuomitsee sillä vain itsensä. "

Sinun "tosiasiasi" ovat välillä todella omalaatuisia näkemyksiä.

tunnustaa kirjoitti:

Kansainvälistä lakia ei tunneta. On vain sotia, joilla valloitetaan. Niin on toimittu tuhansia vuosia.

Kansallisvaltiojärjestelmä on varsin uusi. Se alkoi vasta 1800-luvulla, kun Espanjan siirtomaat latinalaisessa Amerikassa itsenäistyivät.

Kansainvälinen järjestelmä perustuu sille, että kun imperiumi, siirtomaavalta, emämaa tms. vetää valtansa, joukkonsa, miehitysjoukkonsa, hallintonsa tms. alistamastaan maasta, se ensin tunnustaa sen itsenäisyyden (muut valtiot seuraavat sitten perässä), ja sen jälkeen uusi valtio on suvereeni ja koskematon.

Se ei perustu kansainväliseen lakiin vaan "kirjoittamattomaan lakiin", joka on toteutunut KAIKKIEN uusien valtioiden kohdalla PAITSI Suomen osalta.

Ennakkotapauksena se on erittäin vaarallinen. Se asettaa noin 149 muuta uutta valtiota vaaraan, koska jos Suomen silpominen hyväksytään, silloin mikä tahansa uusi valtio voi joutua menettämään osia alueistaan. Riittää, kun vedotaan Suomen "lailliseen" silpomiseen.

Siksi on tärkeää palauttaa nämä lailliset ja tunnustetut (1918, 1920, 1932) Suomen alueet, jotta ennakkotapaus poistuu ja ihmiskunnan yhteiset pelisännöt selkeytyvät.

Kyse on tavoitteesta, eikä niinkään lakiasiasta.

Sopimusrikkomukset 1939 ovat riittäviä perusteita palautusvaatimuksille. Muita ei mielestäni vaadita.

Lue lisää

"Kansainvälinen järjestelmä" josta kirjoittaja puhuu ei perustu muuhin kuin hänen mielikuvitukseensa. Tämän hän itsekin myöntää todetessaan, kuinka sen pohjana ovat "kirjoittamattomat lait" -- toisin sanoen johtopäätökset, joihin kirjoittaja on itse tullut ja jotka, kuten toisaalla keskustelussa on taas kerran osoitettu, perustuvat tietämättömyyteen ja väärinkäsityksiin.

Tuo ajatuskyhäelmä sitä paitsi sortuu oman sisäisen logiikkansa puutteellisuuksiin: kirjoittaja painottaa yhtäältä sitä, kuinka kyseessä ei ole kansainväliseen oikeuteen perustuva argumentti -- mutta heti tämän jälkeen käsittelee asiaa juridisena puhumalla ennakkotapauksista ja laillisista rajoista.

Surullisisinta kirjoittajan tapauksessa on se, että koko argumentti on täysin turha: Karjalan palautusta on täysin oikeutettua vaatia moraalisin perustein. Mitään lakia ja historiaa tuntemattomien maallikkojen näennäisjuridisia vuodatuksia siihen ei tarvita.

vuoden 1991 jälkeen? kirjoitti:

Onko Venäjän hallussa nyt Puolan alueita?

Onko Itävalta-Unkarilla Tsekin tunnustettuja ja laillisia alueita?

Onko Korkea portti anastanut Romanian alueita tai Kreikan saaria?

Ei.

Mutta Suomi irtautui Venäjästä. Suomi on uusi valtio, joka on tunnustettu vain kerran, koska Suomi on itsenäistynyt vain kerran.

Viimeisimmän (ainoan) itsenäistymisen jälkeen entinen emämaa Venäjä on vaatinut Suomea pakkoluovuttamaan alueita, jotka Venäjä itse tunnusti kuuluvan Suomelle mm. 1918, 1920 ja 1932 asiakirjoissa.

Se on AINOA tapaus 150 uuden valtion keskuudessa, ja ennakkotapaus on sietämätön. Karjala, Salla Kuusamo ja mieluiten myös "ikuisiksi ajoiksi" Suomelle luovutettu Petsamo on palautettava.

Lue lisää

Neuvostoliitto otti toisen maailmansodan seurauksena haltuunsa Suomen, Viron, Puolan, Tsekkoslovakian ja Romanian alueita, jotka se oli tunnustanut niiden osaksi. Kirjoittaja voisi lopettaa historian väärentelyn.

"huomioitsija" :-) kirjoitti:

Pelko perseessä Nimierkillä. Maaninen vaihde päällä.

Rauhoitu jo!

"Nimierkkeilijä" innostuu heti kun joutuu asiakeskustelussa altavastaajaksi :)

Jos ei ole muuta asiaa kuin "nimierkkeilyä" niin älä viitsi. Minä lasken tuollaiset jo "voitoksi".

Nimierkki kirjoitti:

Viro nyt kuitenkin sattui itsenäistymään vähän aiemmin kuin 1991.

http://www.tuglas.fi/oppimateriaali/text/historia2.htm

"Viro itsenäistyi 1991. Sitä ennen se oli Venäjän "siirtomaa", Venäjän alistama, miehittämä maa, jonne siirrettiin venäjän miehitysjoukkoja, venäläisiä "siirtolaisia". "

Viro itsenäistyi 1918-1920. Se kuului Viron Sosialistisena Neuvostotasavaltana Neuvostoliittoon vuodesta 1940 vuoteen 1991 jolloin se erosi Neuvostoliitosta, mikä Virossa katsotaan "toiseksi itsenäistymiseksi". Valtionahan Viro oli jo ollut olemassa 1918 alkaen, valtiomuodon muutokset eivät sitä faktaa kumoa.

"Viro vapautui tästä miehityksestä ja alistuksesta 1991. Venäjä tunnusti Viron, eikä ole sen jälkeen Viroa silponut. Viron nykyiset rajat perustuvat 1940-luvun rajaratkaisuihin, eli rajoja ei edes siirrelty 1991. "

Venäjä (ei Neuvostoliitto siis, Viro oli Neuvostoliiton jäsenmaa) liitti itseensä Neuvostoliiton aikana osia Virosta ja piti ne Viron erottua Neuvostoliitosta. Tämän takia Viron ja Venäjän välillä ei ole rajasopimusta tänäkään päivänä, eli rajan paikkaa Viron ja Venäjän välillä ei ole sovittu.

"Kirjoitan VAIN tosiasioita. "huomioitsija" keksii omia juttujaan ja tuomitsee sillä vain itsensä. "

Sinun "tosiasiasi" ovat välillä todella omalaatuisia näkemyksiä.

Lue lisää

Kokonaan itsenäisyytensä menettävä valtio tai alue on "siirtomaa", alistettu alue, kuten mikä tahansa "siirtomaa" tms.

Viimeisin itsenäistyminen Viron osalta on 1991.

Suomi on itsenäistynyt kerran, Viro kahdesti, jotkin maat ehkä vieläkin useammin.

Malesian Melaka on ollut kolmella eri siirtomaavallalla: Portugalilla, Hollannilla ja Britannialla.

Jokaisella maalla on oma historiansa.

Mutta Suomi on AINOA emämaastaan irtautunut uusi valtio, joka on joutunut pakkoluovuttamaan entiselle emämaalleen sellaisia alueita, jotka entinen emämaa on tunnustanut usein sopimuksin kuuluvan tälle uudelle valtiolle.

Mikään muut imperialistinen siirtomaavalta tms. valta ei ole palannut valloittamaan irtautuneen uuden valtion alueita viimeisimmän itsenäisytmisen jälkeen, liittänyt niitä itseensä ja pitänyt niitä tähän päivään saakka ominaan.

Vain Venäjä, vain Suomen.

Ihmetyttää suomalaisten (?) kiihkomielinen vimma puolustaa tätä kansainvälistä rikosta. Miksi?

wb 71 kirjoitti:

Suomen liitto perustuikin yhteisiin etuihin eikä ideologiaan. Eli Suomella ja Saksalla oli yhteinen vihollinen N-liitto.
Samaa voi myös sanoa Usa:n ja Afgaani terroristien veljeilystä 80-luvulla yhteinen vihollinen N-liitto.

Lue lisää

"Suomen liitto perustuikin yhteisiin etuihin eikä ideologiaan. Eli Suomella ja Saksalla oli yhteinen vihollinen N-liitto. "

Totta. Suomi ei liittoutunut aatteen kanssa vaan Saksan aseiden.

historian kirjoitti:

Kokonaan itsenäisyytensä menettävä valtio tai alue on "siirtomaa", alistettu alue, kuten mikä tahansa "siirtomaa" tms.

Viimeisin itsenäistyminen Viron osalta on 1991.

Suomi on itsenäistynyt kerran, Viro kahdesti, jotkin maat ehkä vieläkin useammin.

Malesian Melaka on ollut kolmella eri siirtomaavallalla: Portugalilla, Hollannilla ja Britannialla.

Jokaisella maalla on oma historiansa.

Mutta Suomi on AINOA emämaastaan irtautunut uusi valtio, joka on joutunut pakkoluovuttamaan entiselle emämaalleen sellaisia alueita, jotka entinen emämaa on tunnustanut usein sopimuksin kuuluvan tälle uudelle valtiolle.

Mikään muut imperialistinen siirtomaavalta tms. valta ei ole palannut valloittamaan irtautuneen uuden valtion alueita viimeisimmän itsenäisytmisen jälkeen, liittänyt niitä itseensä ja pitänyt niitä tähän päivään saakka ominaan.

Vain Venäjä, vain Suomen.

Ihmetyttää suomalaisten (?) kiihkomielinen vimma puolustaa tätä kansainvälistä rikosta. Miksi?

Lue lisää

"Mutta Suomi on AINOA emämaastaan irtautunut uusi valtio, joka on joutunut pakkoluovuttamaan entiselle emämaalleen sellaisia alueita, jotka entinen emämaa on tunnustanut usein sopimuksin kuuluvan tälle uudelle valtiolle. "

Ja että Venäjäkö ei tunnustanut Viroa sen itsenäistyessä 1918-1920? Tietääkseni tunnusti ja siihen tunnustettuun Viroon kuului myös ne alueet jotka nykypäivänä Venäjä pitää itsellään.

"Mikään muut imperialistinen siirtomaavalta tms. valta ei ole palannut valloittamaan irtautuneen uuden valtion alueita viimeisimmän itsenäisytmisen jälkeen, liittänyt niitä itseensä ja pitänyt niitä tähän päivään saakka ominaan. "

Ainutlaatuisia on tässä vain nuo sinun ehtosi, joissa pian pilkun paikkakin merkitsee jotain. Mitään käytännön merkitystä niillä nyt ei kuitenkaan ole.

"Ihmetyttää suomalaisten (?) kiihkomielinen vimma puolustaa tätä kansainvälistä rikosta. Miksi? "

Ei tässä kukaan Venäjää puolusta vaan rehellistä historiaa omalaatuisia tulkintojasi vastaan.

Huomioitsija kirjoitti:

Neuvostoliitto otti toisen maailmansodan seurauksena haltuunsa Suomen, Viron, Puolan, Tsekkoslovakian ja Romanian alueita, jotka se oli tunnustanut niiden osaksi. Kirjoittaja voisi lopettaa historian väärentelyn.

Lue lisää

mihin perustui näiden Puolan, Tsekkoslovakian ja Romanian maa luovutukset N-liitolle.

Huomioitsija kirjoitti:

Neuvostoliitto otti toisen maailmansodan seurauksena haltuunsa Suomen, Viron, Puolan, Tsekkoslovakian ja Romanian alueita, jotka se oli tunnustanut niiden osaksi. Kirjoittaja voisi lopettaa historian väärentelyn.

Lue lisää

Londonlad: "Neuvostoliitto otti toisen maailmansodan seurauksena haltuunsa Suomen, Viron, Puolan, Tsekkoslovakian ja Romanian alueita, jotka se oli tunnustanut niiden osaksi. Kirjoittaja voisi lopettaa historian väärentelyn."

Suomi ei ole koskaan ollut "Neuvostoliiton" alusmaa. Suomen alueet liitettiin aluksi karjalais-suomalaisen neuvostotasavallan osaksi, ja kaikki Suomen alueet siirtyivät 1956 Venäjän SNT:n osaksi. Siis Venäjän.

Puola ei ole menettänyt alueita Venäjälle, joka on tämän ikivanhan kuningaskunnan emämaa eri aikoina. Romanian alueista on muodostunut uusi valtio, Moldova. Tsekkoslovakian alueita on nyt Ukrainan hallussa. Tsekkoslovakia on hajonnut, ja Ukraina pitää alueita, jotka joskus ovat olleet Slovakialla.

Slovakia on tunnustettu 1990-luvulla uutena valtiona.

Viro itsenäistyi 1991. Se itsenäistyi samassa muodossa, ilman rajansiirtoja, jossa se oli ollut 1940-luvulta alkaen.

Suomi oli VENÄJÄN alusmaa, Suomi itsenäistyi 1917 VENÄJÄSTÄ. Venäjä TUNNUSTI Suomen "suuriruhtinaskunnan rajoissa". Nyt osa noista Venäjän TUNNUSTAMISTA alueista on Venäjän rajavartioston, armeijan ja miliisin miehitysjoukkojan hallinnassa.

Tämähän menee jännäksi kirjoitti:

Londonlad: "Neuvostoliitto otti toisen maailmansodan seurauksena haltuunsa Suomen, Viron, Puolan, Tsekkoslovakian ja Romanian alueita, jotka se oli tunnustanut niiden osaksi. Kirjoittaja voisi lopettaa historian väärentelyn."

Suomi ei ole koskaan ollut "Neuvostoliiton" alusmaa. Suomen alueet liitettiin aluksi karjalais-suomalaisen neuvostotasavallan osaksi, ja kaikki Suomen alueet siirtyivät 1956 Venäjän SNT:n osaksi. Siis Venäjän.

Puola ei ole menettänyt alueita Venäjälle, joka on tämän ikivanhan kuningaskunnan emämaa eri aikoina. Romanian alueista on muodostunut uusi valtio, Moldova. Tsekkoslovakian alueita on nyt Ukrainan hallussa. Tsekkoslovakia on hajonnut, ja Ukraina pitää alueita, jotka joskus ovat olleet Slovakialla.

Slovakia on tunnustettu 1990-luvulla uutena valtiona.

Viro itsenäistyi 1991. Se itsenäistyi samassa muodossa, ilman rajansiirtoja, jossa se oli ollut 1940-luvulta alkaen.

Suomi oli VENÄJÄN alusmaa, Suomi itsenäistyi 1917 VENÄJÄSTÄ. Venäjä TUNNUSTI Suomen "suuriruhtinaskunnan rajoissa". Nyt osa noista Venäjän TUNNUSTAMISTA alueista on Venäjän rajavartioston, armeijan ja miliisin miehitysjoukkojan hallinnassa.

Lue lisää

2 maailman sodan yhteydessä, eli tietääkö kukaan keneltä N-liitto ryöväsi sen.

Tämähän menee jännäksi kirjoitti:

Londonlad: "Neuvostoliitto otti toisen maailmansodan seurauksena haltuunsa Suomen, Viron, Puolan, Tsekkoslovakian ja Romanian alueita, jotka se oli tunnustanut niiden osaksi. Kirjoittaja voisi lopettaa historian väärentelyn."

Suomi ei ole koskaan ollut "Neuvostoliiton" alusmaa. Suomen alueet liitettiin aluksi karjalais-suomalaisen neuvostotasavallan osaksi, ja kaikki Suomen alueet siirtyivät 1956 Venäjän SNT:n osaksi. Siis Venäjän.

Puola ei ole menettänyt alueita Venäjälle, joka on tämän ikivanhan kuningaskunnan emämaa eri aikoina. Romanian alueista on muodostunut uusi valtio, Moldova. Tsekkoslovakian alueita on nyt Ukrainan hallussa. Tsekkoslovakia on hajonnut, ja Ukraina pitää alueita, jotka joskus ovat olleet Slovakialla.

Slovakia on tunnustettu 1990-luvulla uutena valtiona.

Viro itsenäistyi 1991. Se itsenäistyi samassa muodossa, ilman rajansiirtoja, jossa se oli ollut 1940-luvulta alkaen.

Suomi oli VENÄJÄN alusmaa, Suomi itsenäistyi 1917 VENÄJÄSTÄ. Venäjä TUNNUSTI Suomen "suuriruhtinaskunnan rajoissa". Nyt osa noista Venäjän TUNNUSTAMISTA alueista on Venäjän rajavartioston, armeijan ja miliisin miehitysjoukkojan hallinnassa.

Lue lisää

"Puola ei ole menettänyt alueita Venäjälle"

Puolalaiset voisivat olla tuostakin hieman eri mieltä, oletko kysynyt?

http://www.kasprzyk.demon.co.uk/www/HistoryPolska.html

"Slovakia on tunnustettu 1990-luvulla uutena valtiona."

Kyse olikin Tsekkoslovakiasta, ei Slovakiasta.

http://en.wikipedia.org/wiki/Republic_of_Czechoslovakia

"Viro itsenäistyi 1991. Se itsenäistyi samassa muodossa, ilman rajansiirtoja, jossa se oli ollut 1940-luvulta alkaen. "

Viro itsenäistyi jo 1918, eikä se Neuvostoliitosta erotessaan saanut niitä alueita jotka Venäjä liitti siitä itseensä 1940.

"Nyt osa noista Venäjän TUNNUSTAMISTA alueista on Venäjän rajavartioston, armeijan ja miliisin miehitysjoukkojan hallinnassa. "

Taas yksi terminologinen "kämmi" - miehityksestä puhutaan vain silloin kun pidetään hallussa toisen LAILLISTA maata. Laillisesti - kansallisesti ja kansainvälisesti - Suomen menettämät alueet kuuluvat nykyään Venäjään, eli sanan "miehitys" -käyttö on vääristelyä.

Valtiot tulevat ja menevät, ja ne ovat menettäneet muille alueita itsenäistymisensä jälkeen, ei Suomi mikään poikkeus Euroopassakaan ole. Luehan lisää historiaa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Former_countries_in_Europe_after_1815

wb 71 kirjoitti:

2 maailman sodan yhteydessä, eli tietääkö kukaan keneltä N-liitto ryöväsi sen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaliningrad

Tämähän menee jännäksi kirjoitti:

Londonlad: "Neuvostoliitto otti toisen maailmansodan seurauksena haltuunsa Suomen, Viron, Puolan, Tsekkoslovakian ja Romanian alueita, jotka se oli tunnustanut niiden osaksi. Kirjoittaja voisi lopettaa historian väärentelyn."

Suomi ei ole koskaan ollut "Neuvostoliiton" alusmaa. Suomen alueet liitettiin aluksi karjalais-suomalaisen neuvostotasavallan osaksi, ja kaikki Suomen alueet siirtyivät 1956 Venäjän SNT:n osaksi. Siis Venäjän.

Puola ei ole menettänyt alueita Venäjälle, joka on tämän ikivanhan kuningaskunnan emämaa eri aikoina. Romanian alueista on muodostunut uusi valtio, Moldova. Tsekkoslovakian alueita on nyt Ukrainan hallussa. Tsekkoslovakia on hajonnut, ja Ukraina pitää alueita, jotka joskus ovat olleet Slovakialla.

Slovakia on tunnustettu 1990-luvulla uutena valtiona.

Viro itsenäistyi 1991. Se itsenäistyi samassa muodossa, ilman rajansiirtoja, jossa se oli ollut 1940-luvulta alkaen.

Suomi oli VENÄJÄN alusmaa, Suomi itsenäistyi 1917 VENÄJÄSTÄ. Venäjä TUNNUSTI Suomen "suuriruhtinaskunnan rajoissa". Nyt osa noista Venäjän TUNNUSTAMISTA alueista on Venäjän rajavartioston, armeijan ja miliisin miehitysjoukkojan hallinnassa.

Lue lisää

Kirjoittajan argumentit alkavat olla vähissä, jos hän joutuu väittämään, että Karjalaa ei liitetty Neuvostoliittoon ja että Puola ja Viro eivät olisi menettäneet alueita samalle maalle.

Olen toistuvasti todennut, että Karjalan palautusvaatimuksille on olemassa täysin hyväksyttävät moraaliset perusteet. Lain ja historian väärietelyyn ei ole mitään tarvetta.

Kurkus Lähtipää kirjoitti:

"Onko Korkea portti anastanut Romanian alueita tai Kreikan saaria?"

Bulgaria on menettänyt Turkille alueitaan, joita se sai Balkanin sodissa 1913.

Kreikka on menettänyt Turkille siltä kerran jo saamiaan "kreikkalaisia" alueita, kuten Smyrnan.

vuoden 1991 jälkeen? kirjoitti:

Onko Venäjän hallussa nyt Puolan alueita?

Onko Itävalta-Unkarilla Tsekin tunnustettuja ja laillisia alueita?

Onko Korkea portti anastanut Romanian alueita tai Kreikan saaria?

Ei.

Mutta Suomi irtautui Venäjästä. Suomi on uusi valtio, joka on tunnustettu vain kerran, koska Suomi on itsenäistynyt vain kerran.

Viimeisimmän (ainoan) itsenäistymisen jälkeen entinen emämaa Venäjä on vaatinut Suomea pakkoluovuttamaan alueita, jotka Venäjä itse tunnusti kuuluvan Suomelle mm. 1918, 1920 ja 1932 asiakirjoissa.

Se on AINOA tapaus 150 uuden valtion keskuudessa, ja ennakkotapaus on sietämätön. Karjala, Salla Kuusamo ja mieluiten myös "ikuisiksi ajoiksi" Suomelle luovutettu Petsamo on palautettava.

Lue lisää

Venäjän hallussa ei ole Puolan viimeksi itsenäistyessään saamia alueita, mutta Ukrainan hallussa kyllä on. Ne se sai osana Neuvostoliitto 2. maailmansodan jälkeen.

Euroopan historiasta kirjoitti:

Viro, Puola, Tsekki sekä sen edeltäjävaltio Tsekkoslovakia, Unkari, Romania, Bulgaria ja Kreikka

Viro itsenäistyi 1991, eikä sen rajoja ole sen koommin muuteltu.

Unkari on vanha kuningaskunta, joka hallitsi kaksoismonarkiassa, Itävallan kanssa vieraita kansakuntia. Nämä uudet valtiot irtautuivat Unkarista, eikä Unkari, emämaa, ole vaatinut (tai ainakaan onnistunut vaatimuksissaan) näiltä uusilta valtioilta alueita.

Puola menetti kokonaan itsenäisyytensä mm. II Maailmansotien aikana. Lisäksi Puola on itsekin vanha kuningaskunta, joka on valloittanut, Venäjän tavoin, muiden kansakuntien asuttamia alueita.

Kun Puola siis irtautui miehityksestä II Maailmansodan jälkeen, se ei sen koommin ole joutunut menettämään alueita miehittäjilleen.

Tsekkoslovakian (Slovakian) alueita menetettiin Ukrainan hyväksi, mutta Ukraina ei ole ollut Slovakian emämaa eikä ukraina myöskään ole joutunut tunnustamaan Slovakiaa (Tsekkoslovakiaa), eikä Slovakia ole siis irtautunut ukrainan miehityksestä.

jne

Ei ole vastaavaa esimerkkiä.

Kreikka on puolestaan yksi ihmiskunnan vanhimpia kulttuureja ja valtioita, jonka historiassa on niin monenlaisia vaiheita, ettei sitä voi vasta 1917 perustettuun Suomen valtioon.

Lue lisää

Onpa sekavaa vuodatusta. Suomikaan ei ole menettänyt alueen aluetta II-maailmansodan jälkeen. Päinvastoin, saanut takaisin Porkkalan. II-maailmansodan yhteydessä Puola toden totta menetti alueitaan, laajemman alueen kuin Karjala. Se on nykyisin osa Ukrainaa.

itsenäisyytensä kirjoitti:

Viro menetti itsenäisyytensä täsmälleen samalla tavalla kuin Afrikan tai Aasian maat menettivät vapautensa Britannialle, Ranskalle, Portugalille jne jne jne.

Viro itsenäistyi 1991. Sitä ennen se oli Venäjän "siirtomaa", Venäjän alistama, miehittämä maa, jonne siirrettiin venäjän miehitysjoukkoja, venäläisiä "siirtolaisia".

Viro vapautui tästä miehityksestä ja alistuksesta 1991. Venäjä tunnusti Viron, eikä ole sen jälkeen Viroa silponut. Viron nykyiset rajat perustuvat 1940-luvun rajaratkaisuihin, eli rajoja ei edes siirrelty 1991.

Kirjoitan VAIN tosiasioita. "huomioitsija" keksii omia juttujaan ja tuomitsee sillä vain itsensä.

Lue lisää

Et siis todella tiedä, että Viro oli itsenäinen valtio maailmansotien välissä?

"Karjalan palauttamisen mahdottomuus selvisi eli se repisi auki uudestaan kaikki N-liiton hyväsi 2 maailmansodassa tehdyt rajan siirrot ja muutkin N-liiton tekemät vääryydet"

Mitä pahaa siinä on, jos N:liiton tekemät rajansiirrot ja vääryydet otetaan uuteen tarkasteluun? Vainko Saksan ja vääryyksiä saa oikoa?

pahaa siinä sitten on? kirjoitti:

"Karjalan palauttamisen mahdottomuus selvisi eli se repisi auki uudestaan kaikki N-liiton hyväsi 2 maailmansodassa tehdyt rajan siirrot ja muutkin N-liiton tekemät vääryydet"

Mitä pahaa siinä on, jos N:liiton tekemät rajansiirrot ja vääryydet otetaan uuteen tarkasteluun? Vainko Saksan ja vääryyksiä saa oikoa?

Lue lisää

ainahan voittaja on oikeassa ja hävinnyt väärässä eikös se käynyt selväksi tuossa Suomen sota syyllisyys oikeuden käynneissä (Suomi paha ja N-liitto hyvä) totesi Liittoutuneiden valvonta komissio jossa oli muitakin mukana kuin N-liitto.