http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000005&conference=4500000000001495&posting=22000000016379216
Päihdepalstoilla törmää usein yllä olevan tyyppisiin väittämiin. Niiden taustalla näyttäisi olevan sokea usko siitä, että evoluutio/lajivalinta väistämättä olisi raittiuden puolella ja, kääntäen olisi alkoholismia vastaan.
Toinen sokean uskon kohde näyttää olevan se, että vastaus alkoholismin mysteeriin on löydettävissä geeniteknologian puolelta.
Alkoholismilla on kuitenkin monet kasvot. Kun yhdelle poskelle lyö, kaikki muut puoliskot jäävät koskematta:
http://www.yle.fi/teema/tiede/laakarikilta/id7608.html
Kaiken kaikkiaan, biologisen evoluution aikajänne on pitkä, todella pitkä. Nykyihmisellä se on runsaan sadan tuhannen vuoden mittainen. Nykyisen biologisen tietämyksen perusteella ei ole syytä olettaa, että esimerkiksi 50 000 tuhannen vuoden takaa nykyhetkeen kaapattu lajitoverimme millään tapaa eroaisi meistä 2000-lukulaisista.
Mikä ylipäätään on biologisen evoluution merkitys nykyihmisen tulevaisuutta mietittäessä? Kaikkein helpoimmat vastaukset lajivalinnan suhteen joka tapauksessa löytää kulttuurillisen ja sosiaalisen evoluution eli kulttuurillisen ja sosiaalisen eriarvoisuuden puolelta.
Ylen teksti-tv:n sivulla 895 on mielenkiintoinen pikku-uutinen vast’ikään löydetystä hiiren hammasgeenistä:
http://www.yle.fi/tekstitv/html/P895_03.html
Geenin avulla voidaan aktivoida miljoonia vuosia vanha hampaan uusiutumisominaisuus, jolloin menetetyn hampaan paikalle kasvaa uusi hammas tilalle. Pieni juju temppuun liittyy; tilalle kasvanut uusi hammas ei ollutkaan samaa tyyppiä kuin nykyhiiren hammas!
Asiaa voi pohtia omalla kohdallaan, sillä miltä oma peilikuva näyttäisi Australopithecuksen hampaat suussa...
t. logiikka
Päihdepalstoilla törmää usein yllä olevan tyyppisiin väittämiin. Niiden taustalla näyttäisi olevan sokea usko siitä, että evoluutio/lajivalinta väistämättä olisi raittiuden puolella ja, kääntäen olisi alkoholismia vastaan.
Toinen sokean uskon kohde näyttää olevan se, että vastaus alkoholismin mysteeriin on löydettävissä geeniteknologian puolelta.
Alkoholismilla on kuitenkin monet kasvot. Kun yhdelle poskelle lyö, kaikki muut puoliskot jäävät koskematta:
http://www.yle.fi/teema/tiede/laakarikilta/id7608.html
Kaiken kaikkiaan, biologisen evoluution aikajänne on pitkä, todella pitkä. Nykyihmisellä se on runsaan sadan tuhannen vuoden mittainen. Nykyisen biologisen tietämyksen perusteella ei ole syytä olettaa, että esimerkiksi 50 000 tuhannen vuoden takaa nykyhetkeen kaapattu lajitoverimme millään tapaa eroaisi meistä 2000-lukulaisista.
Mikä ylipäätään on biologisen evoluution merkitys nykyihmisen tulevaisuutta mietittäessä? Kaikkein helpoimmat vastaukset lajivalinnan suhteen joka tapauksessa löytää kulttuurillisen ja sosiaalisen evoluution eli kulttuurillisen ja sosiaalisen eriarvoisuuden puolelta.
Ylen teksti-tv:n sivulla 895 on mielenkiintoinen pikku-uutinen vast’ikään löydetystä hiiren hammasgeenistä:
http://www.yle.fi/tekstitv/html/P895_03.html
Geenin avulla voidaan aktivoida miljoonia vuosia vanha hampaan uusiutumisominaisuus, jolloin menetetyn hampaan paikalle kasvaa uusi hammas tilalle. Pieni juju temppuun liittyy; tilalle kasvanut uusi hammas ei ollutkaan samaa tyyppiä kuin nykyhiiren hammas!
Asiaa voi pohtia omalla kohdallaan, sillä miltä oma peilikuva näyttäisi Australopithecuksen hampaat suussa...
t. logiikka
Vastaukset 4
Vanhimmat
Liian hitaasti tappava myrkky. Viinaan taipuvaiset kädelliset yksilöt ehtivät siirtää geeniperimänsä ja vahingollisen käyttäytymismallinsa seuraavaan sukupolveen jo aikoja ennen, kuin kuolo korjaa.
Eli geneettisen alkoholismialttiuden jatkuvuus ihmiskunnassa on taattu.
Ainoa muuttuja on kulttuurievoluutio.
Totta, lapset on useimmiten ehditty tehdä asianosaisten alkoholismin ollessa vielä nupullaan.
Toinen mielenkiintoinen (ja nykyevoluution kannalta kenties olennaisin) mekanismi liittyy sukupuolivalintaan/seksuaalivalintaan:
http://users.utu.fi/veijor/ebp/ebpnetti5/sld002.htm
(oikealle osoittavasta nuolesta voi selata loput seitsemän tekstiosiota)
Edellistä linkkiä siteeraten; sukupuolivalinta on evoluutiomekanismi, joka saattaa olla täysin vastakkainen "luontaisen elinkelpoisuuden" kriteereihin nähden.
Esimerkkinä vaikkapa ruskettuminen. Ruskettuminen itsessään on tunnetusti epäterveellistä, mutta puhtaasti sukupuolisen menestymisen kannalta ruskettuminen mielletään yleisesti plussatekijäksi.
Kapakka voisi olla nykyajan viidakko tai aro. Joka tapauksessa se on paikka, jossa useat sukupuolivalintaan liittyvät päätökset tehdään.
Valinnan kannalta ratkaisevaa ei välttämättä ole se, kuka on vähiten kännissä.
"Höveli käytös" riittänee, ja olennaista viime kädessä lienee vain se, kuka parhaiten känninsä onnistuu peittelemään.
Mitä korkeammat toleranssit, sitä parempi peittelekyky. Ja, sitä todennäköisempää on alkoholismi/alkoholisoituminen...
t. logiikka
He ovat nuoruudessaan usein mielenkiintoisempia ja menestyväisempiä vastakkaisen sukupuolen keskuudessa. Käänne päinvastaiseen tapahtuu oikeastaan vasta keski-iässä, kun alkoholin haitallisuus vasta konkreettisesti ymmärretään; nuoruudessa sitä ei hahmoteta vaikka siitä tiedettäisiin, se "ohitetaan", ei uskota eikä osata kuvitella mielitietylle, itsestä puhumattakaan.
Kunnes kuolema meidät erottaa.., ellei ulospääsy kierteestä sitä ennen onnistu avioeron kautta.
Entä millaiset pelikortit loppujen lopuksi löytyvät pakan pohjalta? Seuraavassa sosiaalitoimen kertomaa, joka kertoma on lainattu vuoden 2005 valtakunnallisten päihdepäivien luentotiivistelmästä:
" Aviopari, mies 75 vuotta, vaimo 70 vuotta. Perheessä on koira. Molemmilla puolisoilla on dementiaa, molemmat juovat runsaasti. Yhteisiä lapsia ei ole. Suhde miehen lapsiin on poikki. Mies hoitaa perheen raha-asiat.
Kumpikaan ei kykene ulkoiluttamaan koiraa, joka virtsaa ja ulostaa pitkin lattioita. Mies kykenee hankkimaan viinaa taksilla läheisestä viinakaupasta tai tuottamaan sitä. Vaimolla pidätyskyvyttömyyttä, hän ei suostu pitämään vaippoja, virtsa menee milloin minnekin, koska hän humalatilaltaan ei kykene tiedostamaan tarpeitaan.
Kumpikaan ei pysty huolehtimaan kodistaan vähääkään eikä henkilökohtaisesta hygieniastaan. Taloyhtiöstä on vaadittu sosiaalitoimen toimenpiteitä tai uhattu häädöllä, koska hajuhaitat ympäristöön ovat häiritsevät.
Edunvalvontaa ei ole haettu, koska ohjattuna asiat jotenkin hoituvat ja perheen rahavarat ovat runsaat.
Joka kerta kotipalvelu aloittaa työnsä perheessä lähes samasta lähtötilanteesta. Vaimo on kainaloita myöten virtsassa, vuode läpimärkä ja haiseva, koiran ulosteet lattialla, elintarvikkeet pitkin pöytiä jne.
Välillä molemmat ovat keskussairaalassa tai vuodeosastolla fyysisen kunnon heiketessä, mutta palaavat lähes bumerangina takaisin.
Työskentelyä tässä asiakasperheessä keskusteltiin myös kotipalveluhenkilöstön työsuojelullisena kysymyksenä, minkä jälkeen perhe siirtyi yksityisen kotipalveluyrittäjän asiakkaaksi. "
t. logiikka