Mikä on paras moottori?

paras.Itse kelpuutan scanian koneista vain 9litran koneen.Kestävä,pieni kulutus ja kevyt.
Veto hommiin vähän kesy.

mikä olis kirjoitti:

paras.Itse kelpuutan scanian koneista vain 9litran koneen.Kestävä,pieni kulutus ja kevyt.
Veto hommiin vähän kesy.

Onko se suora kuutoskone? Joku suositteli semmoista...

Scanian Ostaja kirjoitti:

Onko se suora kuutoskone? Joku suositteli semmoista...

Minkä ikäistä? Mihin tehtävään? Scanian suora kuutonen viime vuosilta kattaa tehoalueen 280 - 480 hevosvoimaa.

kuutonen. kirjoitti:

Minkä ikäistä? Mihin tehtävään? Scanian suora kuutonen viime vuosilta kattaa tehoalueen 280 - 480 hevosvoimaa.

Puun kuljetukseen venäjältä suomeen puoliperävaunulla. Onko 124 Scanian 420hv moottori suora kuutonen? Entä 144 Scanian 460 moottori?

Scanian Ostaja kirjoitti:

Puun kuljetukseen venäjältä suomeen puoliperävaunulla. Onko 124 Scanian 420hv moottori suora kuutonen? Entä 144 Scanian 460 moottori?

124-420 on rivikuutonen, kuten myös 470/480 turbocompound-koneet. 144 ja 164 ovat veekaseja, tehot 460-620hv.

stycke kirjoitti:

124-420 on rivikuutonen, kuten myös 470/480 turbocompound-koneet. 144 ja 164 ovat veekaseja, tehot 460-620hv.

V-8 tuntuu olevan monimutkaisempi kone ainakin verrattuna tuohon S-6?

Scanian Ostaja kirjoitti:

V-8 tuntuu olevan monimutkaisempi kone ainakin verrattuna tuohon S-6?

onhan tuo V8 myös hiukan painavampi

stycke kirjoitti:

124-420 on rivikuutonen, kuten myös 470/480 turbocompound-koneet. 144 ja 164 ovat veekaseja, tehot 460-620hv.

480 ja 620 hv löytyvät vasta uudesta R-sarjasta.

114: 340 ja 380 hv
124: 360, 400, 420, 440 ja 470 hv
144: 460 ja 530 hv
164: 480 ja 580 hv

etuajassa kirjoitti:

480 ja 620 hv löytyvät vasta uudesta R-sarjasta.

114: 340 ja 380 hv
124: 360, 400, 420, 440 ja 470 hv
144: 460 ja 530 hv
164: 480 ja 580 hv

kiitos!

katteesta kirjoitti:

onhan tuo V8 myös hiukan painavampi

Katselin ilmoituksia netistä. 144-460hv on noin tonnin painavampi kuin 124-420hv. Se on noin 1-1.25m3 vähemmän kapasiteetistä tai 4-5e katteesta. Painaako 114-380hv tai 124-360hv vielä vähemmän? Mistä näissä autoissa riippuu paino eniten?

perustelusi?

Scanian Ostaja kirjoitti:

perustelusi?

Osta ainakaan tuota 470 turbocompound-konetta (12L)
ne on lähes maailman huonoimpia auton moottoreita..,ja Scanian huonoimpia..,niisä ei kestä mikään,ennen puoltamiljoonaa aukovat takuuseen niitä,jos Scania,nii ennemmin 113-380,124 420 (ite ottasin tämän jos näistä pitäs valita),tai sitte 144-460..,mutta Volvo on parempi ku Scania..

Scanian Ostaja kirjoitti:

perustelusi?

143-420,tai 143-450 ovat kans vaihtoehtoja..,nii ja on olemasa 143-470:kin..,mutta niinku sanoin ite en ottas Scaniaa..,varsinkaan kasin koneella..,koska se on huono vääntönen ja syöläs kierroskone..,nii ja kallis remontoida..

Trucker84 kirjoitti:

Osta ainakaan tuota 470 turbocompound-konetta (12L)
ne on lähes maailman huonoimpia auton moottoreita..,ja Scanian huonoimpia..,niisä ei kestä mikään,ennen puoltamiljoonaa aukovat takuuseen niitä,jos Scania,nii ennemmin 113-380,124 420 (ite ottasin tämän jos näistä pitäs valita),tai sitte 144-460..,mutta Volvo on parempi ku Scania..

Lue lisää

sitä lukeekin kun aikansa elää..

Scanian Ostaja kirjoitti:

perustelusi?

puuta reilut puoltoista milj. km ja hyvin pelittää. tiedossa on mikä sarjanumeron väli oireili ja sekin et pääosin liian harvan välityksen takia. sen takia toi ostaa kannattaa et on halvempi, kuluttaa vähempi ja oikeilla välityksillä liikkuu muiden mukana hyvin.

Trucker84 kirjoitti:

143-420,tai 143-450 ovat kans vaihtoehtoja..,nii ja on olemasa 143-470:kin..,mutta niinku sanoin ite en ottas Scaniaa..,varsinkaan kasin koneella..,koska se on huono vääntönen ja syöläs kierroskone..,nii ja kallis remontoida..

Lue lisää

Etsin nyt itselleni Scania 124 420hv. Katselen myös Volvoja...

Scanian Ostaja kirjoitti:

Etsin nyt itselleni Scania 124 420hv. Katselen myös Volvoja...

Ota se 460:n hepan koneella. Teho/hyötysuhteeltaan parempi kuin 420 heppanen.

Perustelut? Olen Scanian puolella, mutta jos perustelet ehdotuksesi, niin sitten voidaan katsoa.

Scanian Ostaja kirjoitti:

Perustelut? Olen Scanian puolella, mutta jos perustelet ehdotuksesi, niin sitten voidaan katsoa.

Parempi alavääntö kun Scaniassa..,ja taloudellisempi
raskailla kuormilla ajettaessa..,lisäksi ovat ajaneet noilla 93-01 FH 16 Volvoilla jopa 1,5-2 miljoonaa kilometriä avaamatta..,kyllä siinä on semmonen moottori..,että pahan paikan tullen..,ku Cummins ja Scania on sammuneet jo aikoja sitten..,nii Volvo vaan mennä viheltelee..,tuossa 470 moottorissakin on muistaakseni 950-1500r/min alueella täydet 2200nm vääntöä..,vastaavaa muuta moottoria saa etsiä..,missä noi laakea vääntöalue..,teho 1600-1900r/min 470hv.. Cumminssissakin on vain 1200/min kohdalla esim.max vääntö käytössä..,nii ja tuo Volvon 520 heppanen 16 litranen on kaikista paras moottori..,jos ite laittasin puu auton..,en muuta etes harkitsis..,vääntöäkin siinä on 200nm enemmän ku 470 heppasessa.. näillä 520 moottoreilla jotku on ajanu rahtiliikenteessä jopa reilusti toista miljoonaa jopa alkuperäisellä laturilla,vesipumpulla,startilla..,ja kytkimellä..,se on luja auto..,kun ei tarpeettomasti rääkkää..,ja huolto pelaa ja polttoaineen kulutuskaan ei pitäisi olla paha kun on säädöt kohillaan..,tieajossa täysperällä menee vähemmällä kun 12 litranen Volvo kun ajaa nätisti..,täysperälläkin 42-43l sadalla mahollista.. Nii ja Volvon napaperät on lujempia ku Scanian..,ja välitykset passaa paremmin kohilleen..,ja Volvo on hyvä kyytinen auto ajaa huonoilla teillä ku on vaa hytin ja alustan iskarit kunnossa..,hytissä tilaa,matala lattia..,Volvo on varustelusta riippumatta aina myöskin mukava ajaa ja asua..,ja voimaa riittää..,nii ja ainakin mun mielestä Volvon vaiteisto on kestävämpi ja sipevämpi käyttää ku Scanian,laatikkoon kannattaa toki öljyt ja suodatin vaihtaa kerran vuodessa,kuulema vaikuttaa Volvossa laatikon kestävyyteen paljonkin..

Trucker84 kirjoitti:

Parempi alavääntö kun Scaniassa..,ja taloudellisempi
raskailla kuormilla ajettaessa..,lisäksi ovat ajaneet noilla 93-01 FH 16 Volvoilla jopa 1,5-2 miljoonaa kilometriä avaamatta..,kyllä siinä on semmonen moottori..,että pahan paikan tullen..,ku Cummins ja Scania on sammuneet jo aikoja sitten..,nii Volvo vaan mennä viheltelee..,tuossa 470 moottorissakin on muistaakseni 950-1500r/min alueella täydet 2200nm vääntöä..,vastaavaa muuta moottoria saa etsiä..,missä noi laakea vääntöalue..,teho 1600-1900r/min 470hv.. Cumminssissakin on vain 1200/min kohdalla esim.max vääntö käytössä..,nii ja tuo Volvon 520 heppanen 16 litranen on kaikista paras moottori..,jos ite laittasin puu auton..,en muuta etes harkitsis..,vääntöäkin siinä on 200nm enemmän ku 470 heppasessa.. näillä 520 moottoreilla jotku on ajanu rahtiliikenteessä jopa reilusti toista miljoonaa jopa alkuperäisellä laturilla,vesipumpulla,startilla..,ja kytkimellä..,se on luja auto..,kun ei tarpeettomasti rääkkää..,ja huolto pelaa ja polttoaineen kulutuskaan ei pitäisi olla paha kun on säädöt kohillaan..,tieajossa täysperällä menee vähemmällä kun 12 litranen Volvo kun ajaa nätisti..,täysperälläkin 42-43l sadalla mahollista.. Nii ja Volvon napaperät on lujempia ku Scanian..,ja välitykset passaa paremmin kohilleen..,ja Volvo on hyvä kyytinen auto ajaa huonoilla teillä ku on vaa hytin ja alustan iskarit kunnossa..,hytissä tilaa,matala lattia..,Volvo on varustelusta riippumatta aina myöskin mukava ajaa ja asua..,ja voimaa riittää..,nii ja ainakin mun mielestä Volvon vaiteisto on kestävämpi ja sipevämpi käyttää ku Scanian,laatikkoon kannattaa toki öljyt ja suodatin vaihtaa kerran vuodessa,kuulema vaikuttaa Volvossa laatikon kestävyyteen paljonkin..

Lue lisää

Volvoakin saa 12 litrasenaki 340,360,380,420 ja 460 heppasena..,jos näistä pitäs valita..,nii 420 on lujin ja kokonaistaloudellisin..,mutta 16 litrasen laittasin ite..

Trucker84 kirjoitti:

Volvoakin saa 12 litrasenaki 340,360,380,420 ja 460 heppasena..,jos näistä pitäs valita..,nii 420 on lujin ja kokonaistaloudellisin..,mutta 16 litrasen laittasin ite..

kaikki nuo tiedot. Otan myös Volvo harkintaan. Vielä yksi kysymys: Onko mitään väliä minkälaiset pyörät on nousutelissä, kun jotkut veturit on parillisilla ja toiset yksittäisillä pyörillä? Olen nähnyt 114, 124, 144 parillisilla ja vain 114, 124 yksittäisillä pyörillä. Ymmärsinkö oikein, että parillisilla pyörillä oleva nousuteli kestää enemmän kuormaa? Onko se minkä verran painavampi? Kannattako siis ottaa parillisilla vai yksittäisillä pyörillä oleva takimmainen nousuteli?

Trucker84 kirjoitti:

Parempi alavääntö kun Scaniassa..,ja taloudellisempi
raskailla kuormilla ajettaessa..,lisäksi ovat ajaneet noilla 93-01 FH 16 Volvoilla jopa 1,5-2 miljoonaa kilometriä avaamatta..,kyllä siinä on semmonen moottori..,että pahan paikan tullen..,ku Cummins ja Scania on sammuneet jo aikoja sitten..,nii Volvo vaan mennä viheltelee..,tuossa 470 moottorissakin on muistaakseni 950-1500r/min alueella täydet 2200nm vääntöä..,vastaavaa muuta moottoria saa etsiä..,missä noi laakea vääntöalue..,teho 1600-1900r/min 470hv.. Cumminssissakin on vain 1200/min kohdalla esim.max vääntö käytössä..,nii ja tuo Volvon 520 heppanen 16 litranen on kaikista paras moottori..,jos ite laittasin puu auton..,en muuta etes harkitsis..,vääntöäkin siinä on 200nm enemmän ku 470 heppasessa.. näillä 520 moottoreilla jotku on ajanu rahtiliikenteessä jopa reilusti toista miljoonaa jopa alkuperäisellä laturilla,vesipumpulla,startilla..,ja kytkimellä..,se on luja auto..,kun ei tarpeettomasti rääkkää..,ja huolto pelaa ja polttoaineen kulutuskaan ei pitäisi olla paha kun on säädöt kohillaan..,tieajossa täysperällä menee vähemmällä kun 12 litranen Volvo kun ajaa nätisti..,täysperälläkin 42-43l sadalla mahollista.. Nii ja Volvon napaperät on lujempia ku Scanian..,ja välitykset passaa paremmin kohilleen..,ja Volvo on hyvä kyytinen auto ajaa huonoilla teillä ku on vaa hytin ja alustan iskarit kunnossa..,hytissä tilaa,matala lattia..,Volvo on varustelusta riippumatta aina myöskin mukava ajaa ja asua..,ja voimaa riittää..,nii ja ainakin mun mielestä Volvon vaiteisto on kestävämpi ja sipevämpi käyttää ku Scanian,laatikkoon kannattaa toki öljyt ja suodatin vaihtaa kerran vuodessa,kuulema vaikuttaa Volvossa laatikon kestävyyteen paljonkin..

Lue lisää

Täytyy kyllä yhtyä noihin sanoihin tuosta D16B:n alaväännöstä. Se on melko uskomaton, kuin höyrykone. Aika pahasti saa lyödä liian isoa pykälää ennenkuin tuo polvistuu. Tuntuu aidosti isolta moottorilta. Tuossa on yhtä 1,7miljoonaa ajettua yksilöä tullut ajettua, ei se enää parhaassa vedossaan taida olla kun ei oikein ahtopaineitakaan kunnolla nosta, mutta alavääntöä on kyllä niin ettei sen jälkeen tahdo aluksi saada Scaniaa kulkemaan mihinkään kun ei oikein ymmärrä antaa koneelle kierroksia.
Kanttilamppuisissa Volvoissa FH16 on jostain syystä ohjaamomelultaan FH12:a hiljaisempi, voi johtua ihan koneestakin kun se "isolohko" on sellainen matalalta möyryäjä. Viiruissa lienee pienempi ero.

Hytistä kannattaa huomata se, että se matala lattia tuli ilmeisesti '97, '96-mallisessa siinä on tyhmästi asiakirjalaatikko keskellä lattiaa. Noissa tuoreemmissa sitten tasakattoisessakin jo hiukan asuu, Globessa onkin sitten hulppeat tilat.

Onhan Scanioitakin erilaisia, toisissa on se asiakirjakoppa siinä "kulkureitillä", uudemmissa on lähinnä sitten vetolaatikko. Toplinessa ei tahdo saada seisomakorkeutta kuin nostamalla yläpetin ylös - paitsi niissä malleissa missä on matala alapeti, siinä on petillä hyvää tilaa vetää housut jalkaan. Sinänsä Toplinessakin on kyllä mukavasti tilaa. 4-sarjan Scanian hytissä on lattia (siis jalkatilan lattia) FH-Volvoa alempana, mikä ei ole huono juttu jos usein hyppii sisään ja ulos.

Scanian Ostaja kirjoitti:

kaikki nuo tiedot. Otan myös Volvo harkintaan. Vielä yksi kysymys: Onko mitään väliä minkälaiset pyörät on nousutelissä, kun jotkut veturit on parillisilla ja toiset yksittäisillä pyörillä? Olen nähnyt 114, 124, 144 parillisilla ja vain 114, 124 yksittäisillä pyörillä. Ymmärsinkö oikein, että parillisilla pyörillä oleva nousuteli kestää enemmän kuormaa? Onko se minkä verran painavampi? Kannattako siis ottaa parillisilla vai yksittäisillä pyörillä oleva takimmainen nousuteli?

Lue lisää

Tarkoittanet tuolla ykköspyöräisellä telillä ns. "köyhän miehen teliä"? No, sillä on haluttu keventää veturin omapainoa hyötykuorman suurentamiseksi. Uusimmissa se on yleensä toteutettu vieläpä ohjaavana telinä eli telinpyörät kääntyvät (hydraulinen ohjaus). Veikkaanpa, että tuollaisessa "maastoajossa", mihin autoa olet suunnittelemassa, niin paripyöräteli on paras vaihtoehto, vai etkös puunajoon ollut suuntaamassa? Pehmeällä paripyörä kantaa paremmin kuin ykköspyörä. Ei ole käynyt mielessä telivetoinen auto? On metsäautoteillä peto menemään, varsinkin kurakaudella. Itselläni on ajokokemusta telivetosäiliöautosta ja yksinomaan positiivista. On sanonta, että "siihen mihin nostoteliauto jää, niin siitä telivetoauto vielä lähtee". Tuo 16 litran Volvo vaikka sillä 520 hepan koneella ja teliveto, niin et pulaan jää.

Scanian Ostaja kirjoitti:

kaikki nuo tiedot. Otan myös Volvo harkintaan. Vielä yksi kysymys: Onko mitään väliä minkälaiset pyörät on nousutelissä, kun jotkut veturit on parillisilla ja toiset yksittäisillä pyörillä? Olen nähnyt 114, 124, 144 parillisilla ja vain 114, 124 yksittäisillä pyörillä. Ymmärsinkö oikein, että parillisilla pyörillä oleva nousuteli kestää enemmän kuormaa? Onko se minkä verran painavampi? Kannattako siis ottaa parillisilla vai yksittäisillä pyörillä oleva takimmainen nousuteli?

Lue lisää

volvo. itekin ajeltiin melkein 30v ja nyt ku noita 470 scanikoita tuli putos kulutus sellaset 6l/100km

vaihtoehto toi kirjoitti:

volvo. itekin ajeltiin melkein 30v ja nyt ku noita 470 scanikoita tuli putos kulutus sellaset 6l/100km

Mulle monet kuskit on sanoneet, että Scania on taloudellisempi auto, syö vähemmän dieselia verrattuna Volvoon.

Rattimatti kirjoitti:

Tarkoittanet tuolla ykköspyöräisellä telillä ns. "köyhän miehen teliä"? No, sillä on haluttu keventää veturin omapainoa hyötykuorman suurentamiseksi. Uusimmissa se on yleensä toteutettu vieläpä ohjaavana telinä eli telinpyörät kääntyvät (hydraulinen ohjaus). Veikkaanpa, että tuollaisessa "maastoajossa", mihin autoa olet suunnittelemassa, niin paripyöräteli on paras vaihtoehto, vai etkös puunajoon ollut suuntaamassa? Pehmeällä paripyörä kantaa paremmin kuin ykköspyörä. Ei ole käynyt mielessä telivetoinen auto? On metsäautoteillä peto menemään, varsinkin kurakaudella. Itselläni on ajokokemusta telivetosäiliöautosta ja yksinomaan positiivista. On sanonta, että "siihen mihin nostoteliauto jää, niin siitä telivetoauto vielä lähtee". Tuo 16 litran Volvo vaikka sillä 520 hepan koneella ja teliveto, niin et pulaan jää.

Lue lisää

Kiitos selkeästä vastauksesta. Nyt homma on selvä, etsin paripyörätelillä. Kävin eilenä metsässä Venäjällä, metsätiet on aika pehmeät, maasturin nelivedolle oli kanssa käyttöä. Nyt ymmärrän, että kannattaa ottaa parillisilla pyörillä vaikka se on jonkun verran hyötykuormasta pois. Uusissa on ohjaava teli, jos se on sijoitettu keskelle, mutta minä tarvitsen takimmaisella nousutelillä, enkä tarvitse mitään ohjaava teliä, kun siitä on enemmän vaivaa ja monimutkaisempi laite. Olisin kyllä ottanut vetotelillä, jos semmoinen vaan löytyy, mutta aika harvoin on niitä tarjolla.

Scanian Ostaja kirjoitti:

Kiitos selkeästä vastauksesta. Nyt homma on selvä, etsin paripyörätelillä. Kävin eilenä metsässä Venäjällä, metsätiet on aika pehmeät, maasturin nelivedolle oli kanssa käyttöä. Nyt ymmärrän, että kannattaa ottaa parillisilla pyörillä vaikka se on jonkun verran hyötykuormasta pois. Uusissa on ohjaava teli, jos se on sijoitettu keskelle, mutta minä tarvitsen takimmaisella nousutelillä, enkä tarvitse mitään ohjaava teliä, kun siitä on enemmän vaivaa ja monimutkaisempi laite. Olisin kyllä ottanut vetotelillä, jos semmoinen vaan löytyy, mutta aika harvoin on niitä tarjolla.

Lue lisää

Tarkoitin ohjaavaa takateliä, en tätä väliteliä, miksi varmaan luulit minun tarkoittaneen. Telivetoinen löytyy varmasti, kyllä autokauppiaat sulle sellaisen metsästävät. Sillä säästyy huonoilla teillä monilta murheilta.

Rattimatti kirjoitti:

Tarkoitin ohjaavaa takateliä, en tätä väliteliä, miksi varmaan luulit minun tarkoittaneen. Telivetoinen löytyy varmasti, kyllä autokauppiaat sulle sellaisen metsästävät. Sillä säästyy huonoilla teillä monilta murheilta.

Lue lisää

on löydettävä se auto, koska aikataulu on tiukka, mutta seuraan myös autokauppiaiden tilannetta lähes päivittäin. Heti kun tulee joku hyvä ja järkevähintainen vaihtoehto vastaan, lähden tekemään käteiskauppaa.

Nyt kun tiedän, että telivetoinen auto on ehdottomasti paras, haluaisin vielä tietää, että tuleeko siitä paljon ylimääräistä vaivaa? Tarkoitan huoltoja ja korjauksia ja vaikuttaako olennaisesti huono metsätie kestävyyteen esim. sitä kautta että teliveto kuormittaa alustaosia? Minkä verran painavampi on paripyöränousuteli verrattuna kevennettyyn ykköspyöränousuteliin? 200kg, 500kg?

Trucker84 kirjoitti:

Parempi alavääntö kun Scaniassa..,ja taloudellisempi
raskailla kuormilla ajettaessa..,lisäksi ovat ajaneet noilla 93-01 FH 16 Volvoilla jopa 1,5-2 miljoonaa kilometriä avaamatta..,kyllä siinä on semmonen moottori..,että pahan paikan tullen..,ku Cummins ja Scania on sammuneet jo aikoja sitten..,nii Volvo vaan mennä viheltelee..,tuossa 470 moottorissakin on muistaakseni 950-1500r/min alueella täydet 2200nm vääntöä..,vastaavaa muuta moottoria saa etsiä..,missä noi laakea vääntöalue..,teho 1600-1900r/min 470hv.. Cumminssissakin on vain 1200/min kohdalla esim.max vääntö käytössä..,nii ja tuo Volvon 520 heppanen 16 litranen on kaikista paras moottori..,jos ite laittasin puu auton..,en muuta etes harkitsis..,vääntöäkin siinä on 200nm enemmän ku 470 heppasessa.. näillä 520 moottoreilla jotku on ajanu rahtiliikenteessä jopa reilusti toista miljoonaa jopa alkuperäisellä laturilla,vesipumpulla,startilla..,ja kytkimellä..,se on luja auto..,kun ei tarpeettomasti rääkkää..,ja huolto pelaa ja polttoaineen kulutuskaan ei pitäisi olla paha kun on säädöt kohillaan..,tieajossa täysperällä menee vähemmällä kun 12 litranen Volvo kun ajaa nätisti..,täysperälläkin 42-43l sadalla mahollista.. Nii ja Volvon napaperät on lujempia ku Scanian..,ja välitykset passaa paremmin kohilleen..,ja Volvo on hyvä kyytinen auto ajaa huonoilla teillä ku on vaa hytin ja alustan iskarit kunnossa..,hytissä tilaa,matala lattia..,Volvo on varustelusta riippumatta aina myöskin mukava ajaa ja asua..,ja voimaa riittää..,nii ja ainakin mun mielestä Volvon vaiteisto on kestävämpi ja sipevämpi käyttää ku Scanian,laatikkoon kannattaa toki öljyt ja suodatin vaihtaa kerran vuodessa,kuulema vaikuttaa Volvossa laatikon kestävyyteen paljonkin..

Lue lisää

Miksi ihmeessä 16-litrainen PUOLIKKAASEEN? Kyllä 12 litraa riittää jo vallan mainiosti ja kaikki teho yli 420 hepan on tommosessa ajossa, missä puuta ei käsittääkseni haeta mistään tukkiteiltä, ihan vaan brassailua. Toiset saa moduulinkin liikkuun ihan hyvin 380 hevosvoimalla, niin kyllä puolikkaalle pitäis 420 pollea riittää.

ihmeessä kirjoitti:

Miksi ihmeessä 16-litrainen PUOLIKKAASEEN? Kyllä 12 litraa riittää jo vallan mainiosti ja kaikki teho yli 420 hepan on tommosessa ajossa, missä puuta ei käsittääkseni haeta mistään tukkiteiltä, ihan vaan brassailua. Toiset saa moduulinkin liikkuun ihan hyvin 380 hevosvoimalla, niin kyllä puolikkaalle pitäis 420 pollea riittää.

Lue lisää

truckkeri volvoista.Tuttu osti tuon 470 scanian
muutama vuos sitten.Joutu vaihtaa 460 scaniaan,
koska kone jatkuvasti palasina.Jopa pakosarjanpultit irtoili.!Viimeisin remontti
makso 12000e(n72000mk)siihen!
Kyllä näitä kokeilumoottoreita on joka merkeillä,mutta scanialla ajajat ei niitä huuda
pitkin kyliä.

puhu... kirjoitti:

truckkeri volvoista.Tuttu osti tuon 470 scanian
muutama vuos sitten.Joutu vaihtaa 460 scaniaan,
koska kone jatkuvasti palasina.Jopa pakosarjanpultit irtoili.!Viimeisin remontti
makso 12000e(n72000mk)siihen!
Kyllä näitä kokeilumoottoreita on joka merkeillä,mutta scanialla ajajat ei niitä huuda
pitkin kyliä.

Lue lisää

aika hyvin auton vaivoista mutta muistavat kehua vähäruokaisuutta ja alhaalta vääntävää konetta(kaikkihan tietää mikä kierroskone on v-kone)

osata vaieta kirjoitti:

aika hyvin auton vaivoista mutta muistavat kehua vähäruokaisuutta ja alhaalta vääntävää konetta(kaikkihan tietää mikä kierroskone on v-kone)

kuuluis olla työasuna hame!!

Scanian Ostaja kirjoitti:

on löydettävä se auto, koska aikataulu on tiukka, mutta seuraan myös autokauppiaiden tilannetta lähes päivittäin. Heti kun tulee joku hyvä ja järkevähintainen vaihtoehto vastaan, lähden tekemään käteiskauppaa.

Nyt kun tiedän, että telivetoinen auto on ehdottomasti paras, haluaisin vielä tietää, että tuleeko siitä paljon ylimääräistä vaivaa? Tarkoitan huoltoja ja korjauksia ja vaikuttaako olennaisesti huono metsätie kestävyyteen esim. sitä kautta että teliveto kuormittaa alustaosia? Minkä verran painavampi on paripyöränousuteli verrattuna kevennettyyn ykköspyöränousuteliin? 200kg, 500kg?

Lue lisää

Tuohon en osaa tarkkaan sanoa, olisko painoero jotakin tuhannen kilon luokkaa, en mene vannomaan. Ei kai siitä mitään suurempaa kustannetta huolloissa tule toisesta vetävästä akselista. Telivetoinen on kuin kotonaan mitä huonommaksi tiet käyvät. Kysy vaikka pöllikuskien mielipidettä. Nousutelisen kanssa voi mennä enemmänkin värkkäämiseksi koko touhu.

ihmeessä kirjoitti:

Miksi ihmeessä 16-litrainen PUOLIKKAASEEN? Kyllä 12 litraa riittää jo vallan mainiosti ja kaikki teho yli 420 hepan on tommosessa ajossa, missä puuta ei käsittääkseni haeta mistään tukkiteiltä, ihan vaan brassailua. Toiset saa moduulinkin liikkuun ihan hyvin 380 hevosvoimalla, niin kyllä puolikkaalle pitäis 420 pollea riittää.

Lue lisää

500 heppasella lähtee puunajoon. Moduulit kulkee vaan pikitiellä eikä tarte ikinä mennä polanne teille jossa on kunnon mäkiä.

alle kirjoitti:

500 heppasella lähtee puunajoon. Moduulit kulkee vaan pikitiellä eikä tarte ikinä mennä polanne teille jossa on kunnon mäkiä.

ratkaisevin asia noissa puuhommissakaan.

teho ole kirjoitti:

ratkaisevin asia noissa puuhommissakaan.

tehoo pitää olla riittävästi. ei niitä ketjuja kannata muuten päälle laittaa.

tehoton kirjoitti:

tehoo pitää olla riittävästi. ei niitä ketjuja kannata muuten päälle laittaa.

välitykset sekä moottorin luonne.. eli millanen vetoalue koneesta löytyy.