NIKON D50 omistajat ?

... on kyllä hyvä. Ei kohise juuri korkeillakaan isoilla kohtuutta enempää. Mulla on D70 ja proidilla D50 ja mielestäni D50 on kuvan läädullisesti (= kennon/prosessorin aiheuttamia odottamattomuuksia äärioloissa) hiukan parempi.

Kohina vähäistä, ei ainakaan minua haittaa.

Toinen komentorulla voisi olla hyvä, mutta kun en sellaista ole koskaan käyttänyt niin en tuotakaan ole ongelmaksi nähnyt.

Rungon paino ja koko voisi olla suurempi, mutta ainakin itselläni tuo istuu tuonkin kokoisena hyvin käteen. Suuremmasta koosta ei kuitenkaan olisi haittaa.

Pystykahvaa tietty joskus kaipaisi, mutta kun sellaista ei laukaisijan kera ole saatavilla niin eipä tervitse moista asiaa pahemmin miettiä. Ja hyvin istuu kyllä käteen ilmankin, jotenka enpä tiedä olisiko ostoslistalla vaikka sellainen olisi saatavillakin.

Eli siis kaikinpuolin omiin tarpeisiini riittävä.

Etsimen koko on oikeastaan ainut mikä oikeasti tuossa rungossa (myös monessa muussa) on puute. Asiaan saa pientä helpotusta suurentavalla silmäsuppilolla, mutta ei kovin paljoa. Uudemmissa rungoissahan on käsittääkseni jonkin verran suuremmat etsimet.

Nykyisillä hinnoilla d50:ssä on kyllä erinomainen hinta-/laatusuhde.

ai nikon...

useissa testeissä kuvanlaadultansa käytännössä samantasoisiksi. 400D:n uudet ominaisuudet arvioiden
mukaan eivät juurikaan näy kuvalaadun kohoamisena.
Niinpä voidaan päätellä, että 50D ja uusi 400D ovat
ovat kuvanlaadullisesti samantasoisia.
Linsseistä erot syntyy...

Hankin ekan digijärkän l. D50:n alkukesästä ja nyt on tullut sillä kuvattua n. 2500 otosta . Mukana tuli hankitttua superkittiputket 18-55/3.5-5.6 ja 70-300/4.0-5.6.

Ensialkuun tuli kuvattua parhaan laadun jpg-formaattia ja varsin nopeasti tuli täyskäännös raw:n käyttäjäksi ennenkaikkea oleellisesti parempien muokkausominaisuuksien johdosta.

Satunnaisesti on tullut käytettyä (n. 500 otosta) D200:sta ja VR 70-200/2.8 ja myöskin ristiin optiikoita kokeilumielessä. Kyllä se obiska tuntuisi olevan merkittävin tekijä kuvalaadusta puhuttaessa... ja siinä suhteessa olen D50 runkoon varsin tyytyväinen. D200 ei SIINÄ suhteessa näytä antavan juurikaan lisäarvoa, muuten kyllä.

Jos pitäisi listata sisältöä omaan toiveiden tynnyriin niin...:

-esikatselu- ja zoomausmahdollisuus on niukanlainen
-ISO asetus menee turhan karheasti l. 200-400-800-1600 kun D200:ssa löytyy väliportaita paremmin
-toista säätöpyörää hiukan kaipaisi
-sporttikuvauksessa 3/sek sarjanopeus on hiukan nuuka ja raw:lla puskuri täyttyy kolmen kuvan jälkeen.
-perinteinen lankalaukaisijan kierre olisi kätevä monessa yhteydessä. 30€:lla tosin saa sähköisen.

Kaikkiaan oon ollut erittäin tyytyväinen ja allekirjoitan monasti esitetyn väitteen että hanki se parhaiten käteen sopiva malli- ja merkki. Tekniset erot ovat kuitenkin sen verran pieniä että edut ja haitat mielestäni jäävät mennen tullen itselle sopivan ergonomian jälkoihin. D50 tuntuisi itselle istuvan kouraan luontevasti.

Valintoja tietysti melkein kaikki tekevät vanhan Foinikialaisen keksinnön (rahan...) asettamien reunaehtojen puitteissa ja siinäkään mielessä en ole katunut valintaa, takaraja kun on kuitenkin veteen piirretty viiva.... Uskon pärjääväni rungolla vuosia kunhan saa obiskapuolta ja varsinkin 70-300 päivitettyä. D200 antaa näköjään kuitenkin mielenkiintoisia lisämahdollisuuksia ja tämän hetken kuvitelma on että seuraava runko on vuosien päästä D200:n seuraaja...

ps. vasta vertailin oman 70-300 4.5-5.6 kittilinssin ja sen kokeillun VR 70-200/2.8 /1.900€ eroja (kumpikin kuvattu D50:llä) ja ei voi kun sanoa että laadusta joutuu maksamaan %&#%&

Löytyy D50.

Kuvia otettu ehkä noin 3000 tähän mennessä.

Käytössä kolme linssiä, yksi laajakulmazoomi, kiinteävälinen 50mm ja 72-200 (muistaakseni)... Mikään ei digikennolle suunniteltu, joten vähän pitenevät. :)

Kaikki linssit sellaista keskitasoa, eivät mitään huippuja, mutta eivät mitenkään erityisen huonojakaan - sarjassaan.

Kun valoa on tarpeeksi, ei kuvanlaadussa minusta ole mitään valittamista. Pimeässä kiinteä salama on lähinnä vitsi ja vähänkin paksumpi putki kameran päässä heittää ikävän varjon kohteeseen... Mutta sitä varten vehkeeseen voi liittää toisen salaman.

Ilman salamaan huonossa valossa (suhteellisen valovoimaisella linssillä) kuvatessani tulee kuvista melkein järjestään erittäin keltaisia. Automatiikassa mättää varmaan jokin, mutta en viitsi rawta kuvata kuitenkaan... Olen yrittänyt säätää valaistusta parhaan kykyni mukaan, mutta liian keltaista on aina.

Etsimen kuva on lisäksi varsin pieni, enkä ainakaan minä saa kunnolla selvää siitä milloin kuva on tarkka. Voi johtua silmälaseistakin (varmaan johtuukin). Pitää katsoa... Annoin itseni ymmärtää että tuota saisi säädettyä siten että se huomioisi omat miinukset. :)

Muuta valittamisen aihetta ei ole vastaan tullut.

Kyseisessä kamerassa on hintaisekseen yksinkertaisesti ilmaistuna mainio; Hyvä kuvanlaatu & PIENI kohinataso.
Suosittelen ilman varauksia.
Ja suuremmalla hinnalla saa sitten vaikka mitä, neuvoisin hankkimaan mahdollisilla "ylijäämäfyrkilla" lisäsalamaa ja tasokkaampia laseja (kun tarvetta ilmenee).