Messujen Purjeveneen valintaan raadilla oli myös selvät perustelut. Finngulf 33 –venettä kuvailtiin suorituskykyiseksi veneeksi, jolla on nautinto purjehtia. Raati arvosti myös veneen selkeitä tilajärjestelyitä ja ihanteellista kokoa perheveneeksi.
Viime vuonnahan FG 41 oli vuoden vene. Ensi vuonna varmaankin FG 46 on ihanteellisen kokoinen perheveneeksi.
Kumma ettei maailmalla laajemmin ymmärretä näitä suomalaisia laatuveneitä. Valmistuskustannuksethan ovat pienten sarjojen myötä huikean suuret ja laatu tietysti myös sen mukaisesti parempi kun missään muualla.
Hallelujah!!!!
Viime vuonnahan FG 41 oli vuoden vene. Ensi vuonna varmaankin FG 46 on ihanteellisen kokoinen perheveneeksi.
Kumma ettei maailmalla laajemmin ymmärretä näitä suomalaisia laatuveneitä. Valmistuskustannuksethan ovat pienten sarjojen myötä huikean suuret ja laatu tietysti myös sen mukaisesti parempi kun missään muualla.
Hallelujah!!!!
Vastaukset 25
Vanhimmat
Virolaiset tuli ja vei vuoden purjevene- palkinnon Saare Paatille!
Osta FG, hyvin virossa tehty.
Eikös Vene-lehdessä uhottu, että vain FG 28 ja FG 33 on tehty Virossa, muut mallit Suomessa. 28:n kohdalla juttu on ihan ymmärrettävä siinä mielessä, että tuollaisella sisustuksella varustetun veneen tekoon vaaditaan hemmetisti käsityötä, ja työhän on Suomessa kallista. Jäisi valmistajalle liian pieni kate tai sitten kukaan ei ostaisi niitä.
No, oma FG 391 on ainakin tehty Suomessa, vuonna 1990 tuo Viro kun kuului vielä neuvostokansojen hullunkuriseen perheeseen :)
Kävin vilkaisemassa sitä 33:sta. Ulospäin vaikuttaa hyvältä, samoin tilat ovat todella hyvät. Mutta se puu- ja muun työn viimeistely.
Ensinnäkin sisäseinien viilumaiselta tuntuva jä näyttävä pinta, toiseksi -puutapitus on erivärisestä puustat tehty, kolmanneksi puutapit asento ei sovi puun syykuvioon, lakkapinta on epätasainen, epäistuvat jiirit.
Vessan ja peräkajuutan muovi/keinonahkamainen liimatapetti on venytetty tiettyjen osien yli niin että tapetin kireyden vaihtelun huomaa heti. WC:ssä myöskin silmiin pistää ko. muovipinnoitteen taittamaton tai verhoilematon reuna.... Vilkaisu vaikka Najadin viimeistelytasoon auttaa ymmärtämään miksei FG ole niin tunnettu/haluttu muualla...
/m
Kävin vilkaisemassa sitä 33:sta. Ulospäin vaikuttaa hyvältä, samoin tilat ovat todella hyvät. Mutta se puu- ja muun työn viimeistely.
Ensinnäkin sisäseinien viilumaiselta tuntuva ja näyttävä pinta, toiseksi -puutapitus on erivärisestä puustat tehty, kolmanneksi puutapit asento ei sovi puun syykuvioon, vaneripinta murtunut tappien reunalta, lakkapinta on epätasainen, epäistuvat jiirit.
Vessan ja peräkajuutan muovi/keinonahkamainen liimatapetti on venytetty tiettyjen osien yli niin että tapetin kireyden vaihtelun huomaa heti. WC:ssä myöskin silmiin pistää ko. muovipinnoitteen taittamaton tai verhoilematon reuna.... Vilkaisu vaikka Najadin viimeistelytasoon auttaa ymmärtämään miksei FG ole niin tunnettu/haluttu muualla...
Itse en ostaisi tuon viimeistelytason vuoksi
/m
Olen kanssasi samaa mieltä, että Najad on hienosti viimeistelty vene. Pidän purjeveneen purjehdus ominaisuuksia myös suuressa arvossa.
Ymmärtääkseni vuoden veneen valinnan tekee puolueeton raati, jonka jäsenet ovat alalla yleisesti arvostettuja.
Minusta FG33 on tittelinsä ansainnut puutteistaan huolimatta. Niitähän kai löytyy jokaisesta veneestä. Jos ei muuta, niin hinta on sitten kohtuuton.
Olisiko nimimerkki "rtm:llä" esittää parempi vaihtoehto vuoden veneeksi?
Messuilla kuulin, että FG33 on niin haluttu, että Finngulffi joutuu myymään ei oota.
Tuskin veistämö ei-oo:ta myy, sillä eihän noita tehdä varastoon vaan tilauksesta. Toimitusaika voi tietenkin olla sellainen, ettei ensi kesäksi kerkeä.
Fg 33 Laatutasosta vene oli ulkoa todella hieno,
mutta sisältä tosi surkea eli työn laatu oli huono
Vuoden vene titteli väärä osite
Tarkoitinkin, että jos nyt tilaat saat veneen vasta purjehduskaudelle 2004. Eli veistämöllä on käsittääkseni vuoden tuotanto FG33 malleja jo myytynä.
Esimerkiksi Najadin voi saada vielä alkavalle purjehduskaudelle. Mutta niitähän ei myydäkään Suomeen kuin 1 - 2 kpl/vuosi.
Ei mulla oikeestaan ole sitä mitään vastaan että ko. vene on vuoden vene. Eikä liiemmin edes muita ehdokkaita. Toin vain pointin esille ettei ko. viimeistely vakuuta.
Toki on totta, että hinta varmaan on juuri sillä tasolla mitä viimeistelykin, alkaen tasolla.
Jos tätä verrataan muihin suunnilleen yhtä halpoihin, kuten Bavarioihin, niin ei kai laatuvaikutelmassa suuria eroja ole. Bavariassa ei kai liene samanlaisia puusepäntaidottomuuksia kuin tässä, mutta muuten ne isoja Bavarioita myöten melko huokean oloisia kauttaaltaan.
FG on hieno vene, ei siinä mitään. Pientä viilausta noihin puuosiin, sovituksiin ja sen liimatun muovimaton asennuksiin niin loppuu tämäkin narina;-)
Hommaan ainakin mulla vaikuttaa molemmat, laatuvaikutelma ja "ajotuntuma", eli aivan samat kriteerit kuin vaikkapa autoissakin:)
/m
Omassa FG 391:ssä (vm. -90) työnlaadussa ei mielestäni ole juuri moitteen sijaa, kaikin puolin hyvin tehty vene, mutta se onkin tehty Suomessa.
Muistakohan ihan väärin, että muutama vuosi sitten Vene-lehdessä olleessa FG 28:n koepurjehduksessa mainittiin sisätyön laadusta jotain vähemmän mairittelevaa, tosin hieman selittelevään sävyyn. Jostain syystä Finngulf ja sen omistaja (?) Stig Nordblad on suomalaisen venelehdistön erityisessä suojeluksessa, esim. uusin Purjehtija-lehti.
Ollaan loppujen lopuksi aika paljon yksimielisiä FG33:sta.
Minustakin viimeistely ei ole Suomessa tehtyjen Finngulffien tasolla. Toisaalta hintatasokin on alhaisempi. Kuten totesit, on hintalaatusuhde suht kohdallaan.
Kun vertaa tätä näyttelyvenettä aikaisemmin Virosta tulleisiin Finngulffeihin, on viimeistelyn tason nousu ollut minusta (maallikon silmin) huomattavaa.
Mielestäni Finngulffia, edes Virossa tehtyä, ei voida verrata Bavariaan, koska veneet painivat aivan eri sarjoissa.
Uskoisin, että Finngulffin 28 ja 33 ostaja arvostaa veneen purjehdusominaisuuksia ja hinta-laatusuhdetta.
;-)
No joo, tuosta bavariasta vielä, jos en aivan väärässä ole niin 34 bavaria on abt saman hintatason ja jaloissakin mitattuna samaa koko luokkaa. Laatu on halvan oloista kauttaaltaan.
Eli tavallaan ovat samassa sarjassa, tosin odottaisin FG:ltä enemmän.
Mut lisäks on pakko heittää tähän vielä www.finngulf.com saitti, joka osaa olla erittäin vähän informatiivinen;-)
Sinänsä www-saitti on irrelevantti tässä yhteydessä, mutta jotenkin osuva tämän viimeistelykeskustelun kanssa.
/m
Olen kanssasi samaa mieltä, että Suomessa tehdyt Finngulffit ovat laadukkaita veneitä.
Onhan toki selvää, etteivät Viron pojat voi millään pystyä samaan laatutasoon.
Finngulfin perustajan ansiot ovat kiistattomat ja niitä olisi turha piilotella.
Onhan po. veneiden mitat suunnilleen samat.
Eikö Bavaria ole kuitenkin suunniteltu enemmän sisätilojen kuin purjehduksen ehdoilla. Purjehdusvarustus sopinee ennemmin etelä-euroopan olosuhteisiin kuin suomalaiseen kesään ja saariston väylille.
Finngulfin saitti kaipaisi raikastusta ja lisää sisältöä, mutta jos veneitä menee muutenkin kaupaksi, niin miksi vaivautua? Mene ja tiedä.
Minustakin se voisi kuitenkin olla paremmin tehty ja sopia siten paremmin tasokkaan veneen rakentajan "keulakuvaksi".
bavaria 36 on varusteltuna halvempi, mitä varusteltu fg33
veneitä ei todellakaan voi verrata toisiinsa.
..sillä Bavaria 34 ei enää ole, 32 on noin FG33:n kokoinen, mutta Bavaria 38(!) on saman hintainen!!! (eikä FG33:ssa ole vielä edes purjeita!)
..lisää viimeistelystä! Katsokaapa messuilla esim. Bavarioiden sitloodan penkkien tiikkityötä! Tai "miljoonaboksin" kansien sovitusta! Kyllä virolaisetkin mielestäni FG:ssä parempaan pystyivät! Bavarialle pärjäsi ainoastaan sinänsä kaunis Dufour, joka oli sikaflexilla tuhertaen kokoon liimattu, kajuutan luukun kiskot olivat huolimattomasti leikattua muovia(!?), sisällä näytti esim. laipion ja muiden "elementtien" reunat lähinnä räjäytetyiltä, kaappien sovitus oli sen verran väljä, että tuuletus kyllä pelasi, joissakin nurkissa töherrysten peitoksi oli liimattu ainoastaan ohutta viilua(!?), ratin pulpetin etumus oli pleksi levy, jonka juuresta isohkosta aukosta (kiva onkia pikkuesineitä!) näkyi ohjauksen sisuskalut jne.
Sehän nyt on todettava, että kun mainitsit että FG 33 on suorityskykyinen, ihanteellinen perhevene ja purjehtii hyvin--varmasti totta Seilattiin tuossa FG 36 Saksaan lokakuussa!!Hieno Hyvä ja Nopea vene!!!!!!!!
Se kun nyt vertasin 36 ja 33 toisiinsa, aluksi tuntui että veneet ovat keskenään melkein identtisiä, mutta sitten iso miinus, kun meni ruorin taakse tajusi mistä sitä tilaa on nipistetty ainakin osaltaan, siis eihän ruorin ja peräpeilin istuinosan välillä ollut tilaa kuin ehkä 30 cm!!!!Minä olen, ainakin vielä sopusuhtainen ihminen, mutta ei sitä tilaa todellakaan ollut. Mietin että jos 20 kg painavampi, isokokoinen seilaaja niin kyllä hankalaksi menee purjehtiminen!!!!Okei miksi et istu?vai, no tottakai kun mahdollista, mutta kovassa merenkäynnissä ei pysty pitämään venettä hanskassa kunnolla kun istuu!!!Olis se mukavaa ettei ihan tarttis makaa ruorin päällä!
Kyllä tässä keskustelussa mainitut puutteet tuli huomattua. Hieno paatti ei siinä mitään, mutta laatupuutteet sisällä ei mielestäni ole mitään
nipotusta ("niin on jos siltä näyttää"). Onko kellään ehdotusta mikä olisi muuten se vuoden vene...
Maestro olisi ollut oikea valinta todella hyvä ja LAADUKAS
Jos vene pitää valita messuilta, niin joku Jeanneau, Beneteau tai Elan; ei siksi, että olisivat olleet välttämättä parempia kuin Najad tai Maestro vaan, kun viimeksi mainitut ovat malleina jo joltisenkin iäkkäitä "viime vuoden veneitä".
Nuo bavariat, elanit ja beneteaut ovat hirvittäviä, kolkkoja muoviammeita verrattuna Maestroon. Kaikkein hupaisin oli Hunter, jossa on se eritasonojapuu takana. Itse arvostan veneessä jykevyyttä ja hyvää työn laatua. En kiistä, etteikö esim. Bavaria olisi hyvin tehty, mutta jokin siitä puuttuu.
Vuoden vene on ehdottomasti Merivuokko! Ei ole muoviamme ja on jykevä! Ja työn laatu on varmasti verrattavissa vaikka Maestroon!
Sinäpä sen sanoit! Olisiko aika nimetä Pertti D. purjehdusneuvokseksi ja Merivuokko vuoden veneeksi?