Veikkaan että tästä on keskusteltu täällä aikaisemminkin, mutta: miksi minun pitäisi tukea pörssiyhtiöitä omilla rahoillani? Yleensähän pörssipelin voittajat ovat kuitenkin instituaaliset sijottajia ketkä tuntevat pörssipelin omituiset "lait".
Käsittääkseni pörssiin mennään sen vuoksi että yritys tarvitsee pääomaa jota on helposti saatavissa pörssistä. Jos yhtiöllä on tarpeeksi pääomaa, sen ei ole pakko listautua pörssiin. Pörssiin listautumisen plussia ovat: pääomaa yritykselle...ja..no, siinä se olikin.
Jos yritys voi toimia omillaan, silloin johto voi keskittyä firman kehittämiseen ja työntekijät voivat katsoa omaa tulevaisuuttaan neljännesvuotta pidemmälle. Nämä plussat taisivatkin sitten olla aika itsestäänpuhuvia...
Kuten jokainen on voinut huomata, pörssikurssit eivät seuraa mitään järjellä käsitettävää kaavaa. Lähinnä tulee mieleen Veikkauksen pelien toiminta, pitkäveto kuullostaa täysin pörssin kaupalta (Viihteen ja jännityksen kauppias, kuten nettisivuillakin lukee...). Tai, itse asiassa, onhan siellä oma lakinsa: Kaikki mulle ja nyt heti.
Kuka ihmeen aikuinen ihminen voi täysissä järjissään katsella sivusta kun muutama ihminen meuhkaa ihmisten seassa kuin kuusivuotiaat?? Nämä persoonallisuushäiriöiset vedättävät Veik.., anteeksi pörssin pelureita kuin pässiä narussa. Noh, anteeksi kaikki kuusivuotiaat!
Ymmärrän kyllä että vapaa talous on (ihmisluonteen huomioonottaen) varmaan paras keino hoitaa hyödykkeiden jakoa. Mutta: Nykyinen talouspolitiikka ei ole sitä, vaan se kasaa liikaa "yhteistä hyvää" liian harvoille. Toivottavasti, ja uskon, että ihmiset löytävät takaisin keskitielle tässäkin ennen kuin ollaan taas uuden maailmanpalon edessä.
miksi osallistua pörssiin?
15
905
Vastaukset
- Piruparka
Molemminpuolinen etu. Yhtiöt saavat pääomaa, jolla pystyvät toteuttamaan niitä hyviä oivalluksia, joilla saadaan pääomalle tuottoa. Siitä riittää työntekijöille työtä ja omistajille voittoa. Pelkällä tulorahoituksella ja velalla tulee monesti kasvun raja vastaan.
Tietysti suuremmat omistajat saavat voitosta suuremman osuuden, mutta onpa tuosta riittänyt muillekin. Viimeisen vuoden aikana olen itsekin saanut arvonnousua enemmän kuin palkkatuloa päätyöstä. Keväällä on lisäksi tulossa nätti summa osinkoja.
Yritysten omistaminen on kannattavaa. Siitähän rikkaiden varallisuus yleensä on peräisin. Miksi ihmeessä jättäisit sen vain muiden hommaksi? Pörssi on vain väline, jonka avulla voit helposti saavuttaa nämä sijoituskohteet tai tarvittaessa irrottautua niistä.- ihmeissänsä
Eli olet sitä mieltä että veli kiinalaisen selästä voi repiä mitä vaan voiton perusteella? No, mitäpä sitä naapuriaan säälimään. Pörssirahotteinen liiketalous ei tunne sääliä ja uskon että globali uusi moraalikäsitys ei tunne muuta kuin oman hyvän olonsa.
- Valintaa harkitseva
ihmeissänsä kirjoitti:
Eli olet sitä mieltä että veli kiinalaisen selästä voi repiä mitä vaan voiton perusteella? No, mitäpä sitä naapuriaan säälimään. Pörssirahotteinen liiketalous ei tunne sääliä ja uskon että globali uusi moraalikäsitys ei tunne muuta kuin oman hyvän olonsa.
Ilmainen työ alkaa nyppimään jonkun verran.
- Piruparka
ihmeissänsä kirjoitti:
Eli olet sitä mieltä että veli kiinalaisen selästä voi repiä mitä vaan voiton perusteella? No, mitäpä sitä naapuriaan säälimään. Pörssirahotteinen liiketalous ei tunne sääliä ja uskon että globali uusi moraalikäsitys ei tunne muuta kuin oman hyvän olonsa.
Kiinalaisten riistäminen ei kai sanottavasti poikkea suomalaisten riistämisestä. Henkilökohtaisesti minua ovat eniten riistäneet sellaiset yhtiöt, jotka eivät pörssissä ole. Ottaa se pienikin autokauppa voittoa ja kusee asiakasta silmään.
- ihmeissänsä
Piruparka kirjoitti:
Kiinalaisten riistäminen ei kai sanottavasti poikkea suomalaisten riistämisestä. Henkilökohtaisesti minua ovat eniten riistäneet sellaiset yhtiöt, jotka eivät pörssissä ole. Ottaa se pienikin autokauppa voittoa ja kusee asiakasta silmään.
Ihan varmaan ottaa voittoa, en epäilekään. Mutta jos voittoa ottavat kovin monet omistajat niin palkollisten selkänahkaa revitään syvemmältä. Jos vain omistaja vetää voiton niin jaettavaa riittää ehkä työläisillekin?
- Piruparka
ihmeissänsä kirjoitti:
Ihan varmaan ottaa voittoa, en epäilekään. Mutta jos voittoa ottavat kovin monet omistajat niin palkollisten selkänahkaa revitään syvemmältä. Jos vain omistaja vetää voiton niin jaettavaa riittää ehkä työläisillekin?
Omistaja ottaa kaiken voiton yhtiöstä. Ihan sama, onko omistajia yksi, kymmenen vai satatuhatta. Kunkin omistajan osuus siinä vain muuttuu.
- Bisnestä eikä
ihmeissänsä kirjoitti:
Ihan varmaan ottaa voittoa, en epäilekään. Mutta jos voittoa ottavat kovin monet omistajat niin palkollisten selkänahkaa revitään syvemmältä. Jos vain omistaja vetää voiton niin jaettavaa riittää ehkä työläisillekin?
hyväntekeväisyyttä.
Alkuperäinen Englantilainen teollistumisen alkukauden ajatus oli se että työntekijälle on maksettava juuri sen verran kuin on pakko, niin että se tulee palkallaan toimeen. Ei tämä perustotuus ole minnekään kadonnut.
Kaikki katsovat saavutettavaa etuutta niin että se ylittää haitan; moraali, politiikka ja uskonto vähän sotkee selvää kuviota mutta ahneus jyllää aina.
Jokaisen on yritetettävä parhaansa voittaakseen muut ja saavuttaakseen paremman elintason; se on kapitalismia parhaimmillaan.
Mikäli tälle toiminnalle laitetaan esteitä ja pyritään jakamaan voittoja tasapuolisesti niin se on otteista riippuen sosialismia, sosialisointia tai kommunismia.
Aivan puhtaaksi viljellyt muodot ovat pahasta, eivätkä toimi kovin hyvin pitkässä juoksussa.
Paras vaan uskoa ihmisen perus pahuuteen ja siihen että ne maan hiljaiset ovat valtaa saadessaan aivan samanlaisia kuin eliitti mutta astetta enemmän, koska on saatava hyvitystä.
Vallankummmmmoukset ovat pääsääntöisesti hyviä esimerkkejä tästä.
Kun ei voi voittaa vastustajaa, on paras mennä mukaan ja hyötyä. - Kokenut
Bisnestä eikä kirjoitti:
hyväntekeväisyyttä.
Alkuperäinen Englantilainen teollistumisen alkukauden ajatus oli se että työntekijälle on maksettava juuri sen verran kuin on pakko, niin että se tulee palkallaan toimeen. Ei tämä perustotuus ole minnekään kadonnut.
Kaikki katsovat saavutettavaa etuutta niin että se ylittää haitan; moraali, politiikka ja uskonto vähän sotkee selvää kuviota mutta ahneus jyllää aina.
Jokaisen on yritetettävä parhaansa voittaakseen muut ja saavuttaakseen paremman elintason; se on kapitalismia parhaimmillaan.
Mikäli tälle toiminnalle laitetaan esteitä ja pyritään jakamaan voittoja tasapuolisesti niin se on otteista riippuen sosialismia, sosialisointia tai kommunismia.
Aivan puhtaaksi viljellyt muodot ovat pahasta, eivätkä toimi kovin hyvin pitkässä juoksussa.
Paras vaan uskoa ihmisen perus pahuuteen ja siihen että ne maan hiljaiset ovat valtaa saadessaan aivan samanlaisia kuin eliitti mutta astetta enemmän, koska on saatava hyvitystä.
Vallankummmmmoukset ovat pääsääntöisesti hyviä esimerkkejä tästä.
Kun ei voi voittaa vastustajaa, on paras mennä mukaan ja hyötyä.Kommunisti on esimiehenä kaiken pahin. Hänen esimiehenään osaamaton insinöri.Kommunisti oli varsinainen p... nuolija. On niin kallis yhtälö firmalle. Voi hyvä Sylvi.
- YHTIÖLLE
Kokenut kirjoitti:
Kommunisti on esimiehenä kaiken pahin. Hänen esimiehenään osaamaton insinöri.Kommunisti oli varsinainen p... nuolija. On niin kallis yhtälö firmalle. Voi hyvä Sylvi.
Pörssiyhtiöt hankkivat investointi-rahoituksensa myymällä osakkeitaan eli ilman korkoa. Toinen mahdollisuus olisi rahoittaa investoinnit lainoittamalla ne (korot ovat kustannustekijä).
Näinollen osakerahoitus tulee halvemmaksi yhtiölle kuin lainarahoitus. Perheyhtiöiden on mahdoton saada rahoitusta osakemyynnillä (ilmaiseksi), jos haluavat säilyttää omistuksensa ja siksi ne usein näivettyvät tai eivät pysty investoimaan tai laajentumaan.
Tällainen on pelin henki.Joustava ja toimiva järjestelmä. Maailma on nähnyt toisenlaisenkin talousjärjestelmän. Sillä näyttää olevan ihailijoita vielä meidän päivinäkin. Tätä sopii kyllä ihmetellä.Ainakan perusduunarin ei kannata haikailla sen perään.
Osakkeisiin sisältyy omistusosuus yhtiöstä ja jos yhtiö tuottaa voittoa se voi jakaa osinkoa.
Osakkeiden kaupankäynti tapahtuu pörsseissä ja niiden arvo määräytyy päivittäin kysynnän mukaan.Tässä voi joko voittaa tai hävitä.
Tässä on kuitenkin riskinsä ja kukaan ei pane rahojaan ilmaiseksi peliin, jos ei ole toivoa saada niitä takaisin tai myös tuottoa sijoitukselleen. - ihmeissänsä
YHTIÖLLE kirjoitti:
Pörssiyhtiöt hankkivat investointi-rahoituksensa myymällä osakkeitaan eli ilman korkoa. Toinen mahdollisuus olisi rahoittaa investoinnit lainoittamalla ne (korot ovat kustannustekijä).
Näinollen osakerahoitus tulee halvemmaksi yhtiölle kuin lainarahoitus. Perheyhtiöiden on mahdoton saada rahoitusta osakemyynnillä (ilmaiseksi), jos haluavat säilyttää omistuksensa ja siksi ne usein näivettyvät tai eivät pysty investoimaan tai laajentumaan.
Tällainen on pelin henki.Joustava ja toimiva järjestelmä. Maailma on nähnyt toisenlaisenkin talousjärjestelmän. Sillä näyttää olevan ihailijoita vielä meidän päivinäkin. Tätä sopii kyllä ihmetellä.Ainakan perusduunarin ei kannata haikailla sen perään.
Osakkeisiin sisältyy omistusosuus yhtiöstä ja jos yhtiö tuottaa voittoa se voi jakaa osinkoa.
Osakkeiden kaupankäynti tapahtuu pörsseissä ja niiden arvo määräytyy päivittäin kysynnän mukaan.Tässä voi joko voittaa tai hävitä.
Tässä on kuitenkin riskinsä ja kukaan ei pane rahojaan ilmaiseksi peliin, jos ei ole toivoa saada niitä takaisin tai myös tuottoa sijoitukselleen.Niin myyvät, eli myyvät "sielunsa" Faustin tapaan... Osakkeiden omistajia, varsinkaan jos ne ovat institutionaalisia sijottajia, ei kiinnosta kuin lyhyen tähtäimen voitto. Sen vuoksi yritykset, jos niillä vain on mahdollisuus, poistuvat pörssistä heti ensi tilaisuuden koettaessa.
Pörssi on periaatteesa ahneutta julkeimmillaan, eikä sovi siihen että ihminen on sosiaalinen yksilö joka saa laumastaan turvan ja tekee oman osansa lauman edun eteen. Mielestäni sivistysvaltioiden pitäisi kieltää pörssi lailla! Se ei palvele kuin niitä harvoja joiden ajatusmaailmaan ei sovi kuin oma hyvä!
Katsotaan asiaa näin, jos joku tätä "minulle-kaikki-heti-muille-ei-mitään"-katsomiskantaa kannattava henkilö tulee pyytämään minulta hädässään apua, miksi minun pitäisi auttaa? Raaputa selkääni niin minä raaputan sinun, on vanha viisaus... - Ensi tilaisuus
ihmeissänsä kirjoitti:
Niin myyvät, eli myyvät "sielunsa" Faustin tapaan... Osakkeiden omistajia, varsinkaan jos ne ovat institutionaalisia sijottajia, ei kiinnosta kuin lyhyen tähtäimen voitto. Sen vuoksi yritykset, jos niillä vain on mahdollisuus, poistuvat pörssistä heti ensi tilaisuuden koettaessa.
Pörssi on periaatteesa ahneutta julkeimmillaan, eikä sovi siihen että ihminen on sosiaalinen yksilö joka saa laumastaan turvan ja tekee oman osansa lauman edun eteen. Mielestäni sivistysvaltioiden pitäisi kieltää pörssi lailla! Se ei palvele kuin niitä harvoja joiden ajatusmaailmaan ei sovi kuin oma hyvä!
Katsotaan asiaa näin, jos joku tätä "minulle-kaikki-heti-muille-ei-mitään"-katsomiskantaa kannattava henkilö tulee pyytämään minulta hädässään apua, miksi minun pitäisi auttaa? Raaputa selkääni niin minä raaputan sinun, on vanha viisaus...Aivan niin. Nokia on ollut pörssissä vuodesta 1912 asti ja sillä olisi varmaan ollut monta tilaisuutta poistua sieltä.
Oletko tosissasi sitä mieltä, että yhdenmiehen yhtiöissä olisi maamme pelastus?
- pikku pertti
..vetää ihan ensimmäiseksi erilleen kaksi eri asiaa jotka ovat siis 1. pörssiyhtiö saa rahaa osakeannilla eli silloin ostetaan yhtiöltä osakkeita ja tämä raha tulee yhtiön käyttöön...ja 2. sitten on toinen asia mitä kirjottaja ilmeisesti kritisoi enemmänkin ja se on se mitä tapahtuu näille jo kerran yhtiön myymille/liikkeellelaskemille osakkeille jotka ovat siirtyneet uusille omistajille ja vapaasti hinnoiteltavaksi pörssiin...kyllähän pörssikaupassa on tietynlaiset lainalaisuudet kun sitä aikansa seurailee..ikävä tosiasia on kyllä se että pörssi lyö yleensä niin yli että ali ja aina jonkunverran liioitellen...ja toinen asia on se että pörssissä kun yritetään etsiä oikeaa hintaa osakkeelle niin siinä joudutaan yleensä ennakoimaan hintatasoa ja siitä johtuu monesti käsittämättömältä tuntuvat heilahtelut puoleen ja toiseen...tietynlaisia arvostusmalleja on kehitelty ja niidenkin avulla haarukoitu oikeaa hintaa ...pörssikaupan liike on lähinnä sen hinnan jatkuvaa haarukoimista suuntaa taikka toiseen...äkkiä ajatellen tosiaankin pörssikurssit pomppii ja hyppelehtii puolelta toiselle vailla järkeä mutta sitten pitkässä juoksussa asioita tarkastellen näihin nyt kummalliselta vaikuttaville asioille saattaa löytyä hyvinkin järkevät perusteet...vielä pörssiin listautumisen hyviä puolia tulisi mieleen se että kun yhtiö on listattu ja varsinkin jos sen arvostustaso on kohtuullisen korkealle niin yhtiö voi sitten tehdä ostoja omilla osakkeillaan eli toteuttaa laajentumispolitiikkaa huomattavasti helpommin kuin jos nämä ostot pitäisi rahoittaa käteisellä rahalla ,,puhumattakaan velkarahasta...pörssipelin voittajina voi kyllä olla ihan tavallinen osakesäästäjä siinä kuin institutionaaliset sijoittajatkin ...se riippuu lähinnä aikajänteestä millä sijoittaa ja pysyy mukana..ja tietysti sijoituskohteesta...
- pikku pertti
..eli summasummarum...siis pörssiyhtiölle sinänsä on aivan yksi ja sama mikä on yhtiön sen hetkinen pörssikurssi ..se ei yhtiölle lisää rahaa tuo kassaan yhtään euroa suoranaisesti..yhtiön johdon linjavalinnat taasen on ottaa kantaa halutaanko yhtiön kurssiin mahdollisesti vaikuttaa omilla toimillaan vaiko eikö..yhtiön sen hetkinen noteeraus on relevantti vain siinä tapauksessa jos johdolla/henkilöstöllä on optio-ohjelma laukeamassa/yhtiö suunnittelee omien osakkeiden ostoa/yhtiö suunnittelee käyttävänsä omia osakkeita jonkun toisen yhtiön hankintaan...
- ccc c
pikku pertti kirjoitti:
..eli summasummarum...siis pörssiyhtiölle sinänsä on aivan yksi ja sama mikä on yhtiön sen hetkinen pörssikurssi ..se ei yhtiölle lisää rahaa tuo kassaan yhtään euroa suoranaisesti..yhtiön johdon linjavalinnat taasen on ottaa kantaa halutaanko yhtiön kurssiin mahdollisesti vaikuttaa omilla toimillaan vaiko eikö..yhtiön sen hetkinen noteeraus on relevantti vain siinä tapauksessa jos johdolla/henkilöstöllä on optio-ohjelma laukeamassa/yhtiö suunnittelee omien osakkeiden ostoa/yhtiö suunnittelee käyttävänsä omia osakkeita jonkun toisen yhtiön hankintaan...
Yrityksen ainoa tavoite ja tehtävä on tuottaa voittoa omistajilleen piste.
Yrityksiä sitten säädellään paikallisilla laeilla ja verotetaan vaihtelevasti. Yhteiskunnalle on tietenkin tärkeää, että yrityksen voittoa jaetaan myös muille yhteiskunnan jäsenille. Jako tapahtuu joissain tapauksissa erittäin epätasaisesti ja joissain vähän tasaisemmin.
Sijoittajat ovat yrityksen kannalta tärkeitä, joten yritys pyrkii tekemään itsensä mahdollisimman houkuttelevaksi. Myös valtioiden toiminta vaikuttaa yrityksen houkuttelevuuteen.
Kapitalismilla on tapana mennä ylettömyyksiin. Esim. suuren yrityksen johtaja voi tienata 1000:n alaisen palkan verran. Siinähän ei ole enää mitään tolkkua. Kukaan ei ole niin suuren palkan arvoinen. Yritysjohtajien tulot ovatkin moninkertaistuneet viime vuosina.
Kuitenkin vapaa/suhteellisen vapaa kapitalismi kykenee tuottamaan taloudellista hyvinvointia parhaiten kaikille verrattuna muihin järjestelmiin. Suomi ennen lamaa pystyi kuitenkin aika hyvin tuloksin toteuttamaa ns. sekataloutta. - Pörssit ovat osa kapitalismia
ccc c kirjoitti:
Yrityksen ainoa tavoite ja tehtävä on tuottaa voittoa omistajilleen piste.
Yrityksiä sitten säädellään paikallisilla laeilla ja verotetaan vaihtelevasti. Yhteiskunnalle on tietenkin tärkeää, että yrityksen voittoa jaetaan myös muille yhteiskunnan jäsenille. Jako tapahtuu joissain tapauksissa erittäin epätasaisesti ja joissain vähän tasaisemmin.
Sijoittajat ovat yrityksen kannalta tärkeitä, joten yritys pyrkii tekemään itsensä mahdollisimman houkuttelevaksi. Myös valtioiden toiminta vaikuttaa yrityksen houkuttelevuuteen.
Kapitalismilla on tapana mennä ylettömyyksiin. Esim. suuren yrityksen johtaja voi tienata 1000:n alaisen palkan verran. Siinähän ei ole enää mitään tolkkua. Kukaan ei ole niin suuren palkan arvoinen. Yritysjohtajien tulot ovatkin moninkertaistuneet viime vuosina.
Kuitenkin vapaa/suhteellisen vapaa kapitalismi kykenee tuottamaan taloudellista hyvinvointia parhaiten kaikille verrattuna muihin järjestelmiin. Suomi ennen lamaa pystyi kuitenkin aika hyvin tuloksin toteuttamaa ns. sekataloutta.Tämä on taas näitä kapitalismin ongelmia. Jos maailmassa olisi yksi kieli ja kaikki kuuluisivat samaan valtioon, ei tarvittaisi pörssiä. Pörssi on välttämättömyys, ainakin meidän maassa.
Pörssissä voittaa lähes aina, jos on ammattitaitoisia sijoittajia, jotka valitsevat oikeat yhtiöt. Raha on myös apu.
Suurin osa sijoittajista jää voitolle, eli saavat voiton lisäksi inflaation takaisin. Tämä on mahdollista siksi, että pörssi on sijoitus, joka kasvaa koko ajan. Sen pohjalta pankit maksavat korkoa mitättömiä määriä --> Uusia ihmisiä siirtyy rahaston ostajiksi --> Osakkeiden arvot nousevat
Vuosittain maailmantalous nousee arviolta 5-7 %, se jatkuu hamaan tulevaisuuteen. Siitä pankit sitten antavat hyvin 3,25 % marginaalin. Ei kannata sijoittaa pääomaa minnekkään alle 10 % vuosi paikkaan.
Hyvä sijoitus tuottaa vähintään 15 % vuodessa. Muut sijoitukset ovat humpuukkia. Kyllä se pääoma pitäisi vuodessa tuplata, jos on taitoa, ja ottaa riskejä. 120 % pitäisi saada neljäsosa vuodessa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Arman Alizadin viesti puna-aktivisteille: "Pitäkää lärvinne nytkin kiinni"
Arman Alizad kritisoi vasemmiston kaksinaismoralismia. Iranissa syntynyt suosikkijuontaja Arman Alizad pakeni perheensä2364016Minja Koskela nostanut vasemmistoliiton kannatuksen ennätykseen
Koskela valittiin puolueen johtoon lokakuussa 2024, ja silloin Ylen kysely antoi puolueelle 9,3 prosentin kannatuksen.1232317Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä
Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575821996- 1411481
- 77939
Seuraavakin hallitus joutuu leikkaamaan
Sitähän tämä hallitus nyt höpöttää, kun itse on ajanut tilanteen katastrofaaliseksi. Orpon hallitus lähti suurin puhein127937Hotelli kainuu
Mietityttää, hotelli Kainuussa, se, että asiakkaat voivat valita ketä saa olla ja ketä ei, Illan aikana asiakkaina!37930Ovatko vastasyntyneet vauvat syntisiä?
Se ihmisten keksimä järjetön perisynti, jos ovat!331860Pitäis vaan lopettaa
Sinun kanssa yhteydenpito. Alkaa vaan haluamaan enemmän ja tuskin lopulta mikään kohtaisi. Ja ikävä vaan kasvaa ja lähei8847J. Rinta-Joupilla jättimäinen veropetosvyyhti
Seinäjoen keskustan kiinteismiljonäärit olleet jo pitkään ahtaalla ja liittykö J. Rinta-Jouppikin rintamaan? https://yl62770