Abortin hyväksyminen on merkki siitä, että ihmiset ovat menettäneet täysin kunnioituksensa kanssaihmisiä kohtaan. Abortin hyväksyminen on puhtaaksi jalostettua itsekkyyttä ja petomaisuutta, jolla pyritään turvaamaan ihmisten materiaalinen hyvinvointi ja mahdollisuus toteuttaa ilman pidäkkeitä itseään.
Abortti on myös isku Kaikkivaltiaan kasvoja vasten, sillä Jumala ylläpitää ja rakastaa jokaista luotua. Abortti on siis ennenkaikkea sotaa itse Jumalaa vastaan.
Eutanasia on myös itsekkään ihmisen halua päättää Jumalalle kuuluvista asioista. Eutanasia on pahan ihmisen käsissä liian vaarallinen väline ja mahdollistaa kaikenlaisten ei-toivottujen ihmisryhmien asteittaisen tuhoamisen.
Tulevaisuudessa me helluntailaisetkin saamme valita tarkkaan lääkärit, joiden hoidettavaksi antaudumme. Emme voi tulevaisuudessa tietää, ketkä haluaisivat armahtaa meitä kuolemalla.
Abortti on myös isku Kaikkivaltiaan kasvoja vasten, sillä Jumala ylläpitää ja rakastaa jokaista luotua. Abortti on siis ennenkaikkea sotaa itse Jumalaa vastaan.
Eutanasia on myös itsekkään ihmisen halua päättää Jumalalle kuuluvista asioista. Eutanasia on pahan ihmisen käsissä liian vaarallinen väline ja mahdollistaa kaikenlaisten ei-toivottujen ihmisryhmien asteittaisen tuhoamisen.
Tulevaisuudessa me helluntailaisetkin saamme valita tarkkaan lääkärit, joiden hoidettavaksi antaudumme. Emme voi tulevaisuudessa tietää, ketkä haluaisivat armahtaa meitä kuolemalla.
Vastaukset 143
Vanhimmat
Oletko toiminut hoitotyössä koskaan tai ollut saattamassa ehkä vuosiakin kipeästi sairastavaa ihmistä kuolemaan?
ja pitäisihän sinun muistaa ikäni. Olen sen sinulle kertonut. Miksi minun pitäisi kysyä jumalan mielipidettä hoitotyötä tekeviltä? Sehän olisi naurettavaa ja syntiä kaikenlisäksi.
Muistan toki ikäsi ;)
Monesti vain ihminen joka julistaa esim eutanasiaa vastaan on juuri sellainen jolla ei ole mitään kokemusta syistä miksi joku haluaisi jo "täältä pois".
neliraajahalvatun ja muiden kuolemasta viehättyjen kertomuksia elämästään ja siitä, miten Jumala on auttanut heitä heidän epätoivossaan. Olen myös lukenut Raamatusta ja lukuisista hengellisistä kirjoista sen, mitä Jumala asiasta ajattelee.
Monet on lukenut muiden kokemuksista ja ovat näiden pohjalta mielestään kykeneväisiä kertomaan kaiken. Monet ovat eläneet ja kokeneet oikeasti.
Tiesitkö että on olemassa aktiivista eutanasiaa ja passiivista eutanasiaa?
Mitä olet mieltä passiivisesta?
hoito keskeytetään? Jos on, niin se on murhaamista siinä, missä aktiivinenkin. Päämäärä on tiedostettu kummassakin tapauksessa.
aktiivinen on esim sitä että annetaan sydämen pysäyttävä injektio.
Passiivinen on mm hoidon lopettamista tai hoidon aloittamisen jättämämistä.
Jos hoidon lopettaminen on murha, kysyisin: miksi ihmistä pitäisi sitten pitää hengissä keinotekoisesti? Nykykonsteilla se olisi mahdollista hyvinkin pitkälle
kehittyneisiin hoitoihin. Miksi et ala elää 1600-luvun tasolla hygienian ja ravinnon suhteen?
Oli jäänyt ajatus kesken. Passiivisen ja aktiivisen eutanasian raja on siis välillä häilyvä. Joidenkin mielestä esim aivokuolleen irroittaminen henkeä ylläpitävistä laitteista on aktiivinen joidenkin mielestä passiivinen. Mutta pääasialliset "linjaerot" on ne mitä kirjoitin aiemmin.
Jumala on antanut ymmärrystä jota tässä pitäisi käyttää jotta ihminen kituisi pidempään, mutta samaa ymmärrystä ei saisi käyttää siihen että ihminen saisi purettua henkisiä solmujaan ja voida paremmin?
En ala elää 1600-luvun tasolla koska olen terveydenhuoltoalan ammattilainen.
nykyisillä lääkkeillä ei kitumista saa loppumaan?
Saahan sen loppumaan kun ei venytetä keinotekoisesti luonnollista kuolemaa.
Ihminen voidaan myös pumpata täyteen erilaisia lääkkeitä joilla saadaan kipu (usein) turrutettua ja pää niin sekaisin että ei se enää ole elämää. Sydän lyö, ei paljoa muuta.
kun sydän lyö. Kuka on väittänyt, että vanhuus on tuota... Dolce Vitaa?
Kunhan tuosta hiukan aikuistut ja saat oikeaa elämän kokemusta niin mielipiteesi voi hyvinkin muuttua.
Parempia aikoja siis odotellessa.
On tunnustettava tässä ja nyt: en pysty yksinkertaisesti ottamaan sinua enää vakavasti. Sen verta alta riman menee tämän päivän viestisi ym.
Ehkä se on vain tätä inhimillisyyttä
tavalla. Aion aikuistua, niinkuin Jumalan lapsi aikuistuu.
Käyttäydyt välillä kuin luonnehäiriöinen. Kaiken kriteeri on oma itsesi. Etkö kertakaikkiaan tajua, että uskovaiset eivät ajattele niinkuin sinä?
kuten sinä, on uskovaisia tosi harvasa. Vain pari setää munki helluntailaisesta suvusta kuuluis joukkoon.
"Käyttäydyt välillä kuin luonnehäiriöinen" ..sanoo pata kattilasta.
saada "uskovia" ajattelemaan kuten minä.
Yksi tavoitteeni on ravistella perustelemattomia "totuuksia" jotka on ihmisten laatimia, ei Jumalan.
Mikäli ihminen ei sitä kestä niin siinä on hänelle kasvunpaikka.
Piti poistaa viesti kun jäi sana uupumaan, tuikitärkeästä lauseesta
Uskovaisia on aina ollut vähän. Nimikristittyjä sitäkin enemmän. Maailman eniten suhteessa muihin uskontoihin.
ihmisten laatimiksi, ovat ihmisten laatimia. Sinulla on ylisuuri minä. Se tietää kaiken, vaikka ei tiedä mitään. Et perusta näkemyksiäsi Raamattuun, sen näkee kuka tahansa Raamattua lukenut.
Uskovaiset ovat sitä mieltä, kokemukseni perusteella sanon näin ei tutkimuksia, että pitäisi vaieta. Jos joku käyttäytyy törkeästi niin ei saa puuttua asiaan. Miksihän asia on näin?
Jos sanot jotain "oppia" eikä se kestä raamatun valossa tarkastelua tai edes asiallista kysymystä, on se ihmisen laatima ja kaatuuuuuuu.
Jos en ole varma jonkun asian raamatullisuudesta mutta minulla on asiasta mielipide, sanon sen mielipiteekseni, kuten voit täältä forumilta lukea monesta kohden.
"Et perusta näkemyksiäsi Raamattuun, sen näkee kuka tahansa Raamattua lukenut."
..ja näen, että hramrks perustaa näkemyksensä Raamattuun, omalla tavallaan.
Samalla näen, että joillakin näkökyky on kovin valikoiva ja epäjohdonmukainen. Näen heidän myös usein kerskaavan näkökyvyillään, joka kylläkin usein pettää. Näen esimerkiksi sinun kuuluvan siihen joukkoon.
ei ole ollut asiallinen. Et varmasti osaa tarkastella mitään Raamatun valossa. Omat harhaluulosi pysyvät niin kauan pystyssä kun ylisuuri minäsi niin haluaa.
Olen osoittanut kaksi kertaa parin viime vuorokauden aikana tietämyksesi erittäin heikoksi Kristinuskon suhteen.
Te teette kaiken omalla tavallanne, koska huonosti kasvatettuina ette tarvitse muita. Kieriskelette omissa oloissanne omissa suuruudenhulluissa kuvitelmissanne ymmärryksestänne. Yksinolo ei tee hyvää itserakkaille.
miksi ajatellaan vaikenemisen olevan paikallaan. Maailma kun kehittyy vuorovaikutteisen keskustelun kautta, tuleepa niissä keskusteluissa huteja tai osumia milloin minkäkin verran. Keskustelu kuitenkin vie pala palalta asioita eteenpäin.
"Yksikään kysymyksistäsi ei ole ollut asiallinen."
Niin, kyllä se varmasti siltä tuntuu jos oma oppirakennelmat eivät kestä sitä.
Tuskin kukaan haluaa että turvamuurista paljastuu heikkouksia. On helpompi tuomita luopioksi kuin suostua katsomaan rehellisesti. Defenssimekanismia tuokin.
"Et varmasti osaa tarkastella mitään Raamatun valossa. Omat harhaluulosi pysyvät niin kauan pystyssä kun ylisuuri minäsi niin haluaa."
On vaikea uskoa että olet oikeasti Jeesuksen oma. Käyttäytymisesi ja hedelmäsi ei kerro sen puolesta. Olisiko aika miettiä tuota? Monet täällä näyttävät jakavan tuon mielipiteeni, mutta sinä et sitä suostu kuulemaan (näkemään).
Se on sääli.
sitä, että en ole kokenut yhtäkään väitettäsi millään lailla uhaksi itselleni? Et ole edelleenkään niin mahtava, että voisit laittaa ajatuksia mieleeni. Ymmärrätkö?
"Olen osoittanut kaksi kertaa parin viime vuorokauden aikana tietämyksesi erittäin heikoksi Kristinuskon suhteen.
Te teette kaiken omalla tavallanne, koska huonosti kasvatettuina ette tarvitse muita. Kieriskelette omissa oloissanne omissa suuruudenhulluissa kuvitelmissanne ymmärryksestänne. Yksinolo ei tee hyvää itserakkaille."
..ja milloin ollaan sun kaa parin viime vuorokauden aikana kristinuskosta keskusteltu, mutta väliäkös tuolla; jospa sitten oot nähny unta keskustelutuokioistamme..
Lyhyesti, mulla on varsin laaja tietämys siitä, mitä Raamattu ja erilaiset tulkinnat/versiot Raamatusta sekä samalla myös kristinuskosta pitävät sisällään.
Kuka haluaisi kohdata omia vikojaan, ja vielä jonkun toisen ihmisen kautta?
Toisesta ihmisestä peilaamalla ihmisellä on mahdollisuus oppia itsestään paljon.
Toivon vain että oikeasti kasvat ihmisenä ja uskossasi. Hyvää loppu viikonloppua
"Kuka haluaisi kohdata omia vikojaan, ja vielä jonkun toisen ihmisen kautta?
Toisesta ihmisestä peilaamalla ihmisellä on mahdollisuus oppia itsestään paljon."
..omien ajatteluvirheidensä ja epäloogisuuksiensa paljastuvan muille ihmisille, on silloin helpointa vain pitää suunsa kiinni.
Ihannehan olisikin tilanne, jossa henkilö kykenisi kirkkain silmin häpeilemättä kohtaamaan mokansa ja jatkamaan vain sinnikkäästi vuorovaikutteista kommunikointia ihmisten kanssa lannistumatta epäonnistumisista. Pente on muuten sellaisesta hyvä esimerkki ja vaikka hänellä "hiukan" on taipumuksena omien mokiensa ja epäloogisuuksiensa tunnustamattomuus ja peitteleminen, uskon, että sielläkin sisällä tapahtuu jatkuvaa muutosta. Ihan niinkuin meissä kaikisa.
vai olisiko kyse siitä, että minun tietämykseni on paljon suurempi kuin sinun tietämyksesi?
palaat takaisin Jeesuksen luokse.
"Miksi tietämyksesi ei sitten näy missään? vai olisiko kyse siitä, että minun tietämykseni on paljon suurempi kuin sinun tietämyksesi?"
Eiköhän tuo mene jo aiheettoman kerskaamisen puolelle?
kerskata, jos koen sen jollain lailla tarpeelliseksi lihassani. Minusta tuo oli vain asiallinen huomio. Sinä sensijaan kerskaat ja näet itsesi tiedoiltasi jonain ihan muuna, mitä olet. Sinulta puuttuu laaja-alaisuutta. Et voi verrata asioita, etkä analysoida tarpeeksi monipuolisesti, koska sinulta puuttuu tietoa.
"Miksi tietämyksesi ei sitten näy missään?
vai olisiko kyse siitä, että minun tietämykseni on paljon suurempi kuin sinun tietämyksesi?"
..sanomaasi "ihminen uskoo sen, minkä haluaa uskoa": ihminen näkee joskus vain sen, minkä haluaa nähdä. Tulee mieleen satu keisarista ja keisarin uusista vaatteista.
Jos et halua nähdä lapsuudesta aikuisuuden kynnykselle saakka kristinuskon parisa pyörinyttä ja myöhemmin aivan uusiltakin kanteilta kristinuskoa tutkaillutta henkilöä kristinuskosta mitään tietävänä, on sinulla toki mahdollisuus olla näkemättä.
Harvoin perustelen raamatulla antamalla tarkan jakeen. Teen sitäkin joskus. Yleensä raamatulla perustelemiseni on sitä että viittaan johonkin tapahtumaan tms esim: Jeesus opetti että laki ja profeetat on "rakkauden kaksoiskäskyssä".
Pyrin perustelemaan omin sanoin raamatusta, koska omin sanoin perusteleminen on myös sitä että itse ymmärtää, ei pelkästään sopivalta kuullostavaa kohtaa copypastettamalla. Monet opettajat käyttävät ominsanoin vastaamista ulkoa opetellun sijaan, nähdäkseen ovatko oppilaat sisäistäneet asian vai opetelleensa sen ulkoa.
Harrastan myös provoamista, mutta en itsetarkoituksena.
vaan ihmtettelen ainostaan sitä, ettei olettamasi tietämyksesi sitten näy millään tavalla. Miksi kompuroit viesteissäsi niin pahasti?
Päivän viimeinen viesti.
Hassua miten sokea olet toiminnallesi vaikka itse sen kirjoitat tänne kaikkien nähtäville:
Saarnaat minulle että en ole "tarpeeksi mahtava" laittamaan ajatuksia ym päähäsi ja sanelemaan "sinua", ja itse teet sitä aivan samaa.
Uhh, defenssimekanismit toiminnassa.
Denial is da motha of all d-fences....
"En ota kantaa muihin väitteisiisi vaan ihmtettelen ainostaan sitä, ettei olettamasi tietämyksesi sitten näy millään tavalla. Miksi kompuroit viesteissäsi niin pahasti?"
..haluaa nähdä toisen kompuroivan viesteisään, niin hän voi sen nähdä niin.
minulla ei ole pakkomiellettä defensseihisi.
jäkättänyt jotain kun olet huomannut, ettet voi voittaa väittelyä.
Ei tuo itteensä täynnä oleva kykene mihinkään muuhun kun riiteleen.
voittaako henkilö väittelyn kanssas myös sinun mielestäsi tai voittaako hän sen keskustelua sivusta seuraavien mielestä.
Ensimmäinen on ainakin tällä hetkellä sula mahdottomuus. Tiedä häntä, muuttuuko tilanne koskaan. Hramrks:n kuvailut defensseistäs osuvat hyvin kohdalleen.
Jälkimmäiseen en ota kantaa, olenko voittanut näitä väittelyjä vaiko en. Jätän sen niiden sivullisten arvioitavaksi, jos joku ylipäätänsä jaksaa kiinnostua arvioimisesta.
Mitä luulet miten nämä väittelyt /keskustelut /riidat menisivät livenä jos olisi keskustelun johtaja joka ei olisi kukaan meistä?
kenet hän katsoo voittajaksi missäkin asiassa. Kylmän sodan aikana Neukut katsoivat aina olevansa oikeassa ja voittjia ja USA samoin. Toinen järjestelmistä romahti.
Psalmit 139:16 Sinun silmäsi näkivät minut jo idullani, sinun kirjaasi on kaikki kirjoitettu. Ennen kuin olin elänyt päivääkään, olivat kaikki päiväni jo luodut.
Lue viimeinen lause oikein ajatuksen kanssa ja itke.
että Jumala on päättänyt elinpäivämme. On väärin varastaa Jumalalta päätöksentekovalta elämämme pituuden suhteen.
Epäonnistuit viimeksi niin surkeasti yrityksessäsi laittaa minulle luu kurkkuun, että ihmettelen miksi vielä jatkat? Ymmärrän nämä asiat niin paljon sinua paremmin.
Tarkoitin että abortit ja eutanasiatkin ovat Jumalan ennalta määräämiä.
Oletko tosiaankin sitä mieltä että Jumala ei ole kaikkitietävä?
ei Jumala määrää ketään murhaamaan. Se on teologinen mahdottomuus.
Tottakai Jumala tietää kaiken.
ja eutanasiat tapahtuvat, koska Jumala on niin ennalta määrännyt. Näinhän uskovaiset sanovat.
Esim. maapallon liikakansoittumisen ja muiden ympäristöongelmien suhteen on tämänkin ketjun aloittaja sanonut, että miksi vastustaa Jumalan suunnitelmien toteutumista. Mielenkiintoiseksi asia todellakin muuttuu siinä vaiheessa, kun ollaan eduskuntatalon portailla sun muualla vastustamasa Jumalan suunnitelmiin kuuluvien abortin ja eutanasian toteutumista.
Vanha testamentti, jos runkaamiseltasi kerkiät.
Mitä se runkaaminen on? Kuulostaa aika matalamieliseltä touhulta. Lopeta heti!
Eivät tiedä, mutta minä tiedän.
Nimittäin aika tarkalleen sen hetken kun teikäläinen menetti uskonsa ja muuttui tuollaiseksi provoksi kun olet nykyään.
Itseäni joudun siitäkin syyttämään joten ei auta valittaa.
Alan epäillä mielenterveyttäsi. Taidat olla harhojen vallassa...
yksiselitteisiä asioita, joita voidaan pohtia joko-tai periaatteella. Aborttiin oikeutettavia syitä ovat esimerkiksi sosiaaliset syyt, jos tuleva äiti on alle 17 tai yli 40-vuotias, äiti synnyttänyt jo neljästi, todettu sikiö-, tai aivovaurio lapsivesipunktiossa, on jokin muu lääketieteellinen syy, on rajoitettu kyky huolehtia lapsista, taustalla jotkin eettiset syyt (raiskaus, insesti, tms.)
Itse en hyväksy aborttia minään ehkäisykeinona. Kuitenkin, vaikka ehkäisyn huolehtimisista ja muustakin seksuaalikäyttäytymisen lieveilmiöistä puhutaankin nykyään jonkin verran ja se jollain tasolla tiedostetaankin, on niin sukuolitautien, kuin aborttienkin määrä hälyttävässä nousussa ... missä järki silloin, kun sitä eniten tarvitaan?
Eutanasia taas jakaa vahvasti mielipiteet puolin ja toisin. Useammat lääkärit vastustavat ... valassakin jo vannomme elämän ylläpitämisen puolesta. Passiivista eutanasiaa kuitenkin harjoitetaan paljon ja se on mielestäni järkevää. Passiivinen eutanasia merkitsee sitä, että tuloksettomat ja monesti erittäin rankat hoidot lopetetaan ja siirrytään ns. palliatiiviseen, eli saattohoitoon. Joskus tulee vaihe, jolloin kärsimyksiä on aivan turha enää jatkaa hoidon ollessa tuloksetonta ja keskittyä lähinnä riittävään kivunlievitykseen ja hoitoon, sekä saattaa potilasta inhimillisesti, lempeästi ja kauniisti, ihmistä ja ihmisarvoa kunnioittaen ja vaalien rajan toiselle puolen. Olen henkilökohtaisesti sitä mieltä, että suomessa tarvittaisiin lisää esim Terho-kodin tapaisia saattohoitopaikkoja, joissa ed. mainitut asiat toteutuvat.
uskosta jossain määrin osaton ihminen ei voi ymmärtää huoltamme ihmisen päätösten vaikutuksista kanssakulkijoiden valintoihin ja yksilön itsensä iankaikkiseen kohtaloon. Kukaan ei jää pelastumatta Eutanasian takia, mutta periaatteessa kyse on murhasta.
Jumala joutuu tekemään paöjon asioita korjatakseen sen pahan, mitä Abortti ja Eutanasia ovat aiheiuttaneet ihmisille ja Jumalan suunnitelmille.
miksi kiinnität jokaisessa vastauksessasi huomiota vastaajan mahdollisiin puutteisiin. Etkö pidä muita keskustelijoita tasa-arvoisina itsesi kanssa ?
muita veroisinaan itsensä kanssa.
kiinnitän huomiota ihmisten harhaluuloihin omasta itsestään kun he kiinnittävät huomiota omiin kuvitelmiinsa minun virheistäni.
Minun mielestäni oikein silloin jos ihmisellä on kovat tuskat eikä mahdollisuutta parantua sairaudesta. Vai haluaako pentecostal, että joku ihminen joutuisi tuskissaan kitumalla odottamaan omaa varmaa kuolemaansa? Se jos mikä on kiduttamista. Jumala ei nimittäin paranna jokaista sairasta ja siksi sairaalla on myös oikeus päästä tuskistaan. Ei eutanasia tietenkään saa olla mikään itsemurha palvelu.
ja muut uskossa olevat ihmiset hyväksyvät kuolemanrangaistuksen? Sekin on periaatteessa tappamista.
Oma etumme ei saa mennä kuolemansairaan kärsivän ihmisen edun edelle.
ihmisen kuolemasta. Tuskia voidaan myös lievittää tehokkaalla lääkityksellä.
Jos Jumala ei paranna ihmistä, niin silloin ihmisen on hyväksyttävä tilanne ja mukauduttava Jumalan täydelliseen tahtoon.
poliitinen kiemurtelu jättää tyhjäää
uudestaan
Pidätkö muita kirjoittajia tasa-vertasina itsesi kanssa ?
Sen haluaisin tietää, ennen kuin vataan. En voi puhua asioista, joita en tunne.
minä väkisinkin huomaan, jos ihminen on väitteissään epäuskottava ja muutenkin tietämätön. En voi kieltää itseäni tekemästä normaaleja huomioita.
Sellainen joka antaa kuolemansairaan ja tuskissaan kituvan ihmisen kärsimyksen jatkua. Eutanasialla tämä kärsimys voidaan lopettaa. Jumala ei nimittäin paranna kaikkia sairaita.
asioihin, joista sinulla ei ole todellista tietoa, eikä omakohtaista empiiristä kokemusta.
ja sellainenkristitty, joka elää Jumalan kanssa.
myötä kuvittelemias huomioita. paremminkin niin.
omiin virheisiisi?
päteviä ja älykkäitä lääkäreitä, joiden mielipiteisin pohjaan näkemykseni?
Sinullakin on omat näkemyksesi meitä, vaikka et meitä kovin paljon tiedä.
Jonkun keskustelijan aloitukset kuitenkin vetävät keskustelijoita puoleensa...
muut keskittyvät aivan kylliksi omiin todellisiin ja kuviteltuihin virheisiini. Kateus saa aikaan sellaista.
Päteviä ja älykkäitä lääkäreitä, joiden mielipiteisin pohjaat näkemyksesi.
yksikään todella viisaasti järkeään käyttävä lääkäri olisi täysin ehdoton ja mustavalkoinen kannoissaan aborttia ja eutanasiaa koskien.
Pekka Reinikainen ja Maria Rantanen...
...
ja kypsymättömyyttä osoittaen käyttäytyvät ihmiset ovat aina keränneet ihmisten mielenkiinnon. kaikilla on odotus niinkuin vesi kielellä, että milloin tökerö tipahtaa kuvitelmistaan.. :)
pois ilman mitään perustetta, niin me tulemme nyt epäuskosi lähteelle.
Muuten, eilen vain tuli mieleen tämä asia ja koen, että minun täytyisi sanoa se sinulle. Jos korjaat näkemyksiäsi juutalaisista tiettyyn suuntaan, niin Jumala saattaisi olla valmis vaikuttamaan positiivisesti terveydentilaasi. Älä hirveästi suutu ja saat toki ajatella, mitä haluat tästä asiasta. Sinun parastasi minä ajattelen...
nyt kyllä naurattaa. Sekö on ainoa syy?
koska osa on kiinni osaamisesta ja älystä ja retoriikasta, taidosta... jne...
kyllä, näin on.
Mistä kohtaa raamatussa, löydämme perustelut itsensä ylentämiselle ja käyttäytymisellesi.
Sellaisia lääkäreitä jotka eivät ole uskovaisia ja ovat samaa mieltä kanssasi abortista ja eutanasiasta.
ja selvistä syistä.
Lääkäri Pekka Reinikainen parantaa vaivan kuin vaivan, jopa koko ihmiskunnan dementian. Hänen ansioistaan me muistamme jälleen väliaikaisesti unohdetun genesiksen. "Isän" ja "pojan" henkilöllisyys on jo tiedossa, eikä ole epäilystäkään, etteikö Reinikainen itse tuotoksineen olisi kaikkien ihmisten tietoisuuden läpäisevä "pyhä henki". Lääkäri Maria Rantanen kuuluu samaan sarjaan.
Sanoa kahden uskovaisen lääkärin perusteella, että abortti ja eutanasia ovat väärin vaikka tuhannet lääkärit olisivat erimieltä.
Kuusitoistavuotiaan tytön tehdä joka odottaa lasta. Onko sinun mielestäsi oikein, että tyttö synnyttää tämän lapsen vaikka ei voisi sitä taloudellisesti elättää eikä tajota yleensäkkään hyvää elämää tälle lapselle.
Luuletko että sinun suosiosi johtuu, että sinua ihaillaan täällä, vai kenties juuri päinvastoin
http://members.surfeu.fi/gamma/SuPa/horhot.htm
Juuri siksi koska kaikilla syntyneillä lapsilla ei voi olla hyvää elämää. Kaikilla ei voi olla sellaista elämää joka ihmisarvoiseen elämään kuuluu.
Paavi Pius IX julisti, että vastoin kirkon aikaisempaa näkemystä sielu tulee ihmisalkioon heti hedelmöityksessä. Juutalaiset katsovat ihmiselämän alkavan vasta kuukauden kuluttua ja muslimit vieläkin myöhemmin. Molemmat näkökannat ovat huomattavasti paremmin tieteen paljastamaa todellisuutta vastaavia ja mahdollistavat järkevän ja vastuuntuntoisen syntyvyyden säännöstelyn sielun pelastumista vaarantamatta.
tipahtamassa yhtään mistään.
Suosio on suosiota. Jos ihmiset vain ja ainoastaan inhoaisivat minua, niin ei aloituksiani näin paljon luettaisi. Kyllä inhoon on sekoittunut jotain muutakin...
Olen ylentänyt vain mielipiteeni. En voi sille mitään, että olen oikeassa asiassa kuin asiassa.
ja kuvailet huonosti tunnistettavalla tavalla näitä ihmisiä. Ala-arvoista AuroraBorealis!
he ovat sinua kokeneempia ja Reinikainen opettaa kirurgiaa helsingin yliopistossa. Rantanen on kansainvälisesti arvostettu lääkäri. Sinut on aivopesty, ja kaikesta huoma, että tietosi uskostamm e on pinnallista.
Nettihörhöt saavat tilastoida, mitä hauavat. Kukaan ei ota noita tilastoja vakavasti.
Sanon sinulle vain, että maailma on isompi kuin uskotkaan.
Hän on toiminut lääkärinä yli 30 vuotta ja terveyskeskuksessa opettajalääkärinä Helsingin yliopiston lääketieteen opiskelijoille harjoittelujakson aikana. Eli ei ole, kuten väität, Helsingin yliopistossa opettamassa mitään kirurgiaa.
ps. ex-alkoholisti, tiedät kai miten alkoholi tuhoaa aivosoluja hurjasti ...
ja erittäin arvostetussa ja vaikeassa tehtävässä. Opetti myös jotain kirurgian tapaista?
Ja kaikki lääkärithän ovat jossain vaiheessa elämäänsä juoppoja. Reinikainen on lahjakas ja vaikk aalkoholi olisikin tuhonnut paljon hänen kapasiteettiaan, on hän taatusti älykkäämpi kuin yksikään tällä palstalla.
Kaupunginvaltuutettu ja parinkymmenen muun luottamustoimen mies (kirkolliskokouksen jäsen jne.) ja melkien kansanedustaja. Paljastat vihamielisyytesi uskoamme kohtaan kun kritisoit häntä noin suhteettomasti.
lääkäri, jolla parikymmentä (?) luottamustointa, kykenee tekemään niistä mitään kunnolla?
Kritiikinsietokykyä pitää olla jokaisella poikaseni!
joku pitää niin aikaansaavaa ja kyvykästä miestä tyhmänä!
Maailma on pieni.
Se on taatusti isompi kuin teidän. Jumala suurentaa maailmankuvaa. Se, että emme ole kiinnostuneet teidän mielenkiinnon kohteistanne johtuu siitä, ettei niissä ole mitään mielenkiintoista.
Suurimman osan uskoa. Onneksi on myös olemassa järkeviä uskovaisia jotka ajattelevat asioita toisella tavalla.
Jumalan lapsen usko on. Sinä ajattelet uskostani mitä ajattelet syistä, jotka eivät ole kenellekään epäselviä.
Sellaista mitä puhut. Syistä jotka eivät ole kenellekkään epäselviä.
ja se on hienoa.
lähes kaikilla kanssasi keskustelevilla ja väittelevillä ihmisillä on sama ... huvittelunhalu ja kissa-hiirileikki kanssasi! Me olemme kaikki, niin sinä kuin minä, kuten muutkin tekemässä tästä kaikesta suurta näytelmää oman hetkittäisen tylsyytemme poistamiseksi! Järkevää? ... missään nimessä se ei ole järkevää, välistä jopa naurettavan lapsellista touhua, mutta annettakoon armon käydä oikeudesta ja suotakoon se huvi meille kaikille, niin herroille kuin narreillekin.
Niin, onhan "melkein kansanedustaja" melko hyvää meriittiä :)
Miten olet muuttunut noin vakavamieliseksi viimeaikoina? Eikö miehesi pidä sinusta huolta?
ja ensi keväänä kansanedustja.
Toisaalla annoit ymmärtää että pitäisi hoitaa loppuun asti ja keinotekoisesti pitää hengissä, nyt sanot että "jos Jumala ei paranna..."
Me emme voi käskeä Jumalaa.
Eilen sanoit että pitää väkisin hoitaa ja pitää elämää yllä keinotekoisesti. Nyt sanot että Jumala parantaa jos parantaa.
Noh, kumpi se on: odotetaan että Jumala parantaa jos parantaa vai lääkärit tekee kaiken elin iän pidentämiseksi? Olet väittänyt kumpaakin.
on odotettava?
pystytkö vastaamaan kysymykseen?
Joskus on odotettava Jumalan toimintaa.
eli keinotekoisesti pitkitetään ihmisen "elämää" väkisin jos vaikka Jumala parantaisi?
Elämä on elämää alusta loppuun. Ei sitä voi pitkittää.
Et usko minun puheitani mutta kysy vaikka "auroralta" mitä hän sanoo "elämän pitkittämiseltä".
Kun kerran pari itse olet näkemässä ymmärrät.
Lukemalla tetraplegiakirjaa, tuskin tavoitat paljoakaan asiasta.
ihminen jossain vaiheessa vanhuutta ja kärsimystä "kuollut", että voidaan määrittää, mistä alkaa elämän pidentäminen?
On monia laitteita millä ihmistä pystytään pitämään keinotekoisesti koneessa mm sydän-keuhko-kone.
Ihminen voidaan myös "väkisin piiskata" henkiin elvyttämällä. Been there done that.
Monesti ihmisen tarvitsee itse jotain kokea että ymmärtäisi sitä.
elää vaikka onkin koneessa?
Joo elintoimintoja voidaan pitää keinotekoisesti yllä hyvin pitkään. Kysy Auroralta jos se vaikka olisi lääkäri ja uskoisit lääkärin sanaan.
Tuskin kukaan täällä on oikeasti sitä mieltä eutanasiasta että kun hiukan polvet vanhemmiten kuluu ja niihin hiukan koskee matalapaineen aikana niin pitäisi lääkärien suorittaa armokuolema.
Suosittelisin oikeasti sitä että laittaisit välillä kirjat sivuun ja menisit ihmisten pariin keskustelemaan. On hyvin avartavaa puhua mm ihmisen kanssa jolle ei kipulääkkeet enää tahdo auttaa, paitsi hengenvaarallisina annoksina. Et nuku, et pysty liikkumaan, makaaminen sattuu liikaa ja sitä on kestänyt monta vuotta. Ymmärrän, näkemäni perusteella, miksi joku haluaisi jo pois. Ei ihminen loputtomiin kestä.
Toinen luku on potilaat joilla ei ole mitään toivoa parantua, paitsi Jumala.
Tuleeko oikeasti kärsimyksiä pidentää?
On joo päivämme määrä Jumalan tiedossa.
Ainahan voi sanoa: "en halua enää kivunlievityksen lisäksi muuta hoitoa, kuolen muutaman päivän sisällä ellei Jumala paranna. Hoidoilla saisin ehkä viikon tai kaksi lisäaikaa."
millä tavalla ihminen elää, kunhan elää?
"No mutta onko sillä niin väliä millä tavalla ihminen elää, kunhan elää?"
Mikäli et ole koskaan ollut kuolevan potilaan vierellä, tai läheisesi ei ole kitunut kuoleman ja elämän välillä, on luonnollista että tuota asiaa on vaikea tavoittaa.
Olin elvyttämässä taannoin vanhempaa henkilöä. Hän sai pahat aivovauriot koska viive elvytyksessä aiheutti happivajeen. Tuli "tajuihinsa" kahden päivän päästä, käytännössä vauvan tasolla. Alkukantaista örinää ja ei kykeneväinen liikkumaan enää. Aivosähkökäyrässä suoraa viivaa. Hänet elvytettiin sairaalassa monta kertaa. Miksi? Saatiinhan hänet henkiin joka kerta. Kunnes omaiset uskalsivat viimein tehdä päätöksen että enää ei elvytetä. Tämä henkilö olisi pystytty pitämään elvytyksillä käynnissä, mutta onneksi nämä viereltä seuraavat omaiset ymmärsivät että "elämä" ei ole aina elämää.
keran kuolemme mekin. Ei sitä kannata etukäteen miettiä.
Miten voisin unohtaa asian mikä on koko ajan läsnä?
Oletko sinä koskaan kohdannut kuolevaa ihmistä?
Isäni siskoja on kuollut pari ja täällä kaupungissa näkee vaikka mitä.
Nämä ihmiset jotka olet menettänyt /kuolleet?
Läheisiä?
Multa on kuollut monia läheisiä sekä työn kautta tuntemiani. Olen vahvasti sitä mieltä että ei ole mikään raamatullinen velvollisuus pitkittää kärsimyksiä.
Abortti ja Eutanasia ovat asioita joista fyysisesti terveiden pikkupoikien pitäisi ymmärtää pitää suunsa kiinni.
Abortti on aina viimekädessä naisen oma päätös, siihen liittyvät murhasyytökset, jos ne yksittäiseen ihmiseen kohdistuvat, ovat solvausta. Suuntautuessaan aborttiin ilmiönä osoittavat ne täydellistä välinpitämättämyyttä voimassa olevia lakeja ja astuksia kohtaan. Rikoslaki säätää mikä on murha ja mikä ei, ja rikoslaki koskee myös uskonnollisia hurmahenkiä.
>> Eutanasia on myös itsekkään ihmisen halua päättää Jumalalle kuuluvista asioista. >>
Sinun jumalasi ottakoon yhteyttä henkilökohtaisesti jos aikoo vaikuttaa päätökseeni siitä, haluanko lopettaa elämäni ennen avuttomaksi vaippapotilaaksi ajautumista vai en.
Laillinen eutanaasia olisi siistein tapa toteuttaa sellainen päätös, eikä tarvittavat lainmuutokset saisi olla senenempää ääriuskovaisten kuin pikkupoikienkaan urpoilusta kiinni.
-siitä puhutaan vain toisella nimellä eli priorisointi,-koska ei ole kuulemma rahaa uhrattavaksi pitkäaikaissairaiden ja vanhusten hoitoon jne,...
-tämä totetutetaan vaan sillä tavalla että jätetään potilaat ruokkimatta ja juottamatta,-kuihtuuhan ne siitä pikkuhiljaa poies sitten...
-monessa sairaalassa tämä on arkipäivää jne..
-ja jos ihminen saa esim.aivoverenvuodon vanhoilla päivillään niin odotellaan vaan muutamia viikkoja niin seurauksena on keuhkokuume joka tappaa vahuksen pois jne...
-määrätynlaisessa aivoverenvuodossa esim.on kolme automaattista seurausta;
1.aivojen painuessa kasaan vuodon seurauksena tajunnan taso laskee..
2.tästä taas seuraava vaihe on se että hengityksen taso laskee...
3.ja lopuksi makaavan potilaan keuhkot painuvat kasaan mikä merkitsee sitä että tulee tietenkin keuhkotulehdus eli keuhkokuume ...
-lopun sitten jo tiedättekin jne...
-on tietenkin aivoverenvuotoja joista ei voida pelastaa jne..mutta..
-mikäli omaiset eivät ole tänä päivänä aktiivisia ja käy sairaaloissa ruokkimassa ja juottamassa sekä hoitamassa niin huonosti käy monen !!!
-pahimmassa asemessa ovat yksinäiset joilla ei ole ketään perään katsomassa jne...
-siinä olisi uskovillekkin sarkaa juosta sairaaloissa antamassa sitä käytännön apua mihin jokainen pystyy kun on vain kaksi kättä ja jalkaa sekä haluja !!!
-ja siinä voi myöskin toteuttaa uskoa käytäntöön eikä vain huulilla !
jossa/joissa jätetään potilaat syöttämättä ja juottamatta? Tiedätkö, että tuo on aikamoinen syytös?
Epäkohtia varmasti löytyy niin terv.huoltoalan, kuin muidenkin alojen piireistä, kuitenkaan missään ei noin räikeästi mikään epäkohta näy.
-mutta jo n.10 vuotta taaksepäin jolloin toimin itse hoitoalalla tilanne oli eräissä sairaaloissa hyvin huonolla,mallilla...
-ehkä tilanne on tänä päivänä hiukan parempi,ainakin jossakin...
-näet sen itse jos menet poikkeamaan eri sairaaloissa ja vanhainkodeissa,-mikä siis tilanne on tänä päivänä !
ne sitten sinun tapauksessa lienevätkin, pitäisi sinun ymmärtää asioita puolin ja toisin. Kolikollahan on aina kääntöpuolensa. Tarkoitatko tuolla edellisessä viestissäsi mainitsemalla argumentilla sitä, että tietyt potilaat on järjestelmällisesti joka päivä ohitettu niiden viiden päivittäisen ruokailutapahtuman tiimoilta? Ei tosiaan syötetty, ei juotettu? Ei laitettu tippaan? Tai annettu ravintoa nenä-mahaletkun avulla? Olisitko niin ystävällinen ja antaisit tähän selventävän vastauksen.
-olen huomioinut että jos ei itse pysty esim.nauttimaan ravintoa niin syömiset ja juomiset tuodaan kyllä nenän alle ja jonkinajan kuluttua ne on haettu pois,vaikka tiedetään että ao.potilas ei pysty itse syömään ja juomaan jne...
-tämän päivän hoitajapulan ja kiireen keskellä tämä on arkipäivää,hyvin pitkälle on nimenomaan omaisten ja ystävien vastuulla nämä asiat...
-on tietenkin sairaaloita joissa asiat hoidetaan asianmukaisesti,mutta em.tapauksia on...
-varmasti omaisten huolehtiminen ja julkinen keskustelukin on pakottanut em.tarkistamaan asioita ja pistämään kuntoon mikä on pelkästään hyvä asia..
-pitkältihän kuntien rahankäytöstä on kysymys..saatetaan hassata rahaa esim.taiteeseen satojatuhansia euroja ja taas säästää sairaanhoitokuluissa vastaavia summia jne..
-kuntien päättäjät pitäisi saattaa tiukempaan vastuuseen kuntien rahankäytöstä sekä tajuamaan sekin tosiasia että joskus jokainen tarvitsee terveydenhoitopalveluja omalla,kohdallaan jne..
voi olla inhimillisen hyvän hoidon este millään tavoin. Inhimillisellä tarkoitan sitä, että jos huomataan, ettei potilas kertakaikkiaan kykene esim. itse syömään (pitää huomioida myös se, että ihmiset laitostuvat äärimmäisen helposti ja heille pitää antaa itselle mahdollisuus kuntouttavan työotteen avulla pärjätä mm. syömisessä yksin ... heti ei saa aloittaa kenenkään syöttämistä siltä seisomalta, jos he siihen yksinkin kykenevät)niin silloin pitää huomioida se ja kysyä potilaalta voiko auttaa ruokailussa ja käydä vaikka uudelleen lämmittämässä ruoka. Keneltäkään ei saa viedä ruokaa pois noin vain nenän edestä, jos siihen ei ole koskettukaan. Kesäisin tapahtuu monesti vanhusten kuivumisia (nesteen vähyyttä) terv.keskuksissa ja sairaaloissa. Vanhukset ja lapset ovat suurimmassa riskiryhmässä. Periaatteessa se riittää, että jokaisen viiden ruokailutapahtuman aikana juotetaan syötettäville se nokkamukillinen (n. 2½ dl) nestettä (sekin on kokonaisuudessaan enemmän, kuin moni aikuinen ihminen juo päivän mittaan), kesäisin se ei kuitenkaan riitä ... ongelma vain se, ettei väkisinkään voi ketään juottaa, potilaan oma tahto ennenkaikkea. Kuivumisen uhatessa on kyllä keinoja käytettävissä ... laittamalla tippa iv:sti tai nenä-mahaletkun asettaminen. Jos potilas kuitenkin niin huonokuntoinen, että elinaika on enää parista päivästä tai korkeintaan viikosta kiinni, miksi laittaa ketään kärsimään lisää, sillä sitähän se silloin on. Se ei palvele enää kenenkään etua (vähiten potilaan itsensä), jos potilas laitetaan viimeisillä hetkillään tippaan ja pitkitetään kuolemaa parilla päivällä. Ihmisen pitää antaa kuolla mahdollisimman kivuttomasti ja rauhassa ... sen jokainen ansaitsee.
Muistan kerran eräässä terv.keskuksessa työskennellessäni, että siellä vuodeosastolla oli iltavuorossa, joka alkoi muistaakseni klo 15-16 välillä, vain neljä hoitajaa ... potilaita melkein viisikymmentä ja melkein kaikki syötettäviä ja autettavia (toki se vaihteli, joskus saattoi olla vain muutama syötettävä). Huh-huh, siinä riitti työsarkaa hoitajille. Eli ei pidä ihmetellä aina, jos jokin saa kylmää ruokaa, etc. Ihmettelen vain, missä välissä hekin taukonsa pitivät.
Kyllähän tuo "Eutanasiahan on käytössä jo" viesti aika hurjalta kuullosti. En ole minäkään noin räikeään törmännyt. Sen sijaan ihan luonnolliseen ruokahalun vähenemiseen iän myötä, jota monet kauhistelevat.
Ehkä sitä priorisointia tapahtuu esim juopoille taitaa uusia maksoja harvemmin olla tyrkyllä ym. Mutta onhan nuo jo ääritapauksia.
omaisten kanssa potilaan hoidoista tai hoitamatta jättämisistä. On varsin ymmärrettävää, etteivät kaikki osaa ajatella tavallamme asioista, kuitenkin meillä on jokaisella velvollisuus selittää asiat siten, jotta jokaisen ymmärrys lisääntyisi (ja yrittää myös itse ymmärtää vastapuolta). Useimmiten se onnistuu, harvemmin ei.
On todettava että ihminen on välillä hyvin itsekäs halutessaan pitää omaisen elossa.
Mummoni halusi ettei häntä pidetä väkisin elossa sairaalassa. Sanoi viimeiseksi sanoikseen: nyt Jeesus on tulossa mua vastaan.