Tätäkö

"Se, ateistisuus ei tee kenestäkään kuolemaa pelkäämätöntä. Välttämättä.Kuolemanpelko ei ole yhtäkuin jumalanpelko tai uskottomuuden pelko."

Elikkä te ateistit kerrotte, että te voitte pelätä kuolemaa jollakin muodolla, mutta uskovat ihmiset pelkäävät sitä väkisin, vai olenko ymmärtänyt väärin?

"Kuolema on kutakuinkin samaa kuin ikuinen tajuttomuus. Täydellinen loppu; täydellisesti tiedostamaton tila.
Ehkäpä se on joillekin parempi vaihtoehto. Se on jokaisen omissa käsissä.
Tuollaiselle epätoivoiselle nuorelle pitäisi ensialkuun keksiä muuta ajateltavaa, kuin nämä ikuisuus-kysymykset. Niin etovan kliseeltä kuin kuulostaakin, niin ajateltavaa vaikka uudesta harrastuksesta tai jotain. Ei suorin sanoin, vaan "vihjaten" oikean suuntaan."

Sisälsikö omassa tekstissäni ollut teksti "piilo krisselismiä", jossa kehotin kyseistä henkilöä elämään toisten vuoksi, eikä oman itsensä?

"Vasta sitten, kun jokaikinen keino on läpikäyty ja todettu tehottomaksi, olisi ehkä aika luoda lisäaikaa tuollekin nuorelle puhumalla uskosta (ja sen harhoista).
Silloinkin VAIN jos se pelastaisi sen nuoren hengen takuuvarmasti. Ja mikä sen takaisi? Ei mikään."

Uskonnosta kertominen voi olla hyvä keino viimeisenä, mutta ensimmäisenäkin keinona se on suotuisaa.

nunchaku-overlord kirjoitti:

"Se, ateistisuus ei tee kenestäkään kuolemaa pelkäämätöntä. Välttämättä.Kuolemanpelko ei ole yhtäkuin jumalanpelko tai uskottomuuden pelko."

Elikkä te ateistit kerrotte, että te voitte pelätä kuolemaa jollakin muodolla, mutta uskovat ihmiset pelkäävät sitä väkisin, vai olenko ymmärtänyt väärin?

"Kuolema on kutakuinkin samaa kuin ikuinen tajuttomuus. Täydellinen loppu; täydellisesti tiedostamaton tila.
Ehkäpä se on joillekin parempi vaihtoehto. Se on jokaisen omissa käsissä.
Tuollaiselle epätoivoiselle nuorelle pitäisi ensialkuun keksiä muuta ajateltavaa, kuin nämä ikuisuus-kysymykset. Niin etovan kliseeltä kuin kuulostaakin, niin ajateltavaa vaikka uudesta harrastuksesta tai jotain. Ei suorin sanoin, vaan "vihjaten" oikean suuntaan."

Sisälsikö omassa tekstissäni ollut teksti "piilo krisselismiä", jossa kehotin kyseistä henkilöä elämään toisten vuoksi, eikä oman itsensä?

"Vasta sitten, kun jokaikinen keino on läpikäyty ja todettu tehottomaksi, olisi ehkä aika luoda lisäaikaa tuollekin nuorelle puhumalla uskosta (ja sen harhoista).
Silloinkin VAIN jos se pelastaisi sen nuoren hengen takuuvarmasti. Ja mikä sen takaisi? Ei mikään."

Uskonnosta kertominen voi olla hyvä keino viimeisenä, mutta ensimmäisenäkin keinona se on suotuisaa.

Lue lisää

>>>Elikkä te ateistit kerrotte, että te voitte pelätä kuolemaa jollakin muodolla, mutta uskovat ihmiset pelkäävät sitä väkisin, vai olenko ymmärtänyt väärin? >Sisälsikö omassa tekstissäni ollut teksti "piilo krisselismiä", jossa kehotin kyseistä henkilöä elämään toisten vuoksi, eikä oman itsensä?>Uskonnosta kertominen voi olla hyvä keino viimeisenä, mutta ensimmäisenäkin keinona se on suotuisaa.

m-ilian kirjoitti:

>>>Elikkä te ateistit kerrotte, että te voitte pelätä kuolemaa jollakin muodolla, mutta uskovat ihmiset pelkäävät sitä väkisin, vai olenko ymmärtänyt väärin? >Sisälsikö omassa tekstissäni ollut teksti "piilo krisselismiä", jossa kehotin kyseistä henkilöä elämään toisten vuoksi, eikä oman itsensä?>Uskonnosta kertominen voi olla hyvä keino viimeisenä, mutta ensimmäisenäkin keinona se on suotuisaa.

Lue lisää

"Kyllähän sitä uskovakin pelkää, tottakai. Jumalanpelossa kun elää.
Ateistinen kuolemanpelko on minun mielestäni sitä, että koska tapahtuma on niin lopullinen, eikä ole varma mihin "päätyy" sen jälkeen, niin luonnollisesti "pelkää"...vaikeaa selittää mutta toivon että ymmärrät mitä tarkoitan.
JA NYT on ajatuksena miettiä TODELLAKIN kuolemaa läheltä, ei kaukaa, kuten me nyt eläväisinä suht. nuorina ihmisinä tehdään.
Totta hiivatissa sitä miettii asioita hiukan eri kantilta kun hetki on käsillä (jos sen ymmärtää). Se ei silti tarkoita sitä, että pitäisi/alkaisi uskomaan jumaliin. Voin kertoa esimerkin ihan lähi-ystävästäni jos haluat."

Voit kertoa ystävästäsi, kun tuo nyt alkoi menemään kiintoisaksi.

">>>Uskonnosta kertominen voi olla hyvä keino viimeisenä, mutta ensimmäisenäkin keinona se on suotuisaa.

nunchaku-overlord kirjoitti:

"Kyllähän sitä uskovakin pelkää, tottakai. Jumalanpelossa kun elää.
Ateistinen kuolemanpelko on minun mielestäni sitä, että koska tapahtuma on niin lopullinen, eikä ole varma mihin "päätyy" sen jälkeen, niin luonnollisesti "pelkää"...vaikeaa selittää mutta toivon että ymmärrät mitä tarkoitan.
JA NYT on ajatuksena miettiä TODELLAKIN kuolemaa läheltä, ei kaukaa, kuten me nyt eläväisinä suht. nuorina ihmisinä tehdään.
Totta hiivatissa sitä miettii asioita hiukan eri kantilta kun hetki on käsillä (jos sen ymmärtää). Se ei silti tarkoita sitä, että pitäisi/alkaisi uskomaan jumaliin. Voin kertoa esimerkin ihan lähi-ystävästäni jos haluat."

Voit kertoa ystävästäsi, kun tuo nyt alkoi menemään kiintoisaksi.

">>>Uskonnosta kertominen voi olla hyvä keino viimeisenä, mutta ensimmäisenäkin keinona se on suotuisaa.

Lue lisää

Kerroin jo joskus aiemmin vanhasta mummosta joka elelee länsi-rannikolla, entisellä asuinpaikkakunnallani. Jäimme yhtyeksiin, luonnollisesti.

Muutama aika sitten, viimeksi kun kävin, Anni kirosi kovaan ääneen kun muut mummelit ravaa siellä sen luona ja jokainen koittaa tuputtaa "jumala-paskaa" (Annin sanoin).
Sanoi että häirittevät oikein urakalla ja että hän ajaa jokaisen aina pihalle kun keskustelut alkaa kääntymään potaskaan.
Anni on 80v, sairaus etenee ja kuolema on aika lähellä jo. Silti otta asian rennosti. Tykkää eläneensä hyvän ja monipuolisen elämän ja toivoo vain ettei joutuisi kärsimään enempää. Haluaa olla kotonaan loppuun asti.
Sanoi myös, että jos alkaa hourimaan jumalista sun muusta, niin sitten saa viedä ulkopuoliselle hoitoon; silloin on jotain jo pahemmin vialla.

Ei kaikki vanhuksetkaan elä kuoleman edessä pelon alla.
Anni sanoo, että kuollessaan nukahtaa pois, ei sen kummempaa. Ja että mihinkään pilvien päälle ole menossa, "hullut sellasia hourii".






>>>Jos kyseessä taas on yliluonnolliselle puolelle suuntautuva henkilö, mutta ei tiedä mihin uskoo, niin tietenkin kannattaa kertoa jonkin uskonnon hyvistä puolista, koska se "uppoaa" parhaiten. >niin tietenkin kannattaa kertoa jonkin uskonnon hyvistä puolista,

m-ilian kirjoitti:

Kerroin jo joskus aiemmin vanhasta mummosta joka elelee länsi-rannikolla, entisellä asuinpaikkakunnallani. Jäimme yhtyeksiin, luonnollisesti.

Muutama aika sitten, viimeksi kun kävin, Anni kirosi kovaan ääneen kun muut mummelit ravaa siellä sen luona ja jokainen koittaa tuputtaa "jumala-paskaa" (Annin sanoin).
Sanoi että häirittevät oikein urakalla ja että hän ajaa jokaisen aina pihalle kun keskustelut alkaa kääntymään potaskaan.
Anni on 80v, sairaus etenee ja kuolema on aika lähellä jo. Silti otta asian rennosti. Tykkää eläneensä hyvän ja monipuolisen elämän ja toivoo vain ettei joutuisi kärsimään enempää. Haluaa olla kotonaan loppuun asti.
Sanoi myös, että jos alkaa hourimaan jumalista sun muusta, niin sitten saa viedä ulkopuoliselle hoitoon; silloin on jotain jo pahemmin vialla.

Ei kaikki vanhuksetkaan elä kuoleman edessä pelon alla.
Anni sanoo, että kuollessaan nukahtaa pois, ei sen kummempaa. Ja että mihinkään pilvien päälle ole menossa, "hullut sellasia hourii".






>>>Jos kyseessä taas on yliluonnolliselle puolelle suuntautuva henkilö, mutta ei tiedä mihin uskoo, niin tietenkin kannattaa kertoa jonkin uskonnon hyvistä puolista, koska se "uppoaa" parhaiten. >niin tietenkin kannattaa kertoa jonkin uskonnon hyvistä puolista,

Lue lisää

"Löysikselle alkaisit puhumaan päätä pyörryksiin uskonnosita, tosikolle taas tekisit sen fiksun vedon, etä antaisit psykologin käyntikortin käteen.
Eikö olisi vähintäänkin reilua antaa molemmille ensin käyntikortti, jotta saa päänsä kuntoon ja sen jälkeen alkaa puhumaan uskoasioista, kun vastapuoli "käy täysillä" taas?"

Jos ihminen on taikauskoinen, niin miten oletat henkilön alkavan uskomaan olevansa väärässä uskonsa suhteen? Kaikki ihmiset haluavat itsellensä "palveluita", joista itse pitävät eniten. Jos siis alkaisin kertomaan taikkauskottomalle Jumalasta, niin tämä todennäköisesti suuttuisi.

"Tuo on juuri sitä uskovaisten törkeää käytöstä huonossa tilanteessa eläviä kohtaan; tartutaan siihen löysään tyyppiin tietäen, että ottaa sen sadun takuulla paremmin vastaan, kuin tosikko jokakykenee vielä ajattelemaan omilla aivoillaan.. "

Mitä ihmettä itsemurhaa suunnitteleva henkilö menettää, jos hän kääntyy uskoon ja se pelastaa hänet? Kaikkiin ihmisiin ei toimi uskonnoton vaihtoehto, koska me olemme erillaisia. Itse olen kuullut, että huumeiden käyttäjille suositellaan lääkkeettömiä hoitokeinoja, esim. uskontoa, jolloin päästyään irti huumeista he eivät halua käyttää uudelleen, koska he joutuivat kokemaan riippuvuudesta pääsyn ja se on vaikeata. Lääkeiden kanssa riippuvuus voi olla pienempi, jolloin henkilö saattaa alkaa käyttämään uudelleen huumeita.

"Ja huonoista puolista sen jälkeen kun reppana on saatu höynäytettyä? Huh huh.
Tässä se raivostuttavin piirre lieneekin; annetaan alkuun kirsikat päältä; maalataan ihana ja kaunis kuva jostakin mielikuvitusmaailmasta ja sen jälkeen kun kakun sisältö alkaa paljastua hiekaksi, ei oikeastaan enää välitetä. Hiekkaakin koitetaan kaikin keinoin vielä selittää kermavaahdoksi, hinnalla millä hyvänsä...
Surkeaa."

Jos ihminen nyt esimerkiksi noudattaisi Jeesuksen ohjeita täysin, niin ei se tee hänestä pahaa. Huonoistakin puolista tietenkin voi kertoa, jos niitä ei ole, mutta jos sanoo kääntymisen vaikutuksesta ihmisestä tulevan tyhmä, niin se on jo valetta.

"Kenelle tahansa kun alat puhumaan uskomisesta, fiksuna tyyppinä kerrot myös huonot pyuolet; esim miksi joku haluaa kuulua ko. seurakuntaan vs. miksi joku on halunnut erota siitä jne.
Asioilla on AINA kaksi puolta."

Mitä huonoja puolia on uskoa siis esimerkiksi Kristinuskon Jumalaan? Vastaukseksi ei kelpaa järjen menettäminen.

"Sinä siis kerroit juuri sen mitä me ateistisesti ajattelevat sivusta seuraajat (todnäk jokainen) inhotaan eniten; te käytätte hyväksi ihmisen heikkoa tilannetta. Kun huomaatte jonkun olevan surkeassa jamassa, tarraatte kiinni ja alatte paasaamaan ja luomaan tarvetaa irrottautua synnistä muuta sontaa. Heikko tarttuu luonnollisestikin niin helppoon naruun..
Tosikkoja te suorastaan vältätte. Se osaa vielä ajatella omillaan, kykenee erottamaan totuuden ja paskan. Eihän sellainen ole sopiva kohde eikä uhri."

Ethän sinäkään ole taikauskoinen, mutta silti minä täällä sinulle kirjoitan. Itse tarraan tilanteeseen, joka kiinnostaa minua. Minua kiinnostaa nämä asiat ja haluan keskustella niistä, jos ne vain ovat asiallisia. Jos näen ihmisen, joka ei usko Jumalaan, niin haluan kuulla häneltä syitä ja vastaan itse takaisin. Jos te nyt ateistit sitten pelkäätte minun "aivopesevän" tuon nuoren, joka kirjoittelee, niin sinne vain kertomaan omia vaihtoehtojanne.

nunchaku-overlord kirjoitti:

"Löysikselle alkaisit puhumaan päätä pyörryksiin uskonnosita, tosikolle taas tekisit sen fiksun vedon, etä antaisit psykologin käyntikortin käteen.
Eikö olisi vähintäänkin reilua antaa molemmille ensin käyntikortti, jotta saa päänsä kuntoon ja sen jälkeen alkaa puhumaan uskoasioista, kun vastapuoli "käy täysillä" taas?"

Jos ihminen on taikauskoinen, niin miten oletat henkilön alkavan uskomaan olevansa väärässä uskonsa suhteen? Kaikki ihmiset haluavat itsellensä "palveluita", joista itse pitävät eniten. Jos siis alkaisin kertomaan taikkauskottomalle Jumalasta, niin tämä todennäköisesti suuttuisi.

"Tuo on juuri sitä uskovaisten törkeää käytöstä huonossa tilanteessa eläviä kohtaan; tartutaan siihen löysään tyyppiin tietäen, että ottaa sen sadun takuulla paremmin vastaan, kuin tosikko jokakykenee vielä ajattelemaan omilla aivoillaan.. "

Mitä ihmettä itsemurhaa suunnitteleva henkilö menettää, jos hän kääntyy uskoon ja se pelastaa hänet? Kaikkiin ihmisiin ei toimi uskonnoton vaihtoehto, koska me olemme erillaisia. Itse olen kuullut, että huumeiden käyttäjille suositellaan lääkkeettömiä hoitokeinoja, esim. uskontoa, jolloin päästyään irti huumeista he eivät halua käyttää uudelleen, koska he joutuivat kokemaan riippuvuudesta pääsyn ja se on vaikeata. Lääkeiden kanssa riippuvuus voi olla pienempi, jolloin henkilö saattaa alkaa käyttämään uudelleen huumeita.

"Ja huonoista puolista sen jälkeen kun reppana on saatu höynäytettyä? Huh huh.
Tässä se raivostuttavin piirre lieneekin; annetaan alkuun kirsikat päältä; maalataan ihana ja kaunis kuva jostakin mielikuvitusmaailmasta ja sen jälkeen kun kakun sisältö alkaa paljastua hiekaksi, ei oikeastaan enää välitetä. Hiekkaakin koitetaan kaikin keinoin vielä selittää kermavaahdoksi, hinnalla millä hyvänsä...
Surkeaa."

Jos ihminen nyt esimerkiksi noudattaisi Jeesuksen ohjeita täysin, niin ei se tee hänestä pahaa. Huonoistakin puolista tietenkin voi kertoa, jos niitä ei ole, mutta jos sanoo kääntymisen vaikutuksesta ihmisestä tulevan tyhmä, niin se on jo valetta.

"Kenelle tahansa kun alat puhumaan uskomisesta, fiksuna tyyppinä kerrot myös huonot pyuolet; esim miksi joku haluaa kuulua ko. seurakuntaan vs. miksi joku on halunnut erota siitä jne.
Asioilla on AINA kaksi puolta."

Mitä huonoja puolia on uskoa siis esimerkiksi Kristinuskon Jumalaan? Vastaukseksi ei kelpaa järjen menettäminen.

"Sinä siis kerroit juuri sen mitä me ateistisesti ajattelevat sivusta seuraajat (todnäk jokainen) inhotaan eniten; te käytätte hyväksi ihmisen heikkoa tilannetta. Kun huomaatte jonkun olevan surkeassa jamassa, tarraatte kiinni ja alatte paasaamaan ja luomaan tarvetaa irrottautua synnistä muuta sontaa. Heikko tarttuu luonnollisestikin niin helppoon naruun..
Tosikkoja te suorastaan vältätte. Se osaa vielä ajatella omillaan, kykenee erottamaan totuuden ja paskan. Eihän sellainen ole sopiva kohde eikä uhri."

Ethän sinäkään ole taikauskoinen, mutta silti minä täällä sinulle kirjoitan. Itse tarraan tilanteeseen, joka kiinnostaa minua. Minua kiinnostaa nämä asiat ja haluan keskustella niistä, jos ne vain ovat asiallisia. Jos näen ihmisen, joka ei usko Jumalaan, niin haluan kuulla häneltä syitä ja vastaan itse takaisin. Jos te nyt ateistit sitten pelkäätte minun "aivopesevän" tuon nuoren, joka kirjoittelee, niin sinne vain kertomaan omia vaihtoehtojanne.

Lue lisää

>>>Jos siis alkaisin kertomaan taikkauskottomalle Jumalasta, niin tämä todennäköisesti suuttuisi.>Mitä ihmettä itsemurhaa suunnitteleva henkilö menettää, jos hän kääntyy uskoon ja se pelastaa hänet?> Itse olen kuullut, että huumeiden käyttäjille suositellaan lääkkeettömiä hoitokeinoja, esim. uskontoa, jolloin päästyään irti huumeista he eivät halua käyttää uudelleen, koska he joutuivat kokemaan riippuvuudesta pääsyn ja se on vaikeata.>>Mitä huonoja puolia on uskoa siis esimerkiksi Kristinuskon Jumalaan? Vastaukseksi ei kelpaa järjen menettäminen.

m-ilian kirjoitti:

>>>Jos siis alkaisin kertomaan taikkauskottomalle Jumalasta, niin tämä todennäköisesti suuttuisi.>Mitä ihmettä itsemurhaa suunnitteleva henkilö menettää, jos hän kääntyy uskoon ja se pelastaa hänet?> Itse olen kuullut, että huumeiden käyttäjille suositellaan lääkkeettömiä hoitokeinoja, esim. uskontoa, jolloin päästyään irti huumeista he eivät halua käyttää uudelleen, koska he joutuivat kokemaan riippuvuudesta pääsyn ja se on vaikeata.>>Mitä huonoja puolia on uskoa siis esimerkiksi Kristinuskon Jumalaan? Vastaukseksi ei kelpaa järjen menettäminen.

Lue lisää

"Itsemurhaa yrittävä/hautova on jokatapauksessa nimenomaan mielenterveystoimistolle kuuluva asiakas/potilas..."

Voisitko perustella? Eikö tuo kuitenkin ole yksilön tahdon rajoittamista. Mikäli ihminen asiaa harkittuaan (eli hautova) todella päätyy siihen ratkaisuun, että ei ole mitään syytä enää jatkaa elämää, miksi ei olisi sallittua myös toimia oman tahtonsa mukaisesti?

"Huono puoli on se, että se on satua."

Kumpaan tämä perustuu enemmän. Siihen, että Jumalan olemassaoloa ei voi todistaa (ja jos jotain sen suuntaista voisikin nykykriteerein todistaa, kyseessä ei olisi Jumala) vaiko siihen, että Raamattu ei ole sanasta sanaan totta oleva tietosanakirja?

Echolalia kirjoitti:

"Itsemurhaa yrittävä/hautova on jokatapauksessa nimenomaan mielenterveystoimistolle kuuluva asiakas/potilas..."

Voisitko perustella? Eikö tuo kuitenkin ole yksilön tahdon rajoittamista. Mikäli ihminen asiaa harkittuaan (eli hautova) todella päätyy siihen ratkaisuun, että ei ole mitään syytä enää jatkaa elämää, miksi ei olisi sallittua myös toimia oman tahtonsa mukaisesti?

"Huono puoli on se, että se on satua."

Kumpaan tämä perustuu enemmän. Siihen, että Jumalan olemassaoloa ei voi todistaa (ja jos jotain sen suuntaista voisikin nykykriteerein todistaa, kyseessä ei olisi Jumala) vaiko siihen, että Raamattu ei ole sanasta sanaan totta oleva tietosanakirja?

Lue lisää

Tottakai jokainen saa päättää omasta elämästään juuri niinkuin haluaa. Vaikka sitten hirttäytymällä kesken pippaloiden. Oma päätös.

Yleensä ihminen, joka -tuo esille-, muiden tietoon olevansa itsetuhoinen ja on itsemurhan partaalla, kaipaa kuitenkin ensialkuun huomiota ja apua; hakee sitä vaikka tuolla tavoin netistä ensin. Se on eräänlainen hätähuuto, ja siihen liittyy kommenttinikin. (>mielenterveyskeskus jne)

Moni itsemurhan tekevä on aikuinen ja täysin hiljaa koko asiastaan. Yksi päivä vain löytyvät hirtettynä tai ranteet auki. Kukaan ei ymmärrä miksi.
Nuo henkilöt ovat täysin avun saavuttamattomissakin; he eivät ole ehkä kaivanneet asialleen huomiotakaan, sehän on se eräänlainen hätähuuto.

Nuori aikuinen jolla on tuollaisia ajatuksia, voi olla henkisesti epätasapainoinen monestakin syystä. Ruudun tältä puolen ei niitä todellisia syitä näe, vain sen mitä kirjoituksissa sanotaan.

Pääasia olisi se, että sellaiselle nuorelle neuvottaisiin ystävällisesti oikea paikka minne mennä tuosta asiasta puhumaan.
En kannata lääkitystä heti ensimmäiseksi vaihtoehdoksi, koska nuo ajattelut on kuitenkin aika tavallisia nuorilla aikuisilla. Niistä "kasvaa ulos" saadessaan puhua jonkun kanssa kunnolla.

>>>Kumpaan tämä perustuu enemmän. Siihen, että Jumalan olemassaoloa ei voi todistaa (ja jos jotain sen suuntaista voisikin nykykriteerein todistaa, kyseessä ei olisi Jumala) vaiko siihen, että Raamattu ei ole sanasta sanaan totta oleva tietosanakirja?

m-ilian kirjoitti:

Tottakai jokainen saa päättää omasta elämästään juuri niinkuin haluaa. Vaikka sitten hirttäytymällä kesken pippaloiden. Oma päätös.

Yleensä ihminen, joka -tuo esille-, muiden tietoon olevansa itsetuhoinen ja on itsemurhan partaalla, kaipaa kuitenkin ensialkuun huomiota ja apua; hakee sitä vaikka tuolla tavoin netistä ensin. Se on eräänlainen hätähuuto, ja siihen liittyy kommenttinikin. (>mielenterveyskeskus jne)

Moni itsemurhan tekevä on aikuinen ja täysin hiljaa koko asiastaan. Yksi päivä vain löytyvät hirtettynä tai ranteet auki. Kukaan ei ymmärrä miksi.
Nuo henkilöt ovat täysin avun saavuttamattomissakin; he eivät ole ehkä kaivanneet asialleen huomiotakaan, sehän on se eräänlainen hätähuuto.

Nuori aikuinen jolla on tuollaisia ajatuksia, voi olla henkisesti epätasapainoinen monestakin syystä. Ruudun tältä puolen ei niitä todellisia syitä näe, vain sen mitä kirjoituksissa sanotaan.

Pääasia olisi se, että sellaiselle nuorelle neuvottaisiin ystävällisesti oikea paikka minne mennä tuosta asiasta puhumaan.
En kannata lääkitystä heti ensimmäiseksi vaihtoehdoksi, koska nuo ajattelut on kuitenkin aika tavallisia nuorilla aikuisilla. Niistä "kasvaa ulos" saadessaan puhua jonkun kanssa kunnolla.

>>>Kumpaan tämä perustuu enemmän. Siihen, että Jumalan olemassaoloa ei voi todistaa (ja jos jotain sen suuntaista voisikin nykykriteerein todistaa, kyseessä ei olisi Jumala) vaiko siihen, että Raamattu ei ole sanasta sanaan totta oleva tietosanakirja?

Lue lisää

Suomessa itsemurhan tekijä on todennäköisesti mies ja taustalla joko itsenäistymiseen tai elämän tarkoitukseen (ja omaan rooliin maailmassa) liittyvä vyyhti. Vaikuttavia asioita mm. typerä fraasi 'suomalainen mies ei puhu' ja merkityksen määrittyminen liian työkeskeisesti.

Minun mielipiteeni on, että yksilö on velvollinen perustelemaan itsemurha-aikeensa kaikille asiaan liittyville (eli kaikille läheisille ihmisille). Tuota jouduin pohtimaan erään sukulaisen hirttäydyttyä. Mutta ei tuosta enempää.

Jumalan olemassaolo taas ei ole järjellä perusteltavissa oleva asia, eikä objektiivisesti todennettavissa. Erään kohtalaisesti tunnetun filosofin linjoista lainaten voisin todeta, että Subjektille Jumala on totta.

Mutta ei tästäkään aiheesta enempää. Aikansa kutakin...

'Luonnontieteet tutkivat lainalaisuuksia, hengentieteet ainutkertaisia yksilöllisiä tapahtumia' - Heinrich Rickert

"Pahinta tuossa ketjussa oli uskiksen "nerokas" helvetillä pelottelu yritys: "takaan, että joudut helvettiin jos nyt tapat itsesi.". Näinkö niitä ihmisiä pelastetaan? Vitun idiootit."

Ei tietenkään pelasteta. Jotkut uskovaisista käyttävät tuota taktiikkaa kuitenkin. Valitettavasti minun täytyy kyllä myöntää, että olen syyllistynyt itsekin lähiaikoina moiselle. Menenkin tästä poistamaan viestini.

vaan kumpi johtaa kumpaan: moraalittomuus kristinuskoon vai kristinusko moraalittomuuteen?