Suomalaiset verokielteisiä!

Miksi meidät pitäisi maksaa köyhien menot?

"Enemmistö suomalaisista ei halua maksaa lisää veroja saadakseen parempia palveluja"
Nykyinen malli, jossa kunnat ottavat 20 % on typerämalli. Suomessa on talouskasvu pysähtynyt ja valtionvelka on korkeammalla kuin koskaan. Silti rohjetaan TV:ssä väittää, että lama oli 15 vuotta sitten, mutta se oli niin voimakas.

"Tänään julkaistussa kyselyssä 43 prosenttia oli valmiita maksamaan lisää"
Eikö köyhät lue tutkimustuloksia muusta kuin iltalehdestä, lausuvat argumenttejaan totena, säälittävää.

"Myös pelkän kansakoulun käyneistä 67 prosenttia vastusti veronkorotuksia."
Peruskoulussa opetetaan talouutta sen verran, että tiedetään, että mitä vähemmän kunnilla on omaisuutta, sen paremmin talous kasvaa.

"Enemmistö suomalaisista siis haluaa, että hyvinvointivaltio romutetaan"
Hyvinvointivaltio paranee entisestään, kun ei enää kustanneta työttömille järjettömiä palveluitaan. Suomeen voitaisiin perustaa Suomen Siperia työttömille.

"Ja ovathan porvarit jo 90-luvun alusta asti olleet romuttamassa ns. hyvinvointivaltiomallia"
Ikävä kyllä Ruotsissa on ns. porvarit vallassa - ja kas kummaa - on siellä paljon parempi hyvinvointi ja pienempi työttömyys.

"Köyhä kansa eli opiskelijat, eläkeläiset ja työttömät kärsivät eka, kun yhteiskunta joutuu säästämään verohelpotusten edessä."
Teidän mallillanne ajetaan Suomea lamaan ja kasvavaan työttömyyskierteeseen, eikö teille opettanut lama 1990 luvun alussa mitään?

täysin sydämin kirjoitti:

Miksi meidät pitäisi maksaa köyhien menot?

"Enemmistö suomalaisista ei halua maksaa lisää veroja saadakseen parempia palveluja"
Nykyinen malli, jossa kunnat ottavat 20 % on typerämalli. Suomessa on talouskasvu pysähtynyt ja valtionvelka on korkeammalla kuin koskaan. Silti rohjetaan TV:ssä väittää, että lama oli 15 vuotta sitten, mutta se oli niin voimakas.

"Tänään julkaistussa kyselyssä 43 prosenttia oli valmiita maksamaan lisää"
Eikö köyhät lue tutkimustuloksia muusta kuin iltalehdestä, lausuvat argumenttejaan totena, säälittävää.

"Myös pelkän kansakoulun käyneistä 67 prosenttia vastusti veronkorotuksia."
Peruskoulussa opetetaan talouutta sen verran, että tiedetään, että mitä vähemmän kunnilla on omaisuutta, sen paremmin talous kasvaa.

"Enemmistö suomalaisista siis haluaa, että hyvinvointivaltio romutetaan"
Hyvinvointivaltio paranee entisestään, kun ei enää kustanneta työttömille järjettömiä palveluitaan. Suomeen voitaisiin perustaa Suomen Siperia työttömille.

"Ja ovathan porvarit jo 90-luvun alusta asti olleet romuttamassa ns. hyvinvointivaltiomallia"
Ikävä kyllä Ruotsissa on ns. porvarit vallassa - ja kas kummaa - on siellä paljon parempi hyvinvointi ja pienempi työttömyys.

"Köyhä kansa eli opiskelijat, eläkeläiset ja työttömät kärsivät eka, kun yhteiskunta joutuu säästämään verohelpotusten edessä."
Teidän mallillanne ajetaan Suomea lamaan ja kasvavaan työttömyyskierteeseen, eikö teille opettanut lama 1990 luvun alussa mitään?

Lue lisää

Saahan sitä erilaisia mielipiteitä olla.

täysin sydämin kirjoitti:

Miksi meidät pitäisi maksaa köyhien menot?

"Enemmistö suomalaisista ei halua maksaa lisää veroja saadakseen parempia palveluja"
Nykyinen malli, jossa kunnat ottavat 20 % on typerämalli. Suomessa on talouskasvu pysähtynyt ja valtionvelka on korkeammalla kuin koskaan. Silti rohjetaan TV:ssä väittää, että lama oli 15 vuotta sitten, mutta se oli niin voimakas.

"Tänään julkaistussa kyselyssä 43 prosenttia oli valmiita maksamaan lisää"
Eikö köyhät lue tutkimustuloksia muusta kuin iltalehdestä, lausuvat argumenttejaan totena, säälittävää.

"Myös pelkän kansakoulun käyneistä 67 prosenttia vastusti veronkorotuksia."
Peruskoulussa opetetaan talouutta sen verran, että tiedetään, että mitä vähemmän kunnilla on omaisuutta, sen paremmin talous kasvaa.

"Enemmistö suomalaisista siis haluaa, että hyvinvointivaltio romutetaan"
Hyvinvointivaltio paranee entisestään, kun ei enää kustanneta työttömille järjettömiä palveluitaan. Suomeen voitaisiin perustaa Suomen Siperia työttömille.

"Ja ovathan porvarit jo 90-luvun alusta asti olleet romuttamassa ns. hyvinvointivaltiomallia"
Ikävä kyllä Ruotsissa on ns. porvarit vallassa - ja kas kummaa - on siellä paljon parempi hyvinvointi ja pienempi työttömyys.

"Köyhä kansa eli opiskelijat, eläkeläiset ja työttömät kärsivät eka, kun yhteiskunta joutuu säästämään verohelpotusten edessä."
Teidän mallillanne ajetaan Suomea lamaan ja kasvavaan työttömyyskierteeseen, eikö teille opettanut lama 1990 luvun alussa mitään?

Lue lisää

>>Ikävä kyllä Ruotsissa on ns. porvarit vallassa - ja kas kummaa - on siellä paljon parempi hyvinvointi ja pienempi työttömyys. >>

Ovat olleet vasta hetken vallassa, odotetaan vähän, siellä suunnalla ollaan vasta aloittelamassa juuri niitä samoja toimenpiteitä joilla suomi saatiin lamaan. Kyllä ne porvarit vielä sielläkin ehtii, tämä uudempi porvariporukka, vanhempi olikin sellaien maltillinen ja kannatti hyvinvointivaltiota. Suomi meni pää pystyssä EMU:uun asti, Ruotsi ei, EMU määrittelee pitkälle maan talouspoliittisten toimenpiteiden mahdollisuudet.

Ruotsi sai tehdä mitä huvitti ja otti lainaa, suomessa luettiin EMU-käppyröitä ja syvennettiin lamaa pysytellen EMU-kriteereissä ja tehtiin edelleen jatkuvaa hallitsematonta reakennenmuutosta, jonka Holkeri aloitti.
http://hirvasnoro.blogspot.com/2005/03/ruotsi-nujersi-suurtyttmyyden-miksei.html

täysin sydämin kirjoitti:

Miksi meidät pitäisi maksaa köyhien menot?

"Enemmistö suomalaisista ei halua maksaa lisää veroja saadakseen parempia palveluja"
Nykyinen malli, jossa kunnat ottavat 20 % on typerämalli. Suomessa on talouskasvu pysähtynyt ja valtionvelka on korkeammalla kuin koskaan. Silti rohjetaan TV:ssä väittää, että lama oli 15 vuotta sitten, mutta se oli niin voimakas.

"Tänään julkaistussa kyselyssä 43 prosenttia oli valmiita maksamaan lisää"
Eikö köyhät lue tutkimustuloksia muusta kuin iltalehdestä, lausuvat argumenttejaan totena, säälittävää.

"Myös pelkän kansakoulun käyneistä 67 prosenttia vastusti veronkorotuksia."
Peruskoulussa opetetaan talouutta sen verran, että tiedetään, että mitä vähemmän kunnilla on omaisuutta, sen paremmin talous kasvaa.

"Enemmistö suomalaisista siis haluaa, että hyvinvointivaltio romutetaan"
Hyvinvointivaltio paranee entisestään, kun ei enää kustanneta työttömille järjettömiä palveluitaan. Suomeen voitaisiin perustaa Suomen Siperia työttömille.

"Ja ovathan porvarit jo 90-luvun alusta asti olleet romuttamassa ns. hyvinvointivaltiomallia"
Ikävä kyllä Ruotsissa on ns. porvarit vallassa - ja kas kummaa - on siellä paljon parempi hyvinvointi ja pienempi työttömyys.

"Köyhä kansa eli opiskelijat, eläkeläiset ja työttömät kärsivät eka, kun yhteiskunta joutuu säästämään verohelpotusten edessä."
Teidän mallillanne ajetaan Suomea lamaan ja kasvavaan työttömyyskierteeseen, eikö teille opettanut lama 1990 luvun alussa mitään?

Lue lisää

mutta samalla myös köyhyys kasvaa, yksityiset ostopalvelut tulevat kalliiksi kuntalaisille, se on nähty jo niin moneen kertaan, nyt lähtee vesi, se on kohta kallista,
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000021926053

täysin sydämin kirjoitti:

Miksi meidät pitäisi maksaa köyhien menot?

"Enemmistö suomalaisista ei halua maksaa lisää veroja saadakseen parempia palveluja"
Nykyinen malli, jossa kunnat ottavat 20 % on typerämalli. Suomessa on talouskasvu pysähtynyt ja valtionvelka on korkeammalla kuin koskaan. Silti rohjetaan TV:ssä väittää, että lama oli 15 vuotta sitten, mutta se oli niin voimakas.

"Tänään julkaistussa kyselyssä 43 prosenttia oli valmiita maksamaan lisää"
Eikö köyhät lue tutkimustuloksia muusta kuin iltalehdestä, lausuvat argumenttejaan totena, säälittävää.

"Myös pelkän kansakoulun käyneistä 67 prosenttia vastusti veronkorotuksia."
Peruskoulussa opetetaan talouutta sen verran, että tiedetään, että mitä vähemmän kunnilla on omaisuutta, sen paremmin talous kasvaa.

"Enemmistö suomalaisista siis haluaa, että hyvinvointivaltio romutetaan"
Hyvinvointivaltio paranee entisestään, kun ei enää kustanneta työttömille järjettömiä palveluitaan. Suomeen voitaisiin perustaa Suomen Siperia työttömille.

"Ja ovathan porvarit jo 90-luvun alusta asti olleet romuttamassa ns. hyvinvointivaltiomallia"
Ikävä kyllä Ruotsissa on ns. porvarit vallassa - ja kas kummaa - on siellä paljon parempi hyvinvointi ja pienempi työttömyys.

"Köyhä kansa eli opiskelijat, eläkeläiset ja työttömät kärsivät eka, kun yhteiskunta joutuu säästämään verohelpotusten edessä."
Teidän mallillanne ajetaan Suomea lamaan ja kasvavaan työttömyyskierteeseen, eikö teille opettanut lama 1990 luvun alussa mitään?

Lue lisää

"Hyvinvointivaltio paranee entisestään, kun ei enää kustanneta työttömille järjettömiä palveluitaan. Suomeen voitaisiin perustaa Suomen Siperia työttömille. "

No hei, kun kerran noin innokkaasti olet hyvinvointivaltiota tuollaisilla keinoilla parantamassa, niin muistapa sitten jättää oma työttömyyskorvauksesi nostamatta kun teidänkin firmasta pari sataa karsitaan 'tuotannollisista syistä', ja seuraavalla viikolla ostetaan suurempi tehdas Venäjältä.

Vai tarkoittaakohan hyvinvointivaltio sinulle kenties sitä, että niin kauan kuin itse voit hyvin, muiden pahoinvoinnilla ei ole mitään väliä. Jos näin on, niin sääliksi käy.

Siksi epämääräisten työttömyystukien lopettaminen on paras ratkaisu, joka ainakin vähentää työttömyyttä. Pakkokoulutukseen ne joita ei yritykset tarvi. Se olisi viisasta.

Työttömyydestä ei kukaan hyödy kirjoitti:

Siksi epämääräisten työttömyystukien lopettaminen on paras ratkaisu, joka ainakin vähentää työttömyyttä. Pakkokoulutukseen ne joita ei yritykset tarvi. Se olisi viisasta.

Työttömyys on tärkeä instrumentti tässä uudessa uusliberalistisessa talouspolitiikassa.

"Miksi Suomessa on joukkotyöttömyyttä, miksi Ruotsissa on joukkotyöttömyyttä, miksi Tanskassa on joukkotyöttömyyttä, miksi Saksassa on joukkotyöttömyyttä (Saksassa yli 5 miljoonaa työtöntä, yhtä paljon kuin asukkaista Suomessa!)?

"Friedmanin ja Phelpsin mukaan on olemassa tarkka taso, jonka alle työttömyys ei voi laskea ilman että kiihtyvä kasvava inflaatio saa alkunsa.

Työttömyys ei siis ole Friedmanin ja Phelpsin teorian mukaan mikään epäonnistuminen vaan instrumentti, jolla ohjataan inflaatiota. Työttömien tehtävä on kerta kaikkiaan taistella jäljellä olevista vapaista työpaikoista niin raivokkaasti, että palkat pysyvät alhaalla.

Työttömien on siis voitava huonosti. Muuten he eivät kilpaile riittävän epätoivoisesti työpaikoista, mikä Friedmanin ja Phelpsin teorian mukaan johtaa siihen, että vielä useamman on jouduttava työttömäksi....

Friedman ja Phelps propagoivat markkinoiden on oltava täysin vapaat ilman valtiollista tai demokraattista kontrollia (= uusliberalismi). Teoria sai nimen ”Chicago-koulu”. Friedman sai NAIRU-teoriastaan Nobelin palkinnon. Mielenosoitukset olivat kuitenkin niin rajut, että hänet oli kuljetettava sinne poliisien saattamana...."

linkissä lisää,
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000352&posting=22000000018657317#22000000018657317

Hyvä demarit. Suunta oikea.
Miljardien omaisuudesta ei tarvi enää maksaa veroa. Miljoona osinkoista menee 28%, sikamaista. Kymmenen % pois. Maksakoon köyhät verot. Nehän kinuu apujakin.

osinkovero alas kirjoitti:

Hyvä demarit. Suunta oikea.
Miljardien omaisuudesta ei tarvi enää maksaa veroa. Miljoona osinkoista menee 28%, sikamaista. Kymmenen % pois. Maksakoon köyhät verot. Nehän kinuu apujakin.

Lue lisää

olisi ideaakin, ainoa pikku mutta asiassa on se että mistäköhän Suomeen saadaan muutama satatuhatta koulutuspaikkaa lisää, ja niihin infrastruktuuri?

Työttömyydestä ei kukaan hyödy kirjoitti:

Siksi epämääräisten työttömyystukien lopettaminen on paras ratkaisu, joka ainakin vähentää työttömyyttä. Pakkokoulutukseen ne joita ei yritykset tarvi. Se olisi viisasta.

SAK/SDP haluaa pitää työttömyyden, eriarvoisuuden ja vastakkainasettelun korkealla tasolla, jotta heillä olisi nöyrä ja kuuliainen äänestäjäkunta..

Työttömyydestä ei kukaan hyödy kirjoitti:

Siksi epämääräisten työttömyystukien lopettaminen on paras ratkaisu, joka ainakin vähentää työttömyyttä. Pakkokoulutukseen ne joita ei yritykset tarvi. Se olisi viisasta.

Eikös tämä pakkokoulutus ole jo olemassa? Tietyn aikaa työttömänä olleita pakotetaan osallistumaan ties mihin pitsin nypläyskursille, jotta saadaan tilastoja kaunisteltua, ja kuitenkaan kursseista ei ole mitään todellista hyötyä niitä käyville, vaan ne koetaan enemmänkin järjettömänä pakkopullana ja ajan sekä rahan haaskauksena.
Vai ketä oikeasti kiinnostaa esim kuukauden ajan klo 9-17 kuunnella joutavaa höpötystä aiheista joilla ei ole mitään merkitystä työnhakemisen tai saamisen kannalta.

Jotta pakkokoulutuksessa olis edes jotain järkeä, siinä pitäisi kuunnella myös sitä työtäntä työnhakijaa, ja vaikka ammatinvalintapsykologin avulla selvittää mikä ala olisi oikea, ja sitten järjestää "oikea" koulutus, sellainen mistä saisi muutakin kuin vessapaperit.

Tuo nykyinen yhteishaku systeemi esim on vaan aika syvältä. Ne kakkos ja kolmos hakuvaihtoehdot pitäisi poistaa kokonaan, koska nyt käy turhan usein niin, että henkilö joka haluaa tietylle alalle, mutta jonka koulutodistus ei sinne suoraan päästä, menettää opiskelupaikan sen takia että samaan koulutukseen on hakenut kolmosvaihtoehtonaan joku jolla on parempi todistus. Siis mitä järkeä?
Jos itse olisin työnantaja niin valitsisin ehdottomasti valmistuneista sen joka haluaa alalle ykkösvaihtoehtonaan vaikkakin huonommalla todistuksella, enkä sitä joka on valinnut alan vasta kolmantena vaihtoehtona. Motivaatio ja mielenkiinto tiettyä alaa kohtaan on kuitenkin se mikä lopulta ratkaisee sekä työntekijän että työnantajan tyytyväisyyden, eikä se miten hyvin joku viitsi tsempata lapsena koulussa - varsinkin kun koulunumeroissa ei huomioida esim. sitä millaisissa oloissa lapsi on joutunut kasvamaan.

Työttömyydestä ei kukaan hyödy kirjoitti:

Siksi epämääräisten työttömyystukien lopettaminen on paras ratkaisu, joka ainakin vähentää työttömyyttä. Pakkokoulutukseen ne joita ei yritykset tarvi. Se olisi viisasta.

työttömyydestä on hyötyä työnantajille.palkat voidaan pitää alhaisina koska työvoimaa on saatavana.

syöpähoidon jos vain voi julkisella puolella sen hoitaa. Kyllä nämä veronalentajat juoksevat häntä koipien välissä mielellään "ilmaiseen" hoitoon kun tosi tarve tulee. Kyse on kuitenkin siitä mikä järjestelmä tuottaa hoidon tehokkaimmin ja toistaiseksi on kaikki syy uskoa että julkinen hoito on kaikkein tehokkain vaihtoehto niin kauan kun valvonta on oikeamielistä eikä hallinto ole täysin korruptoitunut kuten Suomessa. Veronalennukset syövät kaikkien pöydästä pitkällä tähtäimellä. Sen monet huomaavat kun jäävät duunista hoitamaan vanhuksia.