Jos et usko, pohdi näitä!

Lasten takia

- kysyttiinkö sinulta aikanaan, haluatko liittyä uskonnolliseen yhteisöön?

- kysyitkö sinä lapsiltasi, haluavatko he?

- opetatko kotona lapsillesi satuja totena?

- opetatko, että veden päällä voi kävellä?

- opetatko, että on oikeasti olemassa enkeleitä ja pahoja henkiä?

- opetatko, etteivät kuolleet oikeasti kuolekaan?

- opetatko lapsillesi elämän arvostusta siten, että on jokin toinen, yliluonnollinen paikka missä kaikki vasta alkaa, kunhan ensin kuolee?

- haluatko, että joku muu saa virallisen luvan kanssa opettaa tuollaista lapsillesi, tai yleensä kenenkään lapsille, viimeistään rippikoulussa?

Eikö? Etkö? Miksi sitten yhä tuet rahoillasi sitä instituutiota, joka mieluusti kaappaa sylivauvatkin uhreikseen, tuleviksi opetus- ja opettajalapsikseen?

Pohdinnan tueksi vielä linkki erääseen samaa teemaa käsittelevään viestiin toiselta palstalta:

http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?p=329479#329479

13

1105

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • joka kohtaan

      Tässä vastaukset kysymyksiisi:

      1 kysyttiinkö sinulta aikanaan, haluatko liittyä uskonnolliseen yhteisöön?

      - Entisen uskonnonvapauslain mukaan lapsen uskonnollinen asema määräytyi automaattisesti huoltajien uskonnollisen aseman mukaan. Uusi uskonnonvapauslaki on tässä suhteessa neutraali. Nyt säädetään ainoastaan siitä, ketkä päättävät lapsen uskonnollisesta asemasta. Uuden lain mukaan huoltajat yhdessä päättävät alaikäisen lapsen uskonnollisesta asemasta eli he päättävät siitä, jos lapsi halutaan liittää kirkon jäseneksi tai erottaa kirkon jäsenyydestä.

      2 kysyitkö sinä lapsiltasi, haluavatko he?

      - Hyvä kysymys, mutta miten kysyt pieneltä lapselta? Eli ks. kohta 1.

      3 opetatko kotona lapsillesi satuja totena?

      - Tulkintakysymys, mikä on satua ja mikä totta. Monet sadut sisältävät myös opetuksen. Uskoville vanhemmille Raamattu opettaa uskon ja elämän tietä. Sen tiedon he haluavat välittää myös lapsilleen.

      4 opetatko, että veden päällä voi kävellä?

      - Ihmeellä tarkoitetaan joko luonnonlait kumoavaa Jumalan puuttumista asioiden kulkuun tai johdatusta, joka koetaan ihmeelliseksi ilman, että tapahtuu mitään yliluonnollista. Jeesus teki lukuisia ihmeitä, jotka olivat tunnustekoja. Tärkein ihme on Jeesuksessa tapahtunut ihmisen ja Jumalan välisen suhteen muutos.

      Jeesuksen tunnustekojen ymmärtäminen edellyttää uskoa.

      5 opetatko, että on oikeasti olemassa enkeleitä ja pahoja henkiä?

      - Suomen kielen sana enkeli tulee latinan sanasta angelus, joka puolestaan tulee kreikan sanasta angelos. Molemmat tarkoittavat lähettilästä, sanansaattajaa. Enkeli on Jumalan luoma henkiolento. Nikean uskontunnustuksessa lausutaan Jumalan olevan niin näkyvän kuin näkymättömän Luoja. Enkelit kuuluvat näkymättömään todellisuuteen, mutta voivat ilmestyä ihmisille esimerkiksi Jumalan viestintuojina, kuten arkkienkeli Gabriel ilmestyessään neitsyt Marialle (Luuk. 1).

      6 opetatko, etteivät kuolleet oikeasti kuolekaan?

      - Kuoleman hetkellä joudumme luopumaan Jumalan meille antamasta ajallisesta elämästä. Pahan tuhovoimat tuntuvat voittavan meidät. Ruumiimme hajoaa, mutta sielu odottaa ylösnousemuksen päivää, jolloin elävät ja kuolleet kootaan Jumalan eteen tuomiolle.

      Kristukseen uskovalle kuolema on portti tulevaan elämään. Voimme jättäytyä turvallisesti taivaallisen Isämme käsiin, sillä Kristus on jo voittanut kuoleman. Jumalan Poika on jo noussut kuolleista ennen meitä. Mekin saamme uuden, kuolemattoman ruumiin, jonka esikuva on Jeesuksen ylösnousemusruumis. Näin Jumalan alkuperäinen luomistahto toteutuu meissä.

      7 opetatko lapsillesi elämän arvostusta siten, että on jokin toinen, yliluonnollinen paikka missä kaikki vasta alkaa, kunhan ensin kuolee?

      - Jeesus on luvannut, ettei yksikään, joka uskoo häneen, milloinkaan kuole. Ne, jotka luottavat Jumalaan, elävät iankaikkista elämää jo tässä ajassa. Maallisen elämän aikana ymmärrämme iankaikkisuuden vain vajavaisesti.

      Kerran näemme Jumalan kasvoista kasvoihin. Hänen luonaan meitä odottaa elämä ilman kärsimystä ja kipua. Jumala luo uudet taivaat ja uuden maan, joissa ei ole mitään pahuutta. Yhdessä kaikkien pyhien kanssa palvelemme Jumalaa ja iloitsemme hänen ikuisesta rakkaudestaan.

         Jeesus sanoi: ”Totisesti, totisesti: se, joka kuulee minun sanani ja uskoo minun lähettäjääni, on saanut ikuisen elämän. Hän ei joudu tuomittavaksi, vaan hän on jo siirtynyt kuolemasta elämään.” (Joh. 5:24)
         Jeesus sanoi: ”Minä olen ylösnousemus ja elämä. Joka uskoo minuun, saa elää, vaikka kuoleekin, eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole.“ (Joh. 11:25–26)
         Synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme. (Room. 6:23)
         Katso, Jumalan asuinsija ihmisten keskellä! Hän asuu heidän luonaan, ja heistä tulee hänen kansansa. Jumala itse on heidän luonaan, ja hän pyyhkii heidän silmistään joka ainoan kyyneleen. Kuolemaa ei enää ole, ei murhetta, valitusta eikä vaivaa, sillä kaikki entinen on kadonnut. (Ilm. 21:3–4)

      8 haluatko, että joku muu saa virallisen luvan kanssa opettaa tuollaista lapsillesi, tai yleensä kenenkään lapsille, viimeistään rippikoulussa?

      - Rippikoulu on osa kirkon jatkuvaa ja ihmisen koko eliniän kestävää kasteopetusta. Kasteopetus liittyy aina kiinteästi kasteen todellisuuteen. Tavoitteena on, että rippikoululainen vahvistuu uskossaan kolmiyhteiseen Jumalaan, johon hänet on pyhässä kasteessa otettu, kasvaa rakkaudessa lähimmäiseen sekä elää rukouksessa ja seurakuntayhteydessä. Rippikoulun keskeinen tehtävä on ohjata rippikoululaisia elämään seurakunnan yhteydessä.

      Rippikoulun opetus perustuu kirkon voimassaolevaan kristinoppiin eli Katekismukseen (1999). Katekismukseen liittyen piispainkokous hyväksyi 11.9.2001 rippikoulun opetussuunnitelman perusteet. Ne tulivat voimaan 1.10.2001. ELÄMÄ – USKO – RUKOUS, Rippikoulusuunnitelma 2001 korvasi edellisen rippikoulusuunnitelman vuodelta 1980.

      Rippikoulu on kiinteä osa suomalaista nuorisokulttuuria. Noin 90 prosenttia 15-vuotiaista nuorista käy rippikoulun. Rippikouluaika, konfirmaatio ja kodin järjestämä rippijuhla on nuoren elämässä tärkeä vaihe matkalla lapsuudesta aikuisuuteen. Kirkolliseen avioliittoon vihittävien tulee olla rippikoulun käyneitä. Kummin tehtävä edellyttää sekä rippikoulua että konfirmaatiota.

      Rippikouluopetus ja sen käytännön toteutus suunnitellaan aina paikallisesti ja rippikoulukohtaisesti. Rippikouluopetuksen määrä on 80 tuntia. Rippikoulun suositeltava ajallinen kesto on puoli vuotta. Tähän aikaan sisältyy hyvin erilaista toimintaa ja monimuotoista työskentelyä. Suomessa suosittu rippikoulun käymisen muoto on leiri, joka on erittäin merkittävä ja mieliin painuva jakso rippikoulun kokonaisuudessa.

      Rippikoulun voi suorittaa myös aikuisena esimerkiksi asepalveluksen yhteydessä, seurakunnan järjestämässä aikuisrippikoulussa tai yksityisrippikoulussa. Rippikoulun opetussuunnitelma aikuisille laaditaan yhdessä seurakunnan aikuisrippikouluista vastaavan työntekijän kanssa. Aikuisten rippikoulu kestää vähintään 20 tuntia.

      • edes............

        Onko nämä sanat des väärennetyssä raamatussa:
        -lapsikaste
        -hätälapsikaste
        -kolminaisuus oppi
        -perisynti
        jne...

        Raamatussa on älä tapa käsky yhdeksän kertaa.
        Kristinusko tuotiin suomeenkin murhaamalle he jotka eivät ottaneet kastetta.
        Missä kohtaa raamattua on Jumala määrännyt sanaansa levittämään tappamalla?

        jne
        jne

        Kristinuskolla on terroristisena järjestönä maailman verisin historia.
        Suuret murhat jopa omia uskovaisia joihin kristityt ovat syyllistyneet:
        - Jeesusta seuranneiden varhaiskristittyjen murhat
        - mustasurma
        - ristiretket murhineen
        - noitavainot murhineen
        - intiaanien murhat
        - etelä amerikassa tehdyt murhat
        - pakanavainot murhineen
        - kristinuskon poliittisin perustein suorittama murhat (esimerkiksi suomen sisällissota 1918)
        Siis satoja vuosia jatkuneet ihmisten murhaamiset kristinuskon taholta.

        Tuossa pieni osa suuresta kristinuskon saatanallisuudesta jota sen oma historia todeksi osoittaa!
        Tehkää siitä omat johtopäätöksenne mutta minulle on selvyys siitä, että saatana on kristinuskon herra mutta jos joku löytää tuosta Jumallisuutta niin ymmärtääkseni hän harhautettuna palvelee saatanaa jumalanaan; harhautettuna!
        Ottakaa toki huomioon, että suomalaisina olemme ilmeisesti syyttömiä koska meidät pakotetiin miekalla saatanan palvelijoiksi.


      • sinulle...
        edes............ kirjoitti:

        Onko nämä sanat des väärennetyssä raamatussa:
        -lapsikaste
        -hätälapsikaste
        -kolminaisuus oppi
        -perisynti
        jne...

        Raamatussa on älä tapa käsky yhdeksän kertaa.
        Kristinusko tuotiin suomeenkin murhaamalle he jotka eivät ottaneet kastetta.
        Missä kohtaa raamattua on Jumala määrännyt sanaansa levittämään tappamalla?

        jne
        jne

        Kristinuskolla on terroristisena järjestönä maailman verisin historia.
        Suuret murhat jopa omia uskovaisia joihin kristityt ovat syyllistyneet:
        - Jeesusta seuranneiden varhaiskristittyjen murhat
        - mustasurma
        - ristiretket murhineen
        - noitavainot murhineen
        - intiaanien murhat
        - etelä amerikassa tehdyt murhat
        - pakanavainot murhineen
        - kristinuskon poliittisin perustein suorittama murhat (esimerkiksi suomen sisällissota 1918)
        Siis satoja vuosia jatkuneet ihmisten murhaamiset kristinuskon taholta.

        Tuossa pieni osa suuresta kristinuskon saatanallisuudesta jota sen oma historia todeksi osoittaa!
        Tehkää siitä omat johtopäätöksenne mutta minulle on selvyys siitä, että saatana on kristinuskon herra mutta jos joku löytää tuosta Jumallisuutta niin ymmärtääkseni hän harhautettuna palvelee saatanaa jumalanaan; harhautettuna!
        Ottakaa toki huomioon, että suomalaisina olemme ilmeisesti syyttömiä koska meidät pakotetiin miekalla saatanan palvelijoiksi.

        Onko mielestäsi veitsi paha, koska sillä on murhattu?


      • Lasten takia

        olleet saarnaajia varten, vaan kuten otsikossa lukee, niille jotka EIVÄT usko ja pohtivat kirkosta eroamista.


      • mikkom
        edes............ kirjoitti:

        Onko nämä sanat des väärennetyssä raamatussa:
        -lapsikaste
        -hätälapsikaste
        -kolminaisuus oppi
        -perisynti
        jne...

        Raamatussa on älä tapa käsky yhdeksän kertaa.
        Kristinusko tuotiin suomeenkin murhaamalle he jotka eivät ottaneet kastetta.
        Missä kohtaa raamattua on Jumala määrännyt sanaansa levittämään tappamalla?

        jne
        jne

        Kristinuskolla on terroristisena järjestönä maailman verisin historia.
        Suuret murhat jopa omia uskovaisia joihin kristityt ovat syyllistyneet:
        - Jeesusta seuranneiden varhaiskristittyjen murhat
        - mustasurma
        - ristiretket murhineen
        - noitavainot murhineen
        - intiaanien murhat
        - etelä amerikassa tehdyt murhat
        - pakanavainot murhineen
        - kristinuskon poliittisin perustein suorittama murhat (esimerkiksi suomen sisällissota 1918)
        Siis satoja vuosia jatkuneet ihmisten murhaamiset kristinuskon taholta.

        Tuossa pieni osa suuresta kristinuskon saatanallisuudesta jota sen oma historia todeksi osoittaa!
        Tehkää siitä omat johtopäätöksenne mutta minulle on selvyys siitä, että saatana on kristinuskon herra mutta jos joku löytää tuosta Jumallisuutta niin ymmärtääkseni hän harhautettuna palvelee saatanaa jumalanaan; harhautettuna!
        Ottakaa toki huomioon, että suomalaisina olemme ilmeisesti syyttömiä koska meidät pakotetiin miekalla saatanan palvelijoiksi.

        historiaa ja tulin siihen tulokseen puolivuotta sitten että nuo edellä mainitut asiat riittävät perusteeksi kirkosta eroamisperusteeksi. Kaksi hyvää ohjetta on, "tee mitä tahdot kunhan et vahingoita ketään", toinen hyväksi havaittu ohje "kaikki mitä teet palaa kolmikertaisena takaisin". Pakana on paljon vapaampi elää, ilman sitä helvetin käännytystä, jota en ole pakanapiireissä huomannut.


      • .....
        Lasten takia kirjoitti:

        olleet saarnaajia varten, vaan kuten otsikossa lukee, niille jotka EIVÄT usko ja pohtivat kirkosta eroamista.

        "Onko mielestäsi veitsi paha, koska sillä on murhattu?"

        Kristityt väistävät käärmeen lailla kaikki syytökset. Natsit ovat teidän analogian mukaan siis hyviä. Ihmisethän toisiaan tappaa - ei uskonnot tai äärimmäiset ideologiat.


      • aina ollaan
        edes............ kirjoitti:

        Onko nämä sanat des väärennetyssä raamatussa:
        -lapsikaste
        -hätälapsikaste
        -kolminaisuus oppi
        -perisynti
        jne...

        Raamatussa on älä tapa käsky yhdeksän kertaa.
        Kristinusko tuotiin suomeenkin murhaamalle he jotka eivät ottaneet kastetta.
        Missä kohtaa raamattua on Jumala määrännyt sanaansa levittämään tappamalla?

        jne
        jne

        Kristinuskolla on terroristisena järjestönä maailman verisin historia.
        Suuret murhat jopa omia uskovaisia joihin kristityt ovat syyllistyneet:
        - Jeesusta seuranneiden varhaiskristittyjen murhat
        - mustasurma
        - ristiretket murhineen
        - noitavainot murhineen
        - intiaanien murhat
        - etelä amerikassa tehdyt murhat
        - pakanavainot murhineen
        - kristinuskon poliittisin perustein suorittama murhat (esimerkiksi suomen sisällissota 1918)
        Siis satoja vuosia jatkuneet ihmisten murhaamiset kristinuskon taholta.

        Tuossa pieni osa suuresta kristinuskon saatanallisuudesta jota sen oma historia todeksi osoittaa!
        Tehkää siitä omat johtopäätöksenne mutta minulle on selvyys siitä, että saatana on kristinuskon herra mutta jos joku löytää tuosta Jumallisuutta niin ymmärtääkseni hän harhautettuna palvelee saatanaa jumalanaan; harhautettuna!
        Ottakaa toki huomioon, että suomalaisina olemme ilmeisesti syyttömiä koska meidät pakotetiin miekalla saatanan palvelijoiksi.

        syyttomiä.........


      • ihanne ja todellisuus
        ..... kirjoitti:

        "Onko mielestäsi veitsi paha, koska sillä on murhattu?"

        Kristityt väistävät käärmeen lailla kaikki syytökset. Natsit ovat teidän analogian mukaan siis hyviä. Ihmisethän toisiaan tappaa - ei uskonnot tai äärimmäiset ideologiat.

        Kristinuskon opetus nyt kuitenkin on muuta kuin tappamaan ja varastamaan opettamista. Onko siis kristinusko paha, jos se opettaa rakastamaan lähimmäistä ja sen nimissä kuitenkin murhataan?

        En kuitenkaan tiedä omasta lähipiiristäni yhtään tapausta, jossa kristinuskon nimissä olisi murhattu. Tiedätkö sinä? Joku järkensä valon menettänyt tietenkin saattaisi joskus hirmuteonkin tehdä ja syyttää siitä Jumalaa, joka käski toimimaan niin. En kyllä siitäkään vetäisi johtopäätöksiä uskonnon tai Jumalan vaikutuksesta.

        Ongelma on, että ihminen voi sanoa itseään kristityksi ja toimia vastoin kristillisyyden ihanteita. Kristinusko asettaa ihanteet korkealle. Siksi kristittyjä voidaan aina myös syyttää heidän virheistään. Itseasiassa kristityn ei pitäisi edes kuvitella itsestään liikoja eikä ateistinkaan tule kuvitella kristityistä liikoja. Syntisäkkejä tässä kaikki ollaan, mutta Jumala on luvannut armahtaa katuvaa Kristuksen tähden. :))


      • miekkaako
        sinulle... kirjoitti:

        Onko mielestäsi veitsi paha, koska sillä on murhattu?

        Kristinuskon miekkaako taas kiillotat kun se syyttömän veri on siitä nuoltu pois!


      • johtui vaan mieleen
        miekkaako kirjoitti:

        Kristinuskon miekkaako taas kiillotat kun se syyttömän veri on siitä nuoltu pois!

        Hepr. 4:12
        Jumalan sana on elävä ja väkevä. Se on terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka, se iskee syvään ja viiltää halki sielun ja hengen, nivelet ja luiden ytimet, se paljastaa sisimmät aikeemme ja ajatuksemme.


      • -ei niin uskovainen-
        ihanne ja todellisuus kirjoitti:

        Kristinuskon opetus nyt kuitenkin on muuta kuin tappamaan ja varastamaan opettamista. Onko siis kristinusko paha, jos se opettaa rakastamaan lähimmäistä ja sen nimissä kuitenkin murhataan?

        En kuitenkaan tiedä omasta lähipiiristäni yhtään tapausta, jossa kristinuskon nimissä olisi murhattu. Tiedätkö sinä? Joku järkensä valon menettänyt tietenkin saattaisi joskus hirmuteonkin tehdä ja syyttää siitä Jumalaa, joka käski toimimaan niin. En kyllä siitäkään vetäisi johtopäätöksiä uskonnon tai Jumalan vaikutuksesta.

        Ongelma on, että ihminen voi sanoa itseään kristityksi ja toimia vastoin kristillisyyden ihanteita. Kristinusko asettaa ihanteet korkealle. Siksi kristittyjä voidaan aina myös syyttää heidän virheistään. Itseasiassa kristityn ei pitäisi edes kuvitella itsestään liikoja eikä ateistinkaan tule kuvitella kristityistä liikoja. Syntisäkkejä tässä kaikki ollaan, mutta Jumala on luvannut armahtaa katuvaa Kristuksen tähden. :))

        jos ihminen on elänyt hyvän elämän. jakanut aina omastaan. luovuttanut omia elimiään jotta jonkun elämä tulisi helpommaksi vaikka itse joutuisi siitä kärsimään. menettäisi jalkansa pelastaessaan lasta jäämästä auton alle. ei ole koskaan puhunut kenestäkään. mutta ei usko jumalaan koska on ateisti. joutuuko hän helvettiin suoraan vaikka on hyvä ihminen. ja kristitylle on mukamas varattu automaattisesti paikka taivaasta jos hän vain uskoo. sillä yksikään joka häneen uskoo saa iankaikkisen elämän eikä koskaan joudu kadotukseen. jne jne.
        mut miten sit lapsi ketä ei keretä edes hätäkastaa. joutuuko hän helvettiin...
        tai entä "pakanat" joille ei koskaan ole edes koskaan kerrottu jumalasta. mut täytyy myöntää että viime aikoina kirkko on muuttanut toiminta kuvaansa mitä se oli ristiretkien aikaan


      • Juha Virtanen
        -ei niin uskovainen- kirjoitti:

        jos ihminen on elänyt hyvän elämän. jakanut aina omastaan. luovuttanut omia elimiään jotta jonkun elämä tulisi helpommaksi vaikka itse joutuisi siitä kärsimään. menettäisi jalkansa pelastaessaan lasta jäämästä auton alle. ei ole koskaan puhunut kenestäkään. mutta ei usko jumalaan koska on ateisti. joutuuko hän helvettiin suoraan vaikka on hyvä ihminen. ja kristitylle on mukamas varattu automaattisesti paikka taivaasta jos hän vain uskoo. sillä yksikään joka häneen uskoo saa iankaikkisen elämän eikä koskaan joudu kadotukseen. jne jne.
        mut miten sit lapsi ketä ei keretä edes hätäkastaa. joutuuko hän helvettiin...
        tai entä "pakanat" joille ei koskaan ole edes koskaan kerrottu jumalasta. mut täytyy myöntää että viime aikoina kirkko on muuttanut toiminta kuvaansa mitä se oli ristiretkien aikaan

        Kysymys:
        Voiko hyvä (tai hyviä tekoja tehnyt) ihminen päästä taivaaseen, vaikka ei ole uskonut?

        Vastaus:
        Ongelma on siinä, että kukin meistä on tehnyt hyvien tekojen lisäksi pahoja. Hyvät teot eivät pyyhi pois pahoja tekojen olemassaoloa. Taivas on täydellinen paikka, joka on ikuinen. Jos ikuisuuteen päästetään syntiä, se ei eroa paljolti kadotuksesta. Jumala on täydellisen pyhä, jonka pyhyys ajaa kaiken epäpyhän pois luotaan. Kuvittele, jos asettaisit kaksi rättiä vastakkainen, joista toinen on täysin puhdas, mutta toisessa on mutaa. Ei ole väliä, onko toisessa rätissä mutaa vähän tai paljon, jos mutainen rätti (ihminen) ja täysin puhdas rätti (Jumala ja taivas) asetetaan yhteen, puhtaasta rätistä tulee väistämättä mutainen. Jumalan pyhyys ja taivaan täydellisyys ei voi sisältää tätä.

        Toisaalta Jumala rakastaa sinua (ja tätä esimerkkisi ateistia) enemmän kuin yksikään läheisesi. Hänen rakkautensa on niin suurta, ettei ihminen voi kuvata sitä kuin esimerkein. Jos Jumalalla olisi lompakko, sinun kuvasi olisi sen sisällä. Jumala on luonut meidät kaikki rakkaussuhteeseen Hänen kanssaan (voi kuulostaa liirumlaarumilta, mutta on totta). Ongelma on se, että jokainen meistä on tahtonut kääntynyt poispäin Hänestä ja Hänen tahdostaan. Olemme tehneet itsestämme omia herroja ja jumalia sen sijaan, että olisimme antaneet Jumalan olla Herra ja Jumala. Jokainen paha teko, jonka teemme vain heijastaa tätä kääntymistä Hänestä. Ei ole kysymys siitä, olemmeko kääntyneet 180 astetta vai 160 astetta, meidän suuntamme ei kuitenkaan ole kohti täydellistä Jumalaa. Me emme ole syntisiä, koska teemme syntiä, vaan teemme syntiä koska olemme syntisiä. Jumalasta meitä erottava synti on paljon paljon radikaalimpaa kuin pelkät yksittäiset teot.
        Marilyn Manson (joka ei ole uskova) sanoi tämän hyvin:

        "I'm a controversial artist, one who dares to have an opinion and bothers to create music and videos that challenge people's ideas in a world that is watered-down and hollow. In my work I examine the America we live in, and I've always tried to show people that the devil we blame our atrocities on is really just each one of us. So don't expect the end of the world to come one day out of the blue—it's been happening every day for a long time".

        Kysymys kuuluu: kuka siis on hyvä (siis hyvä sanan todellisessa merkityksessä) ihminen?

        Ei ole siitä kysymys siitä, kuinka paljon hyviä asioita tai hyviltä näyttäviä asioita teemme ulospäin. Kyse on siitä, mitä olemme sisältämme. Jokaisen meidän sisällämme asuu meidän oma itsekäs syntinen minä (myös minun), joka estää ihmistä tulemasta itseriittoiseksi ja muistuttaa armon tarpeesta. Olen nähnyt monia ihmisiä, jotka ulkoapäin vaikuttavat aivan mahdottoman ihanilta ihmisiltä, mutta kun he puhuvat itsestään, he paljastavat sydämensä syntisyyden. Niin minäkin joudun tekemään, vaikka kuinka mahtavalta vaikuttaisin ulkoapäin. Jopa monissa uljaimmissa teoissamme monesti sisältävät itsekkäät motiivit. Esitän vertauksen sisimmässä asuvasta pahuudestamme: Jos joku tietty henkilö suuttuu (esim. joku jota ei kukaan pelkää), niin toiset vain nauravat hänelle. Mutta jos Hitler, Stalin tai suuttuisi, tapahtuisi aivan hirvittäviä asioita (kuten massamurhia). Jos kärjistän havainnollistamisen vuoksi, kummassakin tapauksessa (1. tapaus: joku, jota kukaan ei pelkää, 2. tapaus: Hitler tai Stalin) näillä henkilöillä voi olla tismalleen samat sydämen tilat, mutta tilanteista johtuen niillä on samat seuraukset.
        Otan toisen esimerkin: kaksi irakilaista kaveriani alkoivat puhua siitä kuinka paha Saddam Hussein on (ja toki monia hänen tekojaan voi pahoiksi kutsua). Kysyin kuitenkin heiltä, että kuinka eri tavalla he olisivat toimineet, jos he olisivat kohdanneet kaikki samat tilanteet, mitkä Saddam Hussein on kohdannut. Tämän jälkeen oli hetken hiljaisuus, jonka jälkeen toinen sanoi: "nyt Juhku (minä) puhui kyllä asiaa". Perimmäinen syy näihin pahuuden tekoihin on ihmisen syvä sisimmäinen pahuus, joka pääsee esille eri ihmisillä voimakkaammin kuin toisilla ja eri tilanteissa voimakkaammin kuin toisissa. Joku voisi sanoa, että ihmisyksilöä ei voi syyttää, sillä hän on vain ympäristönsä tuote. Niethcze ja Marx ovat luoneet kokonaiset filosofiat tälle olettamukselle , jolloin ajatellaan ihmisolion itsessään olevan pohjimmiltaan hyvä, mutta heidän kulttuui on vain muokannut hänestä pahan. Tämä selitys on kuitenkin täysin kestämätön, sillä kysymys kuuluu: "kuka on luonut kulttuurin, ellei ihminen?". Emme voi siirtää pahuutta ihmisestä kulttuuriin, jos ihminen itse on luonut pahuutta sisältävän kulttuurin. Pahuutta sisältävä kulttuuri siis edelleen vain heijastaa sen luojan, ihmisen sisäistä tilaa.

        Ihminen ei kuitenkaan heijasta Luojansa tilaa juuri sen vuoksi, että ihminen on omasta tahdostaan kääntynyt pois tästä tilasta, johon Luojamme on meidät alunperin tarkoittanut.

        Sen sijaan kaikki hyvät asiat joita mainitsit, ovat heijastusta Jumalan hyvyydestä täällä maan päällä: (jakanut aina omastaan [haluaisin tuntea itsekin henkilön, joka olisi AINA jakanut omistaan]. luovuttanut omia elimiään jotta jonkun elämä tulisi helpommaksi vaikka itse joutuisi siitä kärsimään. menettäisi jalkansa pelastaessaan lasta jäämästä auton alle. ei ole koskaan puhunut kenestäkään pahaa [kun sanot ei koskaan, se tarkoittaa joka ikistä sekuntia menneessä ja tulevassa elämässä. Oletko tavannut tällaista? Toivottavasti niitä on. Olen toki tavannut itsekin hyvin vilpittömiä ihmisiä, mutta on vaikea olla rehellinen ja uskoa, että yksikään olisi tätä ollut joka sekunnilla]).

        Kristitytkin ovat vielä maan päällä samanaikaisesti syntisiä [vanha uudestisyntymätön luonto] ja pyhiä [uusi Jumalan luoma itseni minussa, joka etsii Hänen tahtoaan]. Vaikka maan päällä kristityissä on syntiä, Jumala luo heistä täysin uudet luomukset viimeisenä päivänä taivasta varten.

        Jumalan pyhyyden täydellisyys ja ja Hänen rakkautensa täydellisyys tuntuvat ihmisille usein suorastaan käsittämättömältä yhtälöltä, mutta kuitenkin sisimmässämme jokin sanoo, että jos jokin on täydellistä, niin sen täytyy olla tätä. Hänen rakkautensa ei ole jotain, minkä me olemme ansainneet, sillä silloin se olisi pyyteeellistä rakkautta. Sen sijaan Hänen rakkautensa on pyyteetöntä (rakkautta puhtaimmassa muodossaan eli agape-rakkautta), jolloin Hän rakastaa meitä siitä huolimatta, että emme ole ansainneet sitä, sillä Hänen pyhyytensähän pitäisi ajaa meidät pois syntisyydemme vuoksi. Kuitenkin tämän tajunnan räjäyttävän rakkauden ja täydellisen pyhyyden välille syntyy ylittämätön kuilu, jonka voi täyttää vain Kristus. Tarvitsemme siis Kristuksen asumaan meihin.

        Sanoit: "kristitylle on mukamas varattu automaattisesti paikka taivaasta jos hän vain uskoo"
        Jos löytyisi ihminen, joka olisi täydellisen hyvä, eikä olisi koskaan rikkonut täydellisen Jumalan tahtoa, niin kyllä, Hän pääsisi taivaaseen. Ongelmamme on vain se, ettei kukaan meistä ole elänyt näin paitsi yksi. Tämä yksi on Jeesus Kristus, ihmiseksi tullut Jumala. Jeesus Kristus on täyttänyt ne Jumalan standardit puolestamme, jotka meidän olisi pitänyt täyttää. Tämän lisäksi hän on ottanut ristillä jokaisen sinunkin sekä sen esimerkkisi ateistin synnit päällensä, jotta teillä olisi ikuinen elämä. On muistettava, ettei Kristus (Jumala) ole kärsinyt ristillä vain niiden puolesta, jotka tulevat uskoon, vaan kaikkien puolesta. Silloin Hän on kuollut myös tämän ateistin puolesta sekä sinun puolesta. Hänen kärsimyksensä ristillä oli suurempaa kuin vain ne fyysiset kivut. Ei. Se, että Hän on ottanut sinun ja koko maailman synnit päällensä, tarkoittaa sitä, että Hän on kokenut kaiken sen tuskan, jonka sinun ja muiden ihmisten olisi pitänyt kokea syntiemme tähden. Joskus järjellemme voi tuntua kuin siltä, että taivas olsi vain hiljaa, eikä Jumalan ääntä kuulu. Joskus tuntuu voi tuntua siltä, että ei Jumala todella välitä minusta tai muista. Silloin voimme vain katsoa ristiin ja sanoa Offspringin kappaleen tavoin: "the more you suffer, the more it shows, that you really care - mitä enemmän Sinä kärsit, sitä enemmän se osoittaa, että todella välität".

        Tämä jättää meidät ongelmaan: Jumala rakastaa meitä enemmän kuin voimme kuvitella, mutta toisaalta Hän joutuu pyhyydessään ajamaan kaiken epäpyhän luotaan. Kun sanoit: "kristitylle on mukamas varattu automaattisesti paikka taivaasta jos hän vain uskoo". Kysymys ei ole siitä, että vain omatoimisesti uskoo. On kysymys siitä, että uskon kautta ihminen voi tulla Jumalan lapseksi. Usko ei ole mikään itseisarvo, jonka suorittamalla ihminen ansaitsi taivaan. Usko ihmisessä on Jumalan käyttämä väline, jonka Jumala lahjoittaa ihmiselle Kristuksen oikeamielisyyden ihmisen kilveksi tai vaatteeksi (olen siis yhtä Kristuksen kanssa). Tämä tarkoittaa sitä, että Jumalan tuomioistuimen edessä, Jumala ei katso minun synteihini, vaan Kristus-vaatteeseen, jolloin Hän ei näe syntejäni vaan Kristuksen minussa. Usko on myös väline siihen, että Jumala muuttaa ihmisen sitä kautta, jotta jo täällä alkanut pyhitys voisi huipentua taivaassa, jolloin uskovasta tehdään täydellinen. Jeesus on muuttanut minunkin elämän, vaikka sekin muutos on vasta prosessissa ja näin ollen huomaan itsessäni jatkuvasti syntiä, jolloin joudun taas turvautumaan Kristuksen armoon.

        Muistutan kuitenkin vielä siitä, että Raamatussa puhutaan, miten toiset ihmiset tuomitaan pahemmin kuin toiset. Esimerkiksi jos Äiti Teresa ei olisi ollut Kristukseen uskova, häntä ei olisi tuomittu yhtä rankasti kuin Hitleriä.

        Kysyit lapsesta, jota ei ehditä hätäkastaa:

        Vastaus:
        Hätäkaste käytäntö pohjautuu perisynti-oppiin, johon minäkin uskon. Oppi perisynnistä onkin yksi ainoita oppeja, jonka voimme itsekin todistaa ilman Jumalan väliintuloa. Ei tarvitse kuin katsoa omia syntisiä haluja ja tekoja (joita minullakin on ollut paljon). Syntiinlankeemuksen vuoksi meissä on kaikissa tätä. On kuitenkin teroitettava, että perisynti ja tekosynnit ovat eri asia. Tekosynnit ovat jotain, mitkä kumpuavat perisynnistä. Perisyntiin on historian kuluessa ollut monia eri näkemyksiä. Yksi näkemys on sellainen, että perisynti ei sinänsä kadota, vaan on ikään kuin synnin siemen, joka kasvaa kadottavaksi ymmärtävässä iässä. Toinen näkemys on se, että jokainen meistä jollain tavalla on itse ollut Aatamissa salatulla tavalla tekemässä ensimmäisen Jumalan tahdon kieltävän synnin. Joka tapauksessa perisynti kuuluu niihin oppeihin, joita en usko täydellisesti ymmärtävän kuin vasta taivaassa. Kuitenkin päätän tässä kohtaa nostaa hattua Jumalan sanalle ja myöntää oman ymmärrykseni rajallisuuden. Usko on jotain, joka voi sinullekin tapahtua tässä ja nyt, mutta ymmärrys on jotain kehittyvää, joka huipentuu täydellisyyteen vasta taivaassa. Voinhan ajaa autoakin ilman, että ymmärrän kaikkea sen hienosäätöisestä teknologiasta. Jumala on jotain vielä hienosäätöisempää. Hän ei mahdu langenneen ihmisen tajuntaan. Ei sitten millään. Jos Hän mahtuisi langenneen ihmisen tajuntaan, Hän ei olisi Jumala.
        Kaikesta tästä selityksestä salatun Jumalan ja rajallisen ihmisen välillä huolimatta en usko, että hätäkastamattomat lapset menevät kadotukseen. Olkoon perisynnin toiminto mikä tahansa, Jumala ei ole itse riippuvainen niistä välineistä (sanan saarna ja kaste), jotka Hän on antanut meidän käytettäväksi. Me olemme riippuvainen näistä välineistä, jos tahdomme ihmisten pääsevän taivaan valtakuntaan, mutta Jumala ei itse ole riippuvainen omista välineistään. Kristuksen kautta Jumala voi pelastaa ihmisen miten tahansa, mutta meille on annettu ohjeet edellämainittujen välineiden hoitamisessa. Huomaa, miten esimerkiksi Daavidin lapsi kuoli ennen kuin hänet ehdittiin ympärileikata (Ympärileikkaus oli vanhassa liitossa kasteen vastine ja Jumala oli säätänyt ympärileikkauksen tapahtuvan lapselle varhaisintaan kahdeksan päivän ikäisenä). Siitä huolimatta kun Daavidilta kysyttiin miksi hän ei enää itke eikä paastoa lapsensa kuoleman vuoksi, Daavid vastasi: "Mutta kun hän nyt on kuollut, niin mitä minä enää paastoaisin? Enhän minä enää voi palauttaa häntä. Minä menen hänen tykönsä, mutta hän ei enää palaja minun tyköni." Huomaa lause: "Minä menen hänen tykönsä, mutta hän ei enää palaja minun tyköni". Minne Daavid siis menee kuollessaan? Raamattuhan ilmoittaa Daavidin pääsevän taivaaseen.

        Sanoit: "täytyy myöntää että viime aikoina kirkko on muuttanut toiminta kuvaansa mitä se oli ristiretkien aikaan"

        Vastaus:
        Kirkon teot (esim. ristiretket) eivät ole lähellekään aina sitä, mitä Jumala tahtoo meidän tekevän. Kirkonkin edustajat tekevät vääryyksiä juri siitä syystä, että kukin heistäkin on syntisiä. Jokainen heistä ei aina ole edes uskossa. Ulkokultaisia pahantekijöitä on historia täynnä. Kuitenkin kun luemme, mitä Raamattu kertoo siitä, miten pitäisi toimia on tilanne täysin toinen. Jeesus kehotti jopa kääntämään vasemmankin posken jos joku lyö sinua oikealle (tämä on siis esimerkki ehdottamasta rakkaudesta pahantekijääkin kohtaan). Kirkon teoille ja Jumalan mukaisille teoille ei voi väliin asettaa "yhtäkuin"-merkkiä. Jos Kristuksen nimessä ihminen tekee pahaa, ei syynä ole Jumala vaan ihminen. Esimerkki: jos myrkkypulloon asettaa mineraaliveden etiketin, se etiketti ei tee myrkkypullon sisällöstä mineraalivettä.

        Kysyit: entä "pakanat" joille ei koskaan ole edes koskaan kerrottu jumalasta?

        Vastaus:
        Jumala ei ole tässäkään tapauksessa sidoksissa omiin välineisiinsä, mutta me olemme. Kristityt ovat puhuneet myös ns. nimettömistä kristityistä, jotka ovat osallisia Jumalan valtakunnasta salatulla tavalla Kristuksen kautta (esim. intuitiivisella syyllisyydentunnon [siis synnintunnon] ja muiden mahdollisten välineiden kautta), mutta eivät ole kuulleet Kristuksesta samalla tavalla kuin tavalliset kristityt. Oli niin tai näin, tämä ei poista syytä evankelioida näille, sillä kuitenkin ihminen tarvitsee pelastuakseen Kristusta, jonka normaali ilmenemismuoto on usko Häneen. Annan esimerkin: jos palomies epäilee jonkun pelastuvan palavasta talosta vaikka jonkin ikkunan tai muun pakotien kautta, ei kai hän jää paikoilleen odottamaan näin käyvän. Kai tämä palomies haluaa varmistaa tämän henkilön pelastuvan?
        Jos joku tieten tahtoen kieltää Kristuksen pelastustyön omalta osaltaan, tämä ihminen joutuu kadotukseen. Jumala on lahjoittanut tämän sinullekin ilmaiseksi, koska Hän rakastaa juuri sinua ja sinun syntisi Hän on Kristuksessa kärsinyt. Jos katsot vaikka "Passion of the Christ" -elokuvan, ja näet jokaisen iskun, jonka Kristus ottaa vastaan, voit jokaisesta iskusta sanoa: "Tuo oli minun tähteni.. Tuo oli minun tähteni.. Tuo oli minun tähteni..".

        Siksi kehotan sinua laittamaan silmät kiinni, rukoillen myöntää syntisi ja pyytää sinua rakastavaa pelastajaa Jeesusta Kristusta tulemaan sydämeesi, muuttaa elämäsi ja viedä sinut matkalle kohti pelastusta eli taivaan kotiin perille asti. Sanon tämän siksi, että sanoma mistä kerrot on totta. Et voi tietää sitä, ellet kokeile itse. Ei siis ole kysymys pelkästä teoriasta vaan elämän muuttavasta voimasta, joka antaa myös sydämeen rauhan ja ilon.

        Siunausta toivottaen,
        Juha Virtanen

        BTW: Myönnän, että tästä kirjoituksesta tuli huikean pitkä, mutta mitäs siitä! :)


      • Juha Virtanen
        -ei niin uskovainen- kirjoitti:

        jos ihminen on elänyt hyvän elämän. jakanut aina omastaan. luovuttanut omia elimiään jotta jonkun elämä tulisi helpommaksi vaikka itse joutuisi siitä kärsimään. menettäisi jalkansa pelastaessaan lasta jäämästä auton alle. ei ole koskaan puhunut kenestäkään. mutta ei usko jumalaan koska on ateisti. joutuuko hän helvettiin suoraan vaikka on hyvä ihminen. ja kristitylle on mukamas varattu automaattisesti paikka taivaasta jos hän vain uskoo. sillä yksikään joka häneen uskoo saa iankaikkisen elämän eikä koskaan joudu kadotukseen. jne jne.
        mut miten sit lapsi ketä ei keretä edes hätäkastaa. joutuuko hän helvettiin...
        tai entä "pakanat" joille ei koskaan ole edes koskaan kerrottu jumalasta. mut täytyy myöntää että viime aikoina kirkko on muuttanut toiminta kuvaansa mitä se oli ristiretkien aikaan

        Lähetän tämän viestin uudelleen hieman korjattuna, kun aiemmassa oli kirjoitusvirheitä.

        Kysyjä:
        jos ihminen on elänyt hyvän elämän. jakanut aina omastaan. luovuttanut omia elimiään jotta jonkun elämä tulisi helpommaksi vaikka itse joutuisi siitä kärsimään. menettäisi jalkansa pelastaessaan lasta jäämästä auton alle. ei ole koskaan puhunut kenestäkään. mutta ei usko jumalaan koska on ateisti. joutuuko hän helvettiin suoraan vaikka on hyvä ihminen. ja kristitylle on mukamas varattu automaattisesti paikka taivaasta jos hän vain uskoo. sillä yksikään joka häneen uskoo saa iankaikkisen elämän eikä koskaan joudu kadotukseen. jne jne.
        mut miten sit lapsi ketä ei keretä edes hätäkastaa. joutuuko hän helvettiin...
        tai entä "pakanat" joille ei koskaan ole edes koskaan kerrottu jumalasta. mut täytyy myöntää että viime aikoina kirkko on muuttanut toiminta kuvaansa mitä se oli ristiretkien aikaan

        Minun vastaukseni.

        Kysymys:
        Voiko hyvä (tai hyviä tekoja tehnyt) ihminen päästä taivaaseen, vaikka ei ole uskonut?

        Vastaus:
        Ongelma on siinä, että kukin meistä on tehnyt hyvien tekojen lisäksi pahoja. Hyvät teot eivät pyyhi pois pahoja tekojen olemassaoloa. Taivas on täydellinen paikka, joka on ikuinen. Jos ikuisuuteen päästetään syntiä, se ei eroa paljolti kadotuksesta. Jumala on täydellisen pyhä, jonka pyhyys ajaa kaiken epäpyhän pois luotaan. Kuvittele, jos asettaisit kaksi rättiä vastakkainen, joista toinen on täysin puhdas, mutta toisessa on mutaa. Ei ole väliä, onko toisessa rätissä mutaa vähän tai paljon, jos mutainen rätti (ihminen) ja täysin puhdas rätti (Jumala ja taivas) asetetaan yhteen, puhtaasta rätistä tulee väistämättä mutainen. Jumalan pyhyys ja taivaan täydellisyys ei voi sisältää tätä.

        Toisaalta Jumala rakastaa sinua (ja tätä esimerkkisi ateistia) enemmän kuin yksikään läheisesi. Hänen rakkautensa on niin suurta, ettei ihminen voi kuvata sitä kuin esimerkein. Jos Jumalalla olisi lompakko, sinun kuvasi olisi sen sisällä. Jumala on luonut meidät kaikki rakkaussuhteeseen Hänen kanssaan (voi kuulostaa liirumlaarumilta, mutta on totta). Ongelma on se, että jokainen meistä on tahtonut kääntynyt poispäin Hänestä ja Hänen tahdostaan. Olemme tehneet itsestämme omia herroja ja jumalia sen sijaan, että olisimme antaneet Jumalan olla Herra ja Jumala. Jokainen paha teko, jonka teemme vain heijastaa tätä kääntymistä Hänestä. Ei ole kysymys siitä, olemmeko kääntyneet 180 astetta vai 160 astetta, meidän suuntamme ei kuitenkaan ole kohti täydellistä Jumalaa. Me emme ole syntisiä, koska teemme syntiä, vaan teemme syntiä koska olemme syntisiä. Jumalasta meitä erottava synti on paljon paljon radikaalimpaa kuin pelkät yksittäiset teot.
        Marilyn Manson (joka ei ole uskova) sanoi tämän hyvin:

        "I'm a controversial artist, one who dares to have an opinion and bothers to create music and videos that challenge people's ideas in a world that is watered-down and hollow. In my work I examine the America we live in, and I've always tried to show people that the devil we blame our atrocities on is really just each one of us. So don't expect the end of the world to come one day out of the blue—it's been happening every day for a long time".

        Kysymys kuuluu: kuka siis on hyvä (siis hyvä sanan todellisessa merkityksessä) ihminen?

        Ei ole siitä kysymys siitä, kuinka paljon hyviä asioita tai hyviltä näyttäviä asioita teemme ulospäin. Kyse on siitä, mitä olemme sisältämme. Jokaisen meidän sisällämme asuu meidän oma itsekäs syntinen minä (myös minun), joka estää ihmistä tulemasta itseriittoiseksi ja muistuttaa armon tarpeesta. Olen nähnyt monia ihmisiä, jotka ulkoapäin vaikuttavat aivan mahdottoman ihanilta ihmisiltä, mutta kun he puhuvat itsestään, he paljastavat sydämensä syntisyyden. Niin minäkin joudun tekemään, vaikka kuinka mahtavalta vaikuttaisin ulkoapäin. Jopa monissa uljaimmissa teoissamme monesti sisältävät itsekkäät motiivit. Esitän vertauksen sisimmässä asuvasta pahuudestamme: Jos joku tietty henkilö suuttuu (esim. joku jota ei kukaan pelkää), niin toiset vain nauravat hänelle. Mutta jos Hitler, Stalin tai suuttuisi, tapahtuisi aivan hirvittäviä asioita (kuten massamurhia). Jos kärjistän havainnollistamisen vuoksi, kummassakin tapauksessa (1. tapaus: joku, jota kukaan ei pelkää, 2. tapaus: Hitler tai Stalin) näillä henkilöillä voi olla tismalleen samat sydämen tilat, mutta tilanteista johtuen niillä on samat seuraukset.
        Otan toisen esimerkin: kaksi irakilaista kaveriani alkoivat puhua siitä kuinka paha Saddam Hussein on (ja toki monia hänen tekojaan voi pahoiksi kutsua). Kysyin kuitenkin heiltä, että kuinka eri tavalla he olisivat toimineet, jos he olisivat kohdanneet kaikki samat tilanteet, mitkä Saddam Hussein on kohdannut. Tämän jälkeen oli hetken hiljaisuus, jonka jälkeen toinen sanoi: "nyt Juhku (minä) puhui kyllä asiaa". Perimmäinen syy näihin pahuuden tekoihin on ihmisen syvä sisimmäinen pahuus, joka pääsee esille eri ihmisillä voimakkaammin kuin toisilla ja eri tilanteissa voimakkaammin kuin toisissa. Joku voisi sanoa, että ihmisyksilöä ei voi syyttää, sillä hän on vain ympäristönsä tuote. Niethcze ja Marx ovat luoneet kokonaiset filosofiat tälle olettamukselle, jolloin ajatellaan ihmisolion itsessään olevan pohjimmiltaan hyvä, mutta heidän kulttuuri on vain muokannut hänestä pahan. Tämä selitys on kuitenkin täysin kestämätön, sillä kysymys kuuluu: "kuka on luonut kulttuurin, ellei ihminen?". Emme voi siirtää pahuutta ihmisestä kulttuuriin, jos ihminen itse on luonut pahuutta sisältävän kulttuurin. Pahuutta sisältävä kulttuuri siis edelleen vain heijastaa sen luojan, ihmisen sisäistä tilaa.

        Ihminen ei kuitenkaan heijasta Luojansa tilaa juuri sen vuoksi, että ihminen on omasta tahdostaan kääntynyt pois tästä tilasta, johon Luojamme on meidät alun perin tarkoittanut.

        Sen sijaan kaikki hyvät asiat joita mainitsit, ovat heijastusta Jumalan hyvyydestä täällä maan päällä: (jakanut aina omastaan [haluaisin tuntea itsekin henkilön, joka olisi AINA jakanut omistaan]. luovuttanut omia elimiään jotta jonkun elämä tulisi helpommaksi vaikka itse joutuisi siitä kärsimään. menettäisi jalkansa pelastaessaan lasta jäämästä auton alle. ei ole koskaan puhunut kenestäkään pahaa [kun sanot ei koskaan, se tarkoittaa joka ikistä sekuntia menneessä ja tulevassa elämässä. Oletko tavannut tällaista? Toivottavasti niitä on. Olen toki tavannut itsekin hyvin vilpittömiä ihmisiä, mutta on vaikea olla rehellinen ja uskoa, että yksikään olisi tätä ollut joka sekunnilla]).

        Kristitytkin ovat vielä maan päällä samanaikaisesti syntisiä [vanha uudestisyntymätön luonto] ja pyhiä [uusi Jumalan luoma itseni minussa, joka etsii Hänen tahtoaan]. Vaikka maan päällä kristityissä on syntiä, Jumala luo heistä täysin uudet luomukset viimeisenä päivänä taivasta varten.

        Jumalan pyhyyden täydellisyys ja Hänen rakkautensa täydellisyys tuntuvat ihmisille usein suorastaan käsittämättömältä yhtälöltä, mutta kuitenkin sisimmässämme jokin sanoo, että jos jokin on täydellistä, niin sen täytyy olla tätä. Hänen rakkautensa ei ole jotain, minkä me olemme ansainneet, sillä silloin se olisi pyyteellistä rakkautta. Sen sijaan Hänen rakkautensa on pyyteetöntä (rakkautta puhtaimmassa muodossaan eli agape-rakkautta), jolloin Hän rakastaa meitä siitä huolimatta, että emme ole ansainneet sitä, sillä Hänen pyhyytensähän pitäisi ajaa meidät pois syntisyytemme vuoksi. Kuitenkin tämän tajunnan räjäyttävän rakkauden ja täydellisen pyhyyden välille syntyy ylittämätön kuilu, jonka voi täyttää vain Kristus. Tarvitsemme siis Kristuksen asumaan meihin.

        Sanoit: "kristitylle on mukamas varattu automaattisesti paikka taivaasta jos hän vain uskoo"
        Jos löytyisi ihminen, joka olisi täydellisen hyvä, eikä olisi koskaan rikkonut täydellisen Jumalan tahtoa, niin kyllä, Hän pääsisi taivaaseen. Ongelmamme on vain se, ettei kukaan meistä ole elänyt näin paitsi yksi. Tämä yksi on Jeesus Kristus, ihmiseksi tullut Jumala. Jeesus Kristus on täyttänyt ne Jumalan standardit puolestamme, jotka meidän olisi pitänyt täyttää. Tämän lisäksi hän on ottanut ristillä jokaisen sinunkin sekä sen esimerkkisi ateistin synnit päällensä, jotta teillä olisi ikuinen elämä. On muistettava, ettei Kristus (Jumala) ole kärsinyt ristillä vain niiden puolesta, jotka tulevat uskoon, vaan kaikkien puolesta. Silloin Hän on kuollut myös tämän ateistin puolesta sekä sinun puolesta. Hänen kärsimyksensä ristillä oli suurempaa kuin vain ne fyysiset kivut. Ei. Se, että Hän on ottanut sinun ja koko maailman synnit päällensä, tarkoittaa sitä, että Hän on kokenut kaiken sen tuskan, jonka sinun ja muiden ihmisten olisi pitänyt kokea syntiemme tähden. Joskus järjellemme voi tuntua kuin siltä, että taivas olisi vain hiljaa, eikä Jumalan ääntä kuulu. Joskus tuntuu voi tuntua siltä, että ei Jumala todella välitä minusta tai muista. Silloin voimme vain katsoa ristiin ja sanoa Offspringin kappaleen tavoin: "the more you suffer, the more it shows, that you really care - mitä enemmän Sinä kärsit, sitä enemmän se osoittaa, että todella välität".

        Tämä jättää meidät ongelmaan: Jumala rakastaa meitä enemmän kuin voimme kuvitella, mutta toisaalta Hän joutuu pyhyydessään ajamaan kaiken epäpyhän luotaan. Kun sanoit: "kristitylle on mukamas varattu automaattisesti paikka taivaasta jos hän vain uskoo". Kysymys ei ole siitä, että vain omatoimisesti uskoo. On kysymys siitä, että uskon kautta ihminen voi tulla Jumalan lapseksi. Usko ei ole mikään itseisarvo, jonka suorittamalla ihminen ansaitsi taivaan. Usko ihmisessä on Jumalan käyttämä väline, jonka Jumala lahjoittaa ihmiselle Kristuksen oikeamielisyyden ihmisen kilveksi tai vaatteeksi (olen siis yhtä Kristuksen kanssa). Tämä tarkoittaa sitä, että Jumalan tuomioistuimen edessä, Jumala ei katso minun synteihini, vaan Kristus-vaatteeseen, jolloin Hän ei näe syntejäni vaan Kristuksen minussa. Usko on myös väline siihen, että Jumala muuttaa ihmisen sitä kautta, jotta jo täällä alkanut pyhitys voisi huipentua taivaassa, jolloin uskovasta tehdään täydellinen. Jeesus on muuttanut minunkin elämän, vaikka se muutos on vasta prosessissa ja näin ollen huomaan itsessäni jatkuvasti syntiä, jolloin joudun taas turvautumaan Kristuksen armoon.

        Muistutan kuitenkin vielä siitä, että Raamatussa puhutaan, miten toiset ihmiset tuomitaan pahemmin kuin toiset. Esimerkiksi jos Äiti Teresa ei olisi ollut Kristukseen uskova, häntä ei olisi tuomittu yhtä rankasti kuin Hitleriä.

        Kysyit lapsesta, jota ei ehditä hätäkastaa:

        Vastaus:
        Hätäkaste käytäntö pohjautuu perisynti-oppiin, johon minäkin uskon. Oppi perisynnistä on yksi ainoita oppeja, jonka voimme itsekin todistaa ilman Jumalan väliintuloa. Ei tarvitse kuin katsoa omia syntisiä haluja ja tekoja (joita minullakin on ollut paljon). Syntiinlankeemuksen vuoksi meissä on kaikissa tätä. On kuitenkin teroitettava, että perisynti ja tekosynnit ovat eri asia. Tekosynnit ovat jotain, mitkä kumpuavat perisynnistä. Perisyntiin on historian kuluessa ollut monia eri näkemyksiä. Yksi näkemys on sellainen, että perisynti ei sinänsä kadota, vaan on ikään kuin synnin siemen, joka kasvaa kadottavaksi ymmärtävässä iässä. Toinen näkemys on se, että jokainen meistä jollain tavalla on itse ollut Aatamissa salatulla tavalla tekemässä ensimmäisen Jumalan tahdon kieltävän synnin. Joka tapauksessa perisynti kuuluu niihin oppeihin, joita en usko täydellisesti ymmärtävän kuin vasta taivaassa. Kuitenkin päätän tässä kohtaa nostaa hattua Jumalan sanalle ja myöntää oman ymmärrykseni rajallisuuden. Usko on jotain, joka voi sinullekin tapahtua tässä ja nyt, mutta ymmärrys on jotain kehittyvää, joka huipentuu täydellisyyteen vasta taivaassa. Voinhan ajaa autoakin ilman, että ymmärrän kaikkea sen hienosäätöisestä teknologiasta. Jumala on jotain vielä hienosäätöisempää. Hän ei mahdu langenneen ihmisen tajuntaan. Ei sitten millään. Jos Hän mahtuisi langenneen ihmisen tajuntaan, Hän ei olisi Jumala.
        Kaikesta tästä selityksestä salatun Jumalan ja rajallisen ihmisen välillä huolimatta en usko, että hätäkastamattomat lapset menevät kadotukseen. Olkoon perisynnin toiminto mikä tahansa, Jumala ei ole itse riippuvainen niistä välineistä (sanan saarna ja kaste), jotka Hän on antanut meidän käytettäväksi. Me olemme riippuvainen näistä välineistä, jos tahdomme ihmisten pääsevän taivaan valtakuntaan, mutta Jumala ei itse ole riippuvainen omista välineistään. Kristuksen kautta Jumala voi pelastaa ihmisen miten tahansa, mutta meille on annettu ohjeet edellämainittujen välineiden hoitamisessa. Huomaa, miten esimerkiksi Daavidin lapsi kuoli ennen kuin hänet ehdittiin ympärileikata (Ympärileikkaus oli vanhassa liitossa kasteen vastine ja Jumala oli säätänyt ympärileikkauksen tapahtuvan lapselle varhaisintaan kahdeksan päivän ikäisenä). Siitä huolimatta kun Daavidilta kysyttiin miksi hän ei enää itke eikä paastoa lapsensa kuoleman vuoksi, Daavid vastasi: "Mutta kun hän nyt on kuollut, niin mitä minä enää paastoaisin? Enhän minä enää voi palauttaa häntä. Minä menen hänen tykönsä, mutta hän ei enää palaja minun tyköni." Huomaa lause: "Minä menen hänen tykönsä, mutta hän ei enää palaja minun tyköni". Minne Daavid siis menee kuollessaan? Raamattuhan ilmoittaa Daavidin pääsevän taivaaseen.

        Sanoit: "täytyy myöntää että viime aikoina kirkko on muuttanut toiminta kuvaansa mitä se oli ristiretkien aikaan"

        Vastaus:
        Kirkon teot (esim. ristiretket) eivät ole lähellekään aina sitä, mitä Jumala tahtoo meidän tekevän. Kirkonkin edustajat tekevät vääryyksiä juuri siitä syystä, että kukin heistäkin on syntisiä. Jokainen heistä ei aina ole edes uskossa. Ulkokultaisia pahantekijöitä on historia täynnä. Kuitenkin lukiessamme Raamatun kertovan siitä, miten pitäisi toimia, on tilanne täysin toinen. Jeesus kehotti jopa kääntämään vasemmankin posken jos joku lyö sinua oikealle (tämä on siis esimerkki ehdottamasta rakkaudesta pahantekijääkin kohtaan). Kirkon teoille ja Jumalan mukaisille teoille ei voi väliin asettaa "yhtäkuin"-merkkiä. Jos Kristuksen nimessä ihminen tekee pahaa, ei syynä ole Jumala vaan ihminen. Esimerkki: jos myrkkypulloon asettaa mineraaliveden etiketin, se etiketti ei tee myrkkypullon sisällöstä mineraalivettä.

        Kysyit: entä "pakanat" joille ei koskaan ole edes koskaan kerrottu jumalasta?

        Vastaus:
        Jumala ei ole tässäkään tapauksessa sidoksissa omiin välineisiinsä, mutta me olemme. Kristityt ovat puhuneet myös ns. nimettömistä kristityistä, jotka ovat osallisia Jumalan valtakunnasta salatulla tavalla Kristuksen kautta (esim. intuitiivisella syyllisyydentunnon [siis synnintunnon] ja muiden mahdollisten välineiden kautta), mutta eivät ole kuulleet Kristuksesta samalla tavalla kuin tavalliset kristityt. Oli niin tai näin, tämä ei poista syytä evankelioida näille, sillä kuitenkin ihminen tarvitsee pelastuakseen Kristusta, jonka normaali ilmenemismuoto on usko Häneen. Annan esimerkin: jos palomies epäilee jonkun pelastuvan palavasta talosta vaikka jonkin ikkunan tai muun pakotien kautta, ei kai hän jää paikoilleen odottamaan näin käyvän. Kai tämä palomies haluaa varmistaa tämän henkilön pelastuvan?
        Jos joku tieten tahtoen kieltää Kristuksen pelastustyön omalta osaltaan, tämä ihminen joutuu kadotukseen. Jumala on lahjoittanut tämän sinullekin ilmaiseksi, koska Hän rakastaa juuri sinua ja sinun syntisi Hän on Kristuksessa kärsinyt. Jos katsot vaikka "Passion of the Christ" -elokuvan, ja näet jokaisen iskun, jonka Kristus ottaa vastaan, voit jokaisesta iskusta sanoa: "Tuo oli minun tähteni.. Tuo oli minun tähteni.. Tuo oli minun tähteni..".

        Siksi kehotan sinua laittamaan silmät kiinni, rukoillen myöntää syntisi ja pyytää sinua rakastavaa pelastajaa Jeesusta Kristusta tulemaan sydämeesi, muuttaa elämäsi ja viedä sinut matkalle kohti pelastusta eli taivaan kotiin perille asti. Sanon tämän siksi, että sanoma mistä kerron on totta. Et voi tietää sitä, ellet kokeile itse. Ei siis ole kysymys pelkästä teoriasta vaan elämän muuttavasta voimasta, joka antaa myös sydämeen rauhan ja ilon.

        Siunausta toivottaen,
        Juha Virtanen

        BTW: Myönnän, että tästä kirjoituksesta tuli huikean pitkä, mutta mitäs siitä! :)


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset

      "Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-2
      Maailman menoa
      739
      9097
    2. Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta

      Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir
      Maailman menoa
      373
      7784
    3. Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/8407068
      Maailman menoa
      160
      5408
    4. William ja Sonja Aiello ERO

      Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!
      Kotimaiset julkkisjuorut
      54
      2292
    5. Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."

      Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun
      Kotimaiset julkkisjuorut
      6
      2069
    6. Se siitä sitten

      Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy
      Ikävä
      82
      1698
    7. Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"

      Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan
      Kotimaiset julkkisjuorut
      19
      1646
    8. Ihastumisesta kertominen

      Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi
      Ihastuminen
      92
      1381
    9. Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon

      Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.
      Maailman menoa
      434
      1310
    10. Stefusika räkättää

      kun on viikon ollut kuivilla ja poliisi puhalluttaa just silloin. Muutoin olis jääny kiinni. Ja sekös sikamiestä hirnuttaa. Ällö ukko ja vielä ällömmä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      80
      1186
    Aihe