adventistien parjaus.Eikö olisi kohtuullista teiltä,kun tänne tungette,että keskustelisitte edes ystävällisessä ja asiallisessa hengessä?
Te haukuitte adventisteja siitä että heidän on mentävä pois teidän palstalta,ja kun sitten vihdoin adventistit hakivat oman palstan,niin ettekös ensimäiseksi olleet sinne tunkemassa?
Alunperinhän on tarkoitus ollut se,että kukin uskonlahko tai järjestö on niinkuin isäntänä palstalla ja toiset voivat heiltä kohteliaasti kysellä heidän uskoonliittyvistä asioista.(Tässä tapauksesta adventismista)
Eikä niinpäin,että te kokoajan selitätte adventisteille että mitä adventismi on!
Luulen että adventistit tietävät oikeat puolet näistä asioista,te vain vääristelette kaikki.
Menkää välillä haukkumaan oman kirkkonne sivuille heidän harhaoppineisuudestaan,siitä miksi ette voineet kuulua kirkkoonne,vaan teidän piti perustaa eriseuroja ja lahkoja!Eiko siellä olisi teidän paikkane evangelioida?
Tämä ainakin on väärä systeemi!
Me olemme adventisteja,me neuvomme teitä jos tarvitsette neuvoja adventismista,mutta me emme halua ottaa teidän kirkkonne oppeja vastaan,koska täälä olevat henkilöt ovat OMASTA TAHDOSTAAN ADVENTISTEJA.
Suomessa on uskon vapaus laki:
TE LOUKKAATTE MEIDÄN USKONNOLLISIA ARVOJAMME!
_____________________________________________________________________
Jos ette pysty rauhalliseen keskusteluun ja olemaan adventismi asiassa kysyjän paikalla,ette ole tervetulleita tälle palstalle!
Adventismi ei teitä kiinnosta
25
411
Vastaukset
- joka sana.
kantsii lukea huolella ja miettiä itsekunkin!
- kysyä
vaikka ääni sisimmäsi sanoo, älkää Heitä peljätkö, sillä Heidän on Taivasten Valtakunta. Minua adventismi kiinnostaa monestakin syystä, mutta Tutkivan Tuomion -oppia en vielä ymmärrä. Voisitteko ystävällisesti auttaa minua?
- Kuinkas muuten
Mielestäni kaksi tai kolme Raamatun paikkaa antaa itse asiasta melko riittävästi tietoa käytännön tasolla ns. tutkivasta tuomiosta. Kun luet Matt. 22:1-14, niin siinä on Jeesuksen vertaus kuninkaasta, joka valmisti häät pojalleen. Kun kolmannen kutsun jälkeen häähuone täyttyi häävieraista, tuli kuningas sisään katsomaan juhlavieraitaan. Hän näki siellä miehen, jolla ei ollut hääpukua ja kysyi tältä: "Ystäväni, kuinka saatoit tulla tänne ilman häävaatteita?" Tämä vertaus kertoo siitä, että vain Kristuksen vanhurskauteen pukeutuneina pääsemme sisälle Jumalan valtakuntaan. Tapahtuipa "vaatteiden tarkastus" milloin tahansa, niin sellainen katuva syntinen, joka Jeesukseen turvaa, on Herran oma ja Jumalan valtakunnan perillinen.
Toinen teskti löytyy Ilm. 22:12 "Minä tulen pian, ja tullessani minä tuon jokaiselle palkan, maksan kuullekin hänen tekojensa mukaan." Jos on tarve käyttää nimitystä Jeesuksen tuloa edeltävä tuomio (tutkiva tuomio), niin kelvolliseksi katsottujen toteaminen on siis tapahduttava ennen Jeesuksen tuloa. Kun Kristus palaa kirkkaudessaan, niin hänellä on silloin tiedossan niiden nimet, jotka kuuluvat pelastettujen joukkoon. "Minä menen valmistamaan teille sijaa mutta tulen sitten takaisin ja noudan teidät luokseni, jotta saisitte olla siellä missä minä olen" (Joh. 14:3). Tällainen selitys riittää minulle. - vastauksesta
Kuinkas muuten kirjoitti:
Mielestäni kaksi tai kolme Raamatun paikkaa antaa itse asiasta melko riittävästi tietoa käytännön tasolla ns. tutkivasta tuomiosta. Kun luet Matt. 22:1-14, niin siinä on Jeesuksen vertaus kuninkaasta, joka valmisti häät pojalleen. Kun kolmannen kutsun jälkeen häähuone täyttyi häävieraista, tuli kuningas sisään katsomaan juhlavieraitaan. Hän näki siellä miehen, jolla ei ollut hääpukua ja kysyi tältä: "Ystäväni, kuinka saatoit tulla tänne ilman häävaatteita?" Tämä vertaus kertoo siitä, että vain Kristuksen vanhurskauteen pukeutuneina pääsemme sisälle Jumalan valtakuntaan. Tapahtuipa "vaatteiden tarkastus" milloin tahansa, niin sellainen katuva syntinen, joka Jeesukseen turvaa, on Herran oma ja Jumalan valtakunnan perillinen.
Toinen teskti löytyy Ilm. 22:12 "Minä tulen pian, ja tullessani minä tuon jokaiselle palkan, maksan kuullekin hänen tekojensa mukaan." Jos on tarve käyttää nimitystä Jeesuksen tuloa edeltävä tuomio (tutkiva tuomio), niin kelvolliseksi katsottujen toteaminen on siis tapahduttava ennen Jeesuksen tuloa. Kun Kristus palaa kirkkaudessaan, niin hänellä on silloin tiedossan niiden nimet, jotka kuuluvat pelastettujen joukkoon. "Minä menen valmistamaan teille sijaa mutta tulen sitten takaisin ja noudan teidät luokseni, jotta saisitte olla siellä missä minä olen" (Joh. 14:3). Tällainen selitys riittää minulle.Tällaistakin olen lukenut tutkivasta tuomiosta ja tästä varmaan johtuukin se, että en mitään ymmärtänyt.
Tutkiva tuomio-oppi merkitsee itse asiassa sitä, että vanhurskauttamisen perustana ei ole yksin Kristuksen sovituskuolema, vaan myös omat "uutterat ponnistukset" sekä ihmisen luonne, jonka ihmisen on pitänyt "luonteenkehitystyön" avulla tehdä tahrattomaksi. Ei ole harvassa kerrat, jolloin adventismin tärkein auktoriteetti Ellen G. White kirjoitti "luonteenkehitystyöstä" ja vaatimuksesta kehittää itselleen tahraton luonne. Ihminen ei voi olla ollenkaan varma selviämisestään tutkivalla tuomiolla, eikä tiedä koska oma vuoro tulee. Tutkivan tuomion päätyttyä maan päällä olevat joutuvat elämään ilman Välittäjää (Kristusta). Pelastumiseksi tutkivalla tuomiolla tarvitaan ihmisen ja Jumalan yhteisvaikutusta: omia uutteria ponnistuksia ja Jumalan armoa saavuttaakseen "tahrattomat vaatteet". - Luepa uudelleen
vastauksesta kirjoitti:
Tällaistakin olen lukenut tutkivasta tuomiosta ja tästä varmaan johtuukin se, että en mitään ymmärtänyt.
Tutkiva tuomio-oppi merkitsee itse asiassa sitä, että vanhurskauttamisen perustana ei ole yksin Kristuksen sovituskuolema, vaan myös omat "uutterat ponnistukset" sekä ihmisen luonne, jonka ihmisen on pitänyt "luonteenkehitystyön" avulla tehdä tahrattomaksi. Ei ole harvassa kerrat, jolloin adventismin tärkein auktoriteetti Ellen G. White kirjoitti "luonteenkehitystyöstä" ja vaatimuksesta kehittää itselleen tahraton luonne. Ihminen ei voi olla ollenkaan varma selviämisestään tutkivalla tuomiolla, eikä tiedä koska oma vuoro tulee. Tutkivan tuomion päätyttyä maan päällä olevat joutuvat elämään ilman Välittäjää (Kristusta). Pelastumiseksi tutkivalla tuomiolla tarvitaan ihmisen ja Jumalan yhteisvaikutusta: omia uutteria ponnistuksia ja Jumalan armoa saavuttaakseen "tahrattomat vaatteet".Tuskinpa hän, joka vastasi tekstiisi kirjoitti niin, kuin annan toisten ymmärtää hänen kirjoittaneen. Sinä luet omiasi hänen tekstiinsä. Hänhän näyttää korostavan sitä, että omat yritykset ja ponnistukset eivät paina mitään, vaan ainoastaan Kristuksen vanhurskauteen pukeutuneena olemme kelvollisia. Omat rääsyt eivät riitä kenenkään yllä. Ihminen pelastuu yksin uskosta, yksin armosta ja yksin Kristuksen tähden. Kristukseen on siis ajoissa turvauduttava. Näin sinun olisi pitänyt hänen tekstinsä ymmärtää. Ajattele publikaania ei fariseusta. Publikaani rintaansa lyöden sanoi: "Jumala ole minulle syntiselle armollinen." Ei nuo asiat näytä vain kirkastuvan! Mikä se on, joka mättää? Taitaa olla sinulla halu vääntää kieroon toisen tekstiä. Noh, sellaistahan se on tällä palstalla.
- tarkoittanut
Luepa uudelleen kirjoitti:
Tuskinpa hän, joka vastasi tekstiisi kirjoitti niin, kuin annan toisten ymmärtää hänen kirjoittaneen. Sinä luet omiasi hänen tekstiinsä. Hänhän näyttää korostavan sitä, että omat yritykset ja ponnistukset eivät paina mitään, vaan ainoastaan Kristuksen vanhurskauteen pukeutuneena olemme kelvollisia. Omat rääsyt eivät riitä kenenkään yllä. Ihminen pelastuu yksin uskosta, yksin armosta ja yksin Kristuksen tähden. Kristukseen on siis ajoissa turvauduttava. Näin sinun olisi pitänyt hänen tekstinsä ymmärtää. Ajattele publikaania ei fariseusta. Publikaani rintaansa lyöden sanoi: "Jumala ole minulle syntiselle armollinen." Ei nuo asiat näytä vain kirkastuvan! Mikä se on, joka mättää? Taitaa olla sinulla halu vääntää kieroon toisen tekstiä. Noh, sellaistahan se on tällä palstalla.
Minulle annetusta vastauksesta en mainitse mitään tekstissäni, vaan kerron millaista tekstiä olen lukenut ihan muualta, mistä väärinymmärrykseni ehkä johtuu. Olen pahoillani, että minulla ei ole enempää viisautta, että osaisin asiat selvästi sanoa.
Vastauksessa teksti oli Raamatusta, mikä minä olisin sitä vääntelemään. - Kiitollinen
tarkoittanut kirjoitti:
Minulle annetusta vastauksesta en mainitse mitään tekstissäni, vaan kerron millaista tekstiä olen lukenut ihan muualta, mistä väärinymmärrykseni ehkä johtuu. Olen pahoillani, että minulla ei ole enempää viisautta, että osaisin asiat selvästi sanoa.
Vastauksessa teksti oli Raamatusta, mikä minä olisin sitä vääntelemään.Ajattelin sitä, että Kuinkas muuten oli asian hegellisen puolen asiallisesti käsitellyt. Eikö asia niin ole, että kunkin ihmisen on elämänsä aikana tehtävä valintansa suhteessa Kristuksen sovitustyöhön? Omanvanhurkauden rääsyt eivät kelpaa. Hetki, jolloin syntisessä ihmisessä herää usko ritiinnaulittuun, on samalla uudestisyntymisen hetki. Se on myös samalla Jumalan lapseuteen ottamisen hetki. Tullessaan Kristus joutuu noutamaan keskeneräiset omansa, mutta hänessä Jumalalle kelpaavat lapsensa. Siunausta sinulle ja anteeksi huoleni. Nyt ymmärrän, miten luit tekstit.
- raakaa vääristerlyä
Kuinkas muuten kirjoitti:
Mielestäni kaksi tai kolme Raamatun paikkaa antaa itse asiasta melko riittävästi tietoa käytännön tasolla ns. tutkivasta tuomiosta. Kun luet Matt. 22:1-14, niin siinä on Jeesuksen vertaus kuninkaasta, joka valmisti häät pojalleen. Kun kolmannen kutsun jälkeen häähuone täyttyi häävieraista, tuli kuningas sisään katsomaan juhlavieraitaan. Hän näki siellä miehen, jolla ei ollut hääpukua ja kysyi tältä: "Ystäväni, kuinka saatoit tulla tänne ilman häävaatteita?" Tämä vertaus kertoo siitä, että vain Kristuksen vanhurskauteen pukeutuneina pääsemme sisälle Jumalan valtakuntaan. Tapahtuipa "vaatteiden tarkastus" milloin tahansa, niin sellainen katuva syntinen, joka Jeesukseen turvaa, on Herran oma ja Jumalan valtakunnan perillinen.
Toinen teskti löytyy Ilm. 22:12 "Minä tulen pian, ja tullessani minä tuon jokaiselle palkan, maksan kuullekin hänen tekojensa mukaan." Jos on tarve käyttää nimitystä Jeesuksen tuloa edeltävä tuomio (tutkiva tuomio), niin kelvolliseksi katsottujen toteaminen on siis tapahduttava ennen Jeesuksen tuloa. Kun Kristus palaa kirkkaudessaan, niin hänellä on silloin tiedossan niiden nimet, jotka kuuluvat pelastettujen joukkoon. "Minä menen valmistamaan teille sijaa mutta tulen sitten takaisin ja noudan teidät luokseni, jotta saisitte olla siellä missä minä olen" (Joh. 14:3). Tällainen selitys riittää minulle.Esimerkiksi adventistit puhuvat "Kymmenistä käskyistä". Eihän Mooseksen lakina tunnetuissa käskyissä ollut kuin yksi kymmen! Joka asialla adventismissa on omat erikoisuutensa, jotka he oppivat toisiltaan ja ne eivät ole Raamatusta löytyviä määritelmiä. Jokainen tietää "Viimeisen tuomion" ja sen, että se on kerrottu Raamatussa. Mutta adventistien tutkiva tuomio on nimenomaan se, joka alkoi v.1844. MUKA!
- collycat
Kiitollinen kirjoitti:
Ajattelin sitä, että Kuinkas muuten oli asian hegellisen puolen asiallisesti käsitellyt. Eikö asia niin ole, että kunkin ihmisen on elämänsä aikana tehtävä valintansa suhteessa Kristuksen sovitustyöhön? Omanvanhurkauden rääsyt eivät kelpaa. Hetki, jolloin syntisessä ihmisessä herää usko ritiinnaulittuun, on samalla uudestisyntymisen hetki. Se on myös samalla Jumalan lapseuteen ottamisen hetki. Tullessaan Kristus joutuu noutamaan keskeneräiset omansa, mutta hänessä Jumalalle kelpaavat lapsensa. Siunausta sinulle ja anteeksi huoleni. Nyt ymmärrän, miten luit tekstit.
Luistelet nyt vaivihkaa pois adventismin "tutkivasta tuomiosta". Kirjoitit:"Eikö asia niin ole, että kunkin ihmisen on elämänsä aikana tehtävä valintansa suhteessa Kristuksen sovitustyöhön?" Kun on ollut kyseessä keskustelu tutkivasta tuomiosta, teet taas adventistit ja luikertelet toisen luottamuksen sisään käyttäen viekkautta. Näinhän aina teet kun huomaat ettei se oppi nyt juuri käy keskusteluun. Voi että!
- Älä hättäile
raakaa vääristerlyä kirjoitti:
Esimerkiksi adventistit puhuvat "Kymmenistä käskyistä". Eihän Mooseksen lakina tunnetuissa käskyissä ollut kuin yksi kymmen! Joka asialla adventismissa on omat erikoisuutensa, jotka he oppivat toisiltaan ja ne eivät ole Raamatusta löytyviä määritelmiä. Jokainen tietää "Viimeisen tuomion" ja sen, että se on kerrottu Raamatussa. Mutta adventistien tutkiva tuomio on nimenomaan se, joka alkoi v.1844. MUKA!
2. Moos. 20. luvun sisältämät kymmen käskyä, ovat juuri ne, joihin adventistit viittaavat eivätkä mihinkään muuhun. Ei niitä vääristellä eikä niiden lukumäärää lisästä. Niitä ei muutella eikä uudelleen jaotella. Vähän katekismuksen selitykset käskyihin kuvastelevat uskonpuhdistuksen ajan oloja, mutta eivät silti ole menettäneete merkitystään. Käskyt sisältävät sekä jumalasuhteen että ihmissuhteiden perusteet (usko ja etiikka). Sekä Jeesuksen että Paavalin mukaan käskyjen ytimenä on rakkauden kaksoiskäsky rakastaa Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niin kuin itseään.
Se, mihin sinä viittaat käyttämällä vanhaa termiä "tutkiva tuomio" tarkoittanee sitä, että jokaisen kohtalo ratkaistaan tavalla tai toisella ennen Kristuksen tuloa, koska Herra tietää, kenet hän tulee noutamaan. Jätä tuo 1844 vuosiluku kokonaan pois. Sitä ei tässä tarvita. Nyt on kyse sinusta ja minusta ja meidän asenteestamme Kristuksen sovitustyöhön Golgatalla. Siihen meidän on otettava kantaa oman elämämme aikana. Näin olen asian ymmärtänyt ruohonjuuritasolla.Tässä ei ole mitään lievää eikä raakaa vääristelyä ja tällainen opetus minulle riittää. - En luikertele
collycat kirjoitti:
Luistelet nyt vaivihkaa pois adventismin "tutkivasta tuomiosta". Kirjoitit:"Eikö asia niin ole, että kunkin ihmisen on elämänsä aikana tehtävä valintansa suhteessa Kristuksen sovitustyöhön?" Kun on ollut kyseessä keskustelu tutkivasta tuomiosta, teet taas adventistit ja luikertelet toisen luottamuksen sisään käyttäen viekkautta. Näinhän aina teet kun huomaat ettei se oppi nyt juuri käy keskusteluun. Voi että!
Se mitä kirjoitin, niin uskon itse. Minun on elämäni aikana otettava kantaa Kristuksen valmiiseen työhön Golgatan ristillä. Jeesus on sovittanut koko mailman synnin, myös minun syntini. Hänen uhrinsa on kelvattava minulle. Minun on vakavasti asiaan suhtauduttava. En voi kehenkään toiseen nojata. En voi turvautua adventtikirkkoon enkä heidän opetukseensa. Minulle ei anneta muuta aikaa ratkaista asennettani, kuin tämä elämä. Huomisesta en tiedä. Tänään on armonpäivä minulle. Minä en ivaile enkä luikertele näin vakavalla asialla. Minä haluan hiljaa ssiirltyä publikaanin rinnalle ja yhtyä hänen rukoukseensa: "Jumala ole minulle syntiselle armollinen." Toivon hartaasi, että saisin armon kuulua niiden joukkoon, jotka Herramme tulee noustammaan, kun hän saapuu kirkkaudessaan.
- colycat
En luikertele kirjoitti:
Se mitä kirjoitin, niin uskon itse. Minun on elämäni aikana otettava kantaa Kristuksen valmiiseen työhön Golgatan ristillä. Jeesus on sovittanut koko mailman synnin, myös minun syntini. Hänen uhrinsa on kelvattava minulle. Minun on vakavasti asiaan suhtauduttava. En voi kehenkään toiseen nojata. En voi turvautua adventtikirkkoon enkä heidän opetukseensa. Minulle ei anneta muuta aikaa ratkaista asennettani, kuin tämä elämä. Huomisesta en tiedä. Tänään on armonpäivä minulle. Minä en ivaile enkä luikertele näin vakavalla asialla. Minä haluan hiljaa ssiirltyä publikaanin rinnalle ja yhtyä hänen rukoukseensa: "Jumala ole minulle syntiselle armollinen." Toivon hartaasi, että saisin armon kuulua niiden joukkoon, jotka Herramme tulee noustammaan, kun hän saapuu kirkkaudessaan.
Mutta kun ryhdyit selittämään tutkivaa tuomiota mahdolliseksi. Sehän on ihan eri asia kuin sinulta lainaamastani lauseestasi voit itsekin todeta. Minähän vain osoitin, että nyt puhut sen tutkivan tuomion kanssa ristiin jota täöällä on kovasti esitelty. Ja siinä ei ole lainkaan noista asioista kyse. Voinethan myöntää että muutoin analyysini viestistäsi oli oikeaa. En sinua henkilönä tarkoitakaan arvostella. Asia asiana. Samaa näkee täällä päivittäin juuri adventistien taktiikkana. He luikertelevat koko ajan asian viertä myöten seuraaviin. Tällä he välttelevät joutumasta pohtimaan ajatteluelimen käyttöä edellyttävällä tavalla perustellen. Niimpä mikään asia ei tule adventistin kanssa loppuun käsitekllyksi. Muualla (juut.)on käynnissä hyviäkin keskusteluja, vaikka olemme eri mieltäkin. Täällä se ei ADVENTISTIN luontaisen välttelyn takia onnistu. Kaikkea hyvää sinulle!
- lithvas
Älä hättäile kirjoitti:
2. Moos. 20. luvun sisältämät kymmen käskyä, ovat juuri ne, joihin adventistit viittaavat eivätkä mihinkään muuhun. Ei niitä vääristellä eikä niiden lukumäärää lisästä. Niitä ei muutella eikä uudelleen jaotella. Vähän katekismuksen selitykset käskyihin kuvastelevat uskonpuhdistuksen ajan oloja, mutta eivät silti ole menettäneete merkitystään. Käskyt sisältävät sekä jumalasuhteen että ihmissuhteiden perusteet (usko ja etiikka). Sekä Jeesuksen että Paavalin mukaan käskyjen ytimenä on rakkauden kaksoiskäsky rakastaa Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niin kuin itseään.
Se, mihin sinä viittaat käyttämällä vanhaa termiä "tutkiva tuomio" tarkoittanee sitä, että jokaisen kohtalo ratkaistaan tavalla tai toisella ennen Kristuksen tuloa, koska Herra tietää, kenet hän tulee noutamaan. Jätä tuo 1844 vuosiluku kokonaan pois. Sitä ei tässä tarvita. Nyt on kyse sinusta ja minusta ja meidän asenteestamme Kristuksen sovitustyöhön Golgatalla. Siihen meidän on otettava kantaa oman elämämme aikana. Näin olen asian ymmärtänyt ruohonjuuritasolla.Tässä ei ole mitään lievää eikä raakaa vääristelyä ja tällainen opetus minulle riittää.Kun näin riisumme adventismin määritelmät ja tavat selittää oppiaan, tulemme tilanteeseen, jossa kysymme adventismin oikeutusta olla jakamassa uskovia eriseuraisuuteen. Se mitä nyt kerroit, on ihan yhtä ja samaa kaikille uskon asioihin syventyville.Miksi meidän pitäisi istua barrikaadin vastakkaisilla puolilla puolueellisina. Puolueisiin jakaantuminen on ihmisluonteen heikkoutta eikä kiitettävyyttä.
- Älä hättäile
lithvas kirjoitti:
Kun näin riisumme adventismin määritelmät ja tavat selittää oppiaan, tulemme tilanteeseen, jossa kysymme adventismin oikeutusta olla jakamassa uskovia eriseuraisuuteen. Se mitä nyt kerroit, on ihan yhtä ja samaa kaikille uskon asioihin syventyville.Miksi meidän pitäisi istua barrikaadin vastakkaisilla puolilla puolueellisina. Puolueisiin jakaantuminen on ihmisluonteen heikkoutta eikä kiitettävyyttä.
Näin juuri adventistit sen opettavat. En minä ole tuonut mitään erityisen uutta siihen. Joskus tuntuu, että ulkopuolelta tulee väittämiä, joita me emme esitä emmekä edusta. Ei luterilaisten ja aventistien kesken pitäisi ollakaan mitään erimielisyyttä käskyjen eli lain suhteen. Lailla ja evankelimuilla on sama tehtävä kummankin kirkon opetuksen mukaan. Me ymmärrämme pelastuksen samalla tavalla. Sama määritelmä sopii meille, jonka luterilainen kirkko sanoittaa näin: "Ihminen pelastuu yksin uskosta, yksin armosta ja yksin Kristuksen tähden".
- Älä hättäile
colycat kirjoitti:
Mutta kun ryhdyit selittämään tutkivaa tuomiota mahdolliseksi. Sehän on ihan eri asia kuin sinulta lainaamastani lauseestasi voit itsekin todeta. Minähän vain osoitin, että nyt puhut sen tutkivan tuomion kanssa ristiin jota täöällä on kovasti esitelty. Ja siinä ei ole lainkaan noista asioista kyse. Voinethan myöntää että muutoin analyysini viestistäsi oli oikeaa. En sinua henkilönä tarkoitakaan arvostella. Asia asiana. Samaa näkee täällä päivittäin juuri adventistien taktiikkana. He luikertelevat koko ajan asian viertä myöten seuraaviin. Tällä he välttelevät joutumasta pohtimaan ajatteluelimen käyttöä edellyttävällä tavalla perustellen. Niimpä mikään asia ei tule adventistin kanssa loppuun käsitekllyksi. Muualla (juut.)on käynnissä hyviäkin keskusteluja, vaikka olemme eri mieltäkin. Täällä se ei ADVENTISTIN luontaisen välttelyn takia onnistu. Kaikkea hyvää sinulle!
Minä kirjoitan sinulle omia kannanottojani. Toiset kirjoittavat omiaan. Ylhäältä johdetun yhteisön piirissä on ajateltava samalla tavalla. Katson, että minulla on oikeus ajatella ja Jumalan sanan mukaan etsiä totuutta omalla kohdallani. Jos Jumala antaa ihmiselle vapaan tahdon, niin on myös kirkon annettava jäsenilleen mahdollisuuden käyttää vapaata tahtoaan. Moraalinen käyttäytyminen edellyttää järjen, vapaan tahdon ja hyvän tahdon välistä vuorovaikutusta. Minun ei tarvitse luikerrella, jos näkemykseni perustuu Jumalan sanaan.
- Kuikas muuten
Kovin mielelläni yhdyn avaajan mielipiteeseen. Olisi suositeltavaa, että henkilö, joka ei omasta halustaan ja kiinnostuksestaan etsi myönteisessä mielessä tietoja adventistismista jättäisi tämän palstan. Ei siinä ole mitään mieltä, että tullaan tälle palstalle ainoastaan vikoja etsimään ja esittämään sekä riitaa rakentamaan. Jos ette kykene kanssamme rakentavassa hengessä keskustelemaan, niin olkaa ystävällisiä ja jättäkää tämä palsta.
- mitä se on?
Miten voi harhasta puhua myönteisesti, kun Paavalikin sanoi, että joka opettaa toista opia kuin hän, olkoon kirottu? Adventismi on osoittautunut täällä "toiseksi opiksi". Tämä perustellen niillä adventistien ihan omilla viesteillään, joilla he oppiaan esittelevät.
- Kuinkas muuten
mitä se on? kirjoitti:
Miten voi harhasta puhua myönteisesti, kun Paavalikin sanoi, että joka opettaa toista opia kuin hän, olkoon kirottu? Adventismi on osoittautunut täällä "toiseksi opiksi". Tämä perustellen niillä adventistien ihan omilla viesteillään, joilla he oppiaan esittelevät.
Miksi tulet Jumalan lapsia kiroamaan? Mene Jumalan herjaajia ja ateisteja kiroamaan, äläkä pyri kiroamaan niitä, jotka vilpittömin mielin Jeesukseen turvautuvat. Harkitse viestisi osoitetta uudelleen.
- tai korkeintaan
mitä se on? kirjoitti:
Miten voi harhasta puhua myönteisesti, kun Paavalikin sanoi, että joka opettaa toista opia kuin hän, olkoon kirottu? Adventismi on osoittautunut täällä "toiseksi opiksi". Tämä perustellen niillä adventistien ihan omilla viesteillään, joilla he oppiaan esittelevät.
kahdesti,poistumaan.
Olethan nähnyt ettei sinun vänkäämiselläsi ole ollut mitään rakentavaa tuotavaa!
Kuten alkutekstissä sanottiin,jokaisella on uskontoon nähden täysi vapaus,
(jopa juutalaisillakin,juutalaiset eikä islaminuskovaisetkaan eivät usko edes Jeesukseen lunastajana ja Kristuksena!)
Miksi sinulla ei ole heistä hätä?
Mene heitä pelastamaan,mitä täällä riitelet?
Adventistit uskovat että Jeesus on Messias ja meidän lunastajamme.Adventistit ovat ARMOSTA pelastettuja Kristuksessa.
Opinkysymykset eivät ole pelastuskysymyksiä.
Ainoastaan se että onko ottanut Jumalan armon Kristuksessa vastaan.
On tehtävä selvä ero tässä,ettei ala syytellä pelastettuja väärin perustein.
Suuri osa pelastetuista ei edes ymmärrä opinkysymyksiä,eikä halua niitä tutkia yhdessä kanssanne,koska niistä tulee vain erimielisyyttä josta Paavalikin varoitti. - annu42
ettemme ollenkaan vastaa herjaajien kirjoituksiin, koska silloin ne vain jatkuvat ja jatkuvat. Jumala kirjatkoon kirjoihinsa jokaisen herjauksen, väärän syytöksen ja asiattomuuden, jonka voimme täältä lukea, ja Hän olkoon tuomarimme, kun Jeesus tulee.
- anteeksi,
annu42 kirjoitti:
ettemme ollenkaan vastaa herjaajien kirjoituksiin, koska silloin ne vain jatkuvat ja jatkuvat. Jumala kirjatkoon kirjoihinsa jokaisen herjauksen, väärän syytöksen ja asiattomuuden, jonka voimme täältä lukea, ja Hän olkoon tuomarimme, kun Jeesus tulee.
vaikka omassa voimassamme olemme siinäkin huonoja,mutta hänen voimassaan pystymme.Kiitos Jeesus että olet heikoissa vahva!Siunausta sinulle Annu,siskoni Herrassa.
- että silleennii
anteeksi, kirjoitti:
vaikka omassa voimassamme olemme siinäkin huonoja,mutta hänen voimassaan pystymme.Kiitos Jeesus että olet heikoissa vahva!Siunausta sinulle Annu,siskoni Herrassa.
Miksi adventistit vääntävät selvän Suomenkielellä sanotun asian ihan toiseksi? se erityisesti heissä kummastuttaa. Asia on sanottu vaikka kuinka yksiselitteisesti niin adventistit kumoavat sen tuotapikaa. KYLLÄ ME SUOMEA YMMÄRRÄMME. Näin on lukemattomat asiat väännetty kieroiksi adventismin opeissa. Jos te itse olette yhtä kieroja ihmisinä kuin teidän Raamatuntulkintanne niin Herra varjelkoon sellaisista tuttavista.
- oikeassa
annu42 kirjoitti:
ettemme ollenkaan vastaa herjaajien kirjoituksiin, koska silloin ne vain jatkuvat ja jatkuvat. Jumala kirjatkoon kirjoihinsa jokaisen herjauksen, väärän syytöksen ja asiattomuuden, jonka voimme täältä lukea, ja Hän olkoon tuomarimme, kun Jeesus tulee.
Odottakaamme tuomiota rauhallisin mielin, kyllä Hän varmasti osaa erottaa väärän opin oikeasta.
- Lähde Juuri sinusta
että silleennii kirjoitti:
Miksi adventistit vääntävät selvän Suomenkielellä sanotun asian ihan toiseksi? se erityisesti heissä kummastuttaa. Asia on sanottu vaikka kuinka yksiselitteisesti niin adventistit kumoavat sen tuotapikaa. KYLLÄ ME SUOMEA YMMÄRRÄMME. Näin on lukemattomat asiat väännetty kieroiksi adventismin opeissa. Jos te itse olette yhtä kieroja ihmisinä kuin teidän Raamatuntulkintanne niin Herra varjelkoon sellaisista tuttavista.
Itsestäsi. Ei korvasi kestä totuuden sanaa,
Siksi toimit Stöörääjänä. koeta keskustella asiallisesti. näin tehden pääset tuntemaan todellisen asian laidan. Voimme katsoa kaikki käsiteltävät kohdat Raamatun valossa, Eikä jonkun henkilön mielipiteen mukaan. Meidän tulee
löytää kokonainen asia yhteys ei pätkä teorioita. Tään selvän sanan väärään käätävät
ovat yleensä, niitä jotka eivät luota raamattuun vaan omaan tulkintaansa, siitähän se kenkä puristaa: Luotan adventisteihin heidän
Rehellisyytensä perusteella näin on asian
Todennut Kerman Kalle! - Selkeä sana
Lähde Juuri sinusta kirjoitti:
Itsestäsi. Ei korvasi kestä totuuden sanaa,
Siksi toimit Stöörääjänä. koeta keskustella asiallisesti. näin tehden pääset tuntemaan todellisen asian laidan. Voimme katsoa kaikki käsiteltävät kohdat Raamatun valossa, Eikä jonkun henkilön mielipiteen mukaan. Meidän tulee
löytää kokonainen asia yhteys ei pätkä teorioita. Tään selvän sanan väärään käätävät
ovat yleensä, niitä jotka eivät luota raamattuun vaan omaan tulkintaansa, siitähän se kenkä puristaa: Luotan adventisteihin heidän
Rehellisyytensä perusteella näin on asian
Todennut Kerman Kalle!Suoran sanankin adventistit kääntävät päinvastoin. Hyvä esimerkki on 1. Kor. 14 luvussa naisten opettamisen kieltävä säädös. Ei voine enää kukaan selvemmin asiaa ilmaista. Mutta nämä yhdet muuttavat sen niin merkityksettömäksi, ettemme sitä kohtaa enää tarvitsisi lainkaan. Samoin on monen muunkin Raamatunkohdan selitys adventisteilla. Otan esimerkkinä kolossalaiskirjeen kohdan;
Kolossalaiskirje:
2:14 ja pyyhki pois sen kirjoituksen säädöksineen, joka oli meidän vastustajamme; sen hän otti meidän tieltämme pois ja naulitsi ristiin. Milloinkaan mikään tuollainen kirjoitus säädöksineen ei ole ollut meitä pakanakristittyjä vastaan, mutta adventistit eivät sitä tosiasiaa hyväksy siten kuin se totuudessa on. He väittävät, että joku säädös Moosekselta olisi ollut meitä vastaan, vaikka Paavali puhuu Israelia vastaan olleista asioista. Tuon säädöksen poistohan toi juutalaiset ja pakanat samalle tasolle Sanaan nähden.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p455040Onko Sanna menossa Ukrainaan viettämään vuosipäivää?
Kun on bongattu Varsovan lentokentältä?1131594Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "481219Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella101149- 131103
81-vuotias Frederik avoimena - Ei omasta mielestä kelpaa tästä syystä realityihin: "Veemäinen..."
Junttidiscon kuninkaana tunnettu Frederik, 81, on esiintymislavoilla suvereeni tekijä. Mies on viihdyttänyt ympäri Suome171007Muusikko yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan
Karu epäily: Muusikko, 32, yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan Oulussa. IS:n selvityksen perusteella miestä ei ole syy76969Kulukusuunnat
Eikö kuhmolaiset iha oikiasti tiiä kumpi o vasen ja kumpi oikia? Tuolla ku liikennemerkissä näkyy nuolet ylös ja alas, v3875Tynkä Eläintarha ei ole enää visiitin väärti
Ähtärin MesiZoo on vajonnut alas. Näytillä olevien eläinten määrä on romahtanut lähemmäs -40%. Paikat ovat päässeet pah57769Junan alle
Kuka päätti tai yritti päättää päivänsä jäämällä junan alle ja aiheutti sen takia veturikuskille ja muille traumat..?27743