Kiinteistökeskuksen isännöitsijän toimesta, yksityisomistuksessa oleva huoneisto otetaan haltuun ja heitetään siellä oleva, vuokransa maksanut yksinhuoltaja kuukauden irtisanomisajalla pihalle. Annettu muuttokehoitus, syy kun henkilöllä on (luottorekisteritiedoissa) maksuhäiriöitä.
Kyvyttömällä isännöitsijällä ei ole ketään uutta vuokralaisehdokasta esittää tilalle.Niimpä asunto seisoo kuukausia tyhjillään. Lehtitietojen mukaan vuokkralaisjonoa on kyllä on kiintöistökeskuksen isännöimiin kunnan asuntoihin.
Asunnonomistaja vuokraa huoneiston toiselle yksinhuoltajalle jolla on kunnan vuokratakuu.
Tämä jättää muuttohommat kesken isännöitsijän uhkailujen takia,hänelle on soitettu ja sanottu, ettei kuitenkaan saa siellä asua kuin muutaman kuukauden.Pikavuokralainen sanoi ettei uskalla lasten takia muuttaa.
Taas asuntoa seisotetaan tyhjillään. vuokranantaja saa lehti ym ilmoittelulla vuokralaisen joka uskaltaa muuttaa sinne ja pysyy.
Kiinteistökeskus vie asian raastupaan väärin tiedoin aikaa sitten maksettujen, myöhässä työttömyyden johdosta olleiden vastikkeiden osalta (alkoi -03) ja voittaa vanhan jutun.Valitettu hoviin jossa sama juttu.
n. 240e puoliksi toimivasta kaapelivastikkeesta on tullut 2500e oikeudenkäyntikulut ja as. omistajalle suuret vuokratulojen menetykset.
Missä on haltuunottajien vastuu ja kuka maksaa verot vuokratuloista joita ei ole euroakaan tilitetty asunnonomistajille lähes vuoteen.Kiinteistökeskus pitää kaikki rahat itsellään.
Kun asia on näi persiillään niin erikseen maksoin koko kaapelipaskan ja ilmoitin että haltuunotto loppuu tähän.
Haltuunotto kuulemma loppuu siihen kun yhtiö saa saatavansa.
Voisiko joku ystävällisesti linkittää tai vinkittää mistä löytyy tämä pykälä.
Kyvyttömällä isännöitsijällä ei ole ketään uutta vuokralaisehdokasta esittää tilalle.Niimpä asunto seisoo kuukausia tyhjillään. Lehtitietojen mukaan vuokkralaisjonoa on kyllä on kiintöistökeskuksen isännöimiin kunnan asuntoihin.
Asunnonomistaja vuokraa huoneiston toiselle yksinhuoltajalle jolla on kunnan vuokratakuu.
Tämä jättää muuttohommat kesken isännöitsijän uhkailujen takia,hänelle on soitettu ja sanottu, ettei kuitenkaan saa siellä asua kuin muutaman kuukauden.Pikavuokralainen sanoi ettei uskalla lasten takia muuttaa.
Taas asuntoa seisotetaan tyhjillään. vuokranantaja saa lehti ym ilmoittelulla vuokralaisen joka uskaltaa muuttaa sinne ja pysyy.
Kiinteistökeskus vie asian raastupaan väärin tiedoin aikaa sitten maksettujen, myöhässä työttömyyden johdosta olleiden vastikkeiden osalta (alkoi -03) ja voittaa vanhan jutun.Valitettu hoviin jossa sama juttu.
n. 240e puoliksi toimivasta kaapelivastikkeesta on tullut 2500e oikeudenkäyntikulut ja as. omistajalle suuret vuokratulojen menetykset.
Missä on haltuunottajien vastuu ja kuka maksaa verot vuokratuloista joita ei ole euroakaan tilitetty asunnonomistajille lähes vuoteen.Kiinteistökeskus pitää kaikki rahat itsellään.
Kun asia on näi persiillään niin erikseen maksoin koko kaapelipaskan ja ilmoitin että haltuunotto loppuu tähän.
Haltuunotto kuulemma loppuu siihen kun yhtiö saa saatavansa.
Voisiko joku ystävällisesti linkittää tai vinkittää mistä löytyy tämä pykälä.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Hoitaisit asiat niin kuin pitää niin ei tarvitsisi olla täällä itkemässä ja keräämässä sympatioita asioista, jotka olet itse omalla välinpitämättömyydellä aiheuttanut.
Kun vuosikymmeniä joutuu pakertamaan niin varmasti jossain vaiheessa jotain sattuu.
Tuolta lakipuolelta katsoin. Yhtiökokouksen päätös huoneiston ottamisesta yhtiön hallintaanon on annettava tiedoksi 60 päivän kuluessa päätöksen tekemisestä jne. Kokouspäivänä -04 rästejä ei ollut. Saman vuoden lopulla kaikki oli edelleen maksettu. Mutta vuokralainen pistettiin pihalle.Raastupaan haastettiin vasta seuraavana kesänä -05. Kostettiin kun valitin ½ siis puoliksi (piti olla 2 suuntainen) toimivasta kaapeli teeveestä jota laskutetaan käytöstä ja laitosta neliöiden mukaan.Taloyhtiöltä on mennyt jo n.100 tuhatta mummon mk
Porukat eivät ymmärrä mitään kunhan vain töllö näkyy.
Eli on viety -v. 03 tilanne raastupaan.
Käsittääkseni asunto on taloyhtiön hallinnassa niin kauan kuin asuntoa on päätetty hallinnassa pitää. Eikä tähän vaikuta se maksaako asunnon omistaja rästinsä. Tämähän on siinä mielessä ymmärrettävääkin, koska asunnolle ei saataisi koskaan vuokralaista mikäli koska tahansa olisi riski lentää pihalle jos asunnon omistaja maksaa rästinsä.
Hyvä on muistaa, että asunto-osakeyhtiö ei ole hyväntekeväisyyslaitos. Jotta juoksevat kulut voidaan maksaa, täytyy asukkaiden maksaa vastikkeensa. Harvemmin ketään heitetään asunnostaan pihalle, ilman että rästit taloyhtiölle on vanhoja tai niiden lyhentämiseksi ei olla mitään tehty.
Isännöitsijähän toimii ihan hallituksen antamisen ohjeiden mukaan. Yksin isännöitsijä ei pysty päättämään kenen asunto otetaan haltuun ja mistä syystä. Asiasta on ensin hallituksen kokous ja tämän jälkeen yhtiökokous.