Minkä takia asevelvollisuus ei koske naisia?
Eikö ole sukupuolisesti syrjivää että asevelvollisuus koskee vain toista sukupuolta?
Joku saattaa sanoa että ei kaikista naisista ole armeijaan ja on siinä oikeassa eihän kaikista miehistäkään ole, mutta sitähän varten on siviilipalvelus. Kai naisista sentään töitä on tekemään? Ja jos ei armeija tai työ maita niin voisihan sen lusia totaalina:)
Eli pääpointti oli, koska Suomessa on myös tarjolla siviilipalvelus ei naisten vapautukseen asevelvollisuudesta ole mitään perusteita.
Ja vielä lopuksi, Suomessa ei ole synnytyspakkoa joten synnyttämisellä ei nyt kannata alkaa nykykäytäntöä perusteleen.
Tasa-arvo Suomeen
Kaikki armeijaan.
25
1006
Vastaukset
- Kiki
Tällä idealla valtio saisi vähän lisätuloja.
Naiset ikävuosina 16-80 joutuu maksmaan valtiolle 300€/vuosi siitä että he voiva synnyttää lapsia, maksun voi maksaa yhdessä, kahdessa, kolmessa, tai neljässä erässä.
Maksusta saa vapautuksen, jos on sairaus joka estää lapsien teon, tai laitettu putket poikki.
Mikäli nainen ei maksa tätä maksua, tulee tilalle 40 päiväsakkoa maksamatonta vuotta kohden, ja ne voi joko maksaa, tai istua.
Olisi meinaan melkonen potti valtiolle - tarjota...
myös mahdollisuus mennä vapaaehtoisesti armeijaan. Jotkut kutsuivat tätä tasa-arvoksi.
Eli miesten on pakko valita armeija/pakkotyö/vankila.
Naisen ei tarvitse valita näistä mitään mutta voi mennä armeijaan jos häntä huvittaa.
Tätä on tasa-arvo Suomen malliin. - vapautettu123
ja he ovat tyhmiä idiootteja
- mistä niitä riittää
Suomessa ei ole pakko mennä armeijaan jos ei halua. Ja siviilipalveluksen pystyy luistamaan varsin helposti.
Aivan samoin kuin ihmisen luontaiseen käyttäytymiseen kuulu sotiminen kuuluu siihen myös lisääntyminen. Ja ainakaan viimeksimainittuun ei pysty vaikuttamaan lakipykälillä.
Voi miten joku voi olla noin ääliö ettei käsitä ihan ihmisen (ja kaiken eläväisen) perusviettejä.- bakteeri
Armeijasta luistamiseen tarvittaisiin valehtelemista ainakin armeijaan "sopivimpien" tapausten kohdalla. Muilla se varmaan onnistuisi.
"Aivan samoin kuin ihmisen luontaiseen käyttäytymiseen kuulu sotiminen"
Mistäköhän säkin taas tulet?
Murhat kuuluu ihmisten luontaiseen käyttäytymiseen myös tolla perusteella. Mutta niitä ei sallita!!!!! Niihin ei kouluteta!!
Ihmisten käyttäytymiseen voitaisiin katsoa samalla perusteella katsoa kuuluvaksi myös kaikki muut entiset ja nykyiset hairahduksen hetket. Ennen asuttiin luolissa ja syötiin paljain käsin. No eipä syödä enää!"! Kehitystä tapahtuu!!! Ihmisiä on raiskattu ja lapsia hyväksikäytetty. Ennen jopa paljonkin. Mutta yllättäen, kehityksen ja tekojen kieltämisen myötä niitä pahemmin tapahdu!!
Sinä siis näemmä oikein haluat valmistautua sotaan. Mitäs jos kaikki suomalaiset valmistautuisivat mahdolliseen murhaamiseensa kantamalla asetta?? Tulisiko rauhallisempi yhteiskunta?
- Kiki
Kun on aloittanut asepalveluksen, saa sen lopettaa 60 päivää aloittamisen jälkeen ilman jälkiseuraamuksia, eli jos lopettaa tuona aikana, siirtyy C-luokkaan, ja sillä sipuli
- herää pahvi
Suomessa on tasa-arvo. se on kirjoitettu perustuslakiinkin. Suomi on yksi maailman tasa-arvoisimpia maita.
Ei kannattaisi puhua tasa-arvosta mitään jos ei ymmärrä mitä se tarkoittaa. Se ei suinkaan tarkoita että kaikilla on tismalleen samat oikeuden ja velvollisuudet. Esim. invalideilla on paljon sellaisia oikeuksia -pieniä tosin, mutta kuitenkin- joita muilla ei ole. Eikä asevelvollisuus aina koske heitäkään.- niin.
"Suomessa on tasa-arvo. se on kirjoitettu perustuslakiinkin."
No ei se ainakaan toteudu, koska asevelvollisuus ei koske toista sukupuolta.
"Ei kannattaisi puhua tasa-arvosta mitään jos ei ymmärrä mitä se tarkoittaa. Se ei suinkaan tarkoita että kaikilla on tismalleen samat oikeuden ja velvollisuudet. Esim. invalideilla on paljon sellaisia oikeuksia -pieniä tosin, mutta kuitenkin- joita muilla ei ole. Eikä asevelvollisuus aina koske heitäkään."
En puhunut nyt invaliideista vaan terveistä miehistä ja naisista.
Wikipedian mukaan Tasa-arvo tarkoittaa, että eri toimijoilla on tietyssä suhteessa yhtäläinen asema.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tasa-arvo
Mies tetsaa metsässä, nainen makoilee uuninpankolla. Tämä siis on mielestäsi tasa-arvoa. - herää nyt jo!
niin. kirjoitti:
"Suomessa on tasa-arvo. se on kirjoitettu perustuslakiinkin."
No ei se ainakaan toteudu, koska asevelvollisuus ei koske toista sukupuolta.
"Ei kannattaisi puhua tasa-arvosta mitään jos ei ymmärrä mitä se tarkoittaa. Se ei suinkaan tarkoita että kaikilla on tismalleen samat oikeuden ja velvollisuudet. Esim. invalideilla on paljon sellaisia oikeuksia -pieniä tosin, mutta kuitenkin- joita muilla ei ole. Eikä asevelvollisuus aina koske heitäkään."
En puhunut nyt invaliideista vaan terveistä miehistä ja naisista.
Wikipedian mukaan Tasa-arvo tarkoittaa, että eri toimijoilla on tietyssä suhteessa yhtäläinen asema.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tasa-arvo
Mies tetsaa metsässä, nainen makoilee uuninpankolla. Tämä siis on mielestäsi tasa-arvoa.Ja minä puhun ihmisistä joiden perustuslaki sanoo olevan tasa-arvoisia. Ja toistan sen, että jos et ymmärrä tasa-arvon käsitettä demokratiassa, niin älä viitsi alkaa kinaamaan ja saivartelemaan siitä. Käsityksesi tasa-arvosta on heikompi kuin viisivuotiaalla lapsella.
Esimerkkejä erilaisista vaatimuksista voi lisätä, mitenkään tasa-arvon kärsimättä.
Esim. virkamiehiltä (poliisi, kapiainen...) vaaditaan tavalliseen mieheen verrattuna korkeampaa moraalia ja myös korrektimpaa käytöstä julkisilla paikoilla. Virkamiehelle näiden sääntöjen rikkominen on raskauttava asianhaara jos juttua käsitellään esim. oikeudessa.
Ja hyvin varmaan tiedät, oikeudessa tunnetaan myös käsitteet "syyntakeeton", jonkalainen on esim. se nainen joka ampui ihmisiä ampuraradalla kymmenkunta vuotta sitten.
Että tälleen. - niin.
herää nyt jo! kirjoitti:
Ja minä puhun ihmisistä joiden perustuslaki sanoo olevan tasa-arvoisia. Ja toistan sen, että jos et ymmärrä tasa-arvon käsitettä demokratiassa, niin älä viitsi alkaa kinaamaan ja saivartelemaan siitä. Käsityksesi tasa-arvosta on heikompi kuin viisivuotiaalla lapsella.
Esimerkkejä erilaisista vaatimuksista voi lisätä, mitenkään tasa-arvon kärsimättä.
Esim. virkamiehiltä (poliisi, kapiainen...) vaaditaan tavalliseen mieheen verrattuna korkeampaa moraalia ja myös korrektimpaa käytöstä julkisilla paikoilla. Virkamiehelle näiden sääntöjen rikkominen on raskauttava asianhaara jos juttua käsitellään esim. oikeudessa.
Ja hyvin varmaan tiedät, oikeudessa tunnetaan myös käsitteet "syyntakeeton", jonkalainen on esim. se nainen joka ampui ihmisiä ampuraradalla kymmenkunta vuotta sitten.
Että tälleen."Ja minä puhun ihmisistä joiden perustuslaki sanoo olevan tasa-arvoisia."
Perustuslakiin voi näköjään kirjoitella mitä tahansa höpöjä.
"Ja toistan sen, että jos et ymmärrä tasa-arvon käsitettä demokratiassa, niin älä viitsi alkaa kinaamaan ja saivartelemaan siitä."
Kinata kai saa, se kun kuuluu kaskustelupalstojen luonteeseen, mutta sinä varmaan kerrot mitä tasa-arvo on demokratiassa. Käsityksesi mukaan ilmeisesti kansandemokratiassa:)
"Esim. virkamiehiltä (poliisi, kapiainen...) vaaditaan tavalliseen mieheen verrattuna korkeampaa moraalia ja myös korrektimpaa käytöstä julkisilla paikoilla. Virkamiehelle näiden sääntöjen rikkominen on raskauttava asianhaara jos juttua käsitellään esim. oikeudessa."
No miten tämä liittyy tasa-arvoon? Nämä virkamiehethän ovat vapaaehtoisesti ottaneet vastaan työn ja tietävät mitä vastuita siinä tulee mukana.
"Ja hyvin varmaan tiedät, oikeudessa tunnetaan myös käsitteet "syyntakeeton", jonkalainen on esim. se nainen joka ampui ihmisiä ampuraradalla kymmenkunta vuotta sitten."
aivan, kertoisitko vielä kytköksen tasa-arvoon.
Se että naisten ei tarvitse suorittaa armeijaa/siviilipalvelua/vankilaa tekee naisista etuoikeutetun ihmisryhmän sukupuolensa perusteella.
Se onko jokin asia tasa-arvoinen on helposti testattavissa. Senkun vaihtaa saappaita tasa-arvoisen henkilon kanssa niin minkään ei pitäisi muuttua koska tasa-arvoiset henkilöt vaihtoivat osia. Siksi naiset voisivatkin vaikka seuraavaksi 50 vuodeksi ottaa maanpuolustuksen hoitaakseen, me miehet puuhastelemme sillävälin jotain muuta.
Elikkä voisitko kertoa että jos naisilla olisi pakollinen armeija/siviilipalvelus/vankila ja miehillä ei, niin olisiko silloin tasa-arvo? - heräsitkö?
niin. kirjoitti:
"Ja minä puhun ihmisistä joiden perustuslaki sanoo olevan tasa-arvoisia."
Perustuslakiin voi näköjään kirjoitella mitä tahansa höpöjä.
"Ja toistan sen, että jos et ymmärrä tasa-arvon käsitettä demokratiassa, niin älä viitsi alkaa kinaamaan ja saivartelemaan siitä."
Kinata kai saa, se kun kuuluu kaskustelupalstojen luonteeseen, mutta sinä varmaan kerrot mitä tasa-arvo on demokratiassa. Käsityksesi mukaan ilmeisesti kansandemokratiassa:)
"Esim. virkamiehiltä (poliisi, kapiainen...) vaaditaan tavalliseen mieheen verrattuna korkeampaa moraalia ja myös korrektimpaa käytöstä julkisilla paikoilla. Virkamiehelle näiden sääntöjen rikkominen on raskauttava asianhaara jos juttua käsitellään esim. oikeudessa."
No miten tämä liittyy tasa-arvoon? Nämä virkamiehethän ovat vapaaehtoisesti ottaneet vastaan työn ja tietävät mitä vastuita siinä tulee mukana.
"Ja hyvin varmaan tiedät, oikeudessa tunnetaan myös käsitteet "syyntakeeton", jonkalainen on esim. se nainen joka ampui ihmisiä ampuraradalla kymmenkunta vuotta sitten."
aivan, kertoisitko vielä kytköksen tasa-arvoon.
Se että naisten ei tarvitse suorittaa armeijaa/siviilipalvelua/vankilaa tekee naisista etuoikeutetun ihmisryhmän sukupuolensa perusteella.
Se onko jokin asia tasa-arvoinen on helposti testattavissa. Senkun vaihtaa saappaita tasa-arvoisen henkilon kanssa niin minkään ei pitäisi muuttua koska tasa-arvoiset henkilöt vaihtoivat osia. Siksi naiset voisivatkin vaikka seuraavaksi 50 vuodeksi ottaa maanpuolustuksen hoitaakseen, me miehet puuhastelemme sillävälin jotain muuta.
Elikkä voisitko kertoa että jos naisilla olisi pakollinen armeija/siviilipalvelus/vankila ja miehillä ei, niin olisiko silloin tasa-arvo?öö...kun tasa-arvo...HOMO HOMO HOMO HOMO
- Toni 10v
niin. kirjoitti:
"Ja minä puhun ihmisistä joiden perustuslaki sanoo olevan tasa-arvoisia."
Perustuslakiin voi näköjään kirjoitella mitä tahansa höpöjä.
"Ja toistan sen, että jos et ymmärrä tasa-arvon käsitettä demokratiassa, niin älä viitsi alkaa kinaamaan ja saivartelemaan siitä."
Kinata kai saa, se kun kuuluu kaskustelupalstojen luonteeseen, mutta sinä varmaan kerrot mitä tasa-arvo on demokratiassa. Käsityksesi mukaan ilmeisesti kansandemokratiassa:)
"Esim. virkamiehiltä (poliisi, kapiainen...) vaaditaan tavalliseen mieheen verrattuna korkeampaa moraalia ja myös korrektimpaa käytöstä julkisilla paikoilla. Virkamiehelle näiden sääntöjen rikkominen on raskauttava asianhaara jos juttua käsitellään esim. oikeudessa."
No miten tämä liittyy tasa-arvoon? Nämä virkamiehethän ovat vapaaehtoisesti ottaneet vastaan työn ja tietävät mitä vastuita siinä tulee mukana.
"Ja hyvin varmaan tiedät, oikeudessa tunnetaan myös käsitteet "syyntakeeton", jonkalainen on esim. se nainen joka ampui ihmisiä ampuraradalla kymmenkunta vuotta sitten."
aivan, kertoisitko vielä kytköksen tasa-arvoon.
Se että naisten ei tarvitse suorittaa armeijaa/siviilipalvelua/vankilaa tekee naisista etuoikeutetun ihmisryhmän sukupuolensa perusteella.
Se onko jokin asia tasa-arvoinen on helposti testattavissa. Senkun vaihtaa saappaita tasa-arvoisen henkilon kanssa niin minkään ei pitäisi muuttua koska tasa-arvoiset henkilöt vaihtoivat osia. Siksi naiset voisivatkin vaikka seuraavaksi 50 vuodeksi ottaa maanpuolustuksen hoitaakseen, me miehet puuhastelemme sillävälin jotain muuta.
Elikkä voisitko kertoa että jos naisilla olisi pakollinen armeija/siviilipalvelus/vankila ja miehillä ei, niin olisiko silloin tasa-arvo?"Siksi naiset voisivatkin vaikka seuraavaksi 50 vuodeksi ottaa maanpuolustuksen hoitaakseen, me miehet puuhastelemme sillävälin jotain muuta."
Eipä olis ainakaan uskottava puolustus! En usko nainen on fyysisiltä ominaisuuksiltaan sopiva tuohon hommaan kun taas suurin osa miehistä on! - stolle
Toni 10v kirjoitti:
"Siksi naiset voisivatkin vaikka seuraavaksi 50 vuodeksi ottaa maanpuolustuksen hoitaakseen, me miehet puuhastelemme sillävälin jotain muuta."
Eipä olis ainakaan uskottava puolustus! En usko nainen on fyysisiltä ominaisuuksiltaan sopiva tuohon hommaan kun taas suurin osa miehistä on!Olen sinut jo aiemmin todennut vitun tyhmäksi, joten en siihen viitsi puuttua enää.
Haluaisin kuitenkin murtaa tuota myyttiä joka päässäsi on armeijan raskaudesta. Koko inttiaikana ei tule vastaan kuin pari kolme marssia, jokka vaatii voimaa ja sitkeyttä. Riittää pelkästään se sitkeys ja sitä naisilla on enemmän kuin miehillä. Jos olet mies tai nainen ja voimasi loppuvat, niin lääkintäporukka korjaa sinut talteen. Ei sinne jätetä heitteille ketään.
Tappajaksi voi kouluttaa ihan yhtälailla naisen kuin miehenkin. Minulla on kokemus vain omasta aselajistani, joka on panssarintorjunta, aseena raskassinko. Ase on kevyt käyttää ja laukaisuun ei tarvita kun kevyt painallus. Singon siirtely maastossa ei ole mitään voimailua, vaikka itse ase onkin painava. Pitemmät siirtymiset tapahtuvat moottoroiduilla ajoneuvoilla.
En todellakaan voi kuvitella mitään aselajia, mihin keskiverto nainen ei soveltuisi. Naisissa voi kyllä olla enemmän niitä alamittaisia läskikasoja, joita ei esim vapaaehtoiseen asepalvelukseen edes huolittaisi mukaan. - yksineuvoinen
herää nyt jo! kirjoitti:
Ja minä puhun ihmisistä joiden perustuslaki sanoo olevan tasa-arvoisia. Ja toistan sen, että jos et ymmärrä tasa-arvon käsitettä demokratiassa, niin älä viitsi alkaa kinaamaan ja saivartelemaan siitä. Käsityksesi tasa-arvosta on heikompi kuin viisivuotiaalla lapsella.
Esimerkkejä erilaisista vaatimuksista voi lisätä, mitenkään tasa-arvon kärsimättä.
Esim. virkamiehiltä (poliisi, kapiainen...) vaaditaan tavalliseen mieheen verrattuna korkeampaa moraalia ja myös korrektimpaa käytöstä julkisilla paikoilla. Virkamiehelle näiden sääntöjen rikkominen on raskauttava asianhaara jos juttua käsitellään esim. oikeudessa.
Ja hyvin varmaan tiedät, oikeudessa tunnetaan myös käsitteet "syyntakeeton", jonkalainen on esim. se nainen joka ampui ihmisiä ampuraradalla kymmenkunta vuotta sitten.
Että tälleen.Samalla mitalla takaisin:
"Esim. virkamiehiltä (poliisi, kapiainen...) vaaditaan tavalliseen mieheen verrattuna korkeampaa moraalia" "Käsityksesi tasa-arvosta on heikompi kuin viisivuotiaalla lapsella."
Jjjaaaaa. Että sinulla sitten käsitykset kunnossa? Korkeampaa moraalia? Osoitappa minulle objektiivisesti, että jonkun moraali on korkeampi tai parempi kuin jonkun toisen. Et taida kyetä, koska se on jo määritelmän perusteella mahdotonta.
"Ja minä puhun ihmisistä joiden perustuslaki sanoo olevan tasa-arvoisia. Ja toistan sen, että jos et ymmärrä tasa-arvon käsitettä demokratiassa, niin älä viitsi alkaa kinaamaan ja saivartelemaan siitä."
Jjjjaaaa. Että jos natsi-saksan perustuslakiin olisi kirjattu, että juutalaiset sun muut on täysin tasa-arvoisia, niin sinä olisit nyökytellyt päätäsi. Ja natsithan valittiin demokraattisesti. Jos laki sanoo, että lasi ei mene rikki, jos se paiskataan seinään, niin eikö se mene? Jos laki sanoo, että minä olen tasa-arvoinen jonkun kanssa, niin onko se niin?? Keskustelukumppanisi taisi hakea todellista tasa-arvoa, ei sitä, mitä jokin laki sen määrittelee olevan. Minähän voin määritellä lait miten haluan. - niin..
Toni 10v kirjoitti:
"Siksi naiset voisivatkin vaikka seuraavaksi 50 vuodeksi ottaa maanpuolustuksen hoitaakseen, me miehet puuhastelemme sillävälin jotain muuta."
Eipä olis ainakaan uskottava puolustus! En usko nainen on fyysisiltä ominaisuuksiltaan sopiva tuohon hommaan kun taas suurin osa miehistä on!""Siksi naiset voisivatkin vaikka seuraavaksi 50 vuodeksi ottaa maanpuolustuksen hoitaakseen, me miehet puuhastelemme sillävälin jotain muuta.""
Kyseessä olikin käänteinen kärjistys väitteeseen että nykytilanne on tasa-arvoinen. - ......
Toni 10v kirjoitti:
"Siksi naiset voisivatkin vaikka seuraavaksi 50 vuodeksi ottaa maanpuolustuksen hoitaakseen, me miehet puuhastelemme sillävälin jotain muuta."
Eipä olis ainakaan uskottava puolustus! En usko nainen on fyysisiltä ominaisuuksiltaan sopiva tuohon hommaan kun taas suurin osa miehistä on!Niin ja yksi mies on toista voimakkaampi ja kyvykkäämpi armeijaan. Joku mies voi olla keskimääräistä naista heikompi, mutta silti puhutaan miesten paremmasta kestävyydestä. Eikö tällä perusteella ole järkevää ottaa puolet ikäluokasta kuntotestien perusteella?
Millä muuten selität sen, että Israelissa naisilla on asevelvollisuus, jos he eivät ole tarpeeksi kyvykkäitä? - -.,-.-,.
...... kirjoitti:
Niin ja yksi mies on toista voimakkaampi ja kyvykkäämpi armeijaan. Joku mies voi olla keskimääräistä naista heikompi, mutta silti puhutaan miesten paremmasta kestävyydestä. Eikö tällä perusteella ole järkevää ottaa puolet ikäluokasta kuntotestien perusteella?
Millä muuten selität sen, että Israelissa naisilla on asevelvollisuus, jos he eivät ole tarpeeksi kyvykkäitä?Israelissa naiset ajavat panssarivaunua. Ei ole niin fyysistä, etteivätkö he siinä pärjäisi.
Osallistuakseni keskusteluun tulen vain tokaisemaan sen, että naiset eivät kuulu rintamalle. Riippuu toki hieman tehtävistä. Tositilanteessa heillä kyllä riittäisi kotirintamalla hommia.
Hieman sama homma jos menisin vaatimaan vammaisia laitettavaksi rintamalle. Naiset ja vammaiset ei sinne kuulu. Tarkoitan lähinnä sitä, että kummallakaan ei ole todellisia edellytyksiä olla siellä... - älä nuku
yksineuvoinen kirjoitti:
Samalla mitalla takaisin:
"Esim. virkamiehiltä (poliisi, kapiainen...) vaaditaan tavalliseen mieheen verrattuna korkeampaa moraalia" "Käsityksesi tasa-arvosta on heikompi kuin viisivuotiaalla lapsella."
Jjjaaaaa. Että sinulla sitten käsitykset kunnossa? Korkeampaa moraalia? Osoitappa minulle objektiivisesti, että jonkun moraali on korkeampi tai parempi kuin jonkun toisen. Et taida kyetä, koska se on jo määritelmän perusteella mahdotonta.
"Ja minä puhun ihmisistä joiden perustuslaki sanoo olevan tasa-arvoisia. Ja toistan sen, että jos et ymmärrä tasa-arvon käsitettä demokratiassa, niin älä viitsi alkaa kinaamaan ja saivartelemaan siitä."
Jjjjaaaa. Että jos natsi-saksan perustuslakiin olisi kirjattu, että juutalaiset sun muut on täysin tasa-arvoisia, niin sinä olisit nyökytellyt päätäsi. Ja natsithan valittiin demokraattisesti. Jos laki sanoo, että lasi ei mene rikki, jos se paiskataan seinään, niin eikö se mene? Jos laki sanoo, että minä olen tasa-arvoinen jonkun kanssa, niin onko se niin?? Keskustelukumppanisi taisi hakea todellista tasa-arvoa, ei sitä, mitä jokin laki sen määrittelee olevan. Minähän voin määritellä lait miten haluan.Jos ei pysty mitään järkevää kommenttia laittamaan niin sitten on pakko vetää Hitlerin Saksa ja holokausti mukaan.
Jo pelkästään sen esittäminen tässä yhteydessä kertoo kirjoittajan totaalisesta suhteellisuudentajun puutteesta. Moiseen ei viitsi edes koommentoida.
Esitäpä itse objektiivisesti jonkun moraali tai sen puute. Minä en todella pysty sitä määrittämään, se on oikeuslaitos joka sen määrittää kulloisenkin tapauksen mukaan, mutta sen puute on raskauttava asianhaara tietyissä yhteyksissä. Luulisi nyt jokaisen tietävän että poliisilta tai vaikkapa tuomarilta taatusti vaaditaan enemmän lain kunnioitusta kuin joltain tavalliselta tallaajalta.
Josko vaan ihan tarkastelisit omaa moraalikäsitystäsi.
Etkä lainsäädännöstäkään ymmärrä mitään, paiskaus-esimerkistäsi päätellen.
Mutta kerropa nyt sitten ihan omin sanoin minkälainen se "todellinen tasa-arvo" sitten olisi? Itse en sellaista pysty määrittämään, paitsi jos kaikki lattapäistetään ja vaikkapa lobotomialla viedään kaikki yksilölliset erot. Absoluuttista tasa-arvoa ei koskaan saavuteta, katsotaan se sitten lakien tai minkä tahansa käsityksen kautta, kuten ei montaa muutakaan asiaa pysty absoluuttisesti käsittelemään. Arjessa on pakko käsitellä pelkkiä likiarvoja.
Mutta sivarien tasa-arvo on helppo määritellä. Se on pelkästään sitä että he haluavat kaikki rusinat pullasta, mutta vastuut ja velvollisuudet halutaan laistaa. - herätys!
niin. kirjoitti:
"Ja minä puhun ihmisistä joiden perustuslaki sanoo olevan tasa-arvoisia."
Perustuslakiin voi näköjään kirjoitella mitä tahansa höpöjä.
"Ja toistan sen, että jos et ymmärrä tasa-arvon käsitettä demokratiassa, niin älä viitsi alkaa kinaamaan ja saivartelemaan siitä."
Kinata kai saa, se kun kuuluu kaskustelupalstojen luonteeseen, mutta sinä varmaan kerrot mitä tasa-arvo on demokratiassa. Käsityksesi mukaan ilmeisesti kansandemokratiassa:)
"Esim. virkamiehiltä (poliisi, kapiainen...) vaaditaan tavalliseen mieheen verrattuna korkeampaa moraalia ja myös korrektimpaa käytöstä julkisilla paikoilla. Virkamiehelle näiden sääntöjen rikkominen on raskauttava asianhaara jos juttua käsitellään esim. oikeudessa."
No miten tämä liittyy tasa-arvoon? Nämä virkamiehethän ovat vapaaehtoisesti ottaneet vastaan työn ja tietävät mitä vastuita siinä tulee mukana.
"Ja hyvin varmaan tiedät, oikeudessa tunnetaan myös käsitteet "syyntakeeton", jonkalainen on esim. se nainen joka ampui ihmisiä ampuraradalla kymmenkunta vuotta sitten."
aivan, kertoisitko vielä kytköksen tasa-arvoon.
Se että naisten ei tarvitse suorittaa armeijaa/siviilipalvelua/vankilaa tekee naisista etuoikeutetun ihmisryhmän sukupuolensa perusteella.
Se onko jokin asia tasa-arvoinen on helposti testattavissa. Senkun vaihtaa saappaita tasa-arvoisen henkilon kanssa niin minkään ei pitäisi muuttua koska tasa-arvoiset henkilöt vaihtoivat osia. Siksi naiset voisivatkin vaikka seuraavaksi 50 vuodeksi ottaa maanpuolustuksen hoitaakseen, me miehet puuhastelemme sillävälin jotain muuta.
Elikkä voisitko kertoa että jos naisilla olisi pakollinen armeija/siviilipalvelus/vankila ja miehillä ei, niin olisiko silloin tasa-arvo?sinä saivartelet jokaisen lauseen kanssa. En viitsi vastata niihin, koska saat vain enemmämmän saivarreltavaa.
vastaan vain yhteen kysymykseesi:
Se ampumaradalla ihmisiä ampunut nainen todettiin syyntakeettomaksi eikä syyntekeettomia tuomita rikoksesta. Eikös se tee ihmiset epätasa-arvoiseksi, jos toinen saa tappamisesta linatuomion ja toinen ei? Kerropa tästä jotain. - niin...
herätys! kirjoitti:
sinä saivartelet jokaisen lauseen kanssa. En viitsi vastata niihin, koska saat vain enemmämmän saivarreltavaa.
vastaan vain yhteen kysymykseesi:
Se ampumaradalla ihmisiä ampunut nainen todettiin syyntakeettomaksi eikä syyntekeettomia tuomita rikoksesta. Eikös se tee ihmiset epätasa-arvoiseksi, jos toinen saa tappamisesta linatuomion ja toinen ei? Kerropa tästä jotain.Minäpä kerron.
Yleensä tällaisissa tapauksissa todetaan henkilöllä mielenterveyden sairaus. Se että normaalijärkistä ja henkisesti sairasta henkilöä kohdellaan eri lailla johtuu siitä että toinen on henkisesti sairas ja toinen taas terve.
Jos kahdesta henkisesti terveestä henkilöstä toinen joutuu linnaan ja toinen ei niin silloin rikotaan tasa-arvoa. - ex-sotilas
-.,-.-,. kirjoitti:
Israelissa naiset ajavat panssarivaunua. Ei ole niin fyysistä, etteivätkö he siinä pärjäisi.
Osallistuakseni keskusteluun tulen vain tokaisemaan sen, että naiset eivät kuulu rintamalle. Riippuu toki hieman tehtävistä. Tositilanteessa heillä kyllä riittäisi kotirintamalla hommia.
Hieman sama homma jos menisin vaatimaan vammaisia laitettavaksi rintamalle. Naiset ja vammaiset ei sinne kuulu. Tarkoitan lähinnä sitä, että kummallakaan ei ole todellisia edellytyksiä olla siellä...Sodassa kenelläkään ei ole edellytyksiä toimia siellä. Sota on niin epäinhimillistä toimintaa, missä väkisin useammallakin menee mieli ja kunto. Kovin moni "tavis" ei pysty katselemaan kun vierustoveri saattaa hetkä myöhemmin olla levinnyt viereiselle pientareelle.
Jos sotaa haluaa jatkaa ja taistella hyökkäävää vihollista vastaan, on kuitenkin pakko lähettää sinne omia kansalaisia, huolimatta siitä oliko heillä edellytyksiä siihen vai ei. - ................
-.,-.-,. kirjoitti:
Israelissa naiset ajavat panssarivaunua. Ei ole niin fyysistä, etteivätkö he siinä pärjäisi.
Osallistuakseni keskusteluun tulen vain tokaisemaan sen, että naiset eivät kuulu rintamalle. Riippuu toki hieman tehtävistä. Tositilanteessa heillä kyllä riittäisi kotirintamalla hommia.
Hieman sama homma jos menisin vaatimaan vammaisia laitettavaksi rintamalle. Naiset ja vammaiset ei sinne kuulu. Tarkoitan lähinnä sitä, että kummallakaan ei ole todellisia edellytyksiä olla siellä...Miksi naiset eivät voi ajaa panssarivaunua? Minä olisin mielummin kotirintamalla, kuin odottamassa väistämätöntä jossakin saatanan poterossa.
- ....
älä nuku kirjoitti:
Jos ei pysty mitään järkevää kommenttia laittamaan niin sitten on pakko vetää Hitlerin Saksa ja holokausti mukaan.
Jo pelkästään sen esittäminen tässä yhteydessä kertoo kirjoittajan totaalisesta suhteellisuudentajun puutteesta. Moiseen ei viitsi edes koommentoida.
Esitäpä itse objektiivisesti jonkun moraali tai sen puute. Minä en todella pysty sitä määrittämään, se on oikeuslaitos joka sen määrittää kulloisenkin tapauksen mukaan, mutta sen puute on raskauttava asianhaara tietyissä yhteyksissä. Luulisi nyt jokaisen tietävän että poliisilta tai vaikkapa tuomarilta taatusti vaaditaan enemmän lain kunnioitusta kuin joltain tavalliselta tallaajalta.
Josko vaan ihan tarkastelisit omaa moraalikäsitystäsi.
Etkä lainsäädännöstäkään ymmärrä mitään, paiskaus-esimerkistäsi päätellen.
Mutta kerropa nyt sitten ihan omin sanoin minkälainen se "todellinen tasa-arvo" sitten olisi? Itse en sellaista pysty määrittämään, paitsi jos kaikki lattapäistetään ja vaikkapa lobotomialla viedään kaikki yksilölliset erot. Absoluuttista tasa-arvoa ei koskaan saavuteta, katsotaan se sitten lakien tai minkä tahansa käsityksen kautta, kuten ei montaa muutakaan asiaa pysty absoluuttisesti käsittelemään. Arjessa on pakko käsitellä pelkkiä likiarvoja.
Mutta sivarien tasa-arvo on helppo määritellä. Se on pelkästään sitä että he haluavat kaikki rusinat pullasta, mutta vastuut ja velvollisuudet halutaan laistaa."Mutta sivarien tasa-arvo on helppo määritellä. Se on pelkästään sitä että he haluavat kaikki rusinat pullasta, mutta vastuut ja velvollisuudet halutaan laistaa."
Jos ajattelusi on tätä tasoa, ei voi viestisikään olla kovin korkealaatuista.
Kertomallasi tavalla, sivarit käyttäisivät kaikki mahdolliset hyödyt hyväkseen ja jättäisivät jopa verot maksamatta. Miten tämä on käytännössä mahdollista edes yhdeltä henkilöltä.
Asialliseen keskusteluun ei kuulu liioittelu ja provosointi. - Mä vaan
heräsitkö? kirjoitti:
öö...kun tasa-arvo...HOMO HOMO HOMO HOMO
Niin, olit oikeassa tuossa HOMO HOMO HOMO-jutussa. Ihminenhän on latinaksi Homo Sapiens xD xD xD xD
- Mä vaan
älä nuku kirjoitti:
Jos ei pysty mitään järkevää kommenttia laittamaan niin sitten on pakko vetää Hitlerin Saksa ja holokausti mukaan.
Jo pelkästään sen esittäminen tässä yhteydessä kertoo kirjoittajan totaalisesta suhteellisuudentajun puutteesta. Moiseen ei viitsi edes koommentoida.
Esitäpä itse objektiivisesti jonkun moraali tai sen puute. Minä en todella pysty sitä määrittämään, se on oikeuslaitos joka sen määrittää kulloisenkin tapauksen mukaan, mutta sen puute on raskauttava asianhaara tietyissä yhteyksissä. Luulisi nyt jokaisen tietävän että poliisilta tai vaikkapa tuomarilta taatusti vaaditaan enemmän lain kunnioitusta kuin joltain tavalliselta tallaajalta.
Josko vaan ihan tarkastelisit omaa moraalikäsitystäsi.
Etkä lainsäädännöstäkään ymmärrä mitään, paiskaus-esimerkistäsi päätellen.
Mutta kerropa nyt sitten ihan omin sanoin minkälainen se "todellinen tasa-arvo" sitten olisi? Itse en sellaista pysty määrittämään, paitsi jos kaikki lattapäistetään ja vaikkapa lobotomialla viedään kaikki yksilölliset erot. Absoluuttista tasa-arvoa ei koskaan saavuteta, katsotaan se sitten lakien tai minkä tahansa käsityksen kautta, kuten ei montaa muutakaan asiaa pysty absoluuttisesti käsittelemään. Arjessa on pakko käsitellä pelkkiä likiarvoja.
Mutta sivarien tasa-arvo on helppo määritellä. Se on pelkästään sitä että he haluavat kaikki rusinat pullasta, mutta vastuut ja velvollisuudet halutaan laistaa.Kaikki naiset, jotka eivät ole vapaaehtoisina armeijassa, voidaan rinnastaa niihin sinun "rusinan vieviin sivareihin"!!
Mietipäs sitä kun illalla menet nukkumaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "1064572Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella293393No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol452380- 391418
- 361343
- 381196
- 141102
- 1591026
- 27978
- 6944