Oletetaan nyt tällainen skenaario, että älykkyyden rotuerot todetaan aukottomasti olemassaoleviksi, vaikkapa suunnilleen nykyisten eroja löytäneiden tutkimusten mittakaavassa.
Kysymykseni ovat:
1. Tulisiko tietoa julkistaa suurille massoille ollenkaan?
2. Miten tämä tieto vaikuttaisi valtioiden politiikkaan ja yhteiskuntaan?
Jos oletetaan, että rotuerot ovat todellisia
22
1585
Vastaukset
- todellisia
1. Tottakai se pitäisi julkistaa, ilman muuta!
2. Ei mitenkään. Jo nyt rikolliset johtavat yhteiskuntaa ja politiikkaa. Viimeiseksi saatu todiste: lue ylempää Estoniasta. - .....................
1. Vain tieteellisessä yhteydessään
2. Negatiivisesti - totta kai
Kaikki julkiseksi. Mutta mukaan hyvä kansantajuinen selvitys siitä, ettei se merkitse läheskään kaikkea ihmisenä olemisessa.
Mensan jäsen- oobu
Joo, kannatan avoimuutta. Jotta kaikki ymmärtäisivät asiat, pitäisi tehdä selkoversio turkulaisia varten.
- asiaan!
Turhanaikaista saivartelua!
- humanisti ;-)
Rotu on jo joutunut käsitteenä roskiin. Etnisten ryhmien välisistä älykkyyseroista ei liioin ole mitään näyttöä. Tämä tieto on jo julkistettu, mutta ei näy vielä tavoittaneen aivan kaikkia. Politiikkaan se ei tietenkään ihan äkkiseltään vaikuta mitään, mutta ehkä ajan mittaan. Eettinen evoluutio matelee, mutta etenee sittenkin. Täytyy muistaa, etteivät orjuuden lakkauttaminen ja naisten äänioikeuden saaminen aivan ikivanhoja asioita ole.
- Futuristi2
>Rotu on jo joutunut käsitteenä roskiin.
Missä yhteydessä? Rodut ovat perittyjen ominaisuuksien klustereita, mikä klusteroituminen johtuu siitä, että maantieteelliset ja kulttuuriset esteet ovat estäneet täysin vapaata ristiinnaimista koko ihmiskunnan laajuudessa.
>Etnisten ryhmien välisistä älykkyyseroista ei >liioin ole mitään näyttöä.
Kyllä on. Tutustu nykyaikaiseen tieteelliseen kirjallisuuteen.
>Tämä tieto on jo julkistettu, mutta ei näy vielä >tavoittaneen aivan kaikkia.
Etnisten ryhmien välisten älykkyyserojen kiistäminen kohteliaan fiktion ylläpitoa. Kyse on asiasta, josta ei ole kohteliasta keskustella julkisesti. Ei kuitenkaan kannata innostua liikaa ja antaa tabujen sanella maailmankuvaansa.
>Politiikkaan se ei tietenkään ihan äkkiseltään >vaikuta mitään, mutta ehkä ajan mittaan. >Eettinen evoluutio matelee, mutta etenee >sittenkin. Täytyy muistaa, etteivät orjuuden >lakkauttaminen ja naisten äänioikeuden saaminen >aivan ikivanhoja asioita ole.
Ei kannata sotkea faktuaalisia ja normatiivisia uskomuksia toisiinsa. Eettinen evoluutio koskee normatiivisia uskomuksia. Faktat sen sijaan ovat mitä ovat. On vaarallista luoda kytkös ihmisoikeuksien ja älykkyyden välille. On paljon kestävämpi kanta myöntää mahdolliseksi ryhmäkohtaiset erot älykkyydessä tai jossakin muussa ominaisuudessa mutta korostaa, että ihmisarvo on myönnettävä kaikille. - asiasta
Futuristi2 kirjoitti:
>Rotu on jo joutunut käsitteenä roskiin.
Missä yhteydessä? Rodut ovat perittyjen ominaisuuksien klustereita, mikä klusteroituminen johtuu siitä, että maantieteelliset ja kulttuuriset esteet ovat estäneet täysin vapaata ristiinnaimista koko ihmiskunnan laajuudessa.
>Etnisten ryhmien välisistä älykkyyseroista ei >liioin ole mitään näyttöä.
Kyllä on. Tutustu nykyaikaiseen tieteelliseen kirjallisuuteen.
>Tämä tieto on jo julkistettu, mutta ei näy vielä >tavoittaneen aivan kaikkia.
Etnisten ryhmien välisten älykkyyserojen kiistäminen kohteliaan fiktion ylläpitoa. Kyse on asiasta, josta ei ole kohteliasta keskustella julkisesti. Ei kuitenkaan kannata innostua liikaa ja antaa tabujen sanella maailmankuvaansa.
>Politiikkaan se ei tietenkään ihan äkkiseltään >vaikuta mitään, mutta ehkä ajan mittaan. >Eettinen evoluutio matelee, mutta etenee >sittenkin. Täytyy muistaa, etteivät orjuuden >lakkauttaminen ja naisten äänioikeuden saaminen >aivan ikivanhoja asioita ole.
Ei kannata sotkea faktuaalisia ja normatiivisia uskomuksia toisiinsa. Eettinen evoluutio koskee normatiivisia uskomuksia. Faktat sen sijaan ovat mitä ovat. On vaarallista luoda kytkös ihmisoikeuksien ja älykkyyden välille. On paljon kestävämpi kanta myöntää mahdolliseksi ryhmäkohtaiset erot älykkyydessä tai jossakin muussa ominaisuudessa mutta korostaa, että ihmisarvo on myönnettävä kaikille.Tiede-lehdessä 6/2006 oli juttu "Rotu joutui roskiin". Mikäli tarkoitat nykyaikaisella tieteellisellä kirjallisuudellla Vanhasen ja Lynnin löpinöitä "rotujen" välisistä älykkyyseroista, on nekin jo ajat sitten kyseenalaistettu.
- tiedekirjoitusten lukija
asiasta kirjoitti:
Tiede-lehdessä 6/2006 oli juttu "Rotu joutui roskiin". Mikäli tarkoitat nykyaikaisella tieteellisellä kirjallisuudellla Vanhasen ja Lynnin löpinöitä "rotujen" välisistä älykkyyseroista, on nekin jo ajat sitten kyseenalaistettu.
....kahden satunnaisesti valitun suomalaisesta suvusta syntyneen turkulaisen tai hesalaisen välillä on aivan yhtä suuri tai jopa suurempi geneettinen ero kuin satunnaisesti valitun suomalaisen ja afrikkalaisen välillä.
Tämä on geenitesteillä voitu todeta parin viime vuosikymmenen aikana. Mutta eiväthän skinit ja muut luuserinatsit sellaisia kirjoituksia lue - niitähän ei julkaista korkkarimuodossa! - Mäkynen
tiedekirjoitusten lukija kirjoitti:
....kahden satunnaisesti valitun suomalaisesta suvusta syntyneen turkulaisen tai hesalaisen välillä on aivan yhtä suuri tai jopa suurempi geneettinen ero kuin satunnaisesti valitun suomalaisen ja afrikkalaisen välillä.
Tämä on geenitesteillä voitu todeta parin viime vuosikymmenen aikana. Mutta eiväthän skinit ja muut luuserinatsit sellaisia kirjoituksia lue - niitähän ei julkaista korkkarimuodossa!Joo, juuri näin! Yksilöiden välinen ero on aika suurempi kuin ryhmien välinen ero.
Onko kukaan nähnyt tekniikan tai lääketieteen tohtoria uhoamassa pizzerian pitäjille tai liittyneen skineihin? - Futuristi2
asiasta kirjoitti:
Tiede-lehdessä 6/2006 oli juttu "Rotu joutui roskiin". Mikäli tarkoitat nykyaikaisella tieteellisellä kirjallisuudellla Vanhasen ja Lynnin löpinöitä "rotujen" välisistä älykkyyseroista, on nekin jo ajat sitten kyseenalaistettu.
Nuo Vanhasen ja Lynnin tutkimukset ja muut ovat meta-analyysejä eli yhteenvetoja isosta joukosta muiden tekememiä tutkimuksia.
Yhdysvalloissa afrikan- ja euroopanamerikkalaisten väestönosien välinen noin yhden (eurooppalaisen) keskihajonnan suuruinen erittäin perusteellisesti dokumentoitu ero älykkyystestituloksissa on pysynyt olennaisesti muuttumattomana jo yli puoli vuosisataa eivätkä sen olemassaoloa sinänsä kiistä intomielisimmätkään antirasistit.
Yli kieli- ja kulttuurirajojen päteviä eroja on havaittu myös itäaasialaisten ja eurooppalaisperäisten välisissä testitulosjakaumissa. Kiinalaiset (ml. köyhät maalaiset), japanilaiset ja korealaiset pärjäävät yleisälykkyyden ns. g-faktoria mittaavissa testeissä noin 0.2-0.3 keskihajontaa eurooppalaisia paremmin mutta heidän kykynsä painottuvat eurooppalaisia enemmän avaruudelliseen hahmottamiseen. Tuo seikka heijastuu jo täydellisesti englanninkielistyneiden amerikanitäaasialaisten ammattijakaumissa: heillä on selkeä yliedustus insinöörien, arkkitehtien ja luonnontieteilijöiden joukossa. Ashkenazi-juutalaiset pärjäävät yleisälykkyystesteissä yhden keskijonnan verran eurooppalaisia paremmin, mutta heidän kykyprofiilinsa painottuu verbaaliseen ja matemaattiseen eikä avaruudelliseen hahmottamiseen. Yllätys yllätys: amerikanjuutalaiset ovat pieneen väestönosuuteensa nähden murskaavasti yliedustettuna maan elokuva- ja kulttuuriteollisuudessa sekä media- että lakialalla. Näyttää siltä, että niin hyvässä kuin pahassakin, ashkenazijuutalaisilla on tapana nousta väestönosuuteensa nähden - muttei kykypotentiaaliinsa nähden - valitsemillaan aloilla huipulle.
Sen sijaan vilkasta keskustelua on käyty noiden erojen merkityksestä ja syistä siihen. Äo:n vaihtelusta populaatiossa tiedetään, että siitä karkeasti puolet johtuu eroista perintötekijöissä. Toisaalta väestöryhmät elävät keskimäärin erilaisissa olosuhteissa samassa maassakin, mistä on kuitenkin "rasisminvastustajalle" (rasismi tarkoittaa rotusyrjintää, mikä on eri asia kuin rotuerojen tunnustaminen) vähän lohtua, koska ryhmien väliset erot ovat pysyneet samansuuruisina, vaikka erityisesti afrikanamerikkalaisten olot ovat parantuneet huimasti 1900-luvun alkupuolelta.
Mitä sitten rotuun tulee, niin ikävä vulgäärin rasisminvastustajan kannalta, ihmiskunnan perintötekijät todellakin jakautuvat sekä geenitesteillä että myös paljaalla silmällä erottuviin klustereihin. - Futuristi2
tiedekirjoitusten lukija kirjoitti:
....kahden satunnaisesti valitun suomalaisesta suvusta syntyneen turkulaisen tai hesalaisen välillä on aivan yhtä suuri tai jopa suurempi geneettinen ero kuin satunnaisesti valitun suomalaisen ja afrikkalaisen välillä.
Tämä on geenitesteillä voitu todeta parin viime vuosikymmenen aikana. Mutta eiväthän skinit ja muut luuserinatsit sellaisia kirjoituksia lue - niitähän ei julkaista korkkarimuodossa!"....kahden satunnaisesti valitun suomalaisesta suvusta syntyneen turkulaisen tai hesalaisen välillä on aivan yhtä suuri tai jopa suurempi geneettinen ero kuin satunnaisesti valitun suomalaisen ja afrikkalaisen välillä.
Tämä on geenitesteillä voitu todeta parin viime vuosikymmenen aikana. Mutta eiväthän skinit ja muut luuserinatsit sellaisia kirjoituksia lue - niitähän ei julkaista korkkarimuodossa! "
(Jos väitteesi olisi totta, silloin suvaitsevaiston huoli suomalaisten "sisäsiittoisuudesta olisi täysin aiheeton.)
Kannattaisi ymmärtääkin niistä kirjoituksista jotain. On aivan absurdi väite, että satunnaisesti valitun suomalaisen ja afrikkalaisen geneettisen etäisyyden _odotusarvo_ voisi olla pienempi kuin kahden satunnaisesti valitun suomalaisen. Niin niissä sinun lehdissäsi ei taatusti ole lukenut.
Juttu on nimittäin niin, että niitä yhteisiä esivanhempia alkaa löytyä kahdelle satunnaiselle suomalaiselle huomattavasti lähempää sukupolvien ketjua taaksepäin seurattaessa kuin satunnaiselle suomalaiselle ja afrikkalaiselle. - Futuristi2
Mäkynen kirjoitti:
Joo, juuri näin! Yksilöiden välinen ero on aika suurempi kuin ryhmien välinen ero.
Onko kukaan nähnyt tekniikan tai lääketieteen tohtoria uhoamassa pizzerian pitäjille tai liittyneen skineihin?"Joo, juuri näin! Yksilöiden välinen ero on aika suurempi kuin ryhmien välinen ero."
Itse asiassa afrikan- ja euroopanamerikkalaisten _keskimääräinen_ äo-ero on yhtä suuri kuin kahden satunnaisesti valitun euroopanamerikkalaisen äo-ero _keskimäärin_. Toki kumpaankin ryhmään kuuluvia löytyy kaikilta tasoilta, tosin eri määrin.
"Onko kukaan nähnyt tekniikan tai lääketieteen tohtoria uhoamassa pizzerian pitäjille tai liittyneen skineihin?"
No montako tekniikan tai lääketieteen tohtoria olet nähnyt liittyneen kiljupunkkareihin? - mutta
Futuristi2 kirjoitti:
"....kahden satunnaisesti valitun suomalaisesta suvusta syntyneen turkulaisen tai hesalaisen välillä on aivan yhtä suuri tai jopa suurempi geneettinen ero kuin satunnaisesti valitun suomalaisen ja afrikkalaisen välillä.
Tämä on geenitesteillä voitu todeta parin viime vuosikymmenen aikana. Mutta eiväthän skinit ja muut luuserinatsit sellaisia kirjoituksia lue - niitähän ei julkaista korkkarimuodossa! "
(Jos väitteesi olisi totta, silloin suvaitsevaiston huoli suomalaisten "sisäsiittoisuudesta olisi täysin aiheeton.)
Kannattaisi ymmärtääkin niistä kirjoituksista jotain. On aivan absurdi väite, että satunnaisesti valitun suomalaisen ja afrikkalaisen geneettisen etäisyyden _odotusarvo_ voisi olla pienempi kuin kahden satunnaisesti valitun suomalaisen. Niin niissä sinun lehdissäsi ei taatusti ole lukenut.
Juttu on nimittäin niin, että niitä yhteisiä esivanhempia alkaa löytyä kahdelle satunnaiselle suomalaiselle huomattavasti lähempää sukupolvien ketjua taaksepäin seurattaessa kuin satunnaiselle suomalaiselle ja afrikkalaiselle.yhtä selvää on että Toni Morrison on nero ja Tony Halme hölmö. Niinpä puhe rotujen välisistä keskimääräisistä eroista tuntuu joutavalta jahkaamiselta, kun ainut asia millä on merkitystä on nerokkaat yksilöt, ja ihonväristä riippumattta niitä joskus jostain putkahtelee.
Rotujen välisistä eroista jauhaminen on joutavaa siksikin, kun geneetikkojen mukaan rotuja ei edes ole. Älykkyyttä on myös vaikea määritellä, mutta Vanhasen ja Lynnin kaltaiset lörpöt luulevat sen silti olevan jokin itsestäään selvä ja vieläpä mitattavissa oleva asia. Miten, kysyn vaan. - ihmeessä
tiedekirjoitusten lukija kirjoitti:
....kahden satunnaisesti valitun suomalaisesta suvusta syntyneen turkulaisen tai hesalaisen välillä on aivan yhtä suuri tai jopa suurempi geneettinen ero kuin satunnaisesti valitun suomalaisen ja afrikkalaisen välillä.
Tämä on geenitesteillä voitu todeta parin viime vuosikymmenen aikana. Mutta eiväthän skinit ja muut luuserinatsit sellaisia kirjoituksia lue - niitähän ei julkaista korkkarimuodossa!pidät rotujen välisiä älykkyyseroja puoltavia lausuntoja rasistisina lausuntoina? Jos rasismi määritellään tietyn ihmisryhmän vihaamiseksi, täytyisi tästä loogisesti seurata, että pidät älykkyystesteissä heikommin menestyviä ihmisiä automaattisesti vihattavina. Tuskin pidät, mutta miksi kiinnität ihmisarvon ja älykkyyden toisiinsa?
Tässä keskustelussa ei päästä eteenpäin ennen kuin ihmiset tunnustavat, ettei älykkyydellä ja ihmisarvolla ole tekemistä toistensa kanssa. - metafiktiota
Futuristi2 kirjoitti:
Nuo Vanhasen ja Lynnin tutkimukset ja muut ovat meta-analyysejä eli yhteenvetoja isosta joukosta muiden tekememiä tutkimuksia.
Yhdysvalloissa afrikan- ja euroopanamerikkalaisten väestönosien välinen noin yhden (eurooppalaisen) keskihajonnan suuruinen erittäin perusteellisesti dokumentoitu ero älykkyystestituloksissa on pysynyt olennaisesti muuttumattomana jo yli puoli vuosisataa eivätkä sen olemassaoloa sinänsä kiistä intomielisimmätkään antirasistit.
Yli kieli- ja kulttuurirajojen päteviä eroja on havaittu myös itäaasialaisten ja eurooppalaisperäisten välisissä testitulosjakaumissa. Kiinalaiset (ml. köyhät maalaiset), japanilaiset ja korealaiset pärjäävät yleisälykkyyden ns. g-faktoria mittaavissa testeissä noin 0.2-0.3 keskihajontaa eurooppalaisia paremmin mutta heidän kykynsä painottuvat eurooppalaisia enemmän avaruudelliseen hahmottamiseen. Tuo seikka heijastuu jo täydellisesti englanninkielistyneiden amerikanitäaasialaisten ammattijakaumissa: heillä on selkeä yliedustus insinöörien, arkkitehtien ja luonnontieteilijöiden joukossa. Ashkenazi-juutalaiset pärjäävät yleisälykkyystesteissä yhden keskijonnan verran eurooppalaisia paremmin, mutta heidän kykyprofiilinsa painottuu verbaaliseen ja matemaattiseen eikä avaruudelliseen hahmottamiseen. Yllätys yllätys: amerikanjuutalaiset ovat pieneen väestönosuuteensa nähden murskaavasti yliedustettuna maan elokuva- ja kulttuuriteollisuudessa sekä media- että lakialalla. Näyttää siltä, että niin hyvässä kuin pahassakin, ashkenazijuutalaisilla on tapana nousta väestönosuuteensa nähden - muttei kykypotentiaaliinsa nähden - valitsemillaan aloilla huipulle.
Sen sijaan vilkasta keskustelua on käyty noiden erojen merkityksestä ja syistä siihen. Äo:n vaihtelusta populaatiossa tiedetään, että siitä karkeasti puolet johtuu eroista perintötekijöissä. Toisaalta väestöryhmät elävät keskimäärin erilaisissa olosuhteissa samassa maassakin, mistä on kuitenkin "rasisminvastustajalle" (rasismi tarkoittaa rotusyrjintää, mikä on eri asia kuin rotuerojen tunnustaminen) vähän lohtua, koska ryhmien väliset erot ovat pysyneet samansuuruisina, vaikka erityisesti afrikanamerikkalaisten olot ovat parantuneet huimasti 1900-luvun alkupuolelta.
Mitä sitten rotuun tulee, niin ikävä vulgäärin rasisminvastustajan kannalta, ihmiskunnan perintötekijät todellakin jakautuvat sekä geenitesteillä että myös paljaalla silmällä erottuviin klustereihin.eli epätieteelllisestä hölynpölystä vedettyjä entistä poskettomampia päätelmiä
- Futuristi2
mutta kirjoitti:
yhtä selvää on että Toni Morrison on nero ja Tony Halme hölmö. Niinpä puhe rotujen välisistä keskimääräisistä eroista tuntuu joutavalta jahkaamiselta, kun ainut asia millä on merkitystä on nerokkaat yksilöt, ja ihonväristä riippumattta niitä joskus jostain putkahtelee.
Rotujen välisistä eroista jauhaminen on joutavaa siksikin, kun geneetikkojen mukaan rotuja ei edes ole. Älykkyyttä on myös vaikea määritellä, mutta Vanhasen ja Lynnin kaltaiset lörpöt luulevat sen silti olevan jokin itsestäään selvä ja vieläpä mitattavissa oleva asia. Miten, kysyn vaan." yhtä selvää on että Toni Morrison on nero ja Tony Halme hölmö. Niinpä puhe rotujen välisistä keskimääräisistä eroista tuntuu joutavalta jahkaamiselta, kun ainut asia millä on merkitystä on nerokkaat yksilöt, ja ihonväristä riippumattta niitä joskus jostain putkahtelee."
Niin mikä on mielestäsi itsestäänselvää?
"Rotujen välisistä eroista jauhaminen on joutavaa siksikin, kun geneetikkojen mukaan rotuja ei edes ole."
Täsmälleen samassa mielessä vaaleatukkaisiakaan ei ole, koska hiustenväri on jatkuva muuttuja.
"Älykkyyttä on myös vaikea määritellä, mutta Vanhasen ja Lynnin kaltaiset lörpöt luulevat sen silti olevan jokin itsestäään selvä ja vieläpä mitattavissa oleva asia. Miten, kysyn vaan."
Miksi älykkyystestit sitten ovat niin hyviä (väestötasolla) ennustamaan kognitiivisissa haasteissa suoritumista? - Futuristi2
metafiktiota kirjoitti:
eli epätieteelllisestä hölynpölystä vedettyjä entistä poskettomampia päätelmiä
Vaikutat enemmän innokkaalta tabunvartijalta kuin asialliselta keskustelijalta.
- mutta
Futuristi2 kirjoitti:
Vaikutat enemmän innokkaalta tabunvartijalta kuin asialliselta keskustelijalta.
se olisi hauska tietää, miksi ajatusta rotujen olemassaolosta saati niiden välisistä eroista älykkyydessä koetetaan niin innokkaast pitää hengissä. Luulen etttä kaikki jotka ovat tekemisisssä eri kansallisuuksien kanssa ovat aikaa sitten huomanneet, että kansallisuuksilla ei juuri ole väliä, yksilöillä sitäkin enemmän. Sivistynyttä ihmistä ei liioin kiinnosta toisen sukupuoli saati sukupuolinen suuntautuneisuus. Uskonnotkin ovat samantekeviä.
- mutta
Futuristi2 kirjoitti:
" yhtä selvää on että Toni Morrison on nero ja Tony Halme hölmö. Niinpä puhe rotujen välisistä keskimääräisistä eroista tuntuu joutavalta jahkaamiselta, kun ainut asia millä on merkitystä on nerokkaat yksilöt, ja ihonväristä riippumattta niitä joskus jostain putkahtelee."
Niin mikä on mielestäsi itsestäänselvää?
"Rotujen välisistä eroista jauhaminen on joutavaa siksikin, kun geneetikkojen mukaan rotuja ei edes ole."
Täsmälleen samassa mielessä vaaleatukkaisiakaan ei ole, koska hiustenväri on jatkuva muuttuja.
"Älykkyyttä on myös vaikea määritellä, mutta Vanhasen ja Lynnin kaltaiset lörpöt luulevat sen silti olevan jokin itsestäään selvä ja vieläpä mitattavissa oleva asia. Miten, kysyn vaan."
Miksi älykkyystestit sitten ovat niin hyviä (väestötasolla) ennustamaan kognitiivisissa haasteissa suoritumista?muita juttujasi en ihan purematta niele. GEneetikot epäilevät koko rotu-käsitteen tarpeellisuutta, eikä missään ole osoitettu etnisten ryhmen välillä olevan eroja älkkyydessä.
- miten...
mutta kirjoitti:
muita juttujasi en ihan purematta niele. GEneetikot epäilevät koko rotu-käsitteen tarpeellisuutta, eikä missään ole osoitettu etnisten ryhmen välillä olevan eroja älkkyydessä.
Kutsu kansallisuuden ja ihonvärin kanssa korreloivia geeniryhmittymiä miten haluat. Suurin osa biologeista on sitä mieltä, että ihmisten kohdalla "rotu" -käsitteen käyttäminen on mahdollista.
Laajat Yhdysvalloissa tehdyt tutkimukset selkeästi osoittavat, että ÄO ja etninen tausta korreloivat ja tämän kieltäminen on vain merkki asiaan tutustumattomuudesta, kiistelynalainen aihe puolestaan on tuon korrelaation syyt.
- voi antaa lyömäaseen
Yksi tieteen periaatteista on julkisuus. Tuon periaatteen mukaan mitään tutkimustulosta ei pitäisi pimittää myöskään ns. suurilta massoilta. Toisaalta, joskus tieto lisää tuskaa.
On selvää, että jos rotu A todetaan rotua B älykkäämmäksi, joku käyttäisi tietoa rodun B edustajia vastaan. Vaikka tutkija ei pyrkisi osoittamaan toisen rodun paremmuutta suhteessa toiseen eikä haluaisi tietoa käytettävän väärin, hänen on tietysti puntaroitava tutkimusta aloittaessaan, mitä seurauksia tuloksilla voisi olla.
Tulos voisi olla sellainenkin, että älykkyyseroja ei ole, mutta jos tutkimus aloitettaisiin, sen tulos olisi julkistettava tuloksesta riippumatta. Mielestäni tutkijan olisi hyvä jättää aihe tutkimatta, ellei asian tutkimiselle olisi joitakin todella painavia syitä. On vaikea kuvitella, mitä sellaisia syitä voisi olla.
Jos tutkija ei missään tapauksessa halua tulosta käytettävän vääriin tarkoituksiin, hänen ei kannata alkaa tutkimaan tuota asiaa.
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset
"Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-27399112Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta
Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir3737816Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/84070681605454William ja Sonja Aiello ERO
Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!542305Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."
Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun62071Se siitä sitten
Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy821705Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"
Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan191651Ihastumisesta kertominen
Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi921388Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon
Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.4351318Stefusika räkättää
kun on viikon ollut kuivilla ja poliisi puhalluttaa just silloin. Muutoin olis jääny kiinni. Ja sekös sikamiestä hirnuttaa. Ällö ukko ja vielä ällömmä801190