Kepun jalot tarkoitusperät. MTK/KEPU toimii kuin
Robin Hood, tosin päinvastoin. Otetaan köyhiltä ja annetaan rikkaille. Matti Vanhanen ei epäröi vetää esiin miekkaansa jalon asian puolesta.
Maataloustukipolitiikka
osoittaa
14
1065
Vastaukset
- asian väärin
Köyhillä lapsiperheillä ,yksinhuoltajilla,vanhuksilla on mahdollisuus ostaa halpoja tuotteita ruokapöytään.Ne joilla on vara maksaa veroja maksavat ruoastaan hieman enemmän. Aivan kuten sivistyspuolella,sosiaalipuolella terveyspuolella ja kuntasektorilla menetellään.Älä tee kärpäsestä härkästä.
- Fruikkari
Maksaako viljelijä kaikesta ekstraa, kun meillä on tällainen tukijärjestelmä? Maan hinta on ainakin moninkertainen tuettomuuteen verrattuna. Tämä sitten heijastuu tuotteen hintaa nostavasti, eli raaka-aineen hinta ei laske tuen myötä. Oikeastaan et voi sanoa tuen laskevan ruoan tai edes raaka-aineen hintaa, sillä meillä ei ole ollut sellaista olosuhdetta, jolloin tukea ei olisi maksettu.
Miksi muuten näitä tulonsiirtomenetelmiä on niin tuhottoman paljon? Eikö valtion kannattaisi ihan kustannussyistä siirtyä yhteen tulonsiirtomenetelmään? Ja miten maatalouden alijäämän katteeksi tarkoitettu raha siirtyy köyhän lompakkoon? Minun käsitykseni mukaan se on mahdotonta, sillä tuki menee siihen, että ylipäätään ollaan mukana markkinoilla, eikä siihen että ollaan mukana markkinoilla halvemmilla hinnoilla. - Paalinpyörittäjä
Fruikkari kirjoitti:
Maksaako viljelijä kaikesta ekstraa, kun meillä on tällainen tukijärjestelmä? Maan hinta on ainakin moninkertainen tuettomuuteen verrattuna. Tämä sitten heijastuu tuotteen hintaa nostavasti, eli raaka-aineen hinta ei laske tuen myötä. Oikeastaan et voi sanoa tuen laskevan ruoan tai edes raaka-aineen hintaa, sillä meillä ei ole ollut sellaista olosuhdetta, jolloin tukea ei olisi maksettu.
Miksi muuten näitä tulonsiirtomenetelmiä on niin tuhottoman paljon? Eikö valtion kannattaisi ihan kustannussyistä siirtyä yhteen tulonsiirtomenetelmään? Ja miten maatalouden alijäämän katteeksi tarkoitettu raha siirtyy köyhän lompakkoon? Minun käsitykseni mukaan se on mahdotonta, sillä tuki menee siihen, että ylipäätään ollaan mukana markkinoilla, eikä siihen että ollaan mukana markkinoilla halvemmilla hinnoilla.Tukipolitiikka on ohjauspolitiikkaa, jonka alibina toimii tämä ruuan hinnan alentaminen. Yksikään sivistysvaltio ei jätä ruoka-ja terveydenhuoltoa sekä koulutus- ja puolustusjärjestelmiä yksin markkinoiden päätettäväksi.
- tasapuolisuutta tarvitaan
Fruikkari kirjoitti:
Maksaako viljelijä kaikesta ekstraa, kun meillä on tällainen tukijärjestelmä? Maan hinta on ainakin moninkertainen tuettomuuteen verrattuna. Tämä sitten heijastuu tuotteen hintaa nostavasti, eli raaka-aineen hinta ei laske tuen myötä. Oikeastaan et voi sanoa tuen laskevan ruoan tai edes raaka-aineen hintaa, sillä meillä ei ole ollut sellaista olosuhdetta, jolloin tukea ei olisi maksettu.
Miksi muuten näitä tulonsiirtomenetelmiä on niin tuhottoman paljon? Eikö valtion kannattaisi ihan kustannussyistä siirtyä yhteen tulonsiirtomenetelmään? Ja miten maatalouden alijäämän katteeksi tarkoitettu raha siirtyy köyhän lompakkoon? Minun käsitykseni mukaan se on mahdotonta, sillä tuki menee siihen, että ylipäätään ollaan mukana markkinoilla, eikä siihen että ollaan mukana markkinoilla halvemmilla hinnoilla.Ainakin koneiden ja rakennustarpeiden hinnat suorastaan hyppäsi EU:n menon jälkeen.
Kaupat rahastaa härskisti tuet itselleen.
En usko että joku noukinvaunun teko maksaa 100000e. Sen alle kauppa ei kuitenkaan myy vaunua Puhun uudesta isomman luokan noukinvaunusta,jollainen on pakko olla jos meinaa keretä tehdä kaikki rehut ajallaan.
Kaupoilla liikaa valtaa. - kysymys.
Fruikkari kirjoitti:
Maksaako viljelijä kaikesta ekstraa, kun meillä on tällainen tukijärjestelmä? Maan hinta on ainakin moninkertainen tuettomuuteen verrattuna. Tämä sitten heijastuu tuotteen hintaa nostavasti, eli raaka-aineen hinta ei laske tuen myötä. Oikeastaan et voi sanoa tuen laskevan ruoan tai edes raaka-aineen hintaa, sillä meillä ei ole ollut sellaista olosuhdetta, jolloin tukea ei olisi maksettu.
Miksi muuten näitä tulonsiirtomenetelmiä on niin tuhottoman paljon? Eikö valtion kannattaisi ihan kustannussyistä siirtyä yhteen tulonsiirtomenetelmään? Ja miten maatalouden alijäämän katteeksi tarkoitettu raha siirtyy köyhän lompakkoon? Minun käsitykseni mukaan se on mahdotonta, sillä tuki menee siihen, että ylipäätään ollaan mukana markkinoilla, eikä siihen että ollaan mukana markkinoilla halvemmilla hinnoilla.Eikö palkankorotuksetkin heijastu tuotteen hintaa nostavasti? Pitäisikö niistä sillä perusteella luopua? Fruikkari jauhaa raas samaa paskaa joka palstalla ,taitaa esiintyä (?) kauppalehdenkin keskustelupalstalla ja mielipiteitä pidettiin vähän eikä ainoastaan vähän outoina aina kun keskusteltiin maataloudesta.
- Robin Hood
"Otetaan köyhiltä ja annetaan rikkaille."
Pitää paikkansa, otetaan köyhiltä maanviljelijöiltä ja annetaan lähes ilmaiseksi rikkaille palkannauttijoille!
Mainittakoon muuten, että pienituloiset eivät tarvitse osallistua lainkaan valtion verotuksen kautta minkään yhteiskunnan sektorin rahoitukseen, puhumattakaan maataloustukien maksuun.
Keskiansion ollessa 30.000 euroa vuodessa, siitä palkannauttijan osuus maataloustukien maksussa on alle 150 euroa vuositasolla.
Vertalilun vuoksi mainittakoon TV-lupa maksaa noin 200 euroa samalla aikajaksolla.- verotettavat
tulot ovat lähinnä naurettavia, omaisuusmassan kasvuun verrattuna. Verotettava tulo on sama niin 800 hehtaarin, kuin 80 hehtaarin tilan isännällä. Jopa miljoonan liikevaihtoa pyörittävä Isäntä, jonka omaisuus kasvaa sadoillatuhansilla vuodessa maksaa vähemmän veroja kuin päivärahalla elävä työtön.
- näetkin
verotettavat kirjoitti:
tulot ovat lähinnä naurettavia, omaisuusmassan kasvuun verrattuna. Verotettava tulo on sama niin 800 hehtaarin, kuin 80 hehtaarin tilan isännällä. Jopa miljoonan liikevaihtoa pyörittävä Isäntä, jonka omaisuus kasvaa sadoillatuhansilla vuodessa maksaa vähemmän veroja kuin päivärahalla elävä työtön.
että maanviljelijä ei juuri tulosta pysty tekemään näillä tuotehinnoilla, vaikka tuetkin ovat veronalaista tuloa. Eihän omaisuuskaan kasva mainitsemallasi tavalla. Aivan tuulesta temmattua provokaatiota koko höpinäsi.
Maanviljelijä maksaa samalla lailla tuloveroa verotettavasta tulosta, mutta jos sitä ei ole niin ei tarvii maksaa niinkuin ei työttömänkään!!! - miljoonan
verotettavat kirjoitti:
tulot ovat lähinnä naurettavia, omaisuusmassan kasvuun verrattuna. Verotettava tulo on sama niin 800 hehtaarin, kuin 80 hehtaarin tilan isännällä. Jopa miljoonan liikevaihtoa pyörittävä Isäntä, jonka omaisuus kasvaa sadoillatuhansilla vuodessa maksaa vähemmän veroja kuin päivärahalla elävä työtön.
Liikevaihtoon yltävää maanviljelijää löydät Suomenmaasta
- rahalla
verotettavat kirjoitti:
tulot ovat lähinnä naurettavia, omaisuusmassan kasvuun verrattuna. Verotettava tulo on sama niin 800 hehtaarin, kuin 80 hehtaarin tilan isännällä. Jopa miljoonan liikevaihtoa pyörittävä Isäntä, jonka omaisuus kasvaa sadoillatuhansilla vuodessa maksaa vähemmän veroja kuin päivärahalla elävä työtön.
se viljelijä sitä omaisuusmassaansa kasvattaa, kun rahat ei riitä edes siihen viljelyyn?
Pinta-alat kasvavat vain vuokraamaala ja niistäkin tapellaan verisesti, käydään ikäänkuin kuolinkamppailua. - tasapuolisuutta tarvitaan
rahalla kirjoitti:
se viljelijä sitä omaisuusmassaansa kasvattaa, kun rahat ei riitä edes siihen viljelyyn?
Pinta-alat kasvavat vain vuokraamaala ja niistäkin tapellaan verisesti, käydään ikäänkuin kuolinkamppailua.Maataloustuet voidaan toki poistaa heti kun Suomeen saadaan maailmanmarkkina hintainen työvoima. Taitaa tulla jotain alle sata euroa /kk kun lasketaan köyhät maat tuntipalkallaan mukaan.
Voitaisiin puhua silloin kuinka paljon länsimaat tukevat työvoimaansa erilaisilla palkkatuilla.
Näinhän maataloustukeakin vertaillaan maailmanmarkkina hintoihin.
Tuet vaan pois ja palkat ja ruuat maailmanmarkkina hintaan kaikille ja kolmas maailmansota on valmis. - kasvaa jos
rahalla kirjoitti:
se viljelijä sitä omaisuusmassaansa kasvattaa, kun rahat ei riitä edes siihen viljelyyn?
Pinta-alat kasvavat vain vuokraamaala ja niistäkin tapellaan verisesti, käydään ikäänkuin kuolinkamppailua.haluaa paskaa jauhaa. Taas toiset sanovat ,että kasvattakaa tilakokoa ja suurempia yksiköitä jotta tuotanto kannattaisi ja toiset ovat heti käyttämässä lyömäaseena suurta omaisuutta. Pelkkää paskan jauhamista muutamien henkilöiden keskustelu,etenkin ruikkarin ja muiden maatalousvastaisten sosialistien.
- on siis
verotettavat kirjoitti:
tulot ovat lähinnä naurettavia, omaisuusmassan kasvuun verrattuna. Verotettava tulo on sama niin 800 hehtaarin, kuin 80 hehtaarin tilan isännällä. Jopa miljoonan liikevaihtoa pyörittävä Isäntä, jonka omaisuus kasvaa sadoillatuhansilla vuodessa maksaa vähemmän veroja kuin päivärahalla elävä työtön.
korkeampi elintaso kuin viljelijällä,siksihän tukia juuri tarvitaan.
- sillä mitenkä se
että vapon sisaryhtiö saa eniten MAATALOUSTUKIA ruokohelven energiatuotannosta voi alentaa ruuan hintaa, olis kiva MTK.lta saada selvitys, koska tällaista puppua syöttävät kansalle, että tuet alentaa kuluttajan ruokaostoksien hintaa!!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "874108Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella242911No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol452320- 341321
- 10909
- 131885
- 6874
Masan touhut etenee
Punatiilitalon tietotoimiston mukaan Masa on saanut viimein myytyä kämppänsä ja kaavoittaa uudelle lukaalille tonttia pa12822Naisten ja miesten tasoeroista
Oletteko huomanneet, että naisissa ylemmän tason naiset ovat sinkkuja, ja miehissä alemman tason incelit? Toimivat paris124766- 11760