Mistä johtuu, että me pieni helluntailaisten joukko tässä maassa olemme olleet vuosikymmenestä toiseen ateistien ja kaikkien muiden uskonnollisten ryhmien sortotoimien kohteena? Kenelläkään ei näytä olevan mitään käsitystä siitä, että on raukkamaista ajaa pieni vähemmistö ahtaalle vain siksi, että he uskovat uskottavalla tavalla Jumalaan.
Olemme itäistä kulttuuripiiriä Euroopassa ja siksi meillä ihannoidaan kaikenlaista henkistä väkivaltaa ja muuta terroria. Amerikkalainen ei voisi käsittää, jos kertoisin hänelle, mitä uskovat kokevat tässä länsimaassa.
Ateisteilla on omat hassut teoriansa maailman synnystä ja vähän kaikesta muustakin. Pieni lapsikin ymmärtää, että nämä teoriat ovat täyttä satua. Miksi ateistit kuitenkin uskovat niihin? Miksi he haluavat pakottaa kaikki muutkin uskomaan, että kaikki on tulla tupsahtanut tyhjästä?
Venezuelassa presidentti Hugo Cháves voitti vaalit. Kun kuulin hänen tavoitteistaan kansansa suhteen ajattelin, että siinäpä maalla hyvä presidentti. Hän tekee kaikkensa kohottaakseen maansa köyhien asemaa öljydollareilla, joita Venezuelan öljyteollisuus tahkoaa maalle.
Kuitenkin Chávesilla on yksi ongelma. Hän vihaa Bushia yli kaiken kutsuen tätä paholaiseksi. En voi keksiä mitään järkevää syytä Chávesin vihalle, mutta en myöskään ihmettele sitä. Onhan presidentti Bush uskovainen.
Ateistit ja sosialistit ja muut vaihtoehtoisten elämäntapojen kannattajat siis vihaavat uskovaisia jostain merkillisestä syystä. Kertokaa ateistit, miksi olette niin vihaisia.
Olemme itäistä kulttuuripiiriä Euroopassa ja siksi meillä ihannoidaan kaikenlaista henkistä väkivaltaa ja muuta terroria. Amerikkalainen ei voisi käsittää, jos kertoisin hänelle, mitä uskovat kokevat tässä länsimaassa.
Ateisteilla on omat hassut teoriansa maailman synnystä ja vähän kaikesta muustakin. Pieni lapsikin ymmärtää, että nämä teoriat ovat täyttä satua. Miksi ateistit kuitenkin uskovat niihin? Miksi he haluavat pakottaa kaikki muutkin uskomaan, että kaikki on tulla tupsahtanut tyhjästä?
Venezuelassa presidentti Hugo Cháves voitti vaalit. Kun kuulin hänen tavoitteistaan kansansa suhteen ajattelin, että siinäpä maalla hyvä presidentti. Hän tekee kaikkensa kohottaakseen maansa köyhien asemaa öljydollareilla, joita Venezuelan öljyteollisuus tahkoaa maalle.
Kuitenkin Chávesilla on yksi ongelma. Hän vihaa Bushia yli kaiken kutsuen tätä paholaiseksi. En voi keksiä mitään järkevää syytä Chávesin vihalle, mutta en myöskään ihmettele sitä. Onhan presidentti Bush uskovainen.
Ateistit ja sosialistit ja muut vaihtoehtoisten elämäntapojen kannattajat siis vihaavat uskovaisia jostain merkillisestä syystä. Kertokaa ateistit, miksi olette niin vihaisia.
Vastaukset 198
Vanhimmat
kirjoitus, josta paistaa läpi marttyyriuden ihannointi: pakkohan uskovaisten on olla vainottuja, koska raamatussa niin sanotaan.
Keskustelupalstoilla ei vainota ketään. Kun täältä lähtee pois, niin vainoaminen loppuu siihen.
"Amerikkalainen ei voisi käsittää, jos kertoisin hänelle, mitä uskovat kokevat tässä länsimaassa. "
Mitä tulee edelliseen hassuun lainaukseen, niin USA on tunnettu siitä, että siellä vainotaan esimerkiksi darwinisteja ja aborttilääkäreitä. Jälkimmäisiä on uskovaisten toimesta murhattu.
Kuinka monta uskovaista/helluntailaista Suomessa on viimeisen 100v aikana tapettu?
että me tavoittelisimme vainoa. Ei ihmisne psyyke tomi siten, että se etsisi osakseen huonoa kohtelua.
Meihin siis suhtaudutaan niikuin pitää. Kanntata terroria normaalina asiana?
jota ateistit harjoittavat helluntailaisia kohtaan.
Ateistit eivät tee lähetystyötä, vai oletko jossain sellaiseen törmännyt? Ateistit eivät käy pitämässä mielenosoituksia helluntailaisten kokousten lähistöllä, vai onko näkynyt?
Varsin usein rauhallisia ihmisiä helluntailaisten taholta vainotaan isojen kaupunkien keskustoissa. Millä oikeudella? Perusteeksi ei riitä raamatun lähetyskäsky eikä se, että te "tiedätte" edustavanne "ainoaa oikeaa" maailmankatsomusta.
Vai eivät ateistit tee lähetystyötä? Miten ihmeessä ideologianne ovat levinneet ympäri maailman? Tiedätkö, että Neuvostoliitto harjoitti erittäin titavaa ja laajamittaista lähetystyötä niinkuin kaikki muutkin ateistiset organisaatiot?
Ateistiset mielenosoitukset olivat olennainen osa 1900-luvun historiaa niin Suomessa kuin muuallakin.
Te ette usko olevanne oikeassa? Ettekä ksokaan painosta ketään?
Jos joku julistaa omaa maailmankatsomustaan niin pitäisi sitä julistaa hienovaraisesti. Helluntalaisilla se julistus menee suunnilleen näin
USKO UUDESTISYNTYMINEN= IANKAIKKINEN ELÄMÄ JA PALJON SIUNAUKSIA MAALLISEEN ELÄMÄÄN
ATEISMI PAKANUUS= IANKAIKKINEN KADOTUS JA PALJON KIROUKSIA MAALLISEEN ELÄMÄÄN
Ilmaiseminen ei ole painostusta.
tästä työpaikasta lähtevät uskovaiset pois, jos eivät luovu uskostaan, niin mitäs se sitten on?
Ketään syrjitä uskonnon perusteella. Vai tunteeko muka pentecostal jonkun joka olisi erotettu työpaikasta uskonsa perusteella. En oikein usko, että tunnet vaikka sanoisitkin tuntevasi.
helluntailaisia. Kaikki ystäväni tietävät sen ja minä tiedän sen itse. Itsekin vainoat kun kiellät meiltä oikeuden tuntea olomme ikäväksi sorrettuina.
ala kaivelemaan historian hämäriä. Kristinuskon kaappi on täynnä luurankoja, jotka alkavat kohta kolisemaan.
Et voi kaataa vastuuta ent. Neuvostoliiton virheistä suomalaisten ateistien päälle. Ateisteja on tasaisesti niin vasemmalla kuin oikeallakin. Kokoomuksesta, koti/uskonto/isänmaa- puolueen kannattajistakin löytyy.
Toisaalta vasemmistolaisista löytyy runsaasti kirkkouskovaisia. Äitini (sos.dem.) oli vuosikauden kirkkovaltuustossa pj.:na.
Totta kai ateistit uskovat maailmankatsomukseensa. Tosin he kyseenalaistavat kaiken, joten jos heitä kysyt vaikka jumalan olemassaolosta, niin eivät sano 100% varmasti, ettei sitä ole olemassa. Miksikö? Siksi, ettei asiaa voi todistaa.
Raamattuun ateisti ei kyllä usko muutoin kuin jonkinlaisena historiankirjana. Koko totuudeksi raamatusta ei ole ja sen tunnustavat kaikki järkevät ihmiset, ateistit ja uskovaiset.
Kylläpä tuli taas uskovaista vainottua.:)
kirkkojen harjoittamasta terrorista. Kirkot ovat pelkkiä uudestisyntymättömien laitoksia ja ne ovat aina vainonneet meitä. Keskiajalla roviot tulivat uskovaisille tutuiksi.
Kyllä vaino Neuvostoliitossa oli hirveää. Kidutus ei ole kivaa.
Jos todella olet tuota mieltä niin menetät uskottavuutesi. Et voi olla tosissasi. Saathan sinä toki tuntea mitä tunnet vaikka tämä tunne olisi kuinka väärä tahansa. Minä saan olla sitä mieltä että tunteesi syrjittynä olemisesta ei vastaa todellisuutta.
Henkistä terroria josta te kyllä olette vastuussa.
pääsy siihen asemaan, jossa me kykenisimme toimimaan ja uskomme vaietaan kuoliaaksi. Tavallinen suomalainen arvostaa vähemmän vain Jehovat todistajia. Kyllä asenteet ovat meitä kohtaan jyrkän kielteiset ja ne vaikuttavat kaikkeen elämäämme.
ja sinne en haluaisi vihamiehienikään joutuvan. Helvetin kauheus ylittää käsityskykyni.
Samaa kuin elämän vaikeuttaminen. En oikein usko sinua, että työpaikoilla kiinnitettäisi huomiota ihmisen uskomuksiin. Mitä asenteisiin tulee niin monelle suomalaiselle taitaa olla ihan yhdentekevää mitä helluntalaiset kokouksissaan harjoittavat.
sääntö: ei politiikkaa työaikana. Jos alat politikoimaan, niin sinua ei katsota hyvällä. Uskonto rinnastetaan politiikkaan.
Em. kirjoittamaton sääntö pätee työpaikkoihin, joissa on sekä toimihenkilöitä että työntekijöitä.
Erikseen ovat (olivat) rakennustyömaat, joissa politikointi tapahtui työntekijöiden keskuudessa. Siellä kun ei ollut juuri muita toimihenkilöitä kuin rakennusmestarit, joilla oli (on) oma koppinsa.
Kun et työpaikalla tuo esiin uskonnollista vakaumustasi, niin saat takuulla olla rauhassa. Lähetystyö ei siellä käy. Jos sitä tekee, saa varautua "vainoon", joka sekin on lähinnä selän takana naureskelua.
Tiedän sitäpaitsi työpaikan (kunnallinen sähkölaitos), jonka johtaja oli lestadiolainen ja josta yritettiin ja onnistuttiinkin savustamaan "epäuskoiset" ulos. Jossain vaiheessa koko tj:n suku oli siellä töissä. Lopulta tosin uskovainen johtaja sai monoa kunnanhallituksen toimesta (demokaraattisesti).
ovat fiksua porukkaa. Sinusta ei voi sanoa ihan samaa.
Jos olet mies, niin laita huomenna hame päälle kun menet töihin. Ei ne sitä huomaa.
Olisit toista mieltä minun suhteeni, jos en olisi uskovainen. Ateistin mielestä kaikki ateistit ovat fiksuja.
Voi käyttää helvettiä kiristämiseen. Toisen pitää tehdä uskonratkaisunsa vapaaehtoisesti. Se on painostusta jos toista kiristää helvetillä.
Uskonnollisuuteen liittyvää.
Suomessa ihannoidaan henkistä väkivaltaa. Vahvimmassa asemassa oleva määrää, mistä puhutaan. Suomessa ei saa muutenbkaan puhua kovin paljon asioista. Puhuminen on suomalaisen mielestä huono juttu.
olla kertomatta siitä. Kyllähän punainen valo liikenteessä kiristää sinua myös olemaan rikkomatta sen antamaa viestiä vastaan.
Varmastikkaan toivo sinulle pahaa. Monia tieteellisen maailmankuvan löytäjiä vain ihmetyttää se, että miten joku voi uskoa kuusituhatta vuotta vanhaan maapalloon. Miten joku voi pitää homoutta sairautena.
eihän työpaikoilla kiinnitetä mihinkään huomiota, eihän?
Ei kuitenkaan voi vaatia, että se mitä puhuu on oikein. Et siis voi vaatia pentecostal, että se mitä sinä pidät totuutena olisi kaikkien muidenkin totuus. Voit ehkä vaatiakkin mutta et voi odottaa, ettei tuli leimahtaisi liekkeihin jos tuleen lisätään bensaa.
joku voi uskoa evoluutioon ja muihin siihen pohjautuviin höpötyksiin, jotka pohjautuvat kaikki sille perusteettomalle väitteelle, ettei Jumalaa ole. Kehäpäätelmiä kaikki ajatuksenne.
Kertoa jostakin kuin käyttää tätä kertomaansa painostuskeinona.
Se on fakta ja kuuluu yleissivistykseen. Suomessa vedetään turpaan. Helluntailaisiakin. Ennen muinoin oli oiken kansanhuvia koittaa, josko jonkun hihhulin kakaraa voisi vähän höykyttää.
Aivan oikeasti!
painostuskeino ja jos esim. minä tälläpalatlla olen kauhistuttanut aloituksillani, jossa kerron helvetistä, niin se kuuluu helluntailaisuus -palstan luonteeseen.
Objektiiviseen tietoon. Kerroppa voidaanko tieteellinen tieto maailmasta sivuttaa vain siksi koska jossakin kasituhatta vuotta vanhassa pölyisessä kirjassa nimeltä raamattu niin sanotaan.
Jos helluntai palstan luonteeseen kuuluu painostaminen ja helvetillä pelottelu.
Etkö tiedä, että kaikki tieteen tuloksen muuttuvat 30 vuoden välein?
Helluntailaisuus -palstalla käsitellään helluntailaisuutta.
mitä mainioin esimerkki henkisen väkivallan käyttäjistä.
Mitä muutakaan herätyskokouksissa harrastetaan lapsia, nuoria, naisia ja muita herkkäuskoisia kohtaan?
Tiede tekee uusia löytöjä ja joutuu uusien löytöjen perusteella uudistamaan teorioita, mutta nämä löydöt eivät kuitenkaan kumoa sitä objektiivisen tiedon perustaa jolle tiede perustuu.
Kuuluu helvetillä pelottelu ja painostaminen.
'kaikki' tähän tulee?
jotka sitten romuuttavat vanhat mihinkään perustumattomat, keksityt löydöt ja teoriat. Snaijaatsä?
sallii muuttaa.
Jumalan antamalla rakkaudella. Tulemme erittäin hyvin toimeen keskenämme. Me olemme ihanne.
ja te joudutte sinne. Me varoitamme teitä ja te koette sen panostamiseksi.
NL:n kommunisien teoista. Kommunismi ei ole sama kuin ateismi. Koita tajuta.
Onko muuten mielestäsi itsemurhaterrorismi islaminuskon syytä vai ei?
Onko vielä pahempi paikka kuin herätyskokousteltta?
lopunkin uskottavuuden.
Se, että te vihaatte, ei tarkoita automaattisesti sitä, että myös me vihaisimme.
Ehkä ne ovat sinulle yhtä pahoja paikkoja. Pidän itse paljon telttakokouksista Helsingin keskustassa. Siellä aina sattuu ja tapahtuu.
ilman ateismia ei olisi kommunismia.
Siis voitko tosiaan puhtaalla omallatunnolla sanoa jollekkin, että hän joutuu iankaikkiseen kidutukseen.
Ristiretkiä ja muita lukuisia sotia joita on käyty kristuksen nimiin.
voin. Se on velvollisuuteni. Joudut sinne, jos et tee parannusta ja ota Jeesusta vastaan.
Kyllä ne jonkin aatteen olisvat keksineet toteutaakseen pimeitä tekojaan. Ilman Kristusta ei olis maailmaa, eikä sinua ja minua.
Lasken eroa kirkosta kampanjan ja etenkin sen valopylväisiin liimatut mainokset ateistien "evankelioinniksi".
Kriittisyys sama asia kuin vainoaminen. Tutkippa vähän vaikka esimerkiksi Roomassa tapahtuneita kristittyjen vainoja. Vertaa sitten niitä vainoja nykypäivään niin näät ettei nykypäivänä ole vainoa. On vain pelkkää tervettä kriittisyyttä jota fundamentalisti uskova ei pysty nielemään.
ajaa naiset ja lapset ja vanhukset ahtaalle kaikin tavoin ja nataa ymmärtää, että heidän elämäntapansa on väärä? Miksi muualla maailmassa ollaan rikkaita ja hyvinvoivia, mutta niin vähäjärkisiä, että ei ajeta uskovaisia ahtaalle?
Oman mielipiteensä esille. Olethan itsekin arvostellut ateismia ja muita uskontoja.
tahansa estää tietokoneensa selaimella vaimonsa ja lastensa pääsyn "vahingollisille" keskustelupalstoille. Jos oma taito ei riitä, niin operaattorit auttavat mielellään. Sinulla ei liene vaimoa eikä lapsia, joten ainoastaan oma kuolematon sielusi on vaarassa :)
Uskoahan pitää koetella, eihän muuten voi tietää sen vahvuutta.
Olisit kiitollinen meille ateisteille, kun autamme sinua tutkiskelemaan uskosi vahvuuta, äläkä aina valita.
mutta siihen sen pitää jäädäkin. Kaikki muu on raukkamaisuutta.
Kun sinne tekee kolmen rivin pituisen aloituksen, niin heti on koko palsta sekaisin.
ollut vainoamassa ateisteja? Hui!
vainoamisestanne. Tehän vainoatte toisiannekin. Ateismi on petomaisuutta ja vainoa.
>>Kuitenkin Chávesilla on yksi ongelma. Hän vihaa Bushia yli kaiken kutsuen tätä paholaiseksi. En voi keksiä mitään järkevää syytä Chávesin vihalle, mutta en myöskään ihmettele sitä. Onhan presidentti Bush uskovainen.
pieni ihminen voisi hyvin lännessä ja esim. Irakissa.
Eurooppalainen ateistinen oikeus on kansainvälistä vainoa.
http://www.iraqbodycount.org/
http://fi.wikipedia.org/wiki/Afganistanin_sota
juutalaisten ei tarvitse pelätä toista holokaustia, eikä Afganistanin naiset välttämättä joudu kivitettäväksi.
Moni poika ja tyttö on joutunut orvoksi. Bushin ansiota, että moni on menettänyt isänsä tai äitinsä. Bushin ansiota, että monilla ei ole kotia ja monet saavat pelätä joka päivä hengen menetystä.
Terroristit ovat väkivallan takana. Heitä vatsaan on toimittava, eikä puolustautuminen ole tappamista. Väkivallan aloittaminen on sitä. Saddam aloitti väkivallan 80-luvulla ja vasta pari vuotta sitten sille tuli loppu.
Ja kävi vielä kaiken lisäksi Osku Bin Ladenin perheen kanssa kauppaa.
kun Saddam vielä teeskenteli ihmistä. Asia liittyi Kylmään sotaan ja Neuvostoliiton vastustamiseen. Ateisti siellä, ateisti täällä... ainakin Kylmän sodan aikaan.
Ole ajatelleet sitä kuka edustaa ihmisyyttä ja kuka ei. Kysymyksessä on poliittinen peli. Tätä peli Yhdysvallat pelaa tekemällä juuri tuollaisia siirtoja, että ensin rahoitetaan jotain hullua ja sitten muka mennään sankareina kaatamaan tämä hullu jonka valtaan nousua on rahoitettu.
Amerikkalaiset ovat ajateleet sitä, että kuka on hullu, kuka ei. Kun Saddam rupesi rettelöimään, ei se ollut kenenkään etu, vaan seurausta siitä, että Saddam psykopaattina teki maastaan teurastamon ja ajoi itsensä ja joukkonsa ahtaalle ja väkivallan tielle.
Varsin hyvin minkälainen psykopaatti Saddam Hussein oli Iranin ja Irakin sodan perusteella. Silti he kuitenkin auttoivat tätä psykopaatti nousemaan valtaan.
Ei Saddam ollut siinä vaiheesa tehnyt hirmuitekoja kun hänet valtaan ostettiin. Et tunne historiaa. 80-luvun alkupuolelta saakka Saddamia pelättiin lännessä, koska silloin paljastui, mikä hän on miehiään. Länsimaat varautivat sotaan, joka toteutui vuonna 1991.
Se asia on YKSIN Jumalan, ei Bushin kädessä.
Sä oot ihan kaheli! Väkivalta on sitä, kun tekee pahaa toiselle. Äläkä ala tapas mukaisesti saivarteleen, kun huomaat olevasi väärässä.
nimitteleminen ja raivoaminen ole mitään kotoisin.
ja se luetaan hänelle ansioksi.
Minun Jumalani ei käske ketään sortamaan toista, ei tappamaan siviilejä, ei alistamaan, ei tuhoamaan ihmisten elämää.
Sinunko tekee niin?
vihjailevasti arvuuttelet, että mikäköhän mahtaa olla se, että alotukses kerää niin hitosti aina lukijoita ja myös vastaajia. toisaalta, yksittäisiä alotuksees vastaajia on yleensä vain kourallinen jonka jälkeen keskustelu näiden ja sun välillä yltyy ketjun ari haarat paisuttavaks eipäs-juupas-ite-oot -väittelyks.
sinä se osaat yksinkertaistaa ja kärjistää maailmalla vallitsevat asetelmat ja ilmiöt. pohjimmiltaan ajattelustas löytyy jako hyvään ja pahaan. suomalaiset ymmärtävät jo laajalti, ettei noin naivi jako vastaa todellisuutta. siksipä ihmetystä herättääkin, että joku vielä noin ponnekkaasti mustavalkosta maailmaansa bittiavaruuksiin viestittää.
sinänsä hienosti sulta, oot luonut selkeän (vaikkakin naivin yksinkertaisen; maailmankuvansa sekin) maailmankuvan jota rohkeasti viestität eteenpäin. se toiminnasas on kunnioitettavaa. samaa ei moni tee suomesakaan.
Kyllä tämä juttu perustuu siihen, että ihmiset päästävät patoutuneet tunteensa valtaan.
Muuten, miksi suomalaiset sitten vihaavat tunteella uskovaisia, jos kerran ovat niin objektiivisia omasta mielestään?
todennäkösesti se on vain omaa kuvitelmaas, mutta sen kyllä tiän että suomalaisilla on verrattuna moniin muihin kansoihin jo hyvin suuri ymmärrys sen suhteen, että asiat ei ookaan niin mustavalkosesti ja kristillisen perimätiedon opettamalla tavalla jaettavisa hyvään ja pahaan vaan että hyvä ja paha on aina riippuvaisia itte arvioijasta. asioiden hyvyys ja pahuus on siis suhteellista kun irtaudutaan yksittäisen ihmisen subjektiivisuuesta.
muuten miksipäs ei edellä kuvatulla tavalla jo pitkälti ajatteleva suomen kansa suhtautuisi kielteisesti sellaiseen ajatusten esittäjään, joka toteais vaikkapa kristillistaustaisten länsimaiden olevan 'hyviä' ja pakana, ateisti- tai muu-uskonto -taustaisten 'pahoja'. suhtautuisithan sinäki ilmeisen suurellaki kielteisyydellä esim. luterilaista kohtaan, joka ilmottelis kaikkien kuullen, että "helluntailaiset edustavat suurta raamatun ennustamaa eksytystä, varokaa!"?
Suomalaiset ovat väkivaltaisia ja synkkämielisiä pakanoita.
viestiis http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000217&posting=22000000021987027 :
mitä uskontoa tarkotat? ja keitä ovat "ne, jotka sallii muuttaa"? en ymmärrä. en luokittele itelleni tällä hetkellä mitään uskontoa vaikkakin varsin kiinnostunut uskonnoista tai paremminki niiden taustalla vallittevista ajattelumaailmoista oon.
uskon lähinnä havaintoihini sekä siihen, että ihmisen olis sen perusteella hyvä tehdä päätöksiä toimiensa suhteen, mitä hän ite tai luotettavaksi katsomansa taho havaitsee.
evoluutio -uskovaisuuttanne ja muuta uskovaisuuttanne, joka ylläpitää satumaailmanne teorioineen. Sitä ei saaa mielestänne kritisoida, vaikka se väkisinkin osoittautuu kestämättömäksi.
"Suomalaiset ovat väkivaltaisia ja synkkämielisiä pakanoita"? eivät minun mielestäni yksittäisiä ihmisiä lukuunottamatta. ehkä sinun mielestäs kaikki on. sen mielipiteen saat toki pitää. mielestäni taas suomalaiset ovat hyvällä tavalla kriittisiä ja sarkastisellaki tavalla asioihin suhtautuvia.
niin jäi sulta vastaamata että suhtautuisitko kielteisesti esim. luterilaista kohtaan, joka ilmottelis kaikkien kuullen, että "helluntailaiset edustavat suurta raamatun ennustamaa eksytystä, varokaa!"?
ja kaikkeen ylikriittisesti suhtautuva. Kaikki ulkomaalaiset huomaavat sen, vaikka se on suomalsiten itsensä mielestä ainoa oikea tapa olla olemassa :D
sanonu että uskoo evoluutio-teoriaan uskonnon lailla? itelle se on yks mahollinen vaihtoehto luojan luomisen ja luoman mahollisesti alkuunpaneman ja valvoman evoluution kans.
enkä ole ateistikaan. olen avoimesti erilaisiin maailmanselitysmalleihin suhtautuva ihminen jossa myös jumala-ajatus on mahdollinen. olen sitä mieltä, ettei ihminen koskaan tuu täyellä varmuuella tietämään totuutta ko. asiasta. mielestäni myös kaikkia teorioita niin tieteellisistä uskonnollisiinkin saa ja pikemminkin tulee kritisoida. ja jos olet osoittanut evoluutioteorian aukottomasti kestämättömäks, uskoisin alan tiedemiestenkin olevan kiinnostuneita todistusketjustas.
hyväksytkö muuten sinä esim. joidenkin raamatun tekstien todenperän penkomisen historiantutkimuksen avulla ja mikäli mahollisesti jotain vääriä väittämiä raamtusta löytyy niin tämän ilmottamisen julkisesti koko kansalle?
että he ihannoi suomalaisten kriittisyyttä ja sarkastista suhtautumistapaa. heiän mielestään myös suomalaiset usein sanovat mielipiteensä suoraan eivätkä sitten selän takana kuiskuttele, mikä muuten esim. hollantilaisilla on varsin pinttynyt tapa. samaten käydesäni kanadasa tuli kans samanlaisia ajatuksia kanadalaisten suusta esille.
eli väittees "kaikki ulkomaalaiset sitä ja tätä..)" on täysin perätön. ei ainakaan nuo muutamat hollantilaiset kanadalaiset. luulenpa että väitteestäs poikkeavia löytyy muistaki maista :)
kysymys uudelleen täsä:
suhtautuisitko kielteisesti esim. luterilaista kohtaan, joka ilmottelis kaikkien kuullen, että "helluntailaiset edustavat suurta raamatun ennustamaa eksytystä, varokaa!"?
ja ruoho an aina vihreämpää aidan toisella puolella. On suomalaisuudessa hyvätkin puolensa, mutta yksi huono puoli on uskonnollinen ahdasmielisyys ja suvaitsemattomuus.
en minä heitä alkaisi vainoamaan.
Se täyttää kaikki uskonnon kriteerit ja sillä on oma fanaattinen kannattajakuntansa. Ateisteilla on jokaisen asiaan omat harhaiset käsityksensä ja heidän on turha harhaisuudessaan ruveta tulkitsemaan Raamattua, He ovat kaikessa valheellisia ja vääristeleviä.
uskonnollista ahdasmielisyyttä, mutta sitäki tapaa esim. sun kaltaisten naivia ja uskonnollisen mustavalkosta maailmankuvaa viestivien joukosa. suvaitsemattomuus kylläkin hiukan puolitiesään vaikkakin aina vain enemmän ymmärretään, että sama ihminen sielä on taustalla, olipa kyseesä sitte mustaihonen, arabi, muslimi, hindu tai mikä tahansa.
Jumalaa taikka pyhää kirjaa. Ei ole joten se ei silloin voi olla uskonto vaan vakaumus. Vakaumus ja uskonto ovat kaksi eriasiaa
uskonnollisen mustavalkoiseen ajattelutapaan. miten ilmenee tämän mustavalkoisuutenne vuoksi kokemanne vaino, mitä tavan takaa valittelet?
olisi äärimmäisen vakavaa, jos vainoksi luokiteltavaa toimintaa esiintyisi. kerro enemmän. aletaan vaikka yhesä ajamaan asiaa eteenpäin, jotta sellanen vaino saatais loppumaan.
haluat määritellä. menet muuten harhaan tuossa puhuessasi uskonnon kriteereistä: uskonnon käsitteelle kun nimenomaan ei sen vähemmän yksiselitteisen luonteen vuoks ole olemasa mitään virallisia kriteerejä.
no jos minä oisin tutkinut raamatun joidenkin väitteiden ja tarinoiden todenperää ja havainnu siellä valheellistakin tekstiä, niin saisinko sen tuoda esille koko kansan tietoon? minä kun en ole ateisti.
Luterilaiset ja ateistit eivät voi hyväksyä vapauttamme Kristuksessa. He alitajuisesti tietävät joutuvansa helvettiin ja siksi vihaavat niitä, jotka muistuttavat heitä siitä.
syntejään ja niiden aiheuttamaa älyllistä sekavuutta.
monia jumalia, joista yksi on Darwin (joka suuresti ihmettelisi oppejanne). Lajien synty on pyha kirja.
kuvitelmiaan tuoneetkin julkisuuteen, jossa ne on sitten osoitettu kuvitelmiksi. Uskonnoll aon kriteereitä, joskin ne vaihtelevat. Ateismi täyttää kaikki kriteerit uskonnolle, olivat ne mitä tahansa.
Ovatkohan muut helluntalaiset samanlaisia kuin sinä. Missään ei ole sanottu, että Darwin olisi ateistien Jumala tai että lajien synty olisi pyhä kirja.
niin suvaitsetko sinä esim. homoparit, homouden hyväksyttynä asiana jne? olen kuullut että helluntailaisilla on ollu jotain epäselvyyksiä näissä kannoissaan.
muuten jos kerran teillä on omanlaisenne vapaus ja luterilaiset sekä ateistit eivät sitä hyväksy niin so what, eihän kukaan vapauttanne voi pois viedä kun se kerran teillä on? jos ne vihaavatkin tweitä tämän vuoks niin anna vihata.
mutta jos viha muuttuu vainoks niin sitte aletaan toimimaan. kerro siis mulle enemmän kohtaamastas vainosta. haluan tietää ja omalta osaltani olla edesauttamasa vainon loppumista!
mahdollista. se tiedetään.
veden muuttaminen viiniksi ei ole mahdollista. veteen ei tuosta vaan saada hiiliatomeja joita tarvitaan viinin sisältämään etanoliin.
mitä vielä.
ja yllä olevia ei ole osoitettu kuvitelmiksi.
en arvostakaan niitä yhtään. Homoutta emme tietenkään hyväksy.
Olet oikeassa sen suhteen, että meidän ei tule välittää vainosta, mutta sammehan me sitä kummeksua, vai mitä?
No oman yksityisyyteni suojaamiseksi en kerro kohtaamiani asioita. Huomaatr kyllä vainon sitten kun sitä alkaa esiintymään.
Niitähän te jumaloitte.
ja ihmeitä tapahtuu koko ajan.
sitä alkaa esiintymään niin vainoa ei silloin ole tapahtunut. en ole havainnut suomessa laajamittaisesti toteutettua, johonkin tiettyyn kristilliseen uskonryhmään kohdistuvaa vainoa.
ja tottakai voit kertoa. eihän sinun kertomuksisas tarvi kertoa mistä oot, mitä teet jne. kerrot vain kohtaamastas vainosta yleisellä tasolla. ymmärrätkö, mitä tarkoittaa 'yleisellä tasolla'?
ihmeitä? haluan nähdä! sinä ilmeisesti olet nähnyt ihmeitä tapahtuvan. minkälaisia? kerro yleisluontoisesti, mitä tapahtui, josta siis selviää, miksi tapahtunut voidaan luokitella ihmeeksi?
välttämättä tietää, mitä me päivittäin kohtaamme. Kun jokainen ei.uskovainen ajattelee, että "minäpä hiukan ronkin tuota uskovaa, kun ei ne muut kuitenkaan sille tee mitään", niin pienistä purosita syntyy jokaisen uskovaisen elämään iso virta ikäviä kokemuksia.
kaksi erittäin sairasta miestä ovat jättäneet lääkkeensä pois Jumalan kehoituksesta ilman mitään oireita. Muutaman kuukauden sisällä. toisen miehistä tunne erittäin hyvin (hän on naapurini) ja toisenkin tunnen.
sekavuudeksi, joita suomalaiset rakastavat niin silloin toteamukses pitää paikkaansa. voinhan minäkin kutsua eduskuntaa vaikkapa nimellä uusi-seelantilaisten eliitti, jolloin voitaisiin todeta, että uusi-seelantilaisten eliitti tekee lait ja päätökset suomessa.
mutta kerro siis kohtaamastasi vainosta enemmän.
Haluan suojata minuuttani. Miksi sinä kutsuisit juopottelua ja huoraamista Big Brotherin kera?
kans suhtautuu uskontoihin suurella mielenkiinnolla eikä ole ateisti vaan ajattelee pitkälti samalla tavalla kuin minäkin.
tämä lääkärituttavani olisi varmaan hyvin kiinnostunut noista tapauksista. nuo tuntemas miehet varmaan oikein mielellään kertoisivat tuttavalleni tapauksistaan, sillä samallahan he tulisivat "todistaneeksi" (eikös tuo oo teidän paljon käyttämä sana..?) jumalastanne uskonnoista kiinnostuneelle lääkärituttavalleni.
otan tuttavaani yhteyttä. tuttavani asuu riihimäellä, ite pk-seudulla. missäs päin te? kysyppä noilta miehiltä mahdollisuutta haastatteluun. olen itsekin kiinnostunut ja haluaisin teidät tavata.
ja koska tunnen nämä miehet ja tiedän, että he ovat hiljaisia ja hieman syrjäänvetäytyviä ulkopuolisten keskuudessa en ala heitä hätyyttelemään.
bb-talossa huoraamista. eikös huoraaminen oo maksun vastaanottamista tarjoamastaan seksipalveluksestaan?
tän ja viime vuoden bb-elämää kutsun muutamien ihmisten elämäksi suljetussa tilassa, missä he vielä ovat tietoisia siitä, että heitä itseään tarkkaillaan. siitä muodostuu bb-elämä.
haluavatko he ottaa suoraan yhteyttä lääkärituttavaani? häntä velvoittaa jo lääkärin salassapitovelvollisuudet, joten miehet voivat aivan huoletta ottaa häneen yhteyttä. eikä silloin sinun tarvittis henkilöllisyyttäs paljastaa.
uskaltanen antaa tuttavani roskapostiosoitteen jo tässä: [email protected]. siihen miehet voivat ottaa yhteyttä. kerro siis tuo osoite heille.
Viihdyitkö BB:n seurassa?
minkäänlaisia lääkäri juttuja. Minähän sanoin, että minä tunnen heidät.
vainon sitten kun sitä alkaa esiintymään. en ole laajamittaisesti toteutettua vainoa mitään suomalaista kristillistä ryhmää kohtaan huomannut. onko siis antamasi lupauksen perusteella pääteltävisä että vainoa ei esiinny?
en ole uskovainen, mutta en ajattele mitenkään, että minäpä hiukan ronkin tuota uskovaista se vuoksi, että joku toinen jättää ronkkimatta. ja tiedän omasta ystäväpiiristäni että niin ei tekis moni muukaan ei-uskovainen.
todennäköisesti vain haluat kääntää uskovaisten mustavalkoisen ajattelunsa vuoksi saaman kritiikin kohtaamaksenne vainoksi. se kun sopisi paremmin yhteen myös raamatun ilmoitusten kanssa. sinulla siis on motiivi nähdä kohtaamanne kritiikki vainoamisena.
heidät niin kerroppa näille miehille tarjoamastani mahdollisuudesta heidän kertoa lääkärituttavalleni luottamuksellisesti kokemistaan jumalan ihmeistä. eikö raamattukin kehoita teitä uskovaisia kertomaan jumalasta ja jumalanne suurista ihmeteoista? ihan kuin muistaisin niin jossain siellä lukevan. saisivat siis 'todistaa' jumalasta.
tuttavani tulisi mielenkiinnosta varmaan ihan sinne paikan päällekin. missäpäin suomea muuten asutte?
Lähettäisitkö noin paljon viestejä, jos olisin vaikka mormooni? kyllä ihmiset kokevat tarpeelliseksi nuhdella meitä uskovaisia. Ihmiset ovat hyvin huolehtivaisia kun aina haluavat korjata kaikki näkemyksemme.
halloween-bileet. mitäs siinä bb-elämässä, elämäähän sekin on tosin vain hiukan erilaisissa olosuhteissa kun ovat suljetussa tilassa ja valvovien silmien alla tietäen itse sen.
en siis paljoa viihtynyt bb:n seurassa, vain muutaman jakson ajan. en yleensäkään paljoa viihdy tv:n ääressä.
vanhoja miehiä ja uskonystäviäni. Minäkö rupeaisin hätyyttelemään heitä sinun lääkäreilläsi? Ei ole vaikeaa kuvitella, minkälaisia ne lääkärit ovat. Vanhojen ihmisten on saatava olla rauhassa.
oo mitään väliä ootko mormooni, muslimi, jehova, v-l vaiko mikä. kirjoittipa alotukses kaltasen tekstin kuka tahansa niin varmaankin keskustelisin hänen kanssaan.
niin mitäs pahaa noissa nuhteluissa ja huolehtivaisuudessa on vai mitä hait niiden mainitsemisella? etkös sinäkin aika ajoin nuhtele tällä palstalla monia muita uskovaisia? rakkaudellinen nuhtelu eritoten on mielestäni suotavaa.
tv:n ääressä. Oletko koskaan käynyt helluntaiseurakunnan tilaisuudessa?
Olet aika ahkera kesksutelija, koska kyllä niitä provosoivia aloituksia on vaikka muille jakaa tälläkin foorumilla. Miten sinä jaksat? On mormooneja ja muslimeja... ja kaikkien kanssa pitää keskustella...
syrjäänvetäytyviä, tuttavias ja olivat erittäin sairaita muutama kuukausi sitten. sitten jumala kehoitti heitä jättämään vaikeisiin sairauksiinsa syömänsä lääkkeet pois ja jättivätkin eikä mitään oireita ole tullut.
mitä ajattelet, miksi jumala toimi näin vanhojen, elämänsä ehtoopuolella olevien ihmisten suhteen ellei jumala halunnut samalla miesten kertovan suuresta, jumalan tekemästä ihmeestä? eikö raamattukin siis kehoita kertomaan maailman ihmisille hänestä ja suurista teoistaan?
muistaakseni raamatussa todetaan myös, että älä pidä kynttilää vakan alla. olisiko sinun nyt paikallaan kysyä nykyään terveiltä tuttaviltasi, että ovatkohan he nyt aivan varmoja, että jumalan tahto toteutuu heidän vaikenemisessaan kokemistaan ihmeistä?
saalemissa ja sitten kallion urheilutalolla oli kerran joku karismaattinen parantamistilaisuus tai vastaava. arvelin sen olleen myös helluntailaisten järjestämä tilaisuus. molemmat oli vuonna 2004.
Toinen heistä oli syönyt moniin eri vaivoihin ehdottoman tarpeellisia lääkkeitä vuodesta 1975. Jumala halusi vahvistaa näisen ihmisten uskoa ja seurakuntalaistemme uskoa myös. He kyllä todistivat parantumisestaan seurakunnassamme.
kuin Saalem, tosin Saalem on monellakin tapaa varma valinta.
Parantamistilaisuus saattoi olla se, jossa Rodney Howard_browne paransi. Hän on eksyttäjä ja hänen toimintatapansa antaa väärän kuvan uskostamme. Hän ei ole edes helluntailainen.
"Olet aika ahkera kesksutelija, koska kyllä niitä provosoivia aloituksia on vaikka muille jakaa tälläkin foorumilla. Miten sinä jaksat? On mormooneja ja muslimeja... ja kaikkien kanssa pitää keskustella..."
kiertelen sillon tällön näitä palstoja ja joskus kirjottelen vl:ien kaa, joskus ateistien kaa ja oonpa muuutamaan otteeseen myös muslimien kaa. siis tämän palstan lisäks. muilla palstoilla en niin paljoa ku ei siellä porukkaa käykään.
jaksan siis sen vuoksi, että kirjoitan korkeintaan niin usein kuin jaksan ja kerkeän.
vaistoan sen sinusta. Olet rautainen ihminen, vai mitä?
tilaisuudesta. eksytystä tai ei, sen arvion jätän teidän kinasteltavaksenne, mutta en tykännyt miehen tyylistä. ja mielestäni mies vain käytti psykologista massahallintaa luodesaan illuusioita jumalan voimallisesta toiminnasta. sen tilaisuuden nimeen liitty muuten tuli jollain tapaa. asuin sillon siinä aivan kallion liikuntahallin lähellä niin tulipa mentyä sinne.
saalem oli hiukan rauhallisempi paikka. sinne periaatteesa vois mennä joskus uuestaanki, miksipäs ei. mitäs muita paikkoja suosittelet täälä pk-seudulla? siis ilmeisesti asut täälä?
joskus oon pitkiäki aikoja pois suomi24:sta. toisinaan niinku tänään kirjotan enemmänki. mutta korkeintaan kuitenki niin usein kuin suinki kulloinki jaksan.
rautanen. tjaas, mitähän se meinaa? toisaalta hauskan kuulonen kuvailu. ehkä, ehkä en. kyllähän sitä alkuaine-rautaa mahtaa minusaki olla..
teit oikean arvion.
Täällä helsingissä asun ja harmittaa, että en oikein voi ruveta seurakuntia suosittelemaan... Ihmiset keksisivät aika nopeasti, kuka olen. Se olisi paha juttu minulle itselleni. Sanoisin näin, että käy vain Saalemissa, jos olet kiinnostunut. Saalem ei ole huonoin vaihtoehto ja itse käyn myös josku siellä. Niillä on ihan tyylikästä meinikiä siellä...
omakski parhaakseen paransi heiät mutta sitä en oikein ymmärrä, miks ne kertoo vain teiän seurakunnan sisällä. eikös raamatusaki kuitenki käsketä mennä kaikkeen maailmaan kertomaan ilosanomaa ja jumalan voimallisista teoista? mitäs hyötyä on pelkästään omisa porukoisa voimallisista teoista kertoa? voisitta saada muuten lisää jäseniäki, jos kertositta ei-uskovaistenki keskuuesa.
pyrähtää tai sitte joihinki muihinki jos vain sattuu naaman eteen piirtymään ilmotuksia niistä.
piä vain henkilöllisyytes piilosa, jos kerta sen tarpeelliseks koet ja harvemmimpa kukaan täälä haluaa nimiänsä osoitteitansa, työpaikkojansa tms. ilmotteleen. en minäkään.
Et ilmeisesti ole kovin vihamielinen helluntailaisuutta kohtaan? Kannattaisi tutustua enemmän uskoomme ja käydä tilaisuuksissa. Uskon, että Jumala vielä kutsuu sinua... Ei sinunkaan tarvitse mennä helvettiin.
joitain jauhoja ja muita kaupasta ahkerasti leipovalle mielitietylleni.
hyviä illan jatkoja!
ja uskot Jeesukseen, niin ehkäpä joskus menet kasteelle ja sitä rataa... Kuka sitä tietää?
On ollut taas sellainen istunto, että...
Hyvää illanjatkoa sinullekin...
suhtaudu vihamielisesti ketään kohtaan. oon aika avoin kaikille erilaisille ajattelutavoille. ne kun on luonteeltaan vain sellasia ihmisten hajattelutapoja. usko omiin visioihin ja ajatuksiin kiinnostaa aina ihmisessä. se sinussakin on positiivisesti mielenkiintoinen puoli.
sanotaan siis loppukaneetiks, että kenpä tietää, kenpä tietää..
Jokainen Kristuksesta syntynyt tietää, ettei mikään taakka tai kiusaus jonka herra meille asettaa ole yli voimaimme. Hän valmistaa meille myös mahdollisuuden siitä selviämiseksi.
Pilkka ja koettelumukset ovat sinun henkilökohtaisen uskosi vahvistumiseksi asetettuja, jotta lujana Herrassa pysyisit ja hänen evankeliumiaan pelotta julistaisit.
Mikäli koemme marttyyrin kuoleman on lahjamme taivaassa suuri. Ateistit saavat rienata ja pilkata vaikka kuinka paljon, mutta mikäli uskomme Herraan on rakennettu vankalle kalliolle, ei mikään uskomattomien pilkka sitä horjuta.
maassamme, toisin kuin muualla, vainotaan uskovaisia kohtuuttomasti.
Siis Suomessako muka vainotaan enemmän kristittyjä mitä esimerkiksi muslimimaissa ja Kiinassa. Enpä oikein usko.
suhtautuminen on sangen primitiivistä kuitenkin.
Uskovaisten vainoa ilmenee Suomessa? Mitä sinä tai sinun ystäväsi ovat kokeneet vainona?
>> Mikäli koemme marttyyrin kuoleman on lahjamme taivaassa suuri. >>
..että mahdollisuutesi saavutta ylevä marttyyrikuolema ateistisen vainon seurauksena ovat häviävän pienet.
Olisi ehkä tarkoituksenmukaista päivitää helluntailaisuutta liin että myös syöpä, sydän- ja verisuonisairaudet ja liikennekuolemat luokiteltaisiin ateistiseksi vainoksi ?
sinä et halua tietää vihamielisyydestäsi mitään.
Tämä uusi tieto ei kuitenkaan kumoa vanhoja teorioita vaan päivittää niitä ja vahvistaa niitä.
Tämä uusi keksitty tieto kumoaa ja aiheutta ristiriitojha vanhan keksityn tiedon suhteen.
Kumoaa aiempia käsityksiä ja uskomuksia, mutta ei sen teorian perussanomaa.
perussanoma eivät uudet viihteen vuoksi keksityt "tiedot" saa kumota.
vain niin kauan kuin sillä saa ääniä! Rattijuoppo, huumehörhö, armeijakarkuri ja suurin terroristi!
Ääntenkalastus väline.
muuten myös moni kanadalainen ku kävin maasa. kanadalaiset osaa suhtautua uskontoon fiksusti henkilökohtaisina asioina, joista ei tehdä koko kansan hampurilaista niinku jenkeisä.
huvittavasti jenkeisä demokraatitkin joutuu pakosta käyttämään vaalikampanjoinnisaan paljon uskonnollista sanastoa, sillä kansa vain on niin ääriuskonnollista, minkä vuoksi kansan keskuuesa jonku poliitikon edustama uskonnollinen neutraalius (mikä esim meille suomalaisille ja myös kanadalaisille on suurelta osin päivänselvää) sais pahasti siipeensä.
miljoonat muutkin ovat olleet enne uskoontuloaan. Bush on nimenoman uudestisyntynyt metodisti, eli uskonveljemme.
Myöskin uskonveljesi. Pat Robertson kehoitta Yhdysvaltoja tappamaan Venezuelan presidentin. Bush kaiken lisäksi jätti kerran kuvernöörinä toimiessaan armahtamatta yhden kuolemantuomitun vaikka Bush olisi voinnut armahtaa tämän. Suuri ristiriita on juuri siinä, että Bush kannattaa kuolemantuomiota vaikka Raamatussa sanotaan selvästi että ÄLÄ TAPA!!
ja olen suurella mielenkiinnolla lukenut Robertsonin yhden kirjan. Hyvä oli. Virheitä muuten sattuu kaikille.
Tuntuu sattuvan omituisen usein.
ne ovat virheitä.
tapattaa yli 3000 kansalaistaan "terroristi-iskuissaan"?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pat_Robertson#Hugo_Ch.C3.A1vez
minä ja kaikki muutkin Jumalan lapset teemme.
jokin salaliitto olisi WTC:n iskujen takana? Älä hyvä ihminen hupsuttele!
Kommentit Ariel Sharonista
700 Clubin pääotsikkona oli 5. tammikuuta 2006 Israelin pääministeri Ariel Sharonin aivoverenvuoto, jonka johdosta hän joutui sairaalahoitoon. Pat Robertson esitti aivoverenvuodon olevan mahdollisesti jumalan kosto Sharonille siitä, että tämä oli aikonut neuvotteluissa luovuttaa maata palestiinalaisille. Hän esitti entisen pääministeri Jitzhak Rabinin tulleen murhatuksi samasta syystä. Robertsonin ilmoitus herätti suuttumusta ja järkytystä sekä Yhdysvaltojen kristilliskonservatiivien piirissä että Israelissa; Israelin turismiministeriö perui välittömästi yhteistyöprojektinsa Robertsonin kanssa kristillisen lomakeskuksen rakentamiseksi Galilean merelle.
Haettu osoitteesta http://fi.wikipedia.org/wiki/Pat_Robertson
Perusteella Pat Robertsonissa vaikuttaa Saatana eikä Jumala.
ja sangen vaikutusvaltainen ihminen. Se saattaa vääristää hänestä saatavaa kuvaa. Hänellä on paljon vihamiehhiä mediassa. Lukemani kirjan perustella Robertson on ihan ok.
Hänestä kirjoittavat on tietysti valetta. Et voi väittää, että jos luet jonkun Robertsonin kaverin kirjoittaman kirjan niin se olisi täynnä totuuksia ja kaikki muut valehtelevat. Robertson on bisnesmies huijari.
hengellinen kirja hengellisestä aiheesta. Aihe on kirjassa sama kun tässä aloituksessa.
Vääräproofeetta Robertsonin mestariteos.
Robertsonin kirjoittama teos.
Kirjoittama valhe eeppos.
ja totta kaikenlisäksi. Robertson on asiantunteva mies.
Jos ihminen ei tee parannusta ja ota Jeesusta vastaan niin hän joutuu helvettiin. No meneppä sinä julistamaan johonkin kauppakeskukseen tuota ilosanomaa vaikka neljäksi tunniksi ja katso mihin itse joudut.
muut kyllä tekevät niin, eivätkä joudu mihinkään. Suomessa on sananvapaus ja mielipiteenvapaus.
>> Ateistit vainoavat meitä! >>
Olet käsittänyt aivan väärin, eivät useimmat palstalle vastavierailuja tekevistä ateisteista _teitä_ vainoa, paremminkin yrittävät auttaa.
Helluntailaiset tuntuvat enimmäkseen olevan mukavia ja herttaisia ihmisiä, tosin tavattoman herkkäuskoisia.
Niinpä heidän onkin vaikeaa pitää rivinsä puhtaina. Businesta tekevät karismaatikot, lakihenkiset pikkusielut ja riidanhaluiset uusprofeetat saavat helposti ylivallan hiukan jalat maasta irrallaan elävistä jumalanlapsista.
Mihin poloiset joutuisivatkaan jos hyväntahtoiset lähimmäset eivä pyyteettömästi ja vaivojaan säästämättä ojentaisi auttavaa kättänsä pahimpien hurmahenkien ja kansanvillitsijöiden pitämiseksi kurissa ja herran nuhteessa.
murhanhimosta vapaita "hempeämielisinä".
Te olette hyväuskoisia ha pidätte kaikkia murhanhimosta vapaita "hempeämielisinä".
Onko jotenkin väärin olla hempeämielinen ? Nykyisin murhanhimo ei enää yleensä johda konkreettiseen verenvuodatukseen vaan ilmenee vain poikkeuksellisena riidanhaluisuutena.
Jaa jaa, vai sellaisena se nykyään ilmenee. Muuttuneen ruokavalion syytä?
Eihän hempeämielisyydessä ole mitään vikaa, mutta jostain syystä monet katsovat, että vain ei-murhanhimoisen usovaiset ovat sellaisia.
>> Eihän hempeämielisyydessä ole mitään vikaa, mutta jostain syystä monet katsovat, että vain ei-murhanhimoisen usovaiset ovat sellaisia. >>
Pidän kaikkia empaattisia ihmisiä (toivottavasti myös itseäni) varsin hempeämielisinä.
Riidankylväjien ja helvetillä uhkailevien fanaatikkojen suoranaisena vastakohtana.
hempeämieliseksi... Ehkä hempeämielisyys ei ole kaikkein vahvin piirre persoonassani, mutta hyvä, että sinä olet hempeämielinen.
Sitten kun ole siellä helvetissä ja tajuat, että et koskaan pääse sieltä pois, niin muistat kaiken, mitä sanoin... Siellä on nimittäin aikaa muistella...
..joka vielä kuoleman jälkeenkin jotain tajuaa, ja Pentecostalia kaihoisasti vaikkakin aivottomasti muistelee ?
>> Sitten kun ole siellä helvetissä ja tajuat, että et koskaan pääse sieltä pois, niin muistat kaiken, mitä sanoin... Siellä on nimittäin aikaa muistella...>>
Lisättäköön edellisiin että 'hempeämielinen' ei ole synonyymi 'herkkäuskoiselle', 'typeryydestä' nyt puhumattakaan.
Siellä kyllä tajutaan kaikki ja siinä piilee osittain homman karmeus...
Jeesus kuoli sinunkin puolesta ja toivon, että annat Hänen pelastaa itsesi. Se ei maksa mitään. Kuka sinua on käskenyt helvettiin menemään?
>> Kuka sinua on käskenyt helvettiin menemään? >>
Sinä, jos nyt et käskänyt niin tuominnut kuitenkin. Sitä en sitten tiedä, onko tieto peräisin omasta päästäsi vaiko jumalaltasi.
>> ..että annat Hänen pelastaa itsesi. Se ei maksa mitään. >>
Jos 'pelastauminen' kuolemanpelolta maksaa tavallisten ihmisten tavallisen elämän halveksumisen ja lahkolaisen fundamentalismin omaksumisen niin antaa olla, hinta on liian korkea.
siitä, että ei tarvitse olla ikuisesti helvetissä vailla iloa ja rauhaa? Sinä et kaipaa tavallisen ihmisen elämää helvetissä kun mietit sitä, että kärsit ikuisesti ja me iloitsemme taivaassa, johon sinäkin olisit voinut päästä.
>> Mikä hinta on liian korkea..>>
Ajattele niitä jotka sinullekkin leivän hankkivat, ja kehittävät yhteiskuntaa mahdollisia lapsiasi ja heidän jälkeläisiään varten. Mieti omaa elämäntapaasi ja tilannettasi, asennoitumistasi tavallisten ihmisten tavallisiin iloihin ja suruihin. Se on liian korkea hinta siitä..
>> että ei tarvitse olla ikuisesti helvetissä vailla iloa ja rauhaa? >>
.. varsinkaan kun toisessa vaakakupissa ei ole yhtään mitään, paitsi egoismiin, kuolemanpelkoon ja suggestioon perustuvia valveunia.
En ota kantaa nyt muuhun, kuin siihen onko G.Bush jr. uudestisyntynyt kristitty vai ei.
Oma näkemykseni on, että hän on kaukana siitä.
Miksi? Siksi, koska George W. vihittiin Pääkallon ja sääriluiden salaseuraan kun hän oli Yalen yliopistossa. Kun vihittävä astuu sisään ruumisarkkuun vihkimystilaisuudessa, hän "kuolee itselleen sekä tälle maailmalle". Kun rituaalin johtaja ottaa vihittyä kädestä ja vetää hänet ylös arkusta, vihityn sanotaan olevan "uudestisyntynyt". Tämä jäljittelee kristillistä kokemusta.
Lisäksi George W:llä on sukupolvien pituinen noituus takanaan, sillä hänen isänsä ja isoisänsä olivat syvästi perehtyneitä noituuteen. Koska Pyhä Henki voi vapauttaa kenet tahansa sukupolviakin kestäneestä noituuden otteesta, se on uskomattoman vaikeaa erityisesti sen jälkeen kun henkilö on käynyt läpi vihkimys seremonian.
Kukaan -- toistan kukaan -- ei koskaan pääse korkeaan virkaan jollei Illuminati tue häntä. George W. Bushin kampanja antaa paljon todisteita tällaisesta korkean tason Illuminatin tuesta. Jos todella uudestisyntynyt uskovainen voittaisi pääpuolueen nimityksen, Illuminati salamurhaisi hänet.
George W. valitsi Cheneyn varapresidenttiehdokkaakseen. Cheney on hyvin korkean tason Illuminati sekä yksi vaikutusvaltaisimmista jäsenistä Ulkomaansuhteiden neuvostossa (CFR:ssä).
Kuten kaikki korkean tason oppineet illuministisissa salaseuroissa, George W:n oli epäilemättä täytynyt vannoa vala sekä vahvistaa uskomukset jotka johtivat hänet tekemään anteeksiantamattoman synnin. Jos hän oli tehnyt anteeksiantamattoman synnin Pääkallon ja sääriluiden järjestössä, Pyhä Henki ei koskaan voisi kutsua häntä ulos hänen hengellisestä pimeydestään Jumalan valoon.
Johtavat fariseukset ja saddukealaiset vastustivat Jeesusta Kristusta niinkin kiivaasti, koska he salaisesti harjoittivat "Isien tradition" suullista perimätietoa, joka kirjattiin ylös vuosisatoja Temppelin hävittämisen jälkeen -- joka tapahtui vuonna 70 jKr -- ja tuli tunnteuksi Kabbalana. Tästä hetkestä alkaen kaikki salaseurat, päämääränään perustaa Antikristuksen kuningaskunta, perustivat kaikki suunnitelmansa juutalaiseen Kabbalaan. Tämän päivän vapaamuurarit ja Illuminatikin tekee näin!
Anteeksiantamaton synti oli yksinkertaisesti Jeesuksen voiman -- jolla Hän suoritti ihmeitä --Saatanan tai hänen demoniensa aiheuttamana. Kun henkilö sanoo tämän -- vaikka vain kerran -- hän kieltää Pyhän Hengen voiman ja työn. Tämä on ainoa synti jota Jumala ei koskaan anna anteeksi. Edelleen, kun henkilö lankeaa tähän syntiin, Pyhä Henki lopettaa työnsä hänen elämässään, eikä enää yritä vakuuttaa häntä hänen omasta syntisyydestään yrittäen saada hänet katumaan tekojaan. Siten, Saatanalla on vapaa oikeus tämän ihmisen sieluun, tekemään hänellä mitä hän haluaa. Saatana voi kovettaa hänen sydämensä aivan hirviömäiselle tasolle.
Jos George W. Bush toisti tavanomaisen Pääkallon ja sääriluiden uskomuksen, että Jeesuksen Kristuksen oli mahdollista tehdä ihmeitä ainoastaan koska riivaajahenki hallitsi Häntä, George W. oli tehnyt anteeksiantamattoman synnin. Pidän sitä erittäin todennäköisenä että George W. sanoi nämä sanat toimiessaan tässä järjestössä. Tietysti, jos hän ei lausunut tätä uskomusta sekä olisi uudestisyntynyt myöhemmin -- kuten hän sanoi tapahtuneen -- hän olisi julkisesti tuominut tämän järjestön, mitä hän ei ole tehnyt. Totisesti, nyt olisi tarvetta hengelliselle arvostelukyvylle!
Ole hyvin varovainen pitäessäsi George W. Bushia uudestisyntyneenä kristittynä. Minä uskon että hän on hyvin ovela teeskentelijä. Opiskellessani okkultismia 16 vuotta sekä työskennellessäni läheisesti neljän entisen satanistin kanssa olen kehittänyt hengellisen antennin, johon minä olen oppinut luottamaan. Minun Hengellinen antenni käskee olemaan hyvin varovainen koskien George W:n uskontunnustusta.
Kunnes minä kuulen George W. Bushin sanovan "Jeesus on minun herrani", tulen olemaan skeptinen. Itse asiassa, kaikkien todellisten kristittyjen pitäisi olla epäluuloisia kaikkea sitä kohtaan mitä me näemme, kuulemme tai luemme. Me elämme nyt lopun aikoja, ja vertaansa vailla oleva eksytys on keskellämme täydessä voimassaan. Lisäksi, entistä useammat "kristityt" johtajat ovat näinä päivinä paremminkin "lustetta" kuin aitoa viljaa". Meidän täytyy olla huolellisia, varovaisia, ja meillä täytyy olla juuret Jumalan Sanassa kun me kuljemme läpi tämän hengellisen miinakentän, joka on vaarallisempi kuin koskaan aikaisemmin. Mutta nosta katseesi ylös, meidän linastajamme on tulossa.
http://www.mantta.fi/~patato/cef1398.html
pyhän hengen pilkka on ainostaan uskoon tulleen tehtävissä ja se on Jumalasta luopumista viimeisen kerran.
uskon, että Jumalalle ei ole mahdotonta nostaa valtaan haluamaansa ihmistä, ja Bush saattaa olla juuri sellaine tapaus, mikä kelpaa illuillekin. Illut tietyllä tavalla joutuvat tyytymään tilanteeseen.
Bush on kyllä uudestisyntynyt myös puhtaasti herätyskristilliselä tavalla ja hän parantui mm. alkoholismista sen seurauksena. Pidän siis Bushia aitona uskovaisena. Henki todistaa, että Hän on uudestisyntynyt...
Mikä henki? Ei Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalan Henki ainakaan!
Olet naivi, kun nielet kalan ruotoineen päivineen! Huomaan, ettet ole perehtynyt kovinkaan hyvin aiheeseen, josta keskustelemme nyt. Luulo ei koskaan ole ollut tiedon väärti.
Ja vielä: Olisiko kuule parempi, että pitäisit ainakin vuoden Raamatunlukutalkoot. Tarkoitat siis, että fariseukset, jotka väittivät Jeesuksen tekevän ihmetyönsä belsebubin voimalla, olivat uskovaisia sinun kriteeriesi mukaan? Silloin olet pahasti metsässä. Jeesuksen mukaan he eivät olleet uskovaisia ja minä kyllä luotan enemmän Jeesukseen kuin Pentecostaliin!
Jeesus sanoi myös:" Te eksytte, kun ette tunne kirjoituksia, ettekä Jumalan voimaa."
Tässä järjestyksessä. Ensin Sanantuntemus ja vasta sitten voima.
Olet nyt sielullisesti virittynyt. Lopeta niiden salaliittojen tutkiminen. Ne ovat suurin osa huijausta, etkä sinä ymmärrä niistä tarpeeksi.
Vastauksessasi oli ärtymystä, eikä sellaisessa mielentilassa ole sijaa uskolle. Oletko muuten uudestisyntynyt? Onko Jeesus Kristus sinun Vapahtajasi?
Luulen, että näiden yli 40 vuoden aikana, jotka olen käyttänyt tutkiessani erilaisia ilmiöitä maailmalla, tunnen tuonkin p.o. alueen hyvin.
Jos oletit minun olevan joku parikymppinen besser-wisser, niin olet väärässä.
Silloin, kun olin parikymppinen, maailma näytti vielä aivan toisenlaiselta ja ihmisillä oli vielä jonkinlaisia käytöstapoja. Nykyään voit ehkä kuulla tällaisia parikymppisiä, jotka teoreettisesti tietävät paljon, mutta heillä ei ole sitä elämän mukanaan tuomaa painolastia elämässään. Siksi sellaisten sanomiset niin usein ovatkin täysin vailla mielenkiintoa, enkä ole pitänyt tapanani tuhlata aikaani sellaisten kanssa.
hetkellistä. Olen kyllä uudestisyntynyt ja Jeesus on Herrani.
ja samalla ihmettelit etteivät ateistit kovin suuresti teistä aina pidä.
Jospa se syy siihen ettei teistä aina pidetä onkin juuri se, että Bush on uskovainen.