http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000021966295
Tässä aloituksessa ihmetellään sitä miksi ison perheen äidit ovat ilman kotipalvelu ym. Itselleni ei oikein avauksen perusteella auvennut katsoiko tämän viestin avaaja sen hyväksi vai huonoksi.
Tosiasia on kuitenkin se että kotipalvelua tänäpäivänä eivät saa suuren eikä pienen perheen äidit. Vaan kotipalvelu menee monessa kunnassa lähes yksinomaan sosiaalitapausten hoitamiseen.
Lähes ainoa tukimuoto jota kunnalla on mahdollisuus tarjota on kunnallinen päivähoito. Joka toki on jokaisen oikeus. Muiden tukimuotojen puuttuessa se muodostuu yksinomaiseksi ratkaisuksi silti vaikka sosiaalipoliittisten kannan ottojen mielestä se ei olisi paras ratkaisu.
Mikä tahans perhe voi tietämättään ajautu mm sairauden kautta tilanteeseen ettei tukiverkot riitä tai niitä ei ole. Tällöin ei jää muuta mahdollisuutta kuin turvautua yhteiskunnan apuun.
Todellisuudessa kotipalvelu ja myös päivähoito on tehty niin kalliiksi ettei siihen ole varaa kuin hyväosaisilla.
Lastensuojelun perusteella annettu kotipalvelu on aina tilapäistä ja määräaikaista. Mutta se ei ole useimmiten ilmasita toisin kuin luullaan.
Ne vl kansanedustajat ja kunnalispolitikot jotka ovat olleet näistä leikkauksista päättämässä ovat itse saaneet kotipalvelua "aina" sitä tarvitessaan. Heillä on ollut myös ollut lapsivähennykset ja perheverotukset jotka ovat rahallisesti olleet huomattavasti suurempi etu kuin nykyiset lapsilisät.
Perheessä pitää asiat olla todella huonosti enne kuin kunnalta apua heruu on sitten pieni tai iso perhe. Vl olisi kuitenkin hyvä muistaa se että kun kysytään vieläkö samaa kaaosta aijotaan jatkaa (vauva/vuosi) kysymys on täysin aiheellinen. Tarkoitushan ei ole se että vastuun kantaa yhteiskunta silloinkin kun kyse on omasta tietoisesta valinnasta.
Yhtä lailla onpa perhetilanteen kriisiin ajautumisen syy mikä tahansa, ensisijainen sosiaalipuolen tavoite on korjata syy. Silloinkin kun syy on vakaumuksellinen.
Toivon todella että vl perheissä (miksei muissakin) herättäisiin todellisuuteen ennen kuin äiti on puhki ja lapset oirehtivat.
Tässä aloituksessa ihmetellään sitä miksi ison perheen äidit ovat ilman kotipalvelu ym. Itselleni ei oikein avauksen perusteella auvennut katsoiko tämän viestin avaaja sen hyväksi vai huonoksi.
Tosiasia on kuitenkin se että kotipalvelua tänäpäivänä eivät saa suuren eikä pienen perheen äidit. Vaan kotipalvelu menee monessa kunnassa lähes yksinomaan sosiaalitapausten hoitamiseen.
Lähes ainoa tukimuoto jota kunnalla on mahdollisuus tarjota on kunnallinen päivähoito. Joka toki on jokaisen oikeus. Muiden tukimuotojen puuttuessa se muodostuu yksinomaiseksi ratkaisuksi silti vaikka sosiaalipoliittisten kannan ottojen mielestä se ei olisi paras ratkaisu.
Mikä tahans perhe voi tietämättään ajautu mm sairauden kautta tilanteeseen ettei tukiverkot riitä tai niitä ei ole. Tällöin ei jää muuta mahdollisuutta kuin turvautua yhteiskunnan apuun.
Todellisuudessa kotipalvelu ja myös päivähoito on tehty niin kalliiksi ettei siihen ole varaa kuin hyväosaisilla.
Lastensuojelun perusteella annettu kotipalvelu on aina tilapäistä ja määräaikaista. Mutta se ei ole useimmiten ilmasita toisin kuin luullaan.
Ne vl kansanedustajat ja kunnalispolitikot jotka ovat olleet näistä leikkauksista päättämässä ovat itse saaneet kotipalvelua "aina" sitä tarvitessaan. Heillä on ollut myös ollut lapsivähennykset ja perheverotukset jotka ovat rahallisesti olleet huomattavasti suurempi etu kuin nykyiset lapsilisät.
Perheessä pitää asiat olla todella huonosti enne kuin kunnalta apua heruu on sitten pieni tai iso perhe. Vl olisi kuitenkin hyvä muistaa se että kun kysytään vieläkö samaa kaaosta aijotaan jatkaa (vauva/vuosi) kysymys on täysin aiheellinen. Tarkoitushan ei ole se että vastuun kantaa yhteiskunta silloinkin kun kyse on omasta tietoisesta valinnasta.
Yhtä lailla onpa perhetilanteen kriisiin ajautumisen syy mikä tahansa, ensisijainen sosiaalipuolen tavoite on korjata syy. Silloinkin kun syy on vakaumuksellinen.
Toivon todella että vl perheissä (miksei muissakin) herättäisiin todellisuuteen ennen kuin äiti on puhki ja lapset oirehtivat.
Vastaukset 13
Vanhimmat
viime viikon lopulla. Aivan oikeasta asiasta, siihen pitäisi kiinnittää huomiota. Tämähän ei ole vain vl:a koskeva ongelma, vaan kaikkia lapsiperheitä.
minkään lehden yleisönosastoa en ole asialla vaivannut, mutta asia on tärkä ja olen siitä puhunut kyllä kunnassamme muuten avoimesti.
Olisi mukava lukea tuo juttu!
Valittamalla ei apua kannata pyytää, vaan tuomalla asiat realistisesti esille.
Kotipalvelua ei ole eikä tule pyytää siteen kauniisti tai ei. Ei ole mistä antaa. Kaikki voimavarat menevät siihen minkä lastensuojelu edellyttää = päide ja sosiaalitapausasiakkaille.
Joko kunnassanne asiat ovat muuta maata paremmin tai et tiedä mistä puhut. Tiedän kymmeniä kuntia jossa tilanne on tämä.
Ei tehnyt tiukkaakaan. Tiedän lapsiperheitä, joille apua "säälistä" annetaan kysymättäkin, jotta äiti pääsee välillä tuulettumaan.
Kyllä se tässäkin asiassa on niin, että "niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan"!
Siitä saa sen käsityksen, että olet perhesuunnittelun kannlla ja olet sanonut kuitenkin olevasi vl.
Ja onkohan näillä allaolveilla asioilla todellisuuspohjaa. Mistä olet ottanut esim. tämän alla olevan tekstin:
"Ne vl kansanedustajat ja kunnalispolitikot jotka ovat olleet näistä leikkauksista päättämässä ovat itse saaneet kotipalvelua "aina" sitä tarvitessaan. Heillä on ollut myös ollut lapsivähennykset ja perheverotukset jotka ovat rahallisesti olleet huomattavasti suurempi etu kuin nykyiset lapsilisät."
Nyt emme puhu perhesuunnittelusta vaan siitä että kun perhe kuin perhe joutu tilanteeseen jossa sosiaalitoimi puutuu perheen asioihin, syystä tai toisesta => he ovat realisteja
On turha yrittää kiistää sitä ettei suuri lapsimäärä olisi yksi merkittävä asia arivioitaessa perheen kokonaistilannetta.
En ole sanonut perhesuunittelusta yhtään mitään vaan siitä että -> on tietoinen valinta sekin että vl antavat lasten tulla silti vaikka tietävät että se johtaa vain alamän jatkumiseen joskus kiihtyvällä vauhdilla? Sekisi ja yhdyntä pannaan syntyneitten lasten edun edelle?
Yhtä lailla jos peräänkuuluttaa alkoholistin vastuuta omista valinnoistaan yhtä lailla pitää perään kuuluttaa vl vastuuta omista valinnoistaa.
Tietenkin ymmärrän sen että moni vl ajttelee ettei se ole valinta vaan Jumalan tahto. Ykiskään muu kuin Jeesus ei ole siinny neitseellisesti. Eli on siinä omissakin teoissa osuutta. Yhtä lailla voisimme ajatella että tuurijuopon putki on kohtaloa?
Tiedän että tilanteessa jossa lapset keikkuvat huostaanoton kynnyskellä eikä vanhemmilla ole aikomusta muuttaa elämäänsä niin että tilanne lasten osalta paranisi johtaa monesti lasten hostaan ottoon siksi että se on lapsen edun muikaista.
Uskovaiselta perään vasuuta siihen ettei tälläiseen tilanteeseen ajauduta siksi ettei oteta vastuuta omista teoistaan vaan siirretään vastuu sen toteamuksen taakse että se on Jumalan tahto.
Se että lapsi loukaantuu tai vammautuu heitteilejätön seurauksena ei ole Jumalan tahto vaan heitteille jättö. Tietoisesti hoitamatta jätetty vaikea masennus jättää lapseen lähtemättömät jäljet. Tämä ei ole yksin Jumalan tahto vaan ihmisen valinnallakin on loppupelissä merkitystä siinä miten valintamme vaikuttavat lapsiimme ja ympäristöömme.
En usko kohtaloon eikä siihen usko sosiaalitoimikaan. Heidän tarkoituksensa on hyvä silti vaikka se puuttuisi vl oikeuteen uskonnon nimissä olla ehkäisemättä.
"Ne vl kansanedustajat ja kunnalispolitikot jotka ovat olleet näistä leikkauksista päättämässä ovat itse saaneet kotipalvelua "aina" sitä tarvitessaan. Heillä on ollut myös ollut lapsivähennykset ja perheverotukset jotka ovat rahallisesti olleet huomattavasti suurempi etu kuin nykyiset lapsilisät."
Tutkippa sinäkin politista historiaa. Ahon (KESKUSTA) hallituskauden aikana toteuteiin sekä perheverotuksen poistaminen että lapsivähennysten poistaminen. Voit itse tutkia ketkä vl kansanedustajat tuolloin ovat istuneet. Oman kuntani osalta tiedeän ne vl kunnalispoliitikot (keskusta) jotka ovat olleet leikkaamassa lapsiperheet kotipalveluista ulos.
Nämä kansanedustajat edustavat ikäluokkia joilla on ollut perhe-etuuksien piirissä vain vähän tai ei ollenkaan lapsia.
Vaikka tämä ei ole poliittinen palsta silti en ole ihan varma siitä kuinka tietoisia ihmiset ovat poliittiseta lähihistoriastaan. Kuitenkin näiden päätösten tekeminen oli niin lähellä itseäni perheellisenä etten voi niitä hyväkysä sillä verukkeella että lapsilisät nousivat.
Aikanaan siitä tehtiin laskelmia. Sitä en tiedä löytyisikö vielä nuo laskelmat netin aarrekammioista. Kaikkein eniten vl perheitten verotukseen on vaikuttanut perheverotuksen poistaminen ja siitä ei päästä yli eikä ympäri. Isoissa perheissä kun monesti kävi sekä perheverotuksen että lapsivähennysten myötä niin että veroprosentti jäi sangen pieneksi.
On aivan eriasia jos tänäpäivänä perhe tienaa niin että mies on yksin tienaaja.
Hän tienaa 25 000 euroa ja makasaa 40% (?) veroa kuin se että perheverotuksen aikana tuo 25 000 olisi jaettu puoliksi ja siitä olsi maksttu veroa (10%). Prokresiivisessa henkilöverotuksessa maksetaan olennaisesti enemmän veroja kuin sillon kun prokressio "syö" puolta pienempää tuoloa.
Sen lisäksi korkovähenykseiä ym on leikattu koskien kaikkia.
Puhumme suurista summista. Kun tuota lapsilisä uudistusta näprättiin niin olisi kannattanut ne lehdet lukea? Melkein viikottain joku taho julkaisi laskelmat siitä kuinka monta prosenttia on todellinen leikkaus....
Tutki ja etsi. Ahon hallituskaudella toteutetiin monta mukavaa uudistusta.....
Sinuun on joskus pahennuttukin kirjoitustesi takia. Miksi et voi jarruttaa vauhtia? Miksi?
Ei uskovainen ihminen voi puhua mitä sattuu täällä, eikä muuallakaan. Ja sitä jos puhuukin, se pitäis vastata uskon henkeen.
Se on eri asia jos tekee virheitä. Mutta se että ei kuuntele ollenkaan jos varoitetaan, ja on kovakorvainen, se voi olla uskon elämälle vaarallista.
Jos minulle joku sanoo näin, se tekis ainakin minut varovaiseksi. Ja panis tarkistamaan kantaani, että onko se oikea.
on se sen verran saastaista peliä!
Etsi tutki hae... lähteestä riippuen näet asiat joko hyvinä tai huonoina... Politiikassa ei ole totuutta.
Eikö näin opeteta seuroissa.
että älkää itseä ylen viisaana pitäkö.
Politiikka = esivalta tai
politikko = esivallan edustaja
Sensijaan nämä tarkoittavat hyvin lähelle sitä käsitettä
oikeuslaitos = esivaltaa
poliisi = esivallan edustaja