Pertti Salovaaran mielestä kyllä, Tiina Kaarelan mielestä ei
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200612105473596_uu.shtml
Mitä mieltä olette asiasta?
Itse tunnen erään mummon, jolle on myönnetty tapaamisoikeus lapsenlapsiinsa ja lapset ovat hänen luonaan n. 1 krt/kk.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200612105473596_uu.shtml
Mitä mieltä olette asiasta?
Itse tunnen erään mummon, jolle on myönnetty tapaamisoikeus lapsenlapsiinsa ja lapset ovat hänen luonaan n. 1 krt/kk.
Vastaukset 27
Vanhimmat
No, minun mielestä kyllä pitäisi saada tavata, jos siitä ei tule mitään haittaa lapselle.
Kaarela sanoo että salovaaralta puuttuu alan asiantuntemusta ????
Mitä ihmeen asiantuntemusta tuossa nyt tarvitaan?
tosiasia on se, että monet isovanhemmat ovat normaaleja ihmisiä, jotka vain eivät saa tavata lapsenlapsiaan, jos vanhemmilla on asiat menneet kovin pahasti ristiin.
Ja useimmiten isovanhemmilla ei siinä asiassa ole mitään tekemistä.
Tiinallako on asiantuntemus väittää ettei isovanhemmat olisi tapaamisen arvoisia?
Olet jo varmaan huomannu, että se tyyppi on täysi vitsi.
Kyllä siinä päätöksen teosa tarvitaan asiantuntemusta, muutakin kuin oman perheen kokemukset. Kaikki isovanhemmat eivät todellakaan ole normaaleja ihmisiä. Vanhempien ongelmat voivat todellankin johtua nimenomaan isovanhempien käyttäytymisestä. Meillä ainakin isovanhemmat toivovat evioeroa meille. Ajattelevatko he silloin lapsen lapsiensa parasta kun toivovat ydinperheen hajoamista. En todellakaan halua appivanhemmilleni mitään juridista otetta perheeseemme.
pitää taata isovanhemmille. Kummastelen, miksi ihmeessä joku haluaa kieltää isovanhempia tapaamasta lapsenlasta? Eiköhän suurin osa isovanhemmista ole aivan normaaleja ihmisiä, jotka rakastavat lapsenlapsiaan ja kantavat heidän hyvinvoinnistaan huolta. Valitettavasti nykymeno = lukuisat avioerot, erottavat sukuja ja sukupolvia toisistaan. Ja vielä jompikumpi vanhemmista huolehtii, että yhteydenpito katkeaa mummiin/ukkiin.
omat vanhemmat voi olla mustasukkaisia omista lapsistaan. vanhemmat isä ja äiti tytön, antaa huomiota. en ymmärrä koska ne ovat meidän keski piste.ei lapset saa koskaan tarpeeksi rakkautta. sillä on se mies joka on johtaa ja määrää.paljon menettänyt. 7vuotta. ei tätä paranna mikään.tyttö on puhunut. joittenki kans .mutta totuus on muualla. syytti vaimoa hyväksi käytöstä.tää on pahinta mitä olla voi.
mietin vaan että mitenhän on sellaisissa tilateissa toimittaisiin, joissa isovanhemmat eivät ole olleet lapsen kanssa tekemisissä koskaan, mutta eron tullen alkavat vaatimaan tapaamisoikeuksia... ?
kaikille silti ei ole vettä sakeampaa ja kaikki ihmiset eivät ole kaikkien sukulaistensa kanssa tekemisissä.
pitäisikö sisaruksille myös järjestää tapaamisoikeus? aika monella lapsella on kuitenkin veli- tai siskopuoli jota ei saa tavata...
siis kaikille veri ei ole vettä sakeampaa...
Isovanhempien tapaamisoikeutta ei varmaan tarvitse edes hakea ellei käy niin ettei toinen vanhempi halua tavata lapsia ja välit katkeaa kokonaan, silloin isovanhemmat saattavat hakea tapaamisoikeutta.
salovaara sanoi, että ne harkittaisiin tapauskohtaisesti joten eiköhän sieltä jyvät akanoista eroittuisi.
""lasten ja isovanhempien tapaamisten tiheydestä tulisi päättää lain tullessa voimaan tapauskohtaisesti.""
ja toisaalta, lapsen oikeus on tutustua juuriinsa vaikka isovanhemmat eivät aikaisemmin olleet lapsen elämässä, parempi kai myöhään kuin ei milloinkaan ?
fiksusti ja arvostelematta vastaisi Kaarelan osalta.. ehkäpä eniten kertoo, jos ko. hlön palstaan tutustuu hlön kirjoitusten osalta tai sitten henkilökohtaiseen blogiin? Jokainen muodostakoon oman mielipiteensä.. Tottakait isovanhemmilla tulee olla osuus lasten elämässä erosta huolimatta.
Mummo&Vaari-tapaamisoikeus voitaisiin käsitellä tapauskohtaisesti, mutta lakipykälään tulisi lisätä kohta jossa lähi- sekä etävanhemman olisi velvollisuus tukea isovanhempien ja lasten suhdetta eronKIN jälkeen. Monelle lapselle mummola on ainoa turvapaikka sillä aikaa kun vanhemmat tekevät hulluina uraa, jonka seurausta ero on. Olisi rikos riistää lapselta kiinnekohta.
Oikein pahaa tekee ajatella, ettei lapsilla mummuloita olisi.
Fantastinen vastavuoroisuus, suuri lahja - kaikille.
Tämä lain pitäisi tasapuolisuuden vuoksi koskettaa myös ydinperheiden lapsia. Kyllähän heilläkin on oikeus tavata isovanhempiaan? Ja heille, jotka eivät pitkän välimatkan takia voi tavata, tulisi yhteiskunnan maksaa matkat. Eihän se olisi reilua, että vain samalla paikkakunnalla asuvilla ja varakkailla isovanhemmilla olisi mahdollisuus tavata lapsenlapsiaan.
jos erotilanteissa pitäisi määrätä tällainen laki, niin sen pitäisi sitten koskea tasapuolisuuden nimissä myös ydinperheitä! Onhan noita nyt nähty, kun syrjitään parisuhteessakin toisen puolison vanhempia!
Laki vaarantaisi läpimennessään lasten turvallisuuden ja hyvinvoinnin. Varsinkin väkivaltaisten ja pedofiilisten miesten äidit usein hyysäävät poikiaan, joten kuka takaisi lapsen turvallisuuden mummolareissulla? Ei pelkkä vanhuus tee ihmisestä automaattisesti luotettavaa. Kuka valvoisi, ettei mielenterveysongelmista kärsivä mummo tai pedofiilipappa tekisi pahaa lapselle?
ettei vanhemmat sitä tee ?
Minusta ehdottomasti ei.
Eikö näitä avioerolapsia revitä jo aivan tarpeeksi. Pahimmassa tapauksessa lapsella voi olla 3-4 isovanhemmat jos isovanhemmat ovat eronneet ja lasta revittäisiin joka suuntaan vähän joka viikko. Esim. jos lapsen isällä on tapaamisoikeus ja kaikki isovanhemmatkin saa sen niin koska lapsi saa vaan olla..? Tulisi lapsen saada välillä olla kotonaankin ja leikkiä vaikka kavereiden kanssa..
Kyllä isovanhempien tulee lapsenlapsiaan nähdä mutta ei siitä mitää pakkopaitaa saa rakentaa..
Anneli
Miksi tässä pitää taas eronneiden ja ei-eronneiden perheiden lapset laittaa eri kastiin?Eronneiden perheiden vanhempia valvottaisiin ja kytättäisiin yhteiskunnan taholta, että sukuyhteys pelaa kun taas ydinperheet saisivat edelleen hoitaa asiansa kaikessa rauhassa suvun kesken, hyvin tai huonosti. Tuntuu naurettavalta.
Voihan olla, etteivät ydinperheenkään lapset tapaa isovanhempiaan ja muita sukulaisiaan, vaikka isovanhemmat ja lapsetkin niin haluaisivat. Jos vaikka on vanhempien kanssa jotain kränää. Tällaisille isovanhemmille tulisikin sitten tapaamisoikeus kunhan vanhemmat vain eroaisivat. Mutta niin kauan kun vanhemmat pysyvät yhdessä, ei isovanhemmilla ole tilanteeseen nokan koputtamista, vai? Entäs sitten, jos on jäänyt vaikka leskeksi, pakotetaanko huoltaja sitten pitämään yhteyttä kuolleen puolison sukuun lapsen puolesta, vaikka jostain syystä ei niin haluaisi tehdä?
Minusta erotilanteessakin kumpikin vanhempi hoitakoon välinsä ja lastensa yhteydenpidon omiin vanhempiinsa ja omaan sukuunsa miten parhaaksi katsoo. Kyllä järkevät ihmiset osaavat tämänkin asian hoitaa parhain päin. Ja vähemmän järkevät tuskin hoitavat muitakaan asioita kunnolla. Jos vaikka etävanhempi ei pidä yhteyttä omiin vanhempiinsa ja sukulaisiinsa tai pahemmin edes lapsiinsa eikä sitä kautta myöskään lasten yhteys hänen puolensa sukuun säily, niin minusta ei lähivanhempaakaan voida velvottaa toisen puolesta toimittamaan lapsia tapailemaan ex-puolison sukulaisia.
Tai sitten jos tälle linjalle lähdetään, pitäisi tapaamisoikeuden koskea yhtä lailla ydinperheiden ja leskeksi jääneiden kuin eronneidenkin perheiden lapsia ja heidän isovanhempiaan! Tässä mennään mielestäni todella metsään, jos eroperheitä aletaan kohdella tällaisissa asioissa eri tavalla kuin muita. Joko tapaamisoikeus periaatteessa kaikille isovanhemmille/lapsille, tapauskohtaisesta harkittuna tietenkin tai sitten ei kenellekään. Ja tässäkin asiassa pitäisi olla nimenomaan kyse lapsen eikä isovanhempien oikeuksista.
Moi! Meillä on asiat niin, että appivanhempani eivät pidä minusta, koska en tottele heitä niinkuin miniän pitäisi.(niinkuin ennenvanhaan.) He toivovat eroamme ja sanoivat miehelleni, että ennen ei saa heiltä mitään perintörahaa ennenkuin on ottanut avioeron.
Olen kunnollinen, raitis, tunnollinen perheen äiti, mutten tarpeeksi hyvä mieheni vanhemmille. Kiltteydessäni on nimittäin se raja, että omassa kodissani voin asua omalla tavallani ja muutenkin meidän perheen valinnat on omiamme. Appi käsittää talomme omakseen, koska oli rakennusaikana siinä auttamassa. Ovat haukkuneet minut ja ovat aivan varmoja, että minulla on huono tausta...ovat penkoneet minun ja sukulaisteni asioita jostain virastoista. Kamalaa olisi jos nämäkin isovanhemmat voisivat oikeuden kautta käskeä meitä tanssimaan pillinsa mukaan.
vaikka kummeja ym. sano. Varmaankin kumpikin väittelijä on vilpipttömin mielin asialla, mutta liika on liikaa.
Toki lapsenlapsia moni "vanhus" tahtoisi tavata, mutta jos ylipäätänsä ex-puolison suvun kanssa on mennyt "sukset ristiin" ei sitä viranomaismääräyksin saisi määräillä; nyt ville tapaa alpon ukin jne.
Annetaan vaan henkilökemioiden toimia, jos joku ei halua, että lapset eivät tapaavat ex-puolison vanhempi tai sukua; viimekädessä lapsi, kun tulee aikuiseksi, itse saa ja voi rakentaa suhteet siihen "toiseen sukuhaaraan"
isovanhemmille velvollisuus, se ei ole oikein. Isovanhempien täytyy myös itse haluta sitä, sekä lasten. Lapsillekaan ei saa tehdä siitä velvollisuutta, että on pakko mennä,jos he eivät tunne sitä omaksi jutuksi. Se pitää olla molemminpuolinen halu, eikä niin että tuntee syyllisyyttä, ja tapaa siksi!
Nykyisin tehdään kaikenmaailman sioita vain velvollisuuden tunnosta, eikä tutkita mitä asioiden sisällä on, miksi niin on käynyt? Jokaisen perheasiat ovat niin erilaiset, joten kaikki eivät käy kaikille.
ei pidä eikä aja isovanhempien oikeutta, jos heidät heitetään lastenlapsien ulkopuolelle eron jälkeen. Saa olla vaikka kuinka lämpimät välit silloin, kun parisuhde on kunnossa, mutta annas olla kun ero tulee. Kyllä tulee mieleen vanhat ajat, jolloin mummolat, mummot ja ukit olivat tosi tärkeitä, eikä siihen aikaan ollut lapsilla niin paljon psyykkisiä/mielenterveysongelmia.
Tottakai yhteydenpidon tulee olla vapaaehtoista ja molempien osapuolten haluun pohjautuvaa.
Ei kai kukaan tervejärkinen edes ajattele, että olisi velvollisuus..?
Salovaaran ajatus on vain sen takia, että ratsastaisi Arkadianmäelle tällä asialla.. Mitäpä mieltä olette tästä kommentista?
On ainakin hyvä aihe ratsastaa.
Moni muu on mennyt huomattavasti huonommalla aiheella ja lopputulos on nähtävillä..
Nautitaan suurta palkaa eikä mitään tehdä
varsinkaan edes yritetä ajaa niitä asioita minkä siivellä ratsasti.
haluaa itse Arkadianmäelle jossain vaiheessa ja nythän on hyvä "kivahtaa veteraanina" kalastelemalla huomiota itselleen. Tämähän on nähty..
Tietenkin lapsella on oikeus tavata isovanhempiaan. Miksi tällaista pitää erikseen edes ihmetellä??
äideillä on aivan liian suuri valta lapsen oikeuksista päätettäessä. Jos on katkeroitunut äiti, riidoissa eronnut ja anoppiaan vihaava niin aivan varmasti ongelmia riittää olipa laki sitten kenen puolella tahansa.
Pitäisi ihan todella alkaa katsoa sitä lapsen parasta eikä tuijottaa siihen äitiyteen, äiti ei todellakaan aina ole parasta lapselle.
Se on jo todistetu näilläkin keskustelusivuilla missä nuoret äidit tuhoavat perheitä käyttäen aseena lasta ja anoppia.
Lapsella on oikeus isovanhempiinsa vaikka se isovanhempi on sieltä lapsen isän puolelta ja sitä ei nainen hevin hyväksy.
Moi
Pitäisikö näiden anoppien myös katsoa peiliin jos äiti vihaa häntä. Minun lapseni saa nähdä anoppia jos lapsi isällään mutta ennen muutan Rovaniemelle kuin joudun hänen kanssaan itse tekemisiin.
Eron parhaita puolia valitettavasti on myös se että pääsee anopista eroon kertakaikkisesti ja onneksi nykyään myös lopullisesti!!
Anneli