isovanhemmille tapaamisoikeus

No, minun mielestä kyllä pitäisi saada tavata, jos siitä ei tule mitään haittaa lapselle.

Kaarela sanoo että salovaaralta puuttuu alan asiantuntemusta ????
Mitä ihmeen asiantuntemusta tuossa nyt tarvitaan?
tosiasia on se, että monet isovanhemmat ovat normaaleja ihmisiä, jotka vain eivät saa tavata lapsenlapsiaan, jos vanhemmilla on asiat menneet kovin pahasti ristiin.
Ja useimmiten isovanhemmilla ei siinä asiassa ole mitään tekemistä.

Tiinallako on asiantuntemus väittää ettei isovanhemmat olisi tapaamisen arvoisia?

pitää taata isovanhemmille. Kummastelen, miksi ihmeessä joku haluaa kieltää isovanhempia tapaamasta lapsenlasta? Eiköhän suurin osa isovanhemmista ole aivan normaaleja ihmisiä, jotka rakastavat lapsenlapsiaan ja kantavat heidän hyvinvoinnistaan huolta. Valitettavasti nykymeno = lukuisat avioerot, erottavat sukuja ja sukupolvia toisistaan. Ja vielä jompikumpi vanhemmista huolehtii, että yhteydenpito katkeaa mummiin/ukkiin.

mietin vaan että mitenhän on sellaisissa tilateissa toimittaisiin, joissa isovanhemmat eivät ole olleet lapsen kanssa tekemisissä koskaan, mutta eron tullen alkavat vaatimaan tapaamisoikeuksia... ?


kaikille silti ei ole vettä sakeampaa ja kaikki ihmiset eivät ole kaikkien sukulaistensa kanssa tekemisissä.


pitäisikö sisaruksille myös järjestää tapaamisoikeus? aika monella lapsella on kuitenkin veli- tai siskopuoli jota ei saa tavata...

fiksusti ja arvostelematta vastaisi Kaarelan osalta.. ehkäpä eniten kertoo, jos ko. hlön palstaan tutustuu hlön kirjoitusten osalta tai sitten henkilökohtaiseen blogiin? Jokainen muodostakoon oman mielipiteensä.. Tottakait isovanhemmilla tulee olla osuus lasten elämässä erosta huolimatta.

Mummo&Vaari-tapaamisoikeus voitaisiin käsitellä tapauskohtaisesti, mutta lakipykälään tulisi lisätä kohta jossa lähi- sekä etävanhemman olisi velvollisuus tukea isovanhempien ja lasten suhdetta eronKIN jälkeen. Monelle lapselle mummola on ainoa turvapaikka sillä aikaa kun vanhemmat tekevät hulluina uraa, jonka seurausta ero on. Olisi rikos riistää lapselta kiinnekohta.

Oikein pahaa tekee ajatella, ettei lapsilla mummuloita olisi.

Fantastinen vastavuoroisuus, suuri lahja - kaikille.

Laki vaarantaisi läpimennessään lasten turvallisuuden ja hyvinvoinnin. Varsinkin väkivaltaisten ja pedofiilisten miesten äidit usein hyysäävät poikiaan, joten kuka takaisi lapsen turvallisuuden mummolareissulla? Ei pelkkä vanhuus tee ihmisestä automaattisesti luotettavaa. Kuka valvoisi, ettei mielenterveysongelmista kärsivä mummo tai pedofiilipappa tekisi pahaa lapselle?

Minusta ehdottomasti ei.

Eikö näitä avioerolapsia revitä jo aivan tarpeeksi. Pahimmassa tapauksessa lapsella voi olla 3-4 isovanhemmat jos isovanhemmat ovat eronneet ja lasta revittäisiin joka suuntaan vähän joka viikko. Esim. jos lapsen isällä on tapaamisoikeus ja kaikki isovanhemmatkin saa sen niin koska lapsi saa vaan olla..? Tulisi lapsen saada välillä olla kotonaankin ja leikkiä vaikka kavereiden kanssa..

Kyllä isovanhempien tulee lapsenlapsiaan nähdä mutta ei siitä mitää pakkopaitaa saa rakentaa..

Anneli

Miksi tässä pitää taas eronneiden ja ei-eronneiden perheiden lapset laittaa eri kastiin?Eronneiden perheiden vanhempia valvottaisiin ja kytättäisiin yhteiskunnan taholta, että sukuyhteys pelaa kun taas ydinperheet saisivat edelleen hoitaa asiansa kaikessa rauhassa suvun kesken, hyvin tai huonosti. Tuntuu naurettavalta.

Voihan olla, etteivät ydinperheenkään lapset tapaa isovanhempiaan ja muita sukulaisiaan, vaikka isovanhemmat ja lapsetkin niin haluaisivat. Jos vaikka on vanhempien kanssa jotain kränää. Tällaisille isovanhemmille tulisikin sitten tapaamisoikeus kunhan vanhemmat vain eroaisivat. Mutta niin kauan kun vanhemmat pysyvät yhdessä, ei isovanhemmilla ole tilanteeseen nokan koputtamista, vai? Entäs sitten, jos on jäänyt vaikka leskeksi, pakotetaanko huoltaja sitten pitämään yhteyttä kuolleen puolison sukuun lapsen puolesta, vaikka jostain syystä ei niin haluaisi tehdä?

Minusta erotilanteessakin kumpikin vanhempi hoitakoon välinsä ja lastensa yhteydenpidon omiin vanhempiinsa ja omaan sukuunsa miten parhaaksi katsoo. Kyllä järkevät ihmiset osaavat tämänkin asian hoitaa parhain päin. Ja vähemmän järkevät tuskin hoitavat muitakaan asioita kunnolla. Jos vaikka etävanhempi ei pidä yhteyttä omiin vanhempiinsa ja sukulaisiinsa tai pahemmin edes lapsiinsa eikä sitä kautta myöskään lasten yhteys hänen puolensa sukuun säily, niin minusta ei lähivanhempaakaan voida velvottaa toisen puolesta toimittamaan lapsia tapailemaan ex-puolison sukulaisia.

Tai sitten jos tälle linjalle lähdetään, pitäisi tapaamisoikeuden koskea yhtä lailla ydinperheiden ja leskeksi jääneiden kuin eronneidenkin perheiden lapsia ja heidän isovanhempiaan! Tässä mennään mielestäni todella metsään, jos eroperheitä aletaan kohdella tällaisissa asioissa eri tavalla kuin muita. Joko tapaamisoikeus periaatteessa kaikille isovanhemmille/lapsille, tapauskohtaisesta harkittuna tietenkin tai sitten ei kenellekään. Ja tässäkin asiassa pitäisi olla nimenomaan kyse lapsen eikä isovanhempien oikeuksista.

vaikka kummeja ym. sano. Varmaankin kumpikin väittelijä on vilpipttömin mielin asialla, mutta liika on liikaa.

Toki lapsenlapsia moni "vanhus" tahtoisi tavata, mutta jos ylipäätänsä ex-puolison suvun kanssa on mennyt "sukset ristiin" ei sitä viranomaismääräyksin saisi määräillä; nyt ville tapaa alpon ukin jne.

Annetaan vaan henkilökemioiden toimia, jos joku ei halua, että lapset eivät tapaavat ex-puolison vanhempi tai sukua; viimekädessä lapsi, kun tulee aikuiseksi, itse saa ja voi rakentaa suhteet siihen "toiseen sukuhaaraan"

isovanhemmille velvollisuus, se ei ole oikein. Isovanhempien täytyy myös itse haluta sitä, sekä lasten. Lapsillekaan ei saa tehdä siitä velvollisuutta, että on pakko mennä,jos he eivät tunne sitä omaksi jutuksi. Se pitää olla molemminpuolinen halu, eikä niin että tuntee syyllisyyttä, ja tapaa siksi!
Nykyisin tehdään kaikenmaailman sioita vain velvollisuuden tunnosta, eikä tutkita mitä asioiden sisällä on, miksi niin on käynyt? Jokaisen perheasiat ovat niin erilaiset, joten kaikki eivät käy kaikille.

Salovaaran ajatus on vain sen takia, että ratsastaisi Arkadianmäelle tällä asialla.. Mitäpä mieltä olette tästä kommentista?

Tietenkin lapsella on oikeus tavata isovanhempiaan. Miksi tällaista pitää erikseen edes ihmetellä??

äideillä on aivan liian suuri valta lapsen oikeuksista päätettäessä. Jos on katkeroitunut äiti, riidoissa eronnut ja anoppiaan vihaava niin aivan varmasti ongelmia riittää olipa laki sitten kenen puolella tahansa.
Pitäisi ihan todella alkaa katsoa sitä lapsen parasta eikä tuijottaa siihen äitiyteen, äiti ei todellakaan aina ole parasta lapselle.
Se on jo todistetu näilläkin keskustelusivuilla missä nuoret äidit tuhoavat perheitä käyttäen aseena lasta ja anoppia.
Lapsella on oikeus isovanhempiinsa vaikka se isovanhempi on sieltä lapsen isän puolelta ja sitä ei nainen hevin hyväksy.