Täällä uskovaisten on hyvä pohtia keskenään, pelastuuko ihminen yksin armosta, vai onko myös teoilla vaikutusta pelastumiseen.
Tämä on mukava palsta
Onnellinen..
15
747
Vastaukset
- Agneisti
Ja yksi juttu jota on myös hyvä pohtia:onko mitään miltä pitäisi plastua?
Kaikki haluaa pelastua mutta miltä? Itse en koe että elämässä olisi mitään miltä pitäisi pelastua. - Rad. At.
Jokainen joka uskoo pelastuu.
Pedofiili, sarjamurhaaja, ryöstäjä, raiskaaja...
Näitähän jokainen kirkko-tuutti marssittaa eteesi. Kertoen pelastuksesta ja siitä, kuinka 'jumalan armosta' on nyt saatu uusi karitsa takaisin laumaan.
Ja jos pikkuisen lipsuu, niin hei! Vankila pastori antaa uudelleen anteeksi, kun 'liha on heikko'.
Kristinuskossa teoilla ei ole mitään merkitystä. Se on pelkkää puhetta ja höpinää, todellista mainosuskontoa, jonka tehokkain käännytystyö tapahtuu vankiloissa ja alkoholiklinikoilla, joissa ihmiselle tarjotaa vaikka mitä, vailla mitään vaatimuksia ihmiselle itselleen.
Arvaa tartutaanko syöttiin? No totta kai! Se katsos tuntuu hyvältä, kun on hetken valokeilassa, seisoo jossain podiumilla ja kertoo, kuinka tuli 'pelastetuksi'-Ilman mitään todellista muutosta. Ja sitten kun taas on kännissä hakattu jonkun päätä katukivetukseen tai vähän kosketeltu siskontyttöä, niin hei! Taas ollaan siellä, kaikkien ihailemana 'jumalan karitsana', selittämässä: "Liha on heikko, mutta jumalan avulla selviän tästäkin."
Buddhalaisuus tai Islam ei voisi koskaan levitä tuollatavoin. Niillä on sentään jotain vaatimuksia, kuinka niiden harjoittajien pitää elää.- SEEMOS
R&A
"Jokainen joka uskoo pelastuu.
Pedofiili, sarjamurhaaja, ryöstäjä, raiskaaja...
Näitähän jokainen kirkko-tuutti marssittaa eteesi. Kertoen pelastuksesta ja siitä, kuinka 'jumalan armosta' on nyt saatu uusi karitsa takaisin laumaan.
Ja jos pikkuisen lipsuu, niin hei! Vankila pastori antaa uudelleen anteeksi, kun 'liha on heikko'.
Kristinuskossa teoilla ei ole mitään merkitystä. Se on pelkkää puhetta ja höpinää, todellista mainosuskontoa, jonka tehokkain käännytystyö tapahtuu vankiloissa ja alkoholiklinikoilla, joissa ihmiselle tarjotaa vaikka mitä, vailla mitään vaatimuksia ihmiselle itselleen."
-Näinpä. Ja sitten vielä yrittävät väittävää tätä jumalakuvitelmaansa hyväksi ja oikeudenmukaiseksi xD - Elwen
SEEMOS kirjoitti:
R&A
"Jokainen joka uskoo pelastuu.
Pedofiili, sarjamurhaaja, ryöstäjä, raiskaaja...
Näitähän jokainen kirkko-tuutti marssittaa eteesi. Kertoen pelastuksesta ja siitä, kuinka 'jumalan armosta' on nyt saatu uusi karitsa takaisin laumaan.
Ja jos pikkuisen lipsuu, niin hei! Vankila pastori antaa uudelleen anteeksi, kun 'liha on heikko'.
Kristinuskossa teoilla ei ole mitään merkitystä. Se on pelkkää puhetta ja höpinää, todellista mainosuskontoa, jonka tehokkain käännytystyö tapahtuu vankiloissa ja alkoholiklinikoilla, joissa ihmiselle tarjotaa vaikka mitä, vailla mitään vaatimuksia ihmiselle itselleen."
-Näinpä. Ja sitten vielä yrittävät väittävää tätä jumalakuvitelmaansa hyväksi ja oikeudenmukaiseksi xDmäärittelee mikä on hyvää ja oikeudenmukaista. Jos hän päättää, että hedelmännäpistyksestä kuuluu ikuinen joukkorangaistus kaikille, niin se on oikein.
Jos hän tahtoo pedofiilit ja sarjamurhaajat taivaaseen sekin on oikein.
Jollei hän voisi suvereenisti määritellä oikeudenmukaisuutta, hän olisi itsekin lain alainen eikä sen luoja. - kukaan joka
ei luovu lihansyönnistä, päihteistä, luvattomasta sukupuolielämästä ja uhkapelistä, ei pelastu. Armo on sitä että tajuaa lopettaa...armo on sitä että saa mahdollisuuden ja silloin on käytöstä muutettava ja kunnolla.
- rebecca
Elwen kirjoitti:
määrittelee mikä on hyvää ja oikeudenmukaista. Jos hän päättää, että hedelmännäpistyksestä kuuluu ikuinen joukkorangaistus kaikille, niin se on oikein.
Jos hän tahtoo pedofiilit ja sarjamurhaajat taivaaseen sekin on oikein.
Jollei hän voisi suvereenisti määritellä oikeudenmukaisuutta, hän olisi itsekin lain alainen eikä sen luoja.Jumalan olemassaolo, tunnepohjaista ajattelua vai tunteen ja järjen fuusio?
Jumalan hylkäämisen ja hyljätyksi tulemisen pelon elämän pettymysten ja maailmankaikkeuden äärettömän tieto- ja tietoisuutemme ulkopuolelle
vuoksi ihminen hakee järjellistä selitystä Jumalan käyttäytymiseen.
Jumalan olemassaolon koemme tunteena itsessämme. Tunteita ei voi pakottaa on kyse sitten rakkaudesta vihasta… epäuskosta tai uskosta Jumalaan.
Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen.
Niinpä synti ja synnin anteeksi saaminenkin lähtee syntejään katuvasta ihmisestä.
Tekopyhyys Jumalan nimeen ja Raamatun sanaan projisoituu yksilöstä/yhteisöstä jossa epäuskoisia omasta kategoriasta uskovana ihmisinä.
He tuomitsevat epäuskoisia ja epäuskon kriteerit on määritetty ihmisen määrittämällä tavalla ja ne ei ole lähtöisin Jumalasta - Jumalan sanasta.
Järki tulee avuksi silloin, kun emme omaksu itsessämme tätä ulkokultaisuutta. Ja myös sen vuoksi koska emme näe Jumalaa konkreettisesti.
Jumala itse on “Sana”, josta ihminen tulee osalliseksi uskossa. Jos ihminen ei usko Jumalaan niin mikä saa hänet pohtimaan Jumalan olemassaoloa?
Järki vai tunteet, molemmat.
Onko Jumalan “ankaruus” ja Jeesuksen lempeys ristiriitaista ja / tai loogista isä poika suhteessa?
Jeesus on hengellinen argumentti hyvästä ja syntien anteeksiannon armosta ja Jeesukseen Jumalan hyvään poikaan johon uskova ihminen pateettisesti turvautuu on hyvä turvautua hädän hetkellä ja kohdistaa kiitoksensa .
Usko Jumalaan filosofiselta kannalta nähtynä on erilaisessa muodossa, mutta kuitenkin samankaltaista ja päättymätöntä pohdintaa teologiselta kannalta katsottuna. - SEEMOS
Elwen kirjoitti:
määrittelee mikä on hyvää ja oikeudenmukaista. Jos hän päättää, että hedelmännäpistyksestä kuuluu ikuinen joukkorangaistus kaikille, niin se on oikein.
Jos hän tahtoo pedofiilit ja sarjamurhaajat taivaaseen sekin on oikein.
Jollei hän voisi suvereenisti määritellä oikeudenmukaisuutta, hän olisi itsekin lain alainen eikä sen luoja.Ei kuitenkaan veny ihan kaikkeen ;)
Esim "syntien" anteeksiantoon ilman veriuhria. - Ei pahalla
rebecca kirjoitti:
Jumalan olemassaolo, tunnepohjaista ajattelua vai tunteen ja järjen fuusio?
Jumalan hylkäämisen ja hyljätyksi tulemisen pelon elämän pettymysten ja maailmankaikkeuden äärettömän tieto- ja tietoisuutemme ulkopuolelle
vuoksi ihminen hakee järjellistä selitystä Jumalan käyttäytymiseen.
Jumalan olemassaolon koemme tunteena itsessämme. Tunteita ei voi pakottaa on kyse sitten rakkaudesta vihasta… epäuskosta tai uskosta Jumalaan.
Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen.
Niinpä synti ja synnin anteeksi saaminenkin lähtee syntejään katuvasta ihmisestä.
Tekopyhyys Jumalan nimeen ja Raamatun sanaan projisoituu yksilöstä/yhteisöstä jossa epäuskoisia omasta kategoriasta uskovana ihmisinä.
He tuomitsevat epäuskoisia ja epäuskon kriteerit on määritetty ihmisen määrittämällä tavalla ja ne ei ole lähtöisin Jumalasta - Jumalan sanasta.
Järki tulee avuksi silloin, kun emme omaksu itsessämme tätä ulkokultaisuutta. Ja myös sen vuoksi koska emme näe Jumalaa konkreettisesti.
Jumala itse on “Sana”, josta ihminen tulee osalliseksi uskossa. Jos ihminen ei usko Jumalaan niin mikä saa hänet pohtimaan Jumalan olemassaoloa?
Järki vai tunteet, molemmat.
Onko Jumalan “ankaruus” ja Jeesuksen lempeys ristiriitaista ja / tai loogista isä poika suhteessa?
Jeesus on hengellinen argumentti hyvästä ja syntien anteeksiannon armosta ja Jeesukseen Jumalan hyvään poikaan johon uskova ihminen pateettisesti turvautuu on hyvä turvautua hädän hetkellä ja kohdistaa kiitoksensa .
Usko Jumalaan filosofiselta kannalta nähtynä on erilaisessa muodossa, mutta kuitenkin samankaltaista ja päättymätöntä pohdintaa teologiselta kannalta katsottuna."Jos ihminen ei usko Jumalaan niin mikä saa hänet pohtimaan Jumalan olemassaoloa?"
Puuttumatta muuhun suoltamaasi ulosteeseen, tämä juuri panee nyppimään uskovaisten lahopäisyydestä. Sanooko sulle mitään mielikuvitus?
Jos toi oli vinkki ateisteille, niin ateisti lähtee kritisoimaan ihmisten keksimää kaikkivaltiasta ja joskus on kiva taantua lapsen tasolle, eiku uskovaisten tasolle pohtimaan mikä superhyvä jäbä heidän taivaassaan heiluttelee tahtipuikkoaan. - Huhhahhei
rebecca kirjoitti:
Jumalan olemassaolo, tunnepohjaista ajattelua vai tunteen ja järjen fuusio?
Jumalan hylkäämisen ja hyljätyksi tulemisen pelon elämän pettymysten ja maailmankaikkeuden äärettömän tieto- ja tietoisuutemme ulkopuolelle
vuoksi ihminen hakee järjellistä selitystä Jumalan käyttäytymiseen.
Jumalan olemassaolon koemme tunteena itsessämme. Tunteita ei voi pakottaa on kyse sitten rakkaudesta vihasta… epäuskosta tai uskosta Jumalaan.
Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen.
Niinpä synti ja synnin anteeksi saaminenkin lähtee syntejään katuvasta ihmisestä.
Tekopyhyys Jumalan nimeen ja Raamatun sanaan projisoituu yksilöstä/yhteisöstä jossa epäuskoisia omasta kategoriasta uskovana ihmisinä.
He tuomitsevat epäuskoisia ja epäuskon kriteerit on määritetty ihmisen määrittämällä tavalla ja ne ei ole lähtöisin Jumalasta - Jumalan sanasta.
Järki tulee avuksi silloin, kun emme omaksu itsessämme tätä ulkokultaisuutta. Ja myös sen vuoksi koska emme näe Jumalaa konkreettisesti.
Jumala itse on “Sana”, josta ihminen tulee osalliseksi uskossa. Jos ihminen ei usko Jumalaan niin mikä saa hänet pohtimaan Jumalan olemassaoloa?
Järki vai tunteet, molemmat.
Onko Jumalan “ankaruus” ja Jeesuksen lempeys ristiriitaista ja / tai loogista isä poika suhteessa?
Jeesus on hengellinen argumentti hyvästä ja syntien anteeksiannon armosta ja Jeesukseen Jumalan hyvään poikaan johon uskova ihminen pateettisesti turvautuu on hyvä turvautua hädän hetkellä ja kohdistaa kiitoksensa .
Usko Jumalaan filosofiselta kannalta nähtynä on erilaisessa muodossa, mutta kuitenkin samankaltaista ja päättymätöntä pohdintaa teologiselta kannalta katsottuna.uskontonne kaipaisi hiukan parempia myyjiä. Kaltaisesi höpöttäjät herättävät lähinnä naurahtelua ja/tai sääliä.
- peloponnesos
Jeesus tulee vielä minun elinaikanani.
Eikö olekkin kiva.
Mikä vois olla tylsempää, kuin keskustella toisten nauhureiden kanssa ennalta arvattavissa tarinoissa, ja vastenmielisen idioottilauman keskuudessa.
Uskovaisille tämä tekee terää. - peri(n)uskoton
Ei hyljeksi harhaoppisiakaan. Niitä, joitten mielestä pitäisi jotain pientä vähän itsekin puuhata
taivaspaikkansa eteen.
Mutta kyllä meilläkin on enempi vallalla se ajatus, että jumala kävi naulauttamassa itsensä puuhun, jotta kaikki pelastuvat. Tarttee vaan uskoa se, niin homma on bueno:) - normaali
Eikös teillä hihhuleilla ole omia palstoja jossa voisitte pohtia omia tyhjänpäiväisyyksiänne?
Miksi tulette tänne toisten palstoille kuuluttamaan omia taikauskojanne ja omaa typeryyttänne? Saatteko siitä jotain sairasta mielihyvää, kun teidät kerta toisensa jälkeen nolataan täällä ettekä koskaan osaa vastata mitään järkevää ainoaankaan kysymykseen?
En yhtään epäile ettetkö olisi "onnellinen". Meillä on työpaikalla kanssa yksi onnellinen hihhuli, joka on koko ajan täysin pihalla siitä mitä pitäisi tehdä. Se vaan hymyilee onnellisena, kirjaa kaiken väärin, lyö kassaan väärin ja antaa väärät vaihtorahat - ilmeisesti sitä ei nää maalliset murheet huoleta? (Mutta kummasti kyllä huolettaa kassaa laskevaa osastonjohtajaa, joka kiroilee kuin turkkilainen).
Tää sama onnellinen on muutenkin aina täysin pihalla, sille saa joka ikisen työhomman selittää neljä kertaa ja silti se ei tajua yhtään mitään, vaan jonkun pitää koko ajan vahtia mitä se tekee. Kokouksissa se vaan hymyilee onnellisena eikä osaa vastata yhteenkään kysymykseen tai vastaa johonkin mitä ei edes kysytty. Olen tosi onnellinen siitä että en ole tuollainen "onnellinen"!!!!
(mikähän siinä on että uskonto saa ihmisen käyttäytymään idiootin tavoin - vai onko niin että vain idiootit pimahtavat uskoon?)- Make
Oletko nyt sitten tehnyt tieteellisen tunteista vapaan tutkimuksen asiasta? Esittämäsi näyttö ihmisen muuttumisesta toivottomaksi työntekijäksi uskoon tultuaan, on kai vähän kapea. Mites, oliko hän kaltaisesi normaaliälyinen ennen uskoon tuloaan?
- peri(n)uskoton
Siinä Herran enkeli tuli luokseni ja antoi kaikille uskovaisille välitettäväksi käskyn. Taivaaseen pääsy edellyttää tekoja!
Minimiteko on käydä atte-palstalla siunaamassa kaikki ateistit. Hihhulipalkinnon omaavat saavat taivaassa extra-palkinnon ja vuoden hihhulit pääsevät Jeesuksen oikealle puolelle.
Kysyin Herran enkeliltä, onko tässä mitään järkeä?
Jos uskovalla ei ole nettiyhteyttä, niin silloinhan hän joutuu helvettiin, vaikka muutoin olisikin hyvä ja vanhurskas...
Herran enkeli purskahti nauruun ja totesi, että et sinä atte-parka kyllä Herrasta mitään tiedä. Jesse on ollut nörtti jo monta vuotta, joten laajakaistattomilla ei taivaan iloihin ole mitään asiaa. Siunausta:P - fkafhsa fagas
Ihminen pelastuu yksin uskosta ja armosta.
Tekoja ei tarvita pelastumiseen,
mutta usko on sinällään sellaista,
joka johtaa hyvien tekojen ääreen.
Se joka on uskossa,osaa kyllä erottaa
pelkän toteamuksen ja
ja sydämen asian toisistaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "974419Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella293283No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol452370- 351378
- 331058
- 321016
- 111014
- 158997
- 6924
Masan touhut etenee
Punatiilitalon tietotoimiston mukaan Masa on saanut viimein myytyä kämppänsä ja kaavoittaa uudelle lukaalille tonttia pa12862