Länsimaalainen islam on kaunis. Se on saanut syntyä ja kehittyä eurooppalaisten arvojen tukemana. Se on saanut kehittyä antiikin sivistyksen parhaista paloista. Se on saanut kauniit juurensa menneiden aikojen persian kulttuurin kukoistavasta maaperästä. Eläköön ja kehittyköön moderni islam!
Valitettavasti moderni islam on vielä pienenä ideologisena vähemmistönä maailmassa. Kritiikkiä tarvitaan, sillä Vanhoillinen islam saa poliittista ja rahallista tukea ylenmäärin. Vanhoillista islamia en pysty kunnioittamaan hyvällä tahdollakaan. Pystyvätkö palstan arvoisat kulttuurien ja uskonnonvapauksien puolustajat?
Moderni islam.
KeijoKeskustelija-1
8
355
Vastaukset
- Esko
Onko se niin, että Muhammedin ja Koraanin islamista pitäisi luopua, että saataisiin syntymään kaunis ja kannatettava islam?
Ihmisillä on halu rakennella kaunista ja elää hyvää elämää ja löytää Jumala. Sellainen synnyttää mysteeriuskontoa. Onhan elämän syntyminenkin mysteeri edelleen, vaikka ateistit luulevat kaiken olevan jo selitetyn.
Muhammedilla ei ollut kaipuuta kauneimpiin asioihin muuten kuin naisten suhteen. Islamista puuttuu älykäs hengellisyyden pohdiskelu. Kun suomalaiset muslimit etsivät itselleen sopivaa uskontoa, he yrittävät nähdä kauneutta islamissa, vaikka kristinuskossa sitä on helpommin nähtävissä.
Se kauneus saattaa olla enemmän katsojan mielessä kuin kohteessa.- KeijoKeskustelija-1
juuri tämä:
"Islamista puuttuu älykäs hengellisyyden pohdiskelu."
-Allahia ja Muhammedia ei saa asettaa pohdiskelun kohteeksi, sellainen tyrmätään Allahin halventamiseksi, vaikka Allahista ja Muhammedista voisi löytää ajattelun kautta uusia vapauttavia puolia ehdottoman auktoriteetin sijaan. Mutta kansat on pidettävä kurissa, se sopii uskonjohtajille ja ihmisille jotka lukevat laput silmillä vain yhtä ainoaa kirjaa. - Esko
KeijoKeskustelija-1 kirjoitti:
juuri tämä:
"Islamista puuttuu älykäs hengellisyyden pohdiskelu."
-Allahia ja Muhammedia ei saa asettaa pohdiskelun kohteeksi, sellainen tyrmätään Allahin halventamiseksi, vaikka Allahista ja Muhammedista voisi löytää ajattelun kautta uusia vapauttavia puolia ehdottoman auktoriteetin sijaan. Mutta kansat on pidettävä kurissa, se sopii uskonjohtajille ja ihmisille jotka lukevat laput silmillä vain yhtä ainoaa kirjaa.>>Mutta kansat on pidettävä kurissa, se sopii uskonjohtajille ja ihmisille jotka lukevat laput silmillä vain yhtä ainoaa kirjaa.
Kun kansat pidetään kurissa, heidän ajattelunsa pidetään vangittuna määrättyjen rajojen sisälle. Tämä on islamilaisen maailman kurjuuden syy.
Islam kahlehtii ja kontrolloi kaikkea ja pitää ihmisiä pelossa. KeijoKeskustelija-1 kirjoitti:
juuri tämä:
"Islamista puuttuu älykäs hengellisyyden pohdiskelu."
-Allahia ja Muhammedia ei saa asettaa pohdiskelun kohteeksi, sellainen tyrmätään Allahin halventamiseksi, vaikka Allahista ja Muhammedista voisi löytää ajattelun kautta uusia vapauttavia puolia ehdottoman auktoriteetin sijaan. Mutta kansat on pidettävä kurissa, se sopii uskonjohtajille ja ihmisille jotka lukevat laput silmillä vain yhtä ainoaa kirjaa....hengellisiä mietiskelijöitä, mystikkoja ja uskontofilosofejakin aivan kuten muissakin uskontokunnissa. Jumalan olemusta on pohdittu paljonkin.
Mutta tietenkin islamia on käytetty ja käytetään hyväksi kansan kurissa pitämiseen aivan kuten muitakin uskontoja.- pro western
Aabra-ham kirjoitti:
...hengellisiä mietiskelijöitä, mystikkoja ja uskontofilosofejakin aivan kuten muissakin uskontokunnissa. Jumalan olemusta on pohdittu paljonkin.
Mutta tietenkin islamia on käytetty ja käytetään hyväksi kansan kurissa pitämiseen aivan kuten muitakin uskontoja.Kansan kurissapitäminen on hiukan ontuva termi. Kurinpitoon on olemassa ihan sädetty laki, joten uskonnon poliittinen käyttäminen on itse asiassa kansan alistamiseen tähtävää, ei kurinpitoon tähtäävää toimintaa.
Lakikin on jälleen kerran jonkun kansanosan tahdon ilmaus, ei suinkaan koko kansan yhteinen linja. Esimerkiksi Suomessa säädettävistä laeista valtaosa on sellaisia, joita kansa ei taatusti tukisi jos saisi asioista päättää. Laki voi lisäksi olla väärässä (jolloin syntyy automaattisesti kansalaisen oikeus rikkoa lakia ja osoittaa laki näin pätemättömäksi tai moraalisesti vääräksi).
Esimerkiksi kun kansalainen tuntee asevelvollisuuden olevan väärin, kansalainen kieltäytyy velvollisuuden suorituksesta. Tätä varten on olemassa jopa järjestö, joka avoimesti kehoittaa rikokseen, eli totaalikieltäytymiseen koska asevelvollisuuden määräävä laki on väärä. Ennemmin tai myöhemmin kansan kieltäytyjäoa tulee saamaan tahtonsa läpi ja asevelvollisuus kaatuu.
Itse toimin varsin hanakasti lakia vastaan aina kun tunnen lain olevan väärässä joko täysin tai sitten hetkellisesti.
esimerkkejä: en hyväksy asevelvollisuutta => olen ollut jo pidemmän aikaa totaalikieltäytyjä
en hyväksy tekijänoikeuslainsäädäntöä => piratisoin ja jaan piraatteja ihan hyvästä tahdostani netissä eteenkin päin. Tavoitteenani on osoittaa, että äärikaupallinen järjestelmä on rikos hyvinvointia ja kuluttajan oikeuksia vastaan.
Järjestyslaki kieltää kanniskelemasta aseita mukana. En piittaa laista pätkääkään koska oma turvallisuuteni on lakia tärkeämpi. Pidän nytkin vyöllä laissa tarkoitettua teräasetta - julkisella paikalla, kuinkas muuten. Puolustan itseäni väkivallan uhalta käyttämällä väkivallan omia keinoja. Nyrkkiin vastaan pakenemalla tai nyrkillä, muuhun uhkaan vastaan teräaseella tai sillä uhkaamalla. Kysymys on eloonjäämisestä.
Kukaan ei voi rajoittaa oikeuttani jäädä eloon.
Laki ei ole totuus, eikä lakia tarvitse noudattaa. Jokaisella on oikeus rikkoa lakeja tarpeen mukaan kun laki sattuu olemaan esteenä tai kun laki on väärässä. - Keijo.k-1
pro western kirjoitti:
Kansan kurissapitäminen on hiukan ontuva termi. Kurinpitoon on olemassa ihan sädetty laki, joten uskonnon poliittinen käyttäminen on itse asiassa kansan alistamiseen tähtävää, ei kurinpitoon tähtäävää toimintaa.
Lakikin on jälleen kerran jonkun kansanosan tahdon ilmaus, ei suinkaan koko kansan yhteinen linja. Esimerkiksi Suomessa säädettävistä laeista valtaosa on sellaisia, joita kansa ei taatusti tukisi jos saisi asioista päättää. Laki voi lisäksi olla väärässä (jolloin syntyy automaattisesti kansalaisen oikeus rikkoa lakia ja osoittaa laki näin pätemättömäksi tai moraalisesti vääräksi).
Esimerkiksi kun kansalainen tuntee asevelvollisuuden olevan väärin, kansalainen kieltäytyy velvollisuuden suorituksesta. Tätä varten on olemassa jopa järjestö, joka avoimesti kehoittaa rikokseen, eli totaalikieltäytymiseen koska asevelvollisuuden määräävä laki on väärä. Ennemmin tai myöhemmin kansan kieltäytyjäoa tulee saamaan tahtonsa läpi ja asevelvollisuus kaatuu.
Itse toimin varsin hanakasti lakia vastaan aina kun tunnen lain olevan väärässä joko täysin tai sitten hetkellisesti.
esimerkkejä: en hyväksy asevelvollisuutta => olen ollut jo pidemmän aikaa totaalikieltäytyjä
en hyväksy tekijänoikeuslainsäädäntöä => piratisoin ja jaan piraatteja ihan hyvästä tahdostani netissä eteenkin päin. Tavoitteenani on osoittaa, että äärikaupallinen järjestelmä on rikos hyvinvointia ja kuluttajan oikeuksia vastaan.
Järjestyslaki kieltää kanniskelemasta aseita mukana. En piittaa laista pätkääkään koska oma turvallisuuteni on lakia tärkeämpi. Pidän nytkin vyöllä laissa tarkoitettua teräasetta - julkisella paikalla, kuinkas muuten. Puolustan itseäni väkivallan uhalta käyttämällä väkivallan omia keinoja. Nyrkkiin vastaan pakenemalla tai nyrkillä, muuhun uhkaan vastaan teräaseella tai sillä uhkaamalla. Kysymys on eloonjäämisestä.
Kukaan ei voi rajoittaa oikeuttani jäädä eloon.
Laki ei ole totuus, eikä lakia tarvitse noudattaa. Jokaisella on oikeus rikkoa lakeja tarpeen mukaan kun laki sattuu olemaan esteenä tai kun laki on väärässä.joka kantaa aseita mukana? Siehän sälli oot!
Eikö kannattaisi mennä armeijaan, jotta osaat käyttää aseita paremmin eloonjäämiskamppailussasi? Velvollisuuksiakin kannataa noudattaa mikäli se on hyväksi. Eikö? Tässä tapauksessa asevelvollisuus sopisi sinulle kuin nappi otsaan. - pro western
Keijo.k-1 kirjoitti:
joka kantaa aseita mukana? Siehän sälli oot!
Eikö kannattaisi mennä armeijaan, jotta osaat käyttää aseita paremmin eloonjäämiskamppailussasi? Velvollisuuksiakin kannataa noudattaa mikäli se on hyväksi. Eikö? Tässä tapauksessa asevelvollisuus sopisi sinulle kuin nappi otsaan.En minä armeijaa siihen tarvitse, että puolustaudun jos joku uhkaa henkeäni/turvallisuuttani. Teräaseet eri muodoissaan ovat helppokäyttöisiä ja toisaalta minulla sattuu olemaan taistelulajitaustaa takana.
Velvollisuuksien noudattaminen on harvemmin hyväksi, päinvastoin. Vain työpaikalla kannattaa pitää kiinni deadline aikatauluista ja työsuojeluohjeista. Muutoin...siviilissä elän kuin ellun kanat nurmella. - pro western
pro western kirjoitti:
En minä armeijaa siihen tarvitse, että puolustaudun jos joku uhkaa henkeäni/turvallisuuttani. Teräaseet eri muodoissaan ovat helppokäyttöisiä ja toisaalta minulla sattuu olemaan taistelulajitaustaa takana.
Velvollisuuksien noudattaminen on harvemmin hyväksi, päinvastoin. Vain työpaikalla kannattaa pitää kiinni deadline aikatauluista ja työsuojeluohjeista. Muutoin...siviilissä elän kuin ellun kanat nurmella.työpaikalla velvollisuudet kannattaa suorittaa vain siinä tapauksessa jos työpaikan säilyttäminen sattuu yhtään kiinnostamaan. Itse edustan "kiitos näkemiin"-tyyppiä, eli en viihdy kauaa missään ja kävelen hanakasti pääovista ulos jos duuni ei satu miellyttämään. Niin rahan ahne en ole, että viitsisin kumarrella ketään varsinkaan työssä joka ei satu kiinnostamaan yhtään. Ylipäätään en kumarra ketään, varsinkaan Suomalaista joka edustaa vastakkaisia arvoja kuin minä.
Olisin lentänyt armeijasta ulos heti ensimmäisenä päivänä koska en siedä määräilyä, toiseksi olisin haistatellut koko kasarmin pystyyn kuitenkin. Parempi, että en ollut armeijassa, koko Suomen kannalta. Eikä intti tarvitse miestä joka ei ole halukas ja motivoitunut maanpuolustuksen kannalta.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
VVM Riikka Purra ministerin asemassaan valehteli ja rikkoi perustuslakia.
Valtiovarainministeri Riikka Purra (PS) kiisti Ylen ykkösaamussa luvanneensa ennen vaaleja, ettei pienituloisilta leikat156723Riikan vappumiljardin maksavat sairaat, vanhukset ja kuolleiden omaiset
Vappumiljardi, eli Riikan päätös laskea yhteisöveroa kaksi prosenttiyksikköä 18 prosenttiin, vie verotuloja noin miljard2483760Purra ennen vaaleja: "pienituloisten etuuksista leikkaaminen ei meille käy"
"...perussuomalaisten ero muun muassa kokoomukseen, joka haluaa leikata pienituloisten etuuksista, se ei meille käy."323458Seiska: Helmi Loukasmäki, 25, rehellisenä Dannystä, 83, ja isosta ikäerosta
Helmi Loukasmäki, 25, ja Ilkka Danny Lipsanen, 83, ovat pitäneet yhtä jo useamman vuoden. Nyt Helmi kertoo rehellisenä i423198Ammattiliittojen jäsenmaksut valtion maksettavaksi
Ammattiliitot neuvottelvat jäsenilleen paremmat palkat, jotka lisäävät valtio verotuloja. Tästä syystä valton tulee maks203048Uus terveysassema
Ei taia olla vielä ketjua siitä ni minäpä alotan. Joko sitä ruvettas porukalla nyt mollaamaa ja arvostelemaa ku nii ruma132895Toksinen persuvasemmisto
Kun toksiset ihmiset eivät kykene hallitsemaan sinua, saamaan sinua näkemään asiat niin kuin he haluaa, toimimaan niin k192729Särkyneelle sydämelle
Särjin sun sydämen En voi lakata itkemästä Minuun tekee kipeää Koska sinuunkin. Että näin.. En ole runoilija😂512395Purralla luistaa hihna isolla pyörällä, kasetti ei kestä
”Purra käy nyt pahasti ylikierroksilla” Nähtiinhän Purran sekoilut jo Lohjan torilla taannoin. Eikö eduskunnassa ole271983Riikka Purra: Autoilu tulee Suomen valtiolle pyöräilyä edullisemmaksi! Siksi pyöräetu poistettiin!
🐸🐸🐸🐸🐸 Perussuomalaisten trollitehdas kiukkuaa kun Riikka Purra päästi taas sammakoita suustaan että autoilu tulee S3311726